Индекс мобильности ривермид таблица: Индекс Ривермид | Habilect

31 выбранный тест на мобильность пожилых людей, очевидно, обсуждается ниже и резюмируется в таблицах 1–4. Чтобы облегчить выбор инструмента измерения, в таблицах, если таковые имеются, представлено общее описание аббревиатуры, происхождения, года создания, цели каждого теста, валидности и времени, необходимого для завершения теста.

На основе нашего анализа всех шкал измерения и их записи данных, тесты были классифицированы в таблицах в зависимости от их формата оценки.Кроме того, они были отсортированы в порядке убывания количества цитирований, полученного статьей основателя до ноября 2018 года.

4. Измерительные свойства 31 теста оценки мобильности

4.1. Показатели эффективности

4.1.1. Timed Up and Go (TUG)

Тест Timed Up and Go (TUG) был впервые описан Подсиадло и Ричардсоном в 1991 году как модифицированная версия теста Get Up and Go [19, 20]. Это клинический оценочный тест, широко используемый для оценки равновесия и способности ходить у пожилых людей [19–21].Для выполнения этого теста за участниками наблюдают и отсчитывают время в секундах, в то время как они поднимаются с вооруженного стула с высотой сиденья примерно 46 см и высотой рук 65 см, проходят в обычном темпе на расстояние 3 метра до линии, отмеченной на полу. повернитесь на 180 градусов, вернитесь к стулу и сядьте. Их также просят носить обычную обувь и при необходимости пользоваться обычными вспомогательными приспособлениями для ходьбы. Время, затрачиваемое на выполнение теста, измеряется секундомером: оно начинается по команде «вперед» и заканчивается, когда испытуемый прижимается спиной к спинке стула после того, как он сядет.Более быстрое время указывает на лучшую производительность. Несмотря на свою простоту, тест TUG настоятельно рекомендуется, поскольку он включает в себя основные повседневные движения и повседневные жизненные задачи (стояние, ходьбу и повороты) и содержит ценные компоненты [22, 23]. Более того, он хорошо коррелирует с BBS (r = -0,81), скоростью походки (r = -0,61) и BI (r = -0,78) [19].

Для этого теста было предложено несколько модификаций. Например, в [22] описана модифицированная версия TUG, в которой участников просят идти как можно быстрее, обеспечивая при этом безопасность.С другой стороны, Pernille et al. [24] представили расширенный TUG, рассчитывая каждую задачу отдельно и используя более длинный проход длиной 10 метров.

4.1.2. Кратковременная аккумуляторная батарея для физических нагрузок (SPPB)

Кратковременная аккумуляторная батарея для физических нагрузок (SPPB) — это оценочный тест, используемый для проверки походки, баланса, силы и выносливости в эпидемиологических исследованиях пожилых людей и в амбулаторных условиях. Его выполнение разделено на три субтеста: иерархическая оценка баланса, короткий тест на скорость обычной походки и тест 5 Time Sit to Stand (5TSTS) [25].Во-первых, для проверки равновесия участников просят встать, поставив ноги бок о бок, полутандем (пятка одной ступни сбоку от первого пальца другой стопы) и тандем (пятка одной ступни). стопа помещается непосредственно перед пальцами другой стопы последовательно в течение 10 секунд, если они могут. Интервьюеры прекращают отсчет времени, когда участники двигаются ногами, хватаются за опору или превышают 10 секунд. Во-вторых, они рассчитаны на двухступенчатую 8-метровую ходьбу с использованием вспомогательных устройств, если это необходимо.Анализ основан на результатах самого быстрого теста. В-третьих, участников просят выполнить тест 5TSTS после демонстрации их способности вставать со стула с прямой спинкой, поставленного рядом со стеной, без использования рук. 5TSTS — это еще один тест для оценки мобильности, который отдельно обсуждается ниже. Оценка каждой задачи варьируется от 0 до 4 и зависит от времени выполнения: задача, выполненная за короткое время, указывает на лучшую производительность и дает более высокую оценку. Как утверждают Fernando et al. [26], баллы SPPB предсказывают широкий спектр последствий для здоровья, таких как способность или инвалидность в повседневной жизни (ADL), потеря подвижности и госпитализация.

4.1.3. Тест на шестиминутную ходьбу (6MWT)

Тест на шестиминутную ходьбу (6MWT) — это модифицированная версия оценки, которая представляет собой разумный компромисс между 12-минутными и 2-минутными тестами на ходьбу [27]. Первоначально он был введен как тест на измерение выносливости, а в последнее время стал рассматриваться как общий индикатор общей физической работоспособности и подвижности у пожилых людей [28, 29]. Как заявили Harada et al. [30], хотя 6MWT используется для суммирования влияния нарушений силы и выносливости на ходьбу, он также предоставляет информацию о функциональной способности ходить.Тест проводится в соответствии со стандартизованным протоколом, который используется для измерения максимального расстояния, пройденного по твердой, плоской и твердой поверхности в течение 6 минут [27]. Участникам предлагается пройти как можно дальше по коридору длиной 100 футов без бега или бега трусцой, а также им разрешено остановиться и отдохнуть во время теста. Чтобы возобновить ходьбу, экзаменаторы могут поощрять их, используя только два стандартных утверждения: «У вас все хорошо» и «Продолжайте в том же духе». Кроме того, оценка 6MWT включает в себя общие и комплексные оценки ответов нескольких систем, задействованных во время упражнений, таких как легочная и сердечно-сосудистая системы, кровь и периферическое кровообращение, а также метаболизм мышц [31].Было показано, что этот тест имеет высокую корреляцию с тестом 12-минутной ходьбы (r = 0,955), тестом 2-минутной ходьбы (r = 0,892) и скоростью походки (r = -0,73) [27, 32].

4.1.4. 8 футов Up-and-Go (UG)

8-Foot Up-and-Go (UG) — это модифицированная версия теста TUG, представленного Рикли и Джонсом в 1999 году как составное измерение мощности, скорости и способностей. , и динамический баланс [33]. Он включает ту же процедуру, что и тест TUG, с небольшими изменениями: расстояние ходьбы изменяется с 9.От 84 футов (3 м) до 8 футов (2,44 м), а фаза поворота должна выполняться вокруг конуса, а не по размеченной линии на полу. Основные причины этих изменений заключались, во-первых, в том, чтобы повысить выполнимость теста за счет проведения его в областях с ограниченным пространством, особенно в домашних условиях, и, во-вторых, чтобы уменьшить путаницу в отношении зоны поворота. После демонстрации теста участникам необходимо выполнить тест UG 3 раза (1 тренировка и 2 попытки). Инструктор запишет время, затраченное на выполнение каждого из 2 испытаний, и выберет наименьшее время в качестве окончательной оценки для интерпретаций.

4.1.5. Обычная или привычная скорость походки (UGS / HGS)

Скорость ходьбы широко используется в исследовательских областях, а также в клинических условиях для измерения характеристик походки. Он признан индикатором реабилитационных потребностей, будущего функционального снижения и риска падений [34]. Таким образом, обычная скорость походки (UGS), также известная как скорость привычной походки (HGS) или измерение скорости ходьбы по прямой, рассматривается как полезный оценочный тест, который предоставляет важную информацию об общей функциональной способности человека.Для выполнения этого теста врачи могут использовать различные версии UGS в зависимости от доступности пройденного расстояния (3-, 4-, 6- и 10-метровый тест ходьбы с дополнительным расстоянием примерно 5 м для ускорения и замедления). Участники проходят выбранное расстояние по прямой на своей комфортной скорости без словесного поощрения. Согласно [35, 36], 6-метровая прогулка является наиболее часто используемым вариантом для изучения пожилых людей.

4.1.6. Тест физических характеристик (PPT)

Первоначально описанный в 1990 году, тест физических характеристик (PPT) был разработан Reuben et al.в качестве инструмента оценки, позволяющего отслеживать и описывать с помощью нескольких рабочих задач различные области физических функций у ослабленных и хорошо проживающих в общинах пожилых людей [37]. Эти задания имитируют повседневную деятельность с различной степенью сложности. Разработчики представили две версии: шкалу из 7 пунктов и шкалу из 9 пунктов, и обе продемонстрировали одновременную валидность, где показана высокая корреляция по сравнению с основными повседневными действиями и тестом Tinetti-POMA. PPT из 7 пунктов состоит из написания предложения, имитации еды, поворота на 360 градусов, надевания и снятия куртки, подъема книги и помещения ее на полку, взятия карандаша с пола и 50 футов.(15,2 м) тест ходьбы. PPT с 9 пунктами включает те же задания с двумя задачами по лестнице: время, чтобы подняться на один лестничный пролет, и количество пройденных пролетов, максимум до 4. Большинство пунктов PPT оцениваются в зависимости от времени, затраченного на завершение задания. задача. Оценки варьируются от 0 до 28 и от 0 до 36 для PPT из 7 и 9 пунктов соответственно, причем более высокие баллы показывают лучшую производительность. PPT включает в себя несколько инструментов и минимум инструкций и занимает около 10 минут.

4.1.7. Пятикратный тест из положения сидя и стоя (TSTS)

Время из положения сидя и стоя (TSTS) — это клинический метод, разработанный Csuka и McCarty и используемый для количественной оценки силы и мышечной силы нижних конечностей, изучения функционального статуса, и оценить баланс у пожилых людей [38]. Первоначально этот тест проводился путем измерения времени, необходимого для того, чтобы 10 раз встать и опустить с невооруженного стула, держа руки скрещенными на груди. Впоследствии время подъема стула по времени было сокращено до пяти, и этот тест стал известен как тест 5-TSTS.Несмотря на кажущуюся простоту, STS рассматривается как последовательность множества задач. Способность переходить из положения сидя в положение стоя отражает важный навык пожилых людей. Кроме того, невозможность пройти тест может привести к институционализации и нарушению функции и мобильности в повседневной деятельности [39]. Более того, важно подчеркнуть важность детерминант STS при оценке способности выполнять тест. Как резюмируют Janssen et al. [2] в своем обзоре несколько определяющих факторов STS, таких как тип стула, высота сиденья стула, положение ног и использование подлокотников, могут влиять на способность пожилого человека выполнять STS.Таким образом, игнорирование этих факторов может привести к ошибочному анализу результатов.

4.1.8. L-тест функциональной подвижности (L-тест)

Deathe et al. задумал модифицированную версию теста TUG для пациентов с ампутацией нижней конечности [40]. Они предложили более длинную пешеходную дорожку, представляющую L-образную конфигурацию, с общим пройденным расстоянием 20 метров вместо 6 метров. Эта версия под названием L-Test of Functional Mobility (L-Test) включает в себя 2 передачи на 3 и 7 метров и 4 поворота в правом и левом направлениях.При таком же наборе навыков перемещения, как и в TUG, участники должны встать со стула без подлокотников, пройти расстояние в 10 м в форме буквы L с обычной выбранной скоростью, повернуться на 180 градусов, вернуться на пройденное расстояние 10 м и сядь обратно. Время, затраченное на выполнение этого теста, регистрируется с помощью секундомера для оценки подвижности. Более того, разработчики этого теста продемонстрировали высокую корреляцию между этой модифицированной версией и TUG (r = 0,93), тестом на 10-метровую ходьбу (r = 0,97) и другими показателями [40].

4.1.9. Ходьба назад (BW)

Как заявлено Fritz et al. [41] и цитируется Миддлтоном и соавт. [12], оценка ходьбы назад (BW) может предоставить клиницистам и медицинским работникам дополнительную информацию о мобильности субъектов. Будучи более чувствительным, чем ходьба вперед, BW помогает предопределить необходимость вмешательства по предотвращению падений, потребность во вспомогательных устройствах и необходимость оценки эффективности вмешательства у пожилых людей [42].

4.1.10. Индекс мобильности Де Мортона (DEMMI)

Индекс мобильности Де Мортона (DEMMI), недавно разработанный в 2008 году, представляет собой проверенный инструмент оценки, используемый для измерения мобильности пожилых людей в клинических условиях [43]. Он состоит из 15 иерархических элементов, классифицируемых как подвижность кровати, задачи стула, статическое равновесие, походка и динамическое равновесие. Одиннадцать пунктов соответствуют дихотомической шкале (0 или 1), а четыре пункта оцениваются от 0 до 2. Для расчета оценки DEMMI общая необработанная оценка преобразуется в интервальную оценку из 100 с помощью анализа Раша, при этом более высокие оценки представляют лучшую мобильность.Как пояснили Натали де Мортон и др. [1], DEMMI — это безопасный, быстрый и простой в использовании одномерный инструмент. Тест проводится в среднем за 8 минут и требует только кровати или плинтуса, кресла с высотой сиденья 45 см, ручки и секундомера.

4.1.11. Рисунок 8-го пешеходного теста (F8W)

Рисунок 8-го пешеходного теста (F8W) был изменен в 2010 году Hess et al. для характеристики сложных способностей и навыков ходьбы в повседневной жизни по комбинированным прямолинейным путям [44].Этот новый тест был первым инструментом оценки, обеспечивающим ходьбу по криволинейной траектории, состоящую как по часовой, так и против часовой стрелки, с прямым ходом между ними. Более того, было доказано, что это действительный показатель по сравнению со скоростью походки (r = -0,57), GES (r = -0,468) и другими измерениями баланса [44]. Для выполнения этого теста участникам предлагается пройти в виде восьмерки вокруг двух конусов, расположенных на расстоянии 5 футов (1,524 м) друг от друга. Они должны встать посередине между конусами, направленными наружу от плоскости конусов, выбрать направление пути F8W, начать идти с обычной выбранной скоростью и остановиться, как только они вернутся в исходное положение.В результате этого теста исследуются три компонента умелого движения: скорость (время для завершения теста), амплитуда (количество сделанных шагов) и точность (F8W завершен в пределах 2 футов от конусов или нет). Соответственно, низкая скорость ходьбы, большое количество шагов и расстояние более 2 футов от конусов показывают плохую производительность.

4.1.12. Инструментальный тест «Стоять и ходить» (ISAW)

Инструментальный тест «Стоять и ходить» (ISAW) — это клинический тест, используемый для оценки равновесия и походки у пожилых людей с помощью синхронизированных датчиков, которые носят на теле [45].Последние состоят из беспроводных мониторов движения Opal ™ с трехмерным датчиком угловой скорости, трехмерным акселерометром и гироскопом. После надевания датчика тела участников просят спокойно постоять в течение 30 секунд, а затем пройти расстояние 7 метров в обычном темпе, повернуться на 180 градусов и вернуться в исходную точку. Результаты этого теста сочетают в себе измерение покачивания позы и упреждающую регулировку позы во время начала шага, походки и поворота.

4.1.13. Иерархическая оценка баланса и мобильности (HABAM)

В 1995 году Макнайт и Роквуд предложили инструмент иерархической оценки баланса и мобильности (HABAM) [46].Тест направлен на графическое отображение изменений баланса и мобильности госпитализированных пожилых людей с помощью разделов мобильности, перемещений и баланса. Для каждого раздела построен иерархический набор способностей. Пациент должен вставать с кровати и ходить в меру своих возможностей, используя свое обычное приспособление для ходьбы, поэтому он оценивается на основе его наивысшего достигнутого результата. Его конструктивная валидность показала коэффициент корреляции 0,76 с подшкалами мобильности BI и 0,74 с подшкалами мобильности BI. В 2000 году разработчики предложили преобразовать инструмент HABAM из графического индикатора в измерительный индекс с помощью анализа Раша для оценки интервалов измерений [47].

4.1.14. Тест на ходьбу по тропе (TWT)

Моторные познания, зрительные способности и функции слуха считаются полезными показателями для прогнозирования падений. Следовательно, Ямада и Ичихаши [48] ввели тест ходьбы по тропе (TWT), тест, требующий как когнитивных, так и моторных функций для успешного выполнения. В этом тесте 15 флажков случайным образом устанавливаются на площади 25 м ² в 15 различных положениях, отмеченных кругом диаметром 30 см, и участников просят последовательно перемещаться между пронумерованными флажками в порядке возрастания или убывания.Тест следует проводить только один раз и рассчитывать время с помощью секундомера.

4.1.15. Тест параллельной ходьбы (PWT)

Тест параллельной ходьбы (PWT) — это оценочный тест, разработанный для оценки динамического баланса и бокового движения для устойчивости пожилых людей во время ходьбы [49, 50]. Для выполнения этого теста участники проходят расстояние 6 м между двумя параллельными линиями с обычной нормальной скоростью. Их просят смотреть вперед во время ходьбы вместо того, чтобы смотреть на положение своей стопы, и им разрешается использовать свою трость, если это необходимо.Первоначально тест был проведен и подтвержден с 3 различными рандомизированными ширинами между параллельными линиями (20 см, 30,5 см и 38 см) и показал оптимальное расстояние от 20 до 30,5 см, чтобы правильно различать людей с проблемами равновесия, таких как падающие и не падающие. Для подсчета очков будет начислено 1 балл, если участник поставит ногу на линию, и 2 балла, если ступня находится за пределами линии и / или участник что-то схватился, чтобы сохранить равновесие. Соответственно, более низкий балл означает лучшую производительность.

4.1.16. Индекс мобильности Шарите (CHARMI)

Индекс мобильности Шарите (CHARMI) — это новый многообещающий и простой в использовании тест, инициированный Либллом и др. в университетской клинике Шарите в Берлине, Германия [51, 52]. Тест позволяет отслеживать мобилизацию с помощью набора иерархически оцениваемых элементов, включая позиционирование, перемещение и перемещение. Предметы включают перемещение в постели, сидение на краю кровати, перемещение с кровати на стул, мобильность инвалидной коляски, стояние, ходьбу и подъем по лестнице.Во время выполнения теста участникам разрешается при необходимости использовать свои вспомогательные устройства; однако любая помощь или содействие со стороны другого человека считается провалом теста. Каждая выполненная задача обозначается цифрой 1, а постоянно достигнутый высокий балл означает лучшую производительность. Хотя его корреляция со всем BI невысока (r = 0,63), CHARMI подтвердил одновременную достоверность в отношении 3 пунктов BI (перенос кровати на стул и обратно, мобильность на ровных поверхностях и лестница) с r = 0,93 [51].

4.1.17. Стандартизированная полоса препятствий при ходьбе (SWOC)

Стандартизированная полоса препятствий при ходьбе (SWOC) — это оценочный тест, используемый для оценки преодоления препятствий и определения способности передвигаться при трех обстоятельствах [53, 54]. Для каждого условия выполняется одна тренировка и 2 попытки. Сначала участников просят пройти по стандартному пути с обычной скоростью. Во-вторых, их просят пройти по дорожке, держа в руках поднос. В-третьих, они должны выполнять тест в темных очках, чтобы имитировать условия тусклого света, такие как ходьба ночью.Стандартный путь состоит из 12,2 м в длину (39,5 футов), 0,92 м (36 дюймов) в ширину с поворотами на 30 ° вправо и 70 ° влево, а также препятствиями, с которыми обычно сталкиваются в повседневной жизни. Задачи SWOC включают в себя вставание из стула A, ходьбу с нормальной скоростью к стулу B, а также сесть и вернуться на стул A, избегая при этом спотыкаться или сходить с пути. Для оценки теста экзаменатор измеряет время, затраченное на выполнение теста, и подсчитывает количество шагов, спотыканий и отступлений.

4.1.18. Тест с отягощением

Как показано в PPT и BBS, способность дотянуться до предмета и поднять его с пола является важной задачей для оценки мобильности. В исследовании Tiedemann et al. [55] эта задача рассматривается как единый тест на мобильность для пожилых людей, проживающих в сообществах.

4.2. Меры, основанные на исполнении и суждениях

4.2.1. Tinetti Performance-Oriented Mobility Assessment (POMA)

Tinetti Performance-Oriented Mobility Assessment (Tinetti-POMA), также известный как Tinetti Mobility Test (TMT), представляет собой клинический тест, используемый для измерения баланса и походки у пожилых людей.Первоначально он был разработан Тинетти в 1986 году и состоял из 13 задач на равновесие и 9 задач для оценки походки с целью прогнозирования падений в институциональной популяции [56]. Позже была представлена ​​модифицированная и широко используемая версия. Он сократил экзамен до 9 задач на равновесие (POMA-B), включая сидение, вставание со стула, попытку встать, немедленное вставание, стояние с открытыми глазами и стояние с закрытыми глазами, подталкивание грудины, поворот на 360 ° и сидение, а также 7 пунктов для оценки характеристик походки (POMA – G), включающих начало походки, длину и высоту шага, симметрию шага, непрерывность шага, траекторию, устойчивость туловища и стойку при ходьбе.Каждое задание оценивается по 2-балльной или 3-балльной шкале. Баллы объединяются, обеспечивая максимальный общий балл (POMA-T) 28 баллов с промежуточным баллом 16 и 12 баллов для POMA-B и POMA-G, соответственно. Общий балл менее 19, варьирующийся от 19 до 24 и варьирующийся от 25 до 28, представляет, соответственно, высокий (ненормальный), средний (нормальный) и низкий (адаптивный) риск падения. Со временем использовались новые версии Tinetti-POMA с некоторыми модификациями показателей работы элементов и процедур оценки [8].Они широко используются в различных клинических контекстах для измерения нарушения подвижности и изучения эффектов вмешательств [57].

4.2.2. Шкала баланса Берга (BBS)

Шкала баланса Берга (BBS), разработанная в 1989 году, представляет собой инструмент измерения, используемый для оценки баланса у пожилых людей [58]. Сначала в тесте было 38 задач на баланс. Позже он был усовершенствован, чтобы объединить 14 заданий, которые выполняются в клинических условиях. Эти предметы состоят из множества функциональных положений, таких как перемещение, сидение без опоры, стояние с закрытыми глазами и ногами вместе, поднятие предметов и размещение другой ноги на табурете среди прочего.Оценка теста основана на способности участника самостоятельно выполнять задания за минимальное время и / или преодолевать определенное расстояние без внешней поддержки или помощи. Каждый элемент оценивается от 0 до 4, что дает максимальный общий балл 56, причем более высокие баллы указывают на лучшую производительность.

4.2.3. Индекс динамической походки (DGI)

Индекс динамической походки (DGI) был разработан в 1997 году Shumway-Cook et al. чтобы изучить функциональную стабильность пожилых людей во время ходьбы и оценить их риск падения [59].Тест состоит из 8 пунктов, которые используются для оценки реакции человека на изменения, когда он следует указаниям врача во время ходьбы. Функциональные задачи включают ходьбу на расстояние 50 футов (15,2 м), ходьбу с изменением скорости походки, ходьбу с повернутой головой в вертикальном и горизонтальном направлениях и ходьбу с поворотом на опоре при объявлении, переход через препятствия и вокруг них, а также подъем / спуск. лестница. Каждый элемент оценивается от 0 до 3 баллов, что дает максимальную общую оценку 24 балла.Более высокий балл означает лучшую функциональную подвижность и устойчивость равновесия. Позже была представлена ​​более быстрая версия, состоящая из 4 элементов, чтобы предоставить информацию, аналогичную 8-элементному DGI [60].

4.2.4. Тест систем оценки баланса (BESTest)

Тест систем оценки баланса (BESTest) выполняется как инструмент клинической оценки баланса [61]. Тест состоит из 36 пунктов, выполняемых по 27 задачам, и направлен на оценку 6 различных систем контроля баланса: биомеханические ограничения, пределы устойчивости / вертикальность, переходы / упреждающие корректировки позы, реакции позы, сенсорная ориентация и стабильность походки.Каждый элемент оценивается по 4-уровневой шкале, где 0 баллов и 3 балла относятся к худшему и лучшему результату соответственно. Следовательно, процент от общего балла можно получить как для общего балла, так и для каждого раздела. Оценка этого теста занимает примерно 30-45 минут. Поэтому были введены две сокращенные версии для улучшения клинической применимости и осуществимости BESTest: Mini- и BEST-BESTest. В зависимости от литературных источников, Mini-BESTest включает 14 пунктов из 16, оцениваемых по 3-балльной шкале [62], а Brief-BESTest включает 6 пунктов из 8, оцениваемых по 4-балльной шкале [63, 64].Выполнение каждой из этих сокращенных версий занимает от 10 до 15 минут.

4.2.5. Оценка функциональной походки (FGA)

Оценка функциональной походки — это тест баланса на основе ходьбы, основанный на тесте DGI и первоначально предложенный для оценки функциональной стабильности у людей с вестибулярными расстройствами [65]. Он показывает приемлемую одновременную валидность по сравнению с другими показателями походки и баланса [65]. Тест включает 7 из 8 пунктов, представленных в DGI, с 3 дополнительными заданиями: ходьба на расстояние 20 футов.(6 м) с узкой опорой (тандемная стойка), ходьба назад и ходьба с закрытыми глазами, и 7-й пункт DGI (обход препятствий) не включен.

4.2.6. Тест альтернативного шага (AST)

Тест альтернативного шага (AST) — это скорректированная версия задачи «ступенчатый стул», доступная в BBS [55, 58]. Тест направлен на измерение боковой устойчивости, оценку клинического баланса и прогнозирование риска падения. В нем участники поочередно помещают всю правую и левую ногу 8 раз как можно быстрее на ступеньку / табурет длиной примерно 18 см, а не просто касаются табурета, как в задании BBS «Шагать по табурету».

4.2.7. Шкала мобильности пожилых людей (EMS)

Шкала мобильности пожилых людей (EMS) была разработана Рэйчел Смит в 1994 году для оценки мобильности у ослабленных пожилых людей [66]. Тест исследует передачу, походку и равновесие посредством оценки семи функциональных действий повседневной жизни: лежа в сиденье, из сидения в положение лежа, из сидения в положение стоя, стоя, походка, ходьба на 6 метров и функциональный охват. Каждый пункт оценивается по 2-балльной, 3-балльной или 4-балльной шкале, и баллы суммируются, чтобы получить окончательный общий балл, который варьируется от 0 (полностью зависимая мобильность) до 20 (независимая мобильность).Общий балл ниже 10, от 10 до 13 и выше 14 представляет, соответственно, «зависимость в маневрах мобильности», «границу с точки зрения безопасной мобильности» и «вероятность независимости в мобильности» [66, 67]. Тест EMS сообщает о высокой одновременной валидности с BI (r = 0,962) и показателем функциональной независимости (r = 0,948) [66].

4.2.8. Обследование физической работоспособности и мобильности (PPME)

Обследование физической работоспособности и мобильности (PPME) — это тест под наблюдением, разработанный в 1990 году в качестве инструмента измерения физического функционирования и мобильности госпитализированных пожилых людей [67, 68].Он включает в себя оценку 6 пунктов: подвижность кровати, навыки перестановки, несколько стоек на стуле, равновесие стоя, способность подниматься вверх и, при необходимости, передвижение со вспомогательными приспособлениями для ходьбы. Выполнение этих задач занимает около 10 минут и требует наличия кровати, стула, секундомера и стандартной ступеньки. Результаты по каждому пункту оцениваются либо по шкале «прошел-не прошел» (0 или 1 балл), либо по трехуровневой шкале (высокий балл / 2 балла, низкий балл / 1 балл или неуспешно / 0 баллов), давая максимальный общий балл. 6 или 12 соответственно.Его конструктивная валидность предполагает, что PPME может добавить уникальное измерение мобильности [68].

4.2.9. Функциональная полоса препятствий (FOC)

В 1996 году Кевин Минс разработал Функциональную полосу препятствий (FOC) в качестве инструмента настройки реабилитации [69]. Тест направлен на оценку пожилых людей с нарушением равновесия и подвижности при выполнении 12 смоделированных функциональных задач, с которыми обычно сталкиваются дома и над ними. Станции FOC бросают вызов физиологическим стратегиям равновесия и передвижения с помощью четырех станций с разными типами поверхностей пола; два пандуса; два комплекта лестниц; и четыре дискретных функциональных задачи (открытие и закрытие двери, вставание со стула, прохождение линейного расстояния примерно 106 м и перешагивание через баллоны с пеной).Качественные (качество выполнения, потребность в помощи и очевидные трудности) и количественные (время, затраченное на выполнение курса) анализируются, давая максимальный общий балл 36. Чтобы исключить необходимость в брусьях и / или Чтобы предотвратить смену препятствий, была создана измененная и действующая версия ВОК путем размещения некоторых препятствий рядом со стенами [70]. Эта версия значительно коррелирует со скоростью походки, 6MWT и Tinetti-POMA.

4.2.10. TURN180 или TURN360

Как было показано ранее, задачи поворота появляются в нескольких тестах оценки мобильности, таких как TUG, BBS и Tinetti-POMA.Однако, как объяснил Симпсон и др., Эта задача является самостоятельной мерой [71]. Он известен как метод оценки динамической устойчивости позы у пожилых слабых людей, особенно у тех, у кого сложные проблемы [71]. Некоторые экзаменаторы используют тест на поворот на 180 °, а другие — на поворот на 360 °. Например, в тесте TURN180 участники должны шагать на 180 градусов, не хватаясь за помощь или не используя приспособления для ходьбы. Подробный протокол этого теста доступен в [71]. Количественные и / или качественные результаты оцениваются в зависимости от выбранной версии.Экзаменаторы в основном сообщают о времени, затраченном на выполнение теста, и подсчитывают количество шагов при повороте. Как показано в исследовании Ванга и др. [72], подробный и более точный анализ доступен благодаря новейшим технологиям, таким как видеодатчики и камеры. Недавно Kobayashi et al. разработали новый оценочный тест стратегии поворота стоя на 180 градусов (CAT-STS) для оценки поворота стоя у различных пожилых людей [73].

4.2.11. Duke Progressive Mobility Skills Test

Как указано Дунканом и др., Duke Progressive Mobility Skills — это тест для оценки мобильности, разработанный Hogue et al.в 1990 г. [74–76]. Он состоит из 13 пунктов, оценивающих статическое и динамическое равновесие, таких как сидение, вставание, перемещение стула, ходьба с обычной и максимальной скоростью, преодоление препятствий и подъем по лестнице. Каждый элемент оценивается по 3-балльной шкале: 0, невозможно выполнить задание или требуется помощь; 1 — задание выполнено, но ненормально; и 2, задача выполняется нормально. Следовательно, более высокий общий балл указывает на лучшую производительность.

4.3. Меры самоотчета

4.3.1. Оценка подвижности жизненного пространства (LSMA)

Измерение жизненного пространства было первоначально введено May et al.в 1985 г. [77]. Они начали вести дневник жизненного пространства (LSD), в котором участники будут записывать зоны, в которые они переместились в течение каждого дня в течение 1 месяца. Чтобы задокументировать их мобильность в своем доме и сообществе, пройденные зоны разделены на 5 частей: спальня, остальная часть жилища, двор или территория, окружающая жилище, район и территория через улицу с движением транспорта. . Соответственно, оценка мобильности в жизненном пространстве (LSMA) оценивает мобильность на основе того, как далеко и как часто человек переходит в определенные зоны с посторонней помощью или без нее.Он показывает, что участники фактически делали, а не то, что они были способны сделать [78] (т. Е. Отражает фактическую эффективность мобильных действий в повседневной жизни и отслеживает, произошли ли изменения). Исследования LSMA проводятся в Университете Алабамы в Бирмингеме (UAB), Study of Aging Life-Space Assessment [79]. Оценки варьируются от 0 (полностью прикован к постели) до 120 (каждый день выезжал за город без посторонней помощи).

4.3.2. Модифицированная шкала эффективности походки (mGES)

Шкала эффективности походки (GES) — это тест для оценки мобильности, основанный на принципе самостоятельности при ходьбе.По замыслу, восприятие человеком своей способности ходить играет важную роль в оценке мобильности. Соответственно, GES стремится признать уверенность пожилого человека в выполнении сложных задач по походке. Недавно была представлена ​​модифицированная версия GES (mGES) для добавления элементов, которые чаще встречаются при повседневной ходьбе [32]. Эта версия показала связь с несколькими тестами производительности мобильности, такими как TUG, 6MWT, F9W, скорость ходьбы и тесты полосы препятствий. Для выполнения mGES участников просят оценить их уверенность в выполнении каждого из 10 заданий по ходьбе индивидуально.В задачи входят ходьба по ровной поверхности, ходьба по траве, безопасное преодоление препятствий, подъем и спуск с бордюра, безопасный подъем и спуск по лестнице (с поручнем и без него) и ходьба на большие расстояния. Каждый пункт оценивается по 10-балльной шкале Лайкерта, где 1 означает отсутствие уверенности, а 10 — полную уверенность, что дает общий балл в диапазоне от 10 до 100.

5. Обсуждение

Насколько нам известно, это первый систематический обзор, который указывает на множество тестов для оценки мобильности.Мы определили 31 тест, который используется для оценки походки, перемещения и баланса здоровых пожилых людей.

Основными целями нашего обзора было обобщить все доступные тесты для оценки мобильности и показать их характеристики с максимальной точностью. Мы стремимся предоставить клиницистам и исследователям ценные знания об инструментах измерения мобильности, чтобы они могли с умом выбрать правильный.

Как было сказано ранее, мобильность имеет решающее значение для повседневной жизни и здорового старения.Соответственно, было разработано несколько инструментов оценки для предотвращения и / или лечения потери подвижности у пожилых людей, проживающих в общинах. Однако остается проблема определения подходящего измерительного теста на основе множества критериев. Необходимо изучить несколько аспектов клинической чувствительности, таких как цель и цель, валидность содержания, простота использования, пригодность масштаба и явный формат.

Первый шаг включает определение основной цели (целей) оценки мобильности пожилого субъекта.На наш взгляд, мы считаем, что тест для оценки мобильности следует выбирать в зависимости от того, был ли он инициирован для достижения поставленной цели или нет. Тест, разработанный для определенной цели, не может быть применен для выполнения другой задачи. Клиницисты и исследователи могут стремиться к достижению различных целей в ходе своего обследования. Например, в 1986 году Тинетти предположил, что оценка мобильности направлена ​​на выявление компонентов трудности мобильности, связанных с выполнением повседневной деятельности, знание причин трудностей в ходе конкретных тестов и определение возможных рисков для здоровья, вызванных неподвижностью.С другой стороны, Кишнер и Гайятт объяснили, что оценочные тесты, клинические измерения и социальные науки могут использоваться для трех целей: различать субъектов, предсказывать результаты (прогноз) и оценивать изменения с течением времени. Примечательно также, что мобильность можно было анализировать по трем основным областям: оценка походки, равновесия и передачи. Соответственно, очень важно очертить области, которые необходимо проанализировать. В этом обзоре дается общее описание цели (целей) каждого идентифицированного теста.В частности, мы можем заметить, что 8 тестов были разработаны только для оценки походки, 12 тестов были инициированы для оценки походки и равновесия и 7 тестов были направлены на оценку походки, равновесия и перемещения у пожилых людей. Однако 5TSTS, FR, весовые тесты и AST были единственными измерениями, используемыми для оценки выносливости, баланса и передачи.

Несмотря на то, что выбор измерения, основанный на первоначальной цели (целях) оценки, крайне важен, необходимо также разумно изучить и исследовать несколько факторов.

Согласно предложению Файнштейна [80], качественные характеристики теста представляют собой важное свойство для определения приемлемости теста. Например, клиницист не выберет великолепно действующий тест со сложным показателем использования (например, огромное количество предметов, дорогое оборудование, необходимость в пространстве и т. Д.). Многочисленные аспекты могут облегчить принятие решения и помочь в выборе подходящего.

VanSwearingen и Brach [8] объяснили три основных вопроса, которые следует оценить: (1) соответствие целевой группе населения, (2) практичность и (3) психометрические свойства.Следовательно, мы можем сделать вывод, что сначала выбранный инструмент измерения должен был быть предварительно протестирован на группе людей, похожих на людей, подлежащих оценке. Затем выбор инструмента должен отражать разумную практичность. Последнее относится к набору факторов, которые могут повлиять на выбор теста; он включает время, необходимое для администрирования и проведения теста, необходимое оборудование, метод подсчета баллов, формат оценки и формат интерпретации результатов. Например, объективное измерение, требующее продолжительного времени работы и продолжительного субъективного измерения, может привести к усталости пожилого человека.С другой стороны, может быть трудно получить дорогостоящее пространство и / или недоступное оборудование.

Более того, три основных клинических свойства определены как ключевые индикаторы качества любых измерительных инструментов или тестов [13]: валидность, надежность и отзывчивость. В принципе, действительный и надежный тест относится к степени, в которой этот тест измеряет то, что он должен измерять, и свободен от ошибок измерения, соответственно. Однако под отзывчивостью теста понимается его способность обнаруживать изменение во времени в интересующей конструкции.

Кроме того, стоит отметить, что методы измерения обычно подразделяются на два метода: субъективные и объективные измерения. Субъективные измерения, также известные с помощью методов доверенного лица, основаны на восприятии человека. Результаты этих методов часто получают с помощью анкетирования, опросов или интервью. С другой стороны, объективные меры — это инструменты, оцениваемые наблюдателями. Результаты зависят от результатов теста участником и оценки наблюдателя. Чтобы упростить процедуру отбора, мы разделили выявленные тесты для оценки мобильности по трем форматам: (i) измерение, основанное на результатах: относится к тесту, в котором участники выполняют его и генерируют коэффициент соотношения, (ii) измерение на основе суждений. : относится к тесту, в котором наблюдатели / рейтеры выставляют баллы по результатам экзамена, и (iii) самооценка: относится к анкете, на которую ответили участники [8].Как было исследовано в исследовании Гуральника и др. [81], каждый из этих форматов имеет свои преимущества и недостатки. Соответственно, исследователи и клиницисты должны найти компромисс между несколькими аспектами в соответствии с их требуемыми целями. Например, они могут ссылаться на субъективные оценки, чтобы охватить множество тем за короткий промежуток времени и с меньшими административными затратами. Однако следует знать, что в этом случае результаты могут быть неточными, поскольку участники могут переоценить или недооценить свои показатели мобильности и возможности.Однако это не подтверждает, что объективные меры превосходят субъективные или взаимозаменяемы. Оба типа мер имеют собственное влияние на оценку функционального статуса. Измерение самооценки может предоставить информацию о функциональном состоянии человека, которую невозможно получить с помощью объективных измерений, и наоборот. Соответственно, многие исследования поддерживают ассоциации между обоими форматами, поскольку у обоих есть сильные стороны и ограничения [82, 83]. Тем не менее, выбор типа измерения зависит от цели оценки.Решения различаются от врача или исследователя к другому в зависимости от их исследования и целей.

Чтобы облегчить процесс отбора, в этом систематическом обзоре собраны тесты для оценки мобильности и разбиты их по категориям в соответствии с их типом мер. Примечательно, что большинство тестов для оценки мобильности пожилых людей относятся к объективным критериям (измерениям, основанным на результатах и ​​/ или оценках). Из 31 выявленного теста LSMA и mGES были единственными самоотчетами.

Кроме того, необходимо рассмотреть несколько дополнительных прагматических критериев. Однако мы замечаем, что для определения инструмента как идеального использовались многочисленные термины, такие как «применимость, приемлемость, осуществимость, практичность, полезность / полезность, доступность и т. Д.». Auger et al. предложил классифицировать прагматические критерии по применимости и сгруппировать их по четырем категориям (нагрузка на респондента, нагрузка на экзаменатора, распределение баллов и совместимость форматов) [84]. Такое разнообразие терминов и определений создало путаницу при определении ценных аспектов, которые можно было бы использовать для выбора наиболее подходящего теста для оценки мобильности.Соответственно, мы искали максимально доступную информацию и характеристики для каждого теста. Мы собрали информацию о времени проведения и оборудовании, сложности и простоте теста, подробных инструкциях для участников и наблюдателей, оценке результатов и методах интерпретации, если таковые имеются. Наши результаты показывают, что большинство тестов позволяют использовать вспомогательные устройства и не требуют большого количества оборудования для администрирования. Однако основные различия, возникающие между тестами, зависят от основной цели оценки, интерпретации результатов, а также времени и места, необходимых для выполнения.

Примечательно также, что результаты мобильности можно интерпретировать по-разному. Большинство тестов стремятся интерпретировать количественные результаты; однако немногие тесты пытаются интерпретировать как количественные, так и качественные результаты. Количественные результаты в основном основаны на времени, затраченном на выполнение теста, и максимальной пройденной дистанции. С другой стороны, качественные результаты основаны на оценке наблюдателя и результатах тестирования. По нашему мнению, поскольку обе интерпретации включают в себя сильные и слабые стороны, ни один из количественных и качественных подходов не может рассматриваться как превосходящий или уступающий другому.

Еще одна проблема, которая может повлиять на выбор соответствующего теста, должна быть принята во внимание: «условия ухода». Последнее влияет на время, место и оборудование, необходимое для выполнения теста. Например, мы можем заметить, что 9 тестов (6MWT, HABAM, DGI, FGA, PPT, DEMMI, CHARMI, SWOC и FOC) требуют больше места, чем другие тесты, и их нельзя контролировать в небольшой клинике или дома.

Что касается психометрических свойств, мы просто сообщили о достоверности тестов, впервые заявленных их основателями.Хотя золотой стандарт еще не признан, создатели 14 тестов сообщили о результатах с высокими коэффициентами корреляции и доказали валидность разработанных ими измерительных тестов. Мы намерены проверить надежность и отзывчивость позже.

И последнее, но не менее важное: мы считаем, что любое выбранное измерение должно соответствовать целевой группе населения. При оценке подвижности пожилого человека следует выбирать тест, если он изначально разработан или ранее использовался с людьми, похожими на целевого объекта.В этом обзоре нашей целевой группой были здоровые пожилые люди. Мы определили тесты для оценки мобильности, которые не используются для пожилых людей с определенными заболеваниями (например, у пациентов с инсультом, у пациентов с болезнью Альцгеймера). Тем не менее, мы считаем, что несколько факторов могут повлиять на то, как человек ходит. Хотя Теория ходьбы Бальзака была написана в саркастическом стиле с оттенком иронии, был предложен научный и эрудированный способ описания походки человека и обсуждения факторов, влияющих на походку [85]. Бальзак признал, что вес, рост, личность, род занятий, социальное положение, раса или погода, а также другие психологические факторы могут влиять на походку.Кроме того, как было заявлено в исследовании Холмса и Холмса [86], мир состоит из разных культур; впоследствии опыт старения проявляется в разных масштабах. Таким образом, мы можем признать, что у пожилых людей, растущих в какой-то стране, есть паттерн ходьбы, который они проходят, что может не быть идентичным или сходным с таковым у других пожилых людей, стареющих в других обществах или странах. Например, ВОЗ запустила лонгитюдное исследование для изучения скорости ходьбы в разных возрастных группах в шести разных странах (Китай, Гана, Индия, Мексика, Российская Федерация и Южная Африка).Хотя время, необходимое для того, чтобы пройти 4 метра, увеличивается с возрастом, стоит отметить, что значения этого прироста различаются между странами [87, 88].

Тем не менее, в большинстве тестов по оценке мобильности интерпретация результатов строится на концепции сравнения результатов с определенной эталонной шкалой. Например, считается, что пожилой субъект, выполнивший тест Tinetti-POMA с общим количеством баллов менее 18 баллов, имеет высокий риск падений. Кроме того, эти эталонные шкалы могут быть основаны на «жизненно важных показателях ходьбы» группы пожилых людей, которые выполняли тест в определенных условиях.Соответственно, представляется полезным учесть факторы, влияющие на походку, в эталонную шкалу. Включение таких ссылок могло бы облегчить процедуру выбора и помочь получить точные результаты.

В заключение, поскольку существует широкий список тестов для оценки мобильности, сводная таблица может быть полезна в качестве руководства для потребителя. Как заявил Макдауэлл в 1987 г. [89], «универсального совершенного индекса не может существовать никогда». Невозможно представить себе единый инструмент измерения, который подходил бы для всех болезней, для всех людей и для всех приложений.Таким образом, предоставление адекватной информации клиницистам и исследователям имеет решающее значение для достижения стандартизации и восприимчивости. Как было показано ранее, существует несколько методологических классификаций измерительных тестов. Соответственно, было предложено справочное руководство, представленное в Таблице 5, чтобы показать различимую информацию о цели, целевой группе и настройках каждого теста. Все упомянутые тесты (31 измерение подвижности) применимы для здорового состояния пожилых людей и гериатрической помощи.Однако некоторые из тестов могут также использоваться для оценки подвижности пожилых людей с инсультом, травмами позвоночника, болезнью Паркинсона, болями в спине и другими заболеваниями. В таблице 6 приведены применимые тесты мобильности для основных заболеваний.

6.Заключение

В этом обзоре обобщены существующие измерения, которые используются для оценки мобильности здоровых пожилых людей. Было предоставлено четкое описание каждого инструмента. Он предоставляет общий набор информации о каждом тесте измерения, за которым следуют их важные характеристики практичности и результаты валидности, если таковые имеются. Соответственно, клиницистам и исследователям будет легче найти информацию, необходимую для выбора формы оценки, исходя из их потребностей и цели исследования.

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Благодарности

Эта работа была поддержана Troyes Champagne Metropole (TCM), Франция.

Измерительные характеристики инструмента оценки подвижности высокого уровня при легкой травме головного мозга | Физиотерапия

Предпосылки

Инструмент оценки мобильности высокого уровня (HiMAT) был разработан для количественной оценки проблем с равновесием и подвижностью после черепно-мозговой травмы (ЧМТ).Измерительные свойства HiMAT не тестировались в популяции умеренной ЧМТ (MTBI).

Цель

Целью этого исследования было изучить надежность, валидность и отзывчивость HiMAT в выборке из популяции MTBI.

Дизайн

Было проведено когортное сравнительное исследование до и после тестирования.

Методы

Девяносто два пациента (69% мужчин, 31% женщин) со средним возрастом 37,1 года (SD = 13,8) и средним баллом по шкале комы Глазго, равным 14.7 (SD = 0,7) были набраны из университетской больницы Осло. Все пациенты были протестированы с помощью HiMAT (диапазон баллов от 0 [худший] до 54 [лучший]) через 3 месяца после травмы. Пятьдесят один пациент прошел повторное тестирование через 6 месяцев. Для проверки надежности была выбрана подгруппа из 25 пациентов. В качестве критерия и привязки была выбрана функция равновесия, указанная в Анкете по симптомам после сотрясения мозга Rivermead. Критерийная валидность изучалась с помощью корреляционного анализа. Коэффициенты внутриклассовой корреляции (ICC) использовались для оценки межэкспертной и внутриэкспериментальной надежности.Было оценено минимальное обнаруживаемое изменение (MDC) для HiMAT. Отзывчивость оценивалась с помощью анализа кривой рабочих характеристик приемника.

Результаты

Средняя сумма баллов HiMAT составила 46,2 (95% доверительный интервал = от 44,4 до 48,1). У HiMAT эффект потолка составил 22,8%. Корреляция между оценками HiMAT и проблемами с балансом, о которых сообщают сами респонденты, была значительной ( r = —,63, P <0,001). Надежность суммы баллов HiMAT между экспертами и внутри эксперта была высокой (межэкспертный ICC =.99, внутриэкспертный ICC = 0,95). MDC составлял от -3 до +4 баллов. Отзывчивость была хорошей, и HiMAT хорошо различал пациентов с улучшенной функцией баланса по собственному восприятию и неизменной функцией баланса (площадь под кривой = 0,86).

Ограничения

Небольшой размер выборки, эффект потолка и отсутствие золотого стандарта были ограничениями исследования.

Выводы

HiMAT продемонстрировал удовлетворительные характеристики измерения для пациентов с MTBI. HiMAT можно использовать в качестве критерия оценки проблем с балансом и подвижностью у пациентов с MTBI.

Частота эпизодов госпитализированной черепно-мозговой травмы (ЧМТ) в Осло, Норвегия, составляет 83,3 на 100 000, и 86% из них классифицируются как легкие черепно-мозговые травмы (MTBI) на основе шкалы комы Глазго (GCS). ¹ Проблемы с балансом — это обычно симптомы, возникающие после MTBI. ^2–5 Баланс важен для поддержания гидродинамического движения и тем самым влияет на подвижность. Баланс определяется как способность поддерживать центр тяжести тела в пределах его опоры. ^6,7 Мобильность определяется как способность безопасно и независимо перемещаться из одного места в другое. ⁷ Уравновешенность и мобильность являются тесно связанными конструкциями, и баланс и мобильность более высокого уровня требуются при выполнении физически сложных рабочих ролей, социальных ролей, а также досуга и занятий спортом. ^6,8

Из-за отсутствия инструментов, позволяющих количественно оценить мобильность высокого уровня и сбалансированность в популяции с ЧМТ, был разработан Инструмент оценки мобильности высокого уровня (HiMAT) для ЧМТ.Это показатель результата для использования в клинической работе и исследованиях. ^8–11 HiMAT показал высокую межэкспертную надежность, надежность повторного тестирования и внутреннюю согласованность в австралийской популяции пациентов с умеренной и тяжелой ЧМТ. ¹¹ Подтверждены достоверность и различимость его содержимого, и HiMAT показал умеренную одновременную достоверность, лучшую отзывчивость и меньший эффект потолка, чем другие показатели мобильности. ^8,10

Насколько нам известно, HiMAT не тестировался на популяции MTBI.Такое тестирование важно, потому что эффект потолка может быть больше в популяции с более легкими травмами, а также потому, что другие измерительные свойства HiMAT не установлены для этой большой подгруппы пациентов. HiMAT — это показатель навыков мобильности высокого уровня, и ожидается, что возраст, пол и физическая подготовка будут влиять на результат оценки HiMAT. ¹² Для наилучшей интерпретации оценки HiMAT важно изучить взаимосвязь между оценкой HiMAT и возрастом, полом и физической активностью.

Традиционно используемые инструменты оценки мобильности могут не отражать возникшие проблемы с балансом, о которых сообщают пациенты с MTBI из-за эффектов потолка. ^10,13,14 Поэтому важно, чтобы инструменты включали в себя элементы высокой мобильности, такие как бег и прыжки, отражающие различные потребности физического функционирования. ⁹ Более того, достоверные и надежные показатели баланса и мобильности для популяции MTBI важны, потому что они могут помочь клиницисту в выборе подходящих терапевтических вмешательств и служить оценкой результатов в клинической практике.Поэтому важно выяснить, является ли HiMAT достоверным и надежным средством измерения баланса и мобильности в популяции MTBI.

Основной целью настоящего исследования было изучить валидность, надежность и отзывчивость HiMAT на выборке из популяции MTBI. Связанные с этим вопросы исследования были следующие: (1) Является ли HiMAT достоверным показателем баланса и мобильности у людей с MTBI на основе критерия проблем с балансом, о которых они сообщают сами? (2) Является ли HiMAT надежным инструментом измерения для пациентов с MTBI? и (3) Является ли HiMAT эффективным инструментом измерения для пациентов с MTBI? Вторичной целью было изучить влияние возраста, пола и физической подготовки на равновесие и подвижность, измеренное с помощью HiMAT.

Метод

Дизайн

Использован перспективный дизайн. Включенные участники были протестированы с помощью HiMAT в среднем через 3,2 месяца (SD = 1,2) после травмы и повторно протестированы в среднем через 6,5 месяцев (SD = 0,7) после травмы. Среднее время между двумя тестами составило 3,2 месяца (SD = 0,9). Исследование проводилось в амбулаторном отделении физической медицины и реабилитации университетской больницы Осло. Письменное информированное согласие было получено от всех участников до начала тестирования.

Участники

Все участники были набраны в университетской больнице Осло с мая 2008 года по ноябрь 2010 года. В университетской больнице Осло пациенты с MTBI поступают в нейрохирургическое отделение в острой фазе и проходят последующее наблюдение через 3 месяца после травмы в амбулаторной клинике в отделении Физическая медицина и реабилитация. Они были включены в текущее исследование через 3 месяца наблюдения, если они соответствовали следующим критериям: возраст от 16 до 67 лет и MTBI, определяемый по шкале GCS от 13 до 15 ¹⁵ , оцениваемый сразу после травмы головы или при поступлении в госпиталь.Критерии исключения: тяжелое психическое заболевание, недостаточное владение норвежским языком и травмы конечностей, затрудняющие тестирование. Подходили 128 пациентов. Тридцать два пациента были исключены из исследования по критериям исключения, и основной причиной исключения были травмы конечностей (22 пациента). Кроме того, 4 пациента не захотели участвовать. Остальные 92 пациента были включены в исследование. Это были 63 мужчины (69%) мужчин и 29 женщин (31%) со средним возрастом 37 лет.1 год (SD = 13,8) и средний балл GCS 14,7 (SD = 0,7). Пятьдесят один участник прошел повторное тестирование через 6 месяцев. Это были 30 мужчин (58,8%) и 21 женщина (41,2%) со средним возрастом 41,4 года (SD = 13,2) года и средним баллом GCS 14,8 (SD = 0,4).

Участники, включенные в это исследование, были протестированы на проблемы с балансом через 3 месяца после травмы. До тестирования они не получали никакой физиотерапии по поводу проблем с равновесием. Средняя степень тяжести симптомов, указанная в Опроснике по симптомам после сотрясения мозга Ривермида (RPQ), составляла 16.52 (SD = 13,8). Шестьдесят один участник сообщил о потере сознания, 15 — нет, а для 16 участников потеря сознания была неизвестна. О посттравматической амнезии (PTA) сообщил 71 участник, 17 участников не сообщили о PTA, а PTA не удалось определить у 4 участников. Внутричерепные травмы и переломы черепа были выявлены с помощью компьютерной томографии (КТ) у 41 участника, у 48 участников не было обнаружено никаких повреждений, а у 3 участников компьютерная томография не проводилась. Механизм травмы в выборке: дорожно-транспортные происшествия (n = 24), насилие (n = 24), падение (n = 35) и «прочее» (n = 9).

Подгруппа из 25 участников была набрана для тестирования надежности HiMAT с помощью интертестера и интратестера. Это были 15 мужчин (60%) и 10 женщин (40%) со средним возрастом 36,8 года (SD = 13,7) и средним баллом GCS 14,5 (SD = 0,7). Отставшие от 3 до 6 месяцев (n = 41) были значительно моложе ( P, = 0,001), и группа состояла из значительно большего количества мужчин ( P = 0,05), чем те, кто посещал в течение 6 месяцев. Однако существенных различий в оценках GCS не было.

Меры

Регистрировались демографические и личные факторы: возраст, пол и физическая активность. Физическая активность после травмы регистрировалась как сеансы в неделю, которые вызывали у человека потливость и одышку и продолжались 20 минут или более. Для целей анализа возраст и физическая активность были разделены на 4 подгруппы. Возраст был разделен на: подгруппа 1 = 16-29 лет (n = 34), подгруппа 2 = 30-39 лет (n = 17), подгруппа 3 = 40-49 лет (n = 19) и подгруппа 4 = 50+. лет (n = 22).Физическая активность была разделена на подгруппы на основе квартилей: подгруппа 1 = отсутствие физической активности (n = 30), подгруппа 2 = 1-2 сеанса физической активности в неделю (n = 26), подгруппа 3 = 3 сеанса физической активности в неделю. (n = 15), а подгруппа 4 = 4 или более сеансов физической активности в неделю (n = 21).

HiMAT — это одномерный, основанный на производительности, показатель мобильности. ⁸ Он состоит из 13 элементов ходьбы, бега, прыжков, прыжков и лестницы, которые измеряются секундомером или рулеткой. ^8,16 Необработанные оценки, измеренные во времени и расстояниях, записываются и конвертируются в оценку по 5-балльной шкале от 0 до 4, за исключением 2 зависимых элементов лестницы, которые оцениваются по 6-балльной шкале от 0 до 5. ^8–11 Для всех пунктов категории преобразованных баллов были определены путем расчета квартилей эффективности для успешных попыток на основе результатов исследования Уильямса и др. ⁸ пациентов с тяжелой ЧМТ. Оценка 0 соответствует неспособности выполнить задание, а оценка от 1 до 4/5 соответствует возрастающим уровням способностей.Суммарный диапазон оценок составляет от 0 (худшее) до 54 (лучшее). Разработано руководство пользователя или инструкция для тестировщиков с подробным описанием теста. ¹⁶ Установлены нормы для здоровых юношей и девушек. ¹² HiMAT переведен на норвежский язык в соответствии с рекомендованными процедурами. ¹⁷

Проблемы с балансировкой, о которых сообщалось самостоятельно, были зарегистрированы с помощью RPQ. ¹⁸ RPQ предназначен для измерения тяжести симптомов после сотрясения мозга после MTBI. ^18,19 Это стандартизированный и утвержденный вопросник из 16 пунктов ¹⁸ с 5-балльной порядковой шкалой от 0 (нет проблем) до 4 (серьезная проблема). Баллы RPQ представляют собой сумму баллов симптомов, исключая оценку 1, потому что эта оценка означает уровень, который совпадает с уровнем до травмы. В последнем разделе RPQ можно спросить пациента, испытывает ли он или она какие-либо другие трудности. Мы добавили вопрос о балансе, применив ту же шкалу ответов. ^18,19 Возник вопрос: «У вас сейчас проблемы с балансом?» Отдельно анализировался вопрос баланса.Ответ был разделен на проблемы отсутствия баланса (0-1) и проблемы баланса (2-4) для анализа. Этот метод использовался для выявления людей с проблемами равновесия в данном исследовании. В отсутствие надлежащего золотого стандарта статья баланса расширенного RPQ также использовалась в качестве критерия при анализе достоверности и в качестве якоря при анализе отзывчивости в текущем исследовании.

Процедура

Для проверки достоверности и отзывчивости HiMAT тот же физиотерапевт (И.К.) протестировал всех участников в обоих случаях. Для оценки надежности интертестера в тестировании приняли участие 3 физиотерапевта с многолетним опытом работы с пациентами с ЧМТ. Все 3 физиотерапевта прошли инструктаж по использованию HiMAT перед тестированием. Тестирование надежности интертестера проводилось одновременно и независимо двумя физиотерапевтами, при этом один терапевт давал инструкции пациенту, а оба определяли время проведения теста. Расстояние в привязанном элементе HiMAT было измерено одним физиотерапевтом в соответствии с исследованием надежности, проведенным Williams et al. ¹¹ Для тестирования надежности интратера участники были разделены на 2 группы. Группа 1 была протестирована двумя физиотерапевтами утром и повторно протестирована во второй половине того же дня инструктирующим физиотерапевтом. Для группы 2 процедуры были отменены. Тестировщики не знали оценок других тестировщиков и своих собственных результатов предыдущих тестов. Участники заполнили RPQ перед тестированием HiMAT через 3 и 6 месяцев.

Анализ данных

Описательная статистика использовалась для анализа демографических данных и тестовых данных из HiMAT и RPQ.Параметрические и непараметрические статистические методы использовались соответственно для данных с нормальным и ненормальным распределением. Анализ чувствительности проводился из-за выбросов. Выбросы были оставлены в анализе из-за схожих статистических результатов. Эффект потолка считался присутствующим, если более 15% респондентов имели максимально возможный суммарный балл по HiMAT. ²⁰

Связанная с критериями валидность оценивалась Спирменом ро между суммой баллов HiMAT и баллами баланса RPQ через 3 и 6 месяцев.Дискриминантная способность HiMAT была оценена с помощью анализа кривой рабочих характеристик приемника (ROC) через 3 и 6 месяцев. Различия в оценке HiMAT между участниками, сообщившими о проблемах с балансом, и участниками, сообщившими об отсутствии проблем с балансом, были проанализированы с помощью теста Манна-Уитни U .

Для каждого из пунктов HiMAT межэкспертная надежность исходных оценок и преобразованных оценок оценивалась с помощью коэффициентов внутриклассовой корреляции (ICC) (модель: двухсторонняя смешанная, тип: согласованность).Межэкспертная и внутриэкспертная надежность сумм HiMAT также оценивалась с помощью ICC. Согласно Rosner, ²¹ , значение ICC менее 0,40 указывает на плохую воспроизводимость, значения ICC от 0,40 до 0,75 указывают на воспроизводимость от хорошей до хорошей, а значение ICC больше 0,75 указывает на превосходную воспроизводимость. Средние различия между начальным баллом и баллом повторного тестирования во внутреннем тесте рассчитывались с помощью парного теста t на суммарный балл группы.

$$ SEM = S \ times \ surd 1 — RC, $$

$$ MDC = m \ pm 1,96 \ times \ surd 2 \ times SEM, $$

Отзывчивость HiMAT оценивалась путем расчета доли участников, сообщивших об улучшении баланса в RPQ и имевших изменение, по крайней мере, на оценку MDC в HiMAT. Отзывчивость также была проанализирована с помощью анализа кривой ROC.Баллы изменений по вопросу баланса RPQ были разделены на 3 категории: «улучшилось», «не изменилось» и «ухудшилось». Не изменилось было определено как отсутствие изменений, а улучшилось и ухудшилось было определено как изменение одного или нескольких уровней оценки, за исключением от 0 до 1 и 1 до 0, которые не представляют реального изменения. Только у 2 участников ухудшилось состояние, и они были исключены из анализа кривой чувствительности / ROC. Для суммарного балла HiMAT только баллы, равные или превышающие MDC, считались изменением.Оценки изменений RPQ были исследованы с помощью анализа кривой ROC с использованием этой дихотомической шкалы улучшенных и неизменных участников в качестве переменной состояния и изменения в сумме оценок HiMAT, равной или большей, чем MDC, в качестве тестовой переменной. Площадь под кривой (AUC) интерпретировалась согласно Hosmer and Lemeshow ²³ : 0,70≤AUC <0,80 считается приемлемой дискриминацией, а 0,80≤AUC <0,90 считается отличной дискриминацией.

Связи между суммой баллов HiMAT и возрастом, полом и физической активностью через 3 месяца были проанализированы с помощью множественного линейного регрессионного анализа, введите метод.Возраст, пол и физическая активность были включены в качестве независимых переменных, а сумма баллов HiMAT была зависимой переменной. Предположения, лежащие в основе линейного регрессионного анализа, были оценены и признаны удовлетворительными.

Результаты представлены как среднее значение со стандартным отклонением или 95% доверительным интервалом (95% ДИ) или как медиана с межквартильным размахом (IQR). Применялся двусторонний уровень значимости 0,05. Статистический пакет IBM для статистической программы социальных наук, версия 18.3 (IBM Corporation, Армонк, Нью-Йорк) использовалась для статистического анализа.

Результаты

Средний суммарный балл HiMAT составил 46,2 (95% ДИ = 44,4–48,1) через 3 месяца (n = 92) и 47,7 (95% ДИ = 45,8–49,5) через 6 месяцев (n = 51). Некоторый эффект потолка присутствовал, так как 21 участник (22,8%) набрал 54 балла через 3 месяца, а 9 участников (17,6%) набрали 54 балла за 6 месяцев. Все, кроме одного из участников, были мужчинами. Семнадцать участников (81%) в самых молодых возрастных группах (до 39 лет) имели максимально возможный результат HiMAT.Группа, которая была физически активна более 3 раз в неделю, имела наибольший эффект потолка, где 52% участников достигли максимально возможного результата. Эффекты потолка для каждого элемента HiMAT показаны в Таблице 1. Элементы лестницы имели наиболее существенный эффект потолка, при этом более 90% участников получили максимальное количество баллов. Бег и пропуск имели наименьший эффект от потолка, при этом 37% участников получили максимальное количество баллов (Табл. 1).

для соответствующих элементов инструмента оценки мобильности (HiMAT), протестированных через 3 и 6 месяцев после травмы

для соответствующих элементов инструмента оценки мобильности (HiMAT), протестированных через 3 и 6 месяцев после травмы

О проблемах с балансом сообщили 28 участников (30,4%) через 3 месяца и 14 участников (27,5%) через 6 месяцев. Сумма HiMAT была достоверно и отрицательно связана с самооценкой баланса, измеренной с помощью RPQ (через 3 месяца: rho = -. 46, P <.001; через 6 месяцев: rho = -. 63, P < 0,001). Различия в оценках HiMAT для участников с проблемами равновесия и без них были значительными ( P =.001) с разницей в 9,5 и 12,0 балла через 3 и 6 месяцев соответственно (рис. 1).

Рисунок 1

Блок-диаграммы, демонстрирующие результаты инструмента оценки мобильности высокого уровня (HiMAT) для участников, сообщивших об отсутствии проблем с балансом (0) и проблем с балансом (1) в анкете по симптомам после сотрясения мозга Rivermead через (A) через 3 месяца после травмы и (B ) 6 месяцев после травмы. Средняя линия представляет собой медианное значение, прямоугольник представляет собой межквартильный коэффициент (IQR), а усы представляют собой наименьшее и наибольшее значения, за исключением выбросов.Отдельные круги представляют выбросы. На Рисунке 1A для отсутствия проблем с балансом средний балл HiMAT = 51, IQR = 46,2-54; для проблем с балансом средний балл HiMAT = 41,5, IQR = 33,5–48,5. На Рисунке 1B для отсутствия проблем с балансом средний балл HiMAT = 52, IQR = 48-54; для проблем с балансом средний балл HiMAT = 40, IQR = 38-46,3.

Рисунок 1

Рамочные диаграммы, демонстрирующие результаты инструмента оценки мобильности высокого уровня (HiMAT) для участников, сообщивших об отсутствии проблем с балансом (0) и проблем с балансом (1) в анкете по симптомам после сотрясения мозга Rivermead через (A) 3 месяца после травмы и ( Б) через 6 месяцев после травмы.Средняя линия представляет собой медианное значение, прямоугольник представляет собой межквартильный коэффициент (IQR), а усы представляют собой наименьшее и наибольшее значения, за исключением выбросов. Отдельные круги представляют выбросы. На Рисунке 1A для отсутствия проблем с балансом средний балл HiMAT = 51, IQR = 46,2-54; для проблем с балансом средний балл HiMAT = 41,5, IQR = 33,5–48,5. На Рисунке 1B для отсутствия проблем с балансом средний балл HiMAT = 52, IQR = 48-54; для проблем с балансом средний балл HiMAT = 40, IQR = 38-46,3.

ROC-анализ показал, что HiMAT обладает хорошей способностью различать участников с проблемами равновесия и без них через 3 месяца (AUC = 0.78, P = 0,001) и через 6 месяцев (AUC = 0,90, P = 0,001). Пороговая точка по шкале HiMAT, которая показала наилучший баланс между чувствительностью и специфичностью, составила менее 47 баллов через 3 месяца и менее 48 баллов через 6 месяцев (рис. 2).

Рисунок 2

Кривые рабочих характеристик приемника (ROC), демонстрирующие способность инструмента оценки мобильности высокого уровня (HiMAT) различать участников, сообщивших о проблемах с балансом, и тех, кто не сообщил о проблемах с балансом в анкете по симптомам после сотрясения мозга Rivermead в (A ) Через 3 месяца после травмы (n = 92) и (B) через 6 месяцев после травмы (n = 51).Частота истинных положительных результатов (чувствительность) отображается как функция частоты ложных положительных результатов (100 — специфичность) для различных точек отсечения. Каждая точка на кривой ROC представляет пару чувствительность-специфичность, соответствующую определенному порогу принятия решения. На рисунке 2A площадь под кривой (AUC) = 0,78, P = 0,001, n = 92 (3 месяца). Участники с проблемами баланса: n = 28. Отсечка <47 баллов на HiMAT показывает лучший баланс между чувствительностью (70%) и специфичностью (75%). На рисунке 2B AUC = 0.90, P = 0,001, n = 51. Участники с проблемами баланса: n = 14. Отсечка <48 баллов на HiMAT показывает лучший баланс между чувствительностью (92%) и специфичностью (86%).

Рисунок 2

Кривые рабочих характеристик приемника (ROC), демонстрирующие способность инструмента оценки мобильности высокого уровня (HiMAT) различать участников, сообщивших о проблемах с равновесием, и тех, кто не сообщил о проблемах с балансом в анкете по симптомам после сотрясения мозга Rivermead по адресу ( A) через 3 месяца после травмы (n = 92) и (B) через 6 месяцев после травмы (n = 51).Частота истинных положительных результатов (чувствительность) отображается как функция частоты ложных положительных результатов (100 — специфичность) для различных точек отсечения. Каждая точка на кривой ROC представляет пару чувствительность-специфичность, соответствующую определенному порогу принятия решения. На рисунке 2A площадь под кривой (AUC) = 0,78, P = 0,001, n = 92 (3 месяца). Участники с проблемами баланса: n = 28. Отсечка <47 баллов на HiMAT показывает лучший баланс между чувствительностью (70%) и специфичностью (75%). На рисунке 2B AUC = 0.90, P = 0,001, n = 51. Участники с проблемами баланса: n = 14. Отсечка <48 баллов на HiMAT показывает лучший баланс между чувствительностью (92%) и специфичностью (86%).

Межэкспертная надежность для 2 экзаменаторов была превосходной по исходной оценке по каждому пункту, что свидетельствует о значительном совпадении оценок по различным пунктам. Некоторые исходные баллы были отнесены к разным категориям в преобразованном балле, что объясняет различия в ICC для исходных баллов и преобразованных баллов (табл.2). Однако различия были минимальными, и преобразованные баллы использовались для расчета суммы баллов HiMAT. Надежность между экспертами по сумме баллов HiMAT также была превосходной (ICC = 0,99, 95% ДИ = от 0,98 до 1,00).

для межэкспертной надежности преобразованных и исходных оценок инструмента оценки мобильности высокого уровня (HiMAT) (n = 25) ^a

Коэффициенты внутриклассовой корреляции для межэкспертной надежности преобразованных и исходных оценок инструмента оценки мобильности высокого уровня (HiMAT) (n = 25) ^a

Внутриэкспертная надежность суммарных баллов HiMAT была превосходной (ICC = 0,95, 95% ДИ = от 0,89 до 0,98), демонстрируя стабильные результаты испытаний. При сравнении средних различий между тестами и повторными тестами было обнаружено среднее улучшение на 0,8 балла (диапазон = от -3 до 7, P = 0,07).

Минимальное обнаруживаемое изменение при уровне достоверности 95% (MDC ₉₅ ) для HiMAT было рассчитано как ± 3,25. Учитывая, что среднее улучшение составило 0,8, а оценка HiMAT была рассчитана целыми числами, ухудшение составляет 3 балла (-3.25 + 0,8 = −2,45≈ − 3) или улучшение на 4 балла (3,25 + 0,8 = 4,05≈4) необходимо для 95% уверенности в том, что произошло истинное изменение.

Способность HiMAT различать с течением времени между улучшенными и неизмененными участниками (отзывчивость) была значительной согласно анализу кривой ROC (AUC = 0,86, P = 0,003, n = 49) (рис. 3). Большинство участников (n = 42) сообщили об отсутствии изменений в самооценке баланса с 3 до 6 месяцев, 7 сообщили об улучшении и 2 сообщили об ухудшении самооценки баланса в RPQ.Доля участников, у которых улучшился по крайней мере MDC на HiMAT, составила 85,7% для участников с улучшенным балансом RPQ, о которых они сообщают сами, по сравнению с 21,4% для тех, у кого баланс не изменился.

Рисунок 3

Способность инструмента оценки мобильности высокого уровня (HiMAT) различать улучшенных участников (n = 7) и неизмененных участников (n = 42), проверенных анализом кривой рабочих характеристик приемника (ROC).Площадь под кривой = 0,86, P <0,01 (всего n = 49). Переменная состояния: Вопрос баланса анкеты по симптомам после сотрясения мозга Ривермид, улучшение = изменение в 1 или более категориях. Переменная теста: сумма баллов HiMAT, равная минимальному обнаруживаемому изменению или превышающая его, определялась как изменение (диапазон = от -3 до +13).

Рисунок 3

Способность инструмента оценки мобильности высокого уровня (HiMAT) различать улучшенных участников (n = 7) и неизмененных участников (n = 42), исследованных с помощью анализа кривой рабочих характеристик приемника (ROC).Площадь под кривой = 0,86, P <0,01 (всего n = 49). Переменная состояния: Вопрос баланса анкеты по симптомам после сотрясения мозга Ривермид, улучшение = изменение в 1 или более категориях. Переменная теста: сумма баллов HiMAT, равная минимальному обнаруживаемому изменению или превышающая его, определялась как изменение (диапазон = от -3 до +13).

Анализ множественной линейной регрессии показал, что возраст, пол и физическая активность были значимо и независимо связаны с оценкой HiMAT и что эти переменные объясняли 40% дисперсии в оценке HiMAT.Возраст был сильным показателем мобильности и равновесия, измеренных HiMAT. Участники в возрасте 40 лет и старше имели оценки HiMAT, которые были в среднем на 8,2 балла (SD = от -12,5 до -4,0) ниже, чем у участников самой младшей возрастной группы с поправкой на пол и физическую активность. Мужчины показали в среднем на 4,4 балла (SD = 1,0–7,7) лучше, чем женщины, когда оценки HiMAT были скорректированы с учетом возраста и физической активности. Физическая активность была значимым предиктором по сравнению с бездействием. Физическая активность один или два раза в неделю улучшила производительность HIMAT в среднем на 5 баллов (SD = 1.2–8,9), а наиболее физически активные участники набрали в среднем на 8,2 балла (SD = 4,0–12,4) выше по сравнению с неактивной группой при контроле возраста и пола (табл. 3).

взаимосвязей между суммой баллов инструмента высокой оценки мобильности (HiMAT) и возрастом, полом и физической активностью через 3 месяца (n = 92) ^a

Анализ множественной линейной регрессии взаимосвязей между суммой баллов инструмента высокой оценки мобильности (HiMAT) и возрастом, полом и физической активностью через 3 месяца (n = 92) ^a

Обсуждение

В этом продольном исследовании пациентов с MTBI были изучены валидность, надежность и отзывчивость HiMAT.Были найдены удовлетворительные измерительные характеристики, и наше исследование дополняет предыдущие исследования измерительных свойств HiMAT из Австралии. ^10,11 Однако предыдущие исследования не касались измерительных свойств HiMAT для популяции MTBI.

Выборка в нашем исследовании была репрезентативной для других популяций MTBI по полу и возрасту. ²⁴ Наша выборка, однако, может представлять пациентов с более тяжелым MTBI, поскольку они были набраны из нейрохирургического отделения университетской больницы Осло.Относительно большая часть пациентов была исключена из исследования из-за переломов или множественных травм, которые повлияли на их способность выполнять тест. У пациентов с ЧМТ очень высока частота множественных травм, ^5,25,26 , что ограничивает возможность применения HiMAT на раннем этапе после травмы.

Срок действия

В нашем исследовании значительная корреляция между сообщениями о проблемах с балансом в RPQ и HiMAT показывает, что производительность HiMAT отражает проблемы с балансом и подвижностью у пациентов с MTBI.Однако в соответствии с критериями качества, предложенными Terwee et al, ²⁰ , корреляция должна быть не менее 0,70, чтобы представлять хороший золотой стандарт. В настоящем исследовании только корреляция через 6 месяцев (rho = 0,63) приблизилась к этому критерию. Кроме того, анализ кривой ROC показал, что HiMAT хорошо различает пациентов с проблемами равновесия и без них, что указывает на то, что это действительный показатель проблем с балансом и мобильностью в популяции MTBI.

В связи с отсутствием надежных и достоверных измерений проблем с балансом и мобильностью, специально разработанных для популяции MTBI, мы решили использовать самоотчет RPQ в качестве прокси-критерия для изучения способности HiMAT измерять проблемы с балансом.Другие часто используемые показатели баланса и мобильности, такие как Индекс динамической походки ^7,13 и Индекс мобильности Ривермида ¹⁴ , продемонстрировали существенный эффект потолка у более серьезно травмированных групп населения с ЧМТ; таким образом, эти инструменты не были сочтены возможными в нашем исследовании пациентов с MTBI. ^10,27 Важно осознавать слабые стороны самоотчетов, поскольку на них могут влиять когнитивные проблемы и точность самооценки. ²⁸ Тем не менее, показатели самооценки считаются отражающими аналогичные оценки функциональных ограничений, как и показатели эффективности, при условии, что конструкция, измеренная двумя методами, одинакова. ²⁹ Кроме того, скорость походки считается мерой функционального баланса и инвалидности, а ³⁰ и большинство пунктов HiMAT измеряют скорость походки, бега и прыжков.

Эффект потолка

В нашем исследовании был обнаружен эффект относительно высокого потолка HiMAT. Тот факт, что большая часть исследуемой выборки не сообщила об отсутствии проблем с балансом в RPQ, может быть одним из объяснений этого вывода. Согласно Уильямсу и др., ¹² эффект потолка был наибольшим для мужчин.Кроме того, текущее исследование обнаружило эффект более высокого потолка среди самых молодых возрастных групп и наиболее физически активных участников.

Среди предметов HiMAT, предметы для ходьбы по лестнице, в частности, имели существенный эффект потолка, в то время как самыми сложными были прыжки, бег и прыжки. Эти результаты согласуются с результатами более раннего исследования. ⁸ В пересмотренной версии HiMAT Уильямс и др. ³¹ удалили элементы лестницы. Эту пересмотренную версию следует рассмотреть для популяции MTBI в будущих исследованиях.Эффект потолка может ограничить HiMAT как критерий результата в общей популяции пациентов с MTBI. Такого эффекта потолка, возможно, можно было бы избежать, используя необработанные оценки, но такой подход затрудняет сравнение оценок HiMAT по популяциям. Другой альтернативой, которая может потребовать некоторого рассмотрения, является определение новых категорий путем расчета квартилей производительности для успешных попыток на основе совокупности MTBI. Однако, что более важно с клинической точки зрения, у пациентов, которые сообщали о проблемах с балансом в RPQ, не наблюдалось никакого влияния потолка на общий балл HiMAT.

Надежность

В нашем исследовании надежность между экспертами и экспертами была превосходной и хорошо соответствовала результатам других исследований надежности HiMAT. ^11,12 Поскольку 2 физиотерапевта тестировались одновременно, и только один выполнял инструкции, межэкспертная надежность в основном отражает синхронизацию с секундомерами для каждого пункта. Результаты теста согласуются с результатами других исследований, демонстрируя хорошую межэкспертную надежность скорости ходьбы, измеренной с помощью секундомера в популяциях с ЧМТ. ^32,33

Не было ни систематического улучшения, ни ухудшения от первого теста ко второму тесту внутриэкспертной надежности. Этот вывод свидетельствует о том, что участники демонстрировали стабильную производительность и не наблюдалось значительного эффекта от практики, обучения или усталости. Поскольку два теста были выполнены в один день, шансов на реальные изменения или естественное выздоровление было мало. Мы провели практическое испытание, но не можем исключить эффект обучения, если между тестами всего несколько часов.Кроме того, учитывая относительно короткий промежуток времени между тестами, мы не можем исключить утомление как возможное влияние на некоторых участников. Диапазон оценок HiMAT был больше в этом исследовании по сравнению с исследованием Williams et al, ¹¹ , что предполагает большую вариабельность и, возможно, большее влияние смешивающих факторов в популяции MTBI. Когнитивная дисфункция, поведенческие проблемы и мотивация — это факторы, которые могут колебаться между тестами и, таким образом, влиять на результаты. ¹¹

Незначительное изменение между тестом и повторным тестом в нашем исследовании привело к несколько иному MDC по сравнению с тем, о котором сообщили Williams et al. ¹¹ Однако разница составила всего 1 балл по шкале HiMAT, и мы считаем, что это различие не имеет клинического значения. Однако результаты тестирования надежности между экспертами и экспертами в текущем исследовании следует интерпретировать с осторожностью из-за размера выборки n = 25, что является низким, согласно Terwee et al, ²⁰ , которые предложили размер выборки ≥ 50.

Отзывчивость

Реакция HiMAT в нашем исследовании была хорошей в соответствии с рекомендованными критериями. ²⁰ Этот результат согласуется с австралийским исследованием отзывчивости HiMAT, ¹⁰ , подтверждающим идею о том, что это отзывчивый инструмент, также для популяции MTBI. Отзывчивость определяется как способность прибора обнаруживать клинически важные изменения с течением времени, даже если изменение небольшое. ^20,34 Для отзывчивого прибора важно измерять изменения только в том случае, если они действительно произошли. ²⁰ В нашем исследовании большинство участников сообщили об одном и том же состоянии баланса при повторном тестировании, предполагая, что у них не было реального изменения баланса, что было подтверждено анализом отзывчивости.Несмотря на недостатки внешнего якоря, использованного в данном исследовании, AUC была выше 0,70, что считается адекватным. ²⁰

Как и ожидалось, возраст, пол и физическая активность в значительной степени связаны с оценкой HiMAT. В нашем исследовании возраст был сильным показателем мобильности и равновесия, измеренных с помощью HiMAT. Регрессионный анализ показал, что пациенты в возрасте 40 лет и старше имели показатели HiMAT примерно на 8 баллов ниже, чем у младшей возрастной группы, с поправкой на пол и физическую активность.Кроме того, мужчины показали на 4 балла лучше, чем женщины, если оценки были скорректированы с учетом возраста и физической активности. Физическая активность была важным показателем производительности HiMAT по сравнению с бездействием. Физической активности одного или двух раз в неделю было достаточно для значительного улучшения показателей HiMAT, и наиболее физически активные участники набрали на 8 баллов выше по сравнению с неактивной группой при контроле возраста и пола. Наши результаты показывают, что нормы также должны быть установлены для физически активных и неактивных групп.Установление возрастных и половых норм, включая нормы физической активности, повысит интерпретируемость и осуществимость HiMAT и должно стать предметом будущих исследований.

Ограничения

Некоторые ограничения и проблемы текущего исследования уже обсуждались в отношении критериев качества, предложенных Terwee el al. ²⁰ Как и для многих других исследований валидности, в настоящем исследовании не было золотого стандарта, и мы признаем недостатки использования самооценки баланса, измеренного с помощью RPQ в качестве критерия и якоря в анализе.Кроме того, эффект относительно высокого потолка может ограничить как анализ надежности, так и отзывчивость, поскольку у многих участников не было возможности улучшить или изменить HiMAT. Кроме того, ограничением был относительно небольшой размер выборки.

Заключение

В нашем исследовании HiMAT продемонстрировал удовлетворительные характеристики измерения для пациентов с MTBI. Этот результат согласуется с предыдущими результатами по исходной версии HiMAT.Наши результаты показывают, что HiMAT может использоваться в качестве критерия оценки проблем с балансом и подвижностью у пациентов с MTBI. Однако результаты следует интерпретировать с некоторой осторожностью из-за методологических проблем, небольшого размера выборки и отсутствия золотого стандарта в нашем исследовании.

Список литературы

Анделик

N

Sigurdardottir

S

Brunborg

C

Roe

C

Частота госпитализированных черепно-мозговых травм среди населения Осло

Нейроэпидемиология

2008

30

120

128

Куинн

В

Салливан

SJ

Выявление физиотерапевтами физических проблем, возникших в результате легкой черепно-мозговой травмы

Инжектор мозга

2000

14

1063

1076

Кауфман

Brey

RH

Chou

LS

Сравнение субъективных и объективных измерений нарушений равновесия после черепно-мозговой травмы

Med Eng Phys

2006

28

234

239

Басфорд

JR

Chou

LS

Kaufman

KR

Оценка нарушений походки и равновесия после черепно-мозговой травмы

Arch Phys Med Rehabil

2003

84

343

349

Кэмпбелл

м

Parry

A

Нарушение равновесия и черепно-мозговая травма: предварительные результаты многофакторного обсервационного исследования

Инжектор мозга

2005

19

1095

1104

Гускевич

КМ

Оценка баланса при лечении сотрясения мозга, связанного со спортом

Clin Sports Med

2011

30

89

102

ix

Шамуэй-Кук

А

Woollacott

MH

Управление двигателем: теория и практика

Балтимор, Мэриленд

Липпинкотт Уильямс и Уилкинс

2000

x

614

Уильямс

GP

Robertson

V

Greenwood

KM

Инструмент оценки мобильности высокого уровня (HiMAT) для черепно-мозговой травмы, часть 2: достоверность и различимость содержания

Инжектор мозга

2005

19

833

843

Уильямс

G

Robertson

V

Greenwood

K

Инструмент оценки мобильности высокого уровня (HiMAT) для черепно-мозговой травмы, часть 1: поколение элементов

Инжектор мозга

2005

19

925

932

Уильямс

G

Robertson

V

Greenwood

K

Одновременная достоверность и оперативность инструмента оценки мобильности высокого уровня для измерения ограничений мобильности людей с черепно-мозговой травмой

Arch Phys Med Rehabil

2006

87

437

442

Уильямс

GP

Гринвуд

KM

Робертсон

VJ

Инструмент оценки мобильности высокого уровня (HiMAT): надежность между проверяющими, надежность повторного тестирования и внутренняя согласованность

Phys Ther

2006

86

395

400

Уильямс

GP

Рози

Дж

Денисенко

S

Тейлор

D

Нормативные значения для инструмента оценки мобильности высокого уровня (HiMAT)

Int J Ther Rehabil

2009

16

370

374

Wrisley

DM

Walker

ML

Echternach

JL

Strasnick

B

Надежность индекса динамической походки у людей с вестибулярными расстройствами

Arch Phys Med Rehabil

2003

84

1528

1533

Коллен

FM

Wade

DT

Robb

GF

Bradshaw

CM

Индекс мобильности Ривермида: дальнейшее развитие Оценки моторики Ривермида

Шпилька Int Disabil

1991

13

50

54

Teasdale

G

Jennett

B

Оценка и прогноз комы после травмы головы

Acta Neurochir (Вена)

1976

34

45

55

Уильямс

GP

Morris

ME

Greenwood

KM

Инструмент высокоуровневой оценки мобильности при черепно-мозговой травме

Мельбурн, Австралия

Университет Ла Троб

2004

Beaton

DE

Bombardier

C

Guillemin

F

Ferraz

MB

Руководство по процессу кросс-культурной адаптации самоотчетных мер

Позвоночник (Phila Pa 1976)

2000

25

3186

3191

Король

NS

Crawford

S

Wenden

FJ

Опросник по симптомам после сотрясения мозга Rivermead: мера симптомов, обычно возникающих после травмы головы, и ее надежность

Дж. Neurol

1995

242

587

592

Король

N

Легкая травма головы: невропатология, последствия, измерение и восстановление

Br J Clin Psychol

1997

36

пт 2

161

184

Terwee

CB

Bot

SD

de Boer

MR

Предложены критерии качества для измерения свойств анкет состояния здоровья

J Clin Epidemiol

2007

60

34

42

Роснер

В

Основы биостатистики

Belmont, CA

Duxbury Press

2005

Stauffer

ME

Taylor

SD

Watson

DJ

Определение отсутствия реакции на обезболивающее лечение боли при артрите: аналитический обзор литературы с указанием наименьшего обнаруживаемого различия, минимального обнаруживаемого изменения и минимального клинически важного различия по визуальной аналоговой шкале боли

Int J Inflam

2011

2011

231926

Хосмер

DW

Lemeshow

S

Прикладная логистическая регрессия

Нью-Йорк, Нью-Йорк

John Wiley & Sons

2000

xii

373

Икра

С

Свеен

U

Альвсакер

K

Bautz-Holter

E

Симптомы после сотрясения мозга после легкой черепно-мозговой травмы: влияние демографических факторов и тяжести травмы в однолетнем когортном исследовании

Disabil Rehabil

2009

31

1

9

Соберг

HL

Bautz-Holter

E

Roise

O

Finset

A

Долгосрочные многомерные функциональные последствия тяжелых множественных травм через два года после травмы: проспективное продольное когортное исследование

J Травма

2007

62

461

470

Соберг

HL

Roise

O

Bautz-Holter

E

Finset

A

Возвращение к работе после тяжелых множественных травм: многомерное функционирование и траектория от травмы к работе через 5 лет

J Травма

2011

71

425

434

Клеффельгаард

Я

Roe

C

Soberg

HL

Bergland

A

Связь между самопровозглашенными проблемами равновесия, симптомами после сотрясения мозга и тестами, основанными на результатах: продолжительное последующее исследование

Disabil Rehabil

2012

34

788

794

Маскелл

Ф

Chiarelli

P

Isles

R

Головокружение после черепно-мозговой травмы: обзор и измерения в клинических условиях

Инжектор мозга

2006

20

293

305

Коман

л

Ричардсон

Дж

Взаимосвязь между самоотчетом и показателями служебной деятельности: систематический обзор

Банка для старения

2006

25

253

270

Зяблик

E

Brooks

D

Stratford

P

Mayo

N

Показатели результатов физической реабилитации: руководство по расширенному принятию клинических решений

Балтимор, Мэриленд

Липпинкотт Уильямс и Уилкинс

2002

ix

320

Уильямс

GP

Паллант

J

Гринвуд

K

Дальнейшее развитие инструмента оценки мобильности высокого уровня (HiMAT)

Инжектор мозга

2010

24

1027

1031

фургон Лоо

MA

Moseley

AM

Bosman

JM

Тест-ретест надежности измерения скорости ходьбы, длины и ширины шага после черепно-мозговой травмы: пилотное исследование

Инжектор мозга

2004

18

1041

1048

фургон Лоо

MA

Moseley

AM

Bosman

JM

Межэкспертная надежность и одновременная достоверность измерения скорости ходьбы после черепно-мозговой травмы

Clin Rehabil

2003

17

775

779

Моккинк

фунтов

Terwee

CB

Knol

DL

Контрольный список COSMIN для оценки методологического качества исследований свойств измерения: уточнение его содержания

BMC Med Res Methodol

2010

10

22

Заметки автора

© Американская ассоциация физиотерапии, 2013 г.

% PDF-1.3 % 58 0 объект > эндобдж xref 58 71 0000000016 00000 н. 0000001768 00000 н. 0000002537 00000 н. 0000002763 00000 н. 0000003052 00000 н. 0000003828 00000 н. 0000004327 00000 н. 0000004712 00000 н. 0000020822 00000 п. 0000021311 00000 п. 0000022016 00000 н. 0000022457 00000 п. 0000022905 00000 п. 0000023241 00000 п. 0000037943 00000 п. 0000038343 00000 п. 0000038707 00000 п. 0000038747 00000 п. 0000038841 00000 п. 0000041877 00000 п. 0000042136 00000 п. 0000052829 00000 п. 0000053429 00000 п. 0000053822 00000 п. 0000054053 00000 п. 0000054319 00000 п. 0000054340 00000 п. 0000055190 00000 п. 0000055211 00000 п. 0000056181 00000 п. 0000056741 00000 п. 0000056972 00000 п. 0000057212 00000 п. 0000057462 00000 п. 0000057754 00000 п. 0000058029 00000 п. 0000058222 00000 п. 0000058300 00000 п. 0000058846 00000 п. 0000058867 00000 п. 0000059924 00000 н. 0000059945 00000 п. 0000060635 00000 п. 0000060657 00000 п. 0000061640 00000 п. 0000061662 00000 п. 0000062644 00000 п. 0000062886 00000 п. 0000063189 00000 п. 0000063262 00000 п. 0000063950 00000 п. 0000064238 00000 п. 0000064488 00000 н. 0000065168 00000 п. 0000065358 00000 п. 0000065730 00000 п. 0000066412 00000 п. 0000066751 00000 п. 0000066773 00000 п. 0000067749 00000 п. 0000068097 00000 п. 0000068119 00000 п. 0000068950 00000 п. 0000069168 00000 п. 0000071843 00000 п. 0000071922 00000 п. 0000072451 00000 п. 0000074742 00000 п. 0000076633 00000 п. 0000001843 00000 н. 0000002515 00000 н. трейлер ] >> startxref 0 %% EOF 59 0 объект > эндобдж 127 0 объект > транслировать Hb«f«7f`g` {Ȁ

Blue print MMT Technical Bulletin

Что такое респираторы vriendenloterij .В этом бюллетене технических данных обсуждается терминология и дается обзор того, что известно о том, как фильтры удаляют эти частицы. Наночастицы Нанометр — это одна миллиардная метра. Национальная нанотехнологическая инициатива США (NNI) определяет 4. Предоставление данных является добровольным, однако необходимо отправить информационный бюллетень. 5. Ваши личные данные будут храниться до тех пор, пока вы не отзовете свое согласие на обработку ваших личных данных. 6. Вы имеете право получить доступ к своим личным данным и потребовать их исправления, удаления или ограничения их обработки; 7.Технические бюллетени и специальные процедуры Исключенные ошибки и пропуски E&OE Разработчик и производитель прецизионных столярных приспособлений для фрезерных станков для соединений типа «ласточкин хвост», муфтовых соединений, а также врезных и шиповых соединений. ЦЕЛЬ: Этот бюллетень предоставляет базовое руководство по проектированию и справочный инструмент для проектирования сельских подстанций. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ: этот бюллетень был отредактирован, чтобы привести публикацию в соответствие с последними отраслевыми стандартами, текущим форматом RUS и техническими требованиями. Модель данных для данной системы можно рассматривать как архитектурное представление.Единицы кода (например, классы, пакеты) и компоненты среды выполнения (например, процессы, потоки) чаще всего рассматриваются как элементы архитектуры программного обеспечения. Однако документ архитектуры программного обеспечения может содержать архитектурные представления, которые показывают другие типы элементов, помимо этих … 31 Natoma St Suite 120 Folsom, CA 95630 Подпишитесь на нашу рассылку новостей Есть жалоба? Офис: 916-985-3400 Бесплатный звонок: 877-437-7787 Факс: 916-985-3402 Просматривайте в потоковом режиме технический контент о продуктах Microsoft от экспертов, которые создают и используют их каждый день.Начни смотреть прямо сейчас. Рекомендуемые ресурсы. Стартапы. Вместе сильнее: обращение к социальным предпринимателям со всего мира с помощью решений COVID-19. Студенты.

Что такое змеиное масло Если у вас возникли технические проблемы с вашей учетной записью, попробуйте следующие советы по устранению неполадок: Убедитесь, что вы используете последнюю версию Facebook и Instagram. Вы также можете проверить FB Media на наличие последних обновлений продукта. Поищите в справочных центрах Facebook и Instagram, есть ли статья, посвященная вашей проблеме.Техническое руководство Это техническое руководство было подготовлено, чтобы помочь в понимании и использовании раздаточных крышек, производимых Seaquist Closures.