Тест на болевой порог: Каков твой болевой порог?

Содержание

Как узнать свой болевой порог тест?

Что такое болевой порог

Степень восприятия травмирующих воздействий на организм связана с уровнем возбуждения нервной системы. Субъективная реакция тела на сильную боль определяет ее порог для человека. Способность вынести неприятные ощущения закладывается в генах, поэтому эта характеристика индивидуальна для каждого. Сила боли, которую способен выдержать человек еще определяется источником раздражения, эмоциональным настроем и гормональным фоном. В состоянии аффекта или во время родов чувствительность снижается из-за инстинкта самосохранения и воздействия эндокринной системы.

Низкий болевой порог

Серьезная опасность – шок. Низкий порог болевой чувствительности вместе с отсутствием способности терпеть неприятные ощущения делают любые травмирующие манипуляции невыносимыми. Всегда нужно предупреждать врача о своем пороге, чтобы не получить психологическую травму. При низких показателях не рекомендуется прокалывать уши, делать татуировки, болезненные косметологические процедуры с уколами без использования разных методов анестезии: специальные кремы, которые наносятся на кожу, спреи.

Высокий болевой порог

При таком типе чувствительности гораздо проще переносить стрессовые для организма ситуации. Высокий порог боли не означает, что можно подвергать себя серьезным испытаниям. Считается, что степень восприимчивости зависит от психотипа человека. Те, кто вообще не испытывает страха перед физическими воздействиями, как правило, активны, экстремальны, обладают лидерскими качествами.

Болевые типы

Выделяют четыре разновидности людей по переносимости неприятных ощущений. Первый тип имеет низкий порог чувствительности. Такие люди обостренно воспринимают незначительную физическую, психологическую боль. Второй тип отличается от первого широким интервалом переносимости. Это означает, что боль они воспринимают тяжело, но способны терпеть страдания. Третий тип характеризуется высокой степенью переносимости и малым интервалом: при усилении неприятных ощущений сразу сдаются. Четвертая разновидность спокойно переносит боль и имеет прочный запас терпения.

Четвертому типу нужно просто настроиться морально к неприятным ощущениям, и медицинские манипуляции будут восприняты спокойно. Избежать болевого шока при проведении медицинских процедур удастся, если заранее определить тип, к которому относится пациент и подобрать подходящую анестезию (аэрозоль или инъекция). Кроме того, для четвертого типа важно развивать чувство сопереживания. Детям, относящимся к нему, может казаться, раз им не больно, то и другие не страдают.

Узнайте свой болевой тип

Боль сопровождает нас на протяжении всей жизни. Говорят, если ты проснулся утром, и у тебя ничего не болит, — значит, ты умер. Мы по-разному переживаем свою боль: страдаем от неё, терпим, заглушаем её анальгетиками, ждём, когда сама пройдёт.

Американцы и европейцы — большие индивидуалисты — реагируют на физическую боль спокойнее, полагаясь на себя и врачей. Жители азиатских стран, где сильны семейные традиции, во время болезни больше рассчитывают на поддержку родных и поэтому открыто выражают свои страдания.

Болевая переносимость зависит и от воспитания.

Мама паниковала при виде ваших синяков? И для вас любая боль — катастрофа.

Кроме того, восприятие боли меняется с годами и в определённых ситуациях. В период повышенной чувствительности — с 10 до 30 лет — физические страдания переносятся сравнительно легко. У тех, кто младше или старше, чувствительность к боли снижена, но терпеть её значительно труднее. Индивидуальный болевой порог может снижаться при недостатке витаминов группы В, переутомлении, стрессе.

Знать свой болевой тип — не менее важно, чем группу крови. А получить представление о нём можно, пройдя забавный тест.

Ваш болевой тип

В какой сказочной героине вы узнали себя?

Принцесса на горошине

Представительницам данного типа страдания противопоказаны! Такие девушки ранимы, впечатлительны, склонны к меланхолии и одиночеству. Они обострённо воспринимают любую боль, даже самую незначительную (не только физическую, но и душевную) и не способны её терпеть. Призывы взять себя в руки до них не доходят.

Совет

Оберегайте себя от травм. Перед болезненными медицинскими манипуляциями предупреждайте врачей о том, что можете грохнуться в обморок.

Спящая красавица

Представительницы этого типа поначалу могут показаться бесчувственными: слабую боль они не замечают. Но стоит ей стать чуть острее, как следует бурная реакция.

Резервов терпения у них практически нет.

Совет

Не позволяйте страданиям вывести себя из равновесия. Чтобы избавиться от тревоги и нервного напряжения, обостряющих болезненные ощущения, заваривайте себе чаёк из корня валерианы, травы тысячелистника, мелиссы и зверобоя (3:3:2:1) (настаивать 15-20 минут и принимать по полстакана трижды в день до еды).

Снежная королева

Сдать кровь из вены? Легко! Предстоит операция? Не страшно!

Равнодушие к физическим страданиям объясняется слабой восприимчивостью к боли и большим запасом терпения. Барышни данного типа уверены в себе, энергичны, амбициозны, им всё ни по чём. Чужую боль они вообще не воспринимают.

Совет

Учитесь сопереживать! Когда-то ведь и вам может понадобиться чужое доброе слово, поддержка и сочувствие.

Русалочка

Женщины подобного рода крайне чувствительны к боли, но способны мужественно переносить страдания, к тому же они, как правило, наделены способностью испытывать глубокие чувства и обладают талантом сопереживания.

Совет

Боль будет легче переноситься, если вы внутренне настроите себя на её преодоление. Подойдут и разные психологические приёмы.

Например: мысленно представьте боль в виде воздушного шара, из которого понемногу выпускают воздух. А сдувшуюся оболочку былого страдания мысленно бросьте в огонь.

Поделюсь своим опытом.

Те женщины, которые рожали, знают, какими сильными болями сопровождаются родовые схватки. Я при одной из первых таких схваток неожиданно для себя и для всех укусила акушерку в плечо.

А потом сам собой пришёл выход: с появлением очередной болевой точки и нарастанием схватки я делала медленный глубокий вдох, на несколько секунд задерживала дыхание, а потом начинала громко, порциями выдыхать через рот воздух. Вместе с воздухом уходила боль. Больше я никого не кусала.

Клинические исследование Гипералгезия: Тест холодного отжима, Оценка β-эндорфинов в слюне, определение β-эндорфинов в плазме крови — Реестр клинических исследований

Подробное описание	Страх зубной боли, несмотря на современные методы обезболивания, по-прежнему является спусковым крючком для многих. пациенты, в результате чего возникает страх перед стоматологией. боль и беспокойство во время хирургических вмешательств. связаны друг с другом. Поскольку страх — это состояние, имеющее множество причин, важно анализировать каждый фактор, вызывающий боль. Чувствительность к боли или боязнь боли в стоматологическом кабинете различны в каждом человека из-за различных психологических аспектов, а также из-за генетического кода. механизм представляет собой сложную систему с множеством различных путей, в результате чего появляется возможность чувствовать боль. Интересно, что несмотря на то, что тревога и стресс имеют положительную корреляцию при ощущении боли высокий уровень стресса может уменьшить болевые ощущения. включает регулирование боли, что может привести к гипералгезии или анальгезии. активируются многие системы органов, включая секрецию бета-эндорфинов гипоталамусом, вызывая анальгезию, поэтому бета-эндорфины секретируются гипофизом, а затем распространяется по всему телу путем диффузии, однако некоторые исследования показывают, что бета-эндорфины могут также вырабатывается иммунными клетками во время воспаления. Бета-эндорфины действуют как естественные морфины, связывающие мю-рецепторы и активирующие систему уменьшения боли, поэтому Уровень бета-эндорфина в плазме коррелирует с выраженной болью. различные исследования показывают, что низкий уровень бета-эндорфина в периферической плазме действует при хронической боли и невралгии тройничного нерва Бета-эндорфины также были обнаружены как прогностические факторы для определения перетренированность в спорте, которая приводит к перегрузке мышц из-за эйфории и обезболивающих Поэтому исследователи предположили, что бета-эндорфины могут быть надежным фактор, определяющий болевую чувствительность пациента или хронические безболезненные процессы. оценка боли обычно основывается на анкетах, заполненных самими собой, оценка бета-эндорфинов может быть возможной объективной оценкой боли. Однако большинство исследований, посвященных оценке бета-эндорфинов уровни основаны на оценке образцов крови, и забор крови является болезненным и стрессовым Бета-эндорфины также могут быть определены в слюне, однако предыдущих исследований не было. оценили связь между бета-эндорфинами слюны и бета-эндорфинами плазмы в пациенты с различной болевой чувствительностью.Цель данного исследования — оценить взаимосвязь между уровнем бета-эндорфина в плазме и уровнем бета-эндорфина в слюне у пациентов с разная болевая чувствительность и пациенты с острой болью в челюстно-лицевой области. Дизайн исследования — Оценка: здоровые участники будут оцениваться в двух группах относительно оценки. о боли при обычных процедурах в челюстно-лицевой хирургии. Анкета состоит из 10 пунктов, включая восприятие боли во время операции. процедуры и восприятие послеоперационного заживления вызвали боль. инъекция анестетика, удаление зуба мудрости, удаление мобильного зуба, снятие швов, имплантация и разрез входят в анкету, все пункты должны быть оценены в числовые оценочные шкалы (NRS) от 1 — без боли до 10 — сильная боль, согласно предположение пациента.Участники дальнейшего клинического исследования будут выбраны случайным образом сформировать две группы с низким и высоким рейтингом боли. Придется повторять анкеты оценки боли, чтобы избежать возможных случайных оценок пунктов. Испытание холодным прессом будет проводиться для обеих групп в описанном далее методе. — Испытание холодным прессом: участники должны держать руку до запястья под углом 5 ° температура воды, так как она была предложена как средняя температура, дающая результаты подходящее время теста и ощущаемая боль. Температура воды ниже 15 ° C, как известно, стимулируют ноцицепторы и вызывают боль, однако время тестирования относительно велико а минимальная температура для этого теста -2 ° C быстро вызывает боль и затрудняет оценка времени. Цифровой термометр будет использоваться для обеспечения равномерной температуры во время тест с погрешностью 0,5 ° С. Время первого болезненного ощущения (болевой порог) будет отметили, и пациентов попросят самостоятельно сообщить о чувствованной боли в 1-10 NRS, затем также будет записано время отведения руки (переносимость боли) и боль будет оценивается, как описано ранее. Максимальное время теста составит 4 минуты. Если в конце 4 минуты пациент все еще продолжает, его попросят оценить ощущаемую боль на 4 минуты. минут в 10 баллов NRS и тест будет снят. — Пациенты для контроля — группа острой боли будет оцениваться случайным образом из тех, кто помощь из-за острой боли в ротовой и челюстно-лицевой области. Пациентов попросят добровольно участвовать в исследовании с целью наилучшего ухода за пациентом и наименьшего вмешательство в необходимые лечебные процедуры. Только пациенты с клинически установленным диагнозом. причину острой боли регистрируют, даже если указано, что боль присутствует пациент, когда пациент сообщает о боли, с целью избежать любой психогенной боли. Кроме того, пациентов попросят оценить их текущую боль в NRS, и только те, кто оценивает боль не менее 4 из 10 баллов будет дополнительно включена, так как она описывается как умеренная боль в 4-6 баллах и сильная боль в 7-10 баллах. соответствующий числовой метод, если боль проверена эмпирически. — Оценка Β-эндорфинов. Участники из группы без острой боли будут проверены другим день, чем холодный прессорный тест для устранения эффекта стимулированного болевого прессорного теста стресс, приводящий к активации симпатической системы, включая выработку β-эндорфинов. Перед взятием проб пациентов попросят успокоиться и оставаться неподвижными, пока они не почувствуют расслаблен, чтобы избежать возможного стрессового воздействия на результаты. будут взяты образцы слюны участниками под наблюдением исследователя в стерильных пробирках. β-эндорфины можно найти в слюне, однако они обычно не используются для оценки боли. исследований.После этого будет предоставлен забор крови с целью не производить сбор крови вызвал стресс перед забором слюны. Образцы крови будут использоваться в качестве контрольные образцы, чтобы убедиться в наличии β-эндорфинов в организме в нужный момент и оценить связь концентраций β-эндорфинов в крови с уровнями β-эндорфинов в слюне. — Отбор проб Β-эндорфинов в контроле — группа острой боли будет предоставлена в тот же день, что и ощущается острая боль. Эта группа будет использоваться в качестве контроля, поскольку предполагается, что острая боль боль и стресс повышают уровень β-эндорфинов. Образец слюны будет взят участник под наблюдением исследователя, после чего кровь собраны. — Лабораторное обследование. Будет выполнено согласно рекомендациям производителя. .

Подробное описание

Страх зубной боли, несмотря на современные методы обезболивания, по-прежнему является спусковым крючком для многих. пациенты, в результате чего возникает страх перед стоматологией. боль и беспокойство во время хирургических вмешательств. связаны друг с другом. Поскольку страх — это состояние, имеющее множество причин, важно анализировать каждый фактор, вызывающий боль. Чувствительность к боли или боязнь боли в стоматологическом кабинете различны в каждом человека из-за различных психологических аспектов, а также из-за генетического кода. механизм представляет собой сложную систему с множеством различных путей, в результате чего появляется возможность чувствовать боль. Интересно, что несмотря на то, что тревога и стресс имеют положительную корреляцию при ощущении боли высокий уровень стресса может уменьшить болевые ощущения. включает регулирование боли, что может привести к гипералгезии или анальгезии. активируются многие системы органов, включая секрецию бета-эндорфинов гипоталамусом, вызывая анальгезию, поэтому бета-эндорфины секретируются гипофизом, а затем распространяется по всему телу путем диффузии, однако некоторые исследования показывают, что бета-эндорфины могут также вырабатывается иммунными клетками во время воспаления. Бета-эндорфины действуют как естественные морфины, связывающие мю-рецепторы и активирующие систему уменьшения боли, поэтому Уровень бета-эндорфина в плазме коррелирует с выраженной болью. различные исследования показывают, что низкий уровень бета-эндорфина в периферической плазме действует при хронической боли и невралгии тройничного нерва Бета-эндорфины также были обнаружены как прогностические факторы для определения перетренированность в спорте, которая приводит к перегрузке мышц из-за эйфории и обезболивающих Поэтому исследователи предположили, что бета-эндорфины могут быть надежным фактор, определяющий болевую чувствительность пациента или хронические безболезненные процессы. оценка боли обычно основывается на анкетах, заполненных самими собой, оценка бета-эндорфинов может быть возможной объективной оценкой боли. Однако большинство исследований, посвященных оценке бета-эндорфинов уровни основаны на оценке образцов крови, и забор крови является болезненным и стрессовым Бета-эндорфины также могут быть определены в слюне, однако предыдущих исследований не было. оценили связь между бета-эндорфинами слюны и бета-эндорфинами плазмы в пациенты с различной болевой чувствительностью.Цель данного исследования — оценить взаимосвязь между уровнем бета-эндорфина в плазме и уровнем бета-эндорфина в слюне у пациентов с разная болевая чувствительность и пациенты с острой болью в челюстно-лицевой области. Дизайн исследования — Оценка: здоровые участники будут оцениваться в двух группах относительно оценки. о боли при обычных процедурах в челюстно-лицевой хирургии. Анкета состоит из 10 пунктов, включая восприятие боли во время операции. процедуры и восприятие послеоперационного заживления вызвали боль. инъекция анестетика, удаление зуба мудрости, удаление мобильного зуба, снятие швов, имплантация и разрез входят в анкету, все пункты должны быть оценены в числовые оценочные шкалы (NRS) от 1 — без боли до 10 — сильная боль, согласно предположение пациента.Участники дальнейшего клинического исследования будут выбраны случайным образом сформировать две группы с низким и высоким рейтингом боли. Придется повторять анкеты оценки боли, чтобы избежать возможных случайных оценок пунктов. Испытание холодным прессом будет проводиться для обеих групп в описанном далее методе. — Испытание холодным прессом: участники должны держать руку до запястья под углом 5 ° температура воды, так как она была предложена как средняя температура, дающая результаты подходящее время теста и ощущаемая боль. Температура воды ниже 15 ° C, как известно, стимулируют ноцицепторы и вызывают боль, однако время тестирования относительно велико а минимальная температура для этого теста -2 ° C быстро вызывает боль и затрудняет оценка времени. Цифровой термометр будет использоваться для обеспечения равномерной температуры во время тест с погрешностью 0,5 ° С. Время первого болезненного ощущения (болевой порог) будет отметили, и пациентов попросят самостоятельно сообщить о чувствованной боли в 1-10 NRS, затем также будет записано время отведения руки (переносимость боли) и боль будет оценивается, как описано ранее. Максимальное время теста составит 4 минуты. Если в конце 4 минуты пациент все еще продолжает, его попросят оценить ощущаемую боль на 4 минуты. минут в 10 баллов NRS и тест будет снят. — Пациенты для контроля — группа острой боли будет оцениваться случайным образом из тех, кто помощь из-за острой боли в ротовой и челюстно-лицевой области. Пациентов попросят добровольно участвовать в исследовании с целью наилучшего ухода за пациентом и наименьшего вмешательство в необходимые лечебные процедуры. Только пациенты с клинически установленным диагнозом. причину острой боли регистрируют, даже если указано, что боль присутствует пациент, когда пациент сообщает о боли, с целью избежать любой психогенной боли. Кроме того, пациентов попросят оценить их текущую боль в NRS, и только те, кто оценивает боль не менее 4 из 10 баллов будет дополнительно включена, так как она описывается как умеренная боль в 4-6 баллах и сильная боль в 7-10 баллах. соответствующий числовой метод, если боль проверена эмпирически. — Оценка Β-эндорфинов. Участники из группы без острой боли будут проверены другим день, чем холодный прессорный тест для устранения эффекта стимулированного болевого прессорного теста стресс, приводящий к активации симпатической системы, включая выработку β-эндорфинов. Перед взятием проб пациентов попросят успокоиться и оставаться неподвижными, пока они не почувствуют расслаблен, чтобы избежать возможного стрессового воздействия на результаты. будут взяты образцы слюны участниками под наблюдением исследователя в стерильных пробирках. β-эндорфины можно найти в слюне, однако они обычно не используются для оценки боли. исследований.После этого будет предоставлен забор крови с целью не производить сбор крови вызвал стресс перед забором слюны. Образцы крови будут использоваться в качестве контрольные образцы, чтобы убедиться в наличии β-эндорфинов в организме в нужный момент и оценить связь концентраций β-эндорфинов в крови с уровнями β-эндорфинов в слюне. — Отбор проб Β-эндорфинов в контроле — группа острой боли будет предоставлена в тот же день, что и ощущается острая боль. Эта группа будет использоваться в качестве контроля, поскольку предполагается, что острая боль боль и стресс повышают уровень β-эндорфинов. Образец слюны будет взят участник под наблюдением исследователя, после чего кровь собраны. — Лабораторное обследование. Будет выполнено согласно рекомендациям производителя. .

Болевая чувствительность меняется в течение жизни

Болевая чувствительность меняется в течение жизни человека, отметили британские ученые в своем новом исследовании. Как оказалось, такие факторы как образ жизни и окружающая среда влияют на болевой порог. Результаты работы были опубликованы в журнале Nature Communications. В своей работе ученые из Королевского колледжа Лондона анализировали болевую чувствительность у 25 пар однояйцевых близнецов. Всем участникам грели руку, повышая температуру до тех пор, пока человек не чувствовал, что ему уже больно.

После специалисты сравнили болевой порог каждого с его ДНК – причем не последовательность ДНК, которая у близнецов одинаковая, а эпигенетические маркеры на ней. Известно, что к ДНК добавляются химические сигналы (эпигенетические маркеры), которые выключают или включают гены, эти сигналы могут отличаться друг от друга. Ученые проверили свыше 5 млн. эпигенетических маркеров близнецов и других людей, не состоявших в родственных связях с испытуемыми.

В результате у близнецов были обнаружены различия в девяти генах, имеющих отношение к болевой чувствительности. Особенно эпигенетические различия проявлялись в гене TRPA1, который является основным при разработке анальгетиков.

TRPA1 кодирует белок, отвечающий за проведение сигнала нервными клетками, которые реагируют на боль. Именно благодаря этому белку нервные клетки могут переводить восприятие тепла в ощущение боли.

«Известно, что такие факторы стресса, как диета, курение, употребление алкоголя и влияние загрязнений в окружающей среде влияют на гены, но мы даже не представляли, действуют ли они на гены чувствительности к боли», — отмечает ведущий автор работы Тим Спектор (Tim Spector).

Более того, ученые выяснили, что у людей, не состоящих в родстве с близнецами, уровень метилирования ДНК в найденных генах был высоким, то есть эти участкики обладали повышенной чувствительностью к боли, и наоборот.

«Полученные данные могут быть использованы при создании эффективных методов лечения хронической боли с помощью эпигенетического выключения гена TRPA1 и других генов, контролирующих чувствительность к боли”, — комментирует профессор Джордана Белл (Jordana Bell), соавтор работы.

Болевой порог — это уровень раздражения, причиняемого нервной системе, при котором человек чувствует боль. Болевой порог индивидуален для каждого, один и тот же уровень раздражения может выразиться как в незначительной, так и в сильной боли для разных людей. Люди с повышенной болевой чувствительностью более склонны к развитию хронических болей без каких-либо особых патологических причин.

Болевой порог у рыжих повышен из-за активности опиоидных рецепторов — PCR News

Известно, что у людей и мышей с рыжими от природы волосами повышены болевой порог и чувствительность к опиоидным анальгетикам. Ученые из США и Венгрии провели серию экспериментов на мышах и описали молекулярные механизмы, лежащие в основе измененной чувствительности к боли.

Рыжий цвет волос и у людей, и у мышей обусловлен нефункциональными вариантами аллелей, кодирующих рецептор меланокортина 1 (MC1R). Рецептор экспрессируется в меланоцитах.

В работе ученые использовали линию мышей Mc1r^e/e (в статье их называют «рыжими»). У этих мышей функция MC1R подавлена из-за мутации сдвига рамки считывания, вызывающей преждевременную терминацию трансляции. Мыши покрыты рыжей шерстью и воспроизводят черты, характерные для рыжеволосых людей (в том числе синтез феомеланина и невозможность загорать под ультрафиолетовым излучением). Ученые работали и с другими линиями мышей, различными по количеству меланоцитов и нокаутными по компонентам меланокортинового и опиоидного путей.

Мыши Mc1r^e/e демонстрировали значительно более высокие ноцицептивные пороги в ответ на давление и температурное воздействие, чем мыши с генотипом Mc1r дикого типа. При этом не имело значения, белого или черного цвета были контрольные мыши, то есть регуляция ноцицепции через MC1R не зависит от синтеза пигмента. Сравнивая восприимчивость к боли у мышей с нормально работающим MC1R и различным количеством меланоцитов, авторы обнаружили, что наивысший болевой порог демонстрируют мыши, у которых меланоцитов нет вообще. Это значит, что меланоциты модулируют ноцицепцию независимо от MC1R. При этом экспрессия рецептора в других клетках не влияла на восприятие боли.

Мутации в Mc1r нарушают синтез проопиомеланокортина (ПОМК) в меланоциах. ПОМК — это прогормон, предшественник эндогенных опиоидных пептидов. В плазме рыжих мышей снижены уровни продуктов ПОМК — меланоцитстимулирующего гормона α-MSH (компонент меланокортинового пути) и β-эндорфина (агонист опиоидных рецепторов). Повышение болевого порога у рыжих мышей не зависело от β-эндорфина, но могло зависеть от других лигандов опиоидных рецепторов, уровни которых не меняются при генотипе Mc1r^e/e. При этом введение аналога α-MSH снижало болевой порог в дозозависимой манере, то есть α-MSH работает как антагонист опиоидных рецепторов. Это означает, что изменения ноцицепции опосредованы не MC1R, а иным рецептором α-MSH.

В дальнейших экспериментах ученые показали, что порог ноцицепции определяется балансом между μ-опиоидным рецептором OPRM1 и рецептором меланокортина 4 (MC4R). Фармакологическое ингибирование OPRM1 и введение агониста меланокортина восстанавливали ноцицептивный порог у рыжих мышей. Регуляция ноцицепции при нарушении баланса OPRM1/MC4R происходила в центральной нервной системе.

Таким образом, у рыжих мышей и, возможно, у рыжеволосых людей сокращается уровень α-MSH из-за дефицита ПОМК. Это приводит к даунрегуляции MC4R-сигналинга. В результате на передний план выходит опиоидный сигналинг и происходит анальгезия за счет работы μ-опиоидного рецептора.

«Наша работа продолжается. Мы сфокусированы на выяснении, как дополнительные кожные сигналы регулируют боль и опиоидный сигналинг. Глубокое понимание этих путей может дать новые стратегии модулирования боли», — говорит один из ведущих авторов Лайош Кемени, научный сотрудник отделения дерматологии в Массачусетской больнице общего профиля.

МЕТОДЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ДОКЛИНИЧЕСКОГО ТЕСТИРОВАНИЯ АНАЛЬГЕТИЧЕСКОГО ДЕЙСТВИЯ РАЗЛИЧНЫХ ФАКТОРОВ НА ЛАБОРАТОРНЫХ КРЫСАХ И МЫШАХ

МЕТОДЫ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ДОКЛИНИЧЕСКОГО …

173

8. Wood P.B., Role of central dopamine in pain and analgesia, Expert Review of Neurotherapeutics, 8 (5),

781 (2008).

9. Nejrofiziologicheskie mekhanizmy vospriyatiya boli, Dendrit – lektsii, uchebniki, spravochniki dlya

studentov-medikov (dendrit.ru, 2015).

10. Basic Neurological Screening. Tail Immersion Test, UCLA Behavioral Testing Core Facility

(Los Angeles, CA, USA, 2015).

11. Sewell R.D.E. and Spencer P.S.J., Antinociceptive activity of narcotic agonist and partial agonist analgesics

and other agents in the tail-immersion test in mice and rats, Neuropharmacology, 15 (11), 683 (1976).

12. Ben-Bassat J., Peretz E. and Sulman F.G., Analgesimetry and ranking of analgesic drugs by the

receptacle method, Arch Int Pharmacodyn Ther., 122, 434 (1959).

13. Molina N., Bedran-de-Castro M.T. and Bedran-de-Castro J.C., Sex-related differences in the analgesic response

to the rat tail immersion test, Brazilian journal of medical and biological research, 27 (7), 1669 (1994).

14. Mironova A.N., Rukovodstvo po provedeniyu doklinicheskikh issledovanij lekarstvennykh sredstv. Chast

pervaya, 944 p. (Grif i K, Moskva, 2012).

15. Luttinger D., Determination of antinociceptive efficacy of drugs in mice using different water

temperatures in a tail-immersion test, Journal of pharmacological methods, 13 (4), 351 (1985).

16. Mazzuca M., Minlebae M., Shakirzyanova A., Tyzio R., Taccola G., Janackova S., Gataullina S., Ben-

Ari Y., Giniatullin R. and Khazipov R., Newborn analgesia mediated by oxytocin during delivery,

Frontiers in cellular neuroscience, 5, 1 (2011).

17. Espejo E.F. and Mir D., Structure of the rat’s behaviour in the hot plate test, Behavioural brain research,

56 (2), 171 (1993).

18. Hunskaar S., Berge O.G. and Hole K., A modified hot-plate test sensitivie to mild analgesics,

Behavioural brain research, 21 (2), 101 (1986).

19. Ibironke G.F. and Rasak K.S., Forced swimming stress-related hypoalgesia: nondependence on the

histaminergic mechanisms, Neurophysiology, 45 (4), 340 (2013).

20. IITC Hot Cold Plate Analgesia Meter for Mice and rats, IITC Life Science (Woodland Hills, CA, USA, 2015).

21. Model MK-350D. Hot Plate Analgesia Meter, Muromachi Kikai Co., Ltd (Tokyo, Japan, 2015).

22. Ugo Basile Hot/Cold Plate, Otto Environmental (Greenfield, WI, USA, 2015).

23. Tjølsen A., Rosland J.H., Berge O.G. and Hole K., The increasing-temperature hot-plate test: an

improved test of nociception in mice and rats, Journal of pharmacological methods, 25 (3), 241 (1991).

24. Vogel G.H. and Vogel W.H., Analgesic, anti-inflammatory, and antipyretic activity, in: Drug Discovery

and Evaluation. Pharmacological assays, 360 (1997).

25. Plummer J.L., Cmielewski P.L., Gourlay G.K., Owen H. and Cousins M.J., Assessment of

antinociceptive drug effects in the presence of impaired motor performance, Journal of pharmacological

methods, 26 (1), 79 (1991).

26. Formalin test, Physiological Research (2015).

27. Tjølsen A., Berge O.G., Hunskaar S., Rosland J.H. and Hole K., The formalin test: an evaluation of the

method, Pain, 51 (1), 5 (1992).

28. Ellis A, Benson N., Machin I. and Corradini L., The rat formalin test: Can it predict neuropathic pain

treatments?, Proceedings of Measuring Behavior 2008, 6th International Conference on Methods and

Techniques in Behavioral Research, edited by Spink A.J. (Maastricht, The Netherlands, 2008), p. 324.

29. Wheeler-Aceto H. and Cowan A.Standardization of the rat paw formalin test for the evaluation of

analgesics, Psychopharmacology, 104, 35 (1991).

30. Hunskaar S. and Hole K., The formalin test in mice: dissociation between inflammatory and non-

inflammatory pain, Pain, 30 (1), 103 (1987).

31. Gameiro G.H., Arthuri M.T., Tambeli C.H. and Veiga M.C.F.D.A., Influence of ethanol and morphine on pain

perception evoked by deep tissue injury, Revista Brasileira de Ciências Farmacêuticas, 40 (3), 316 (2004).

32. Yaksh T.L. Ozaki G. and McCumber D., An automated flinch detecting system for use in the formalin

nociceptive bioassay, Journal of applied physiology, 90 (6), 2386 (2001).

33. Melzack R., The tragedy of needless pain, Scientific American, 262 (2), 27 (1990).

Поступила в редакцию 22.10.2015 г.

«Уникумы способны продолжать бежать, когда лактат больше 20 ммоль/л. Больше всех терпит Гараничев»

Фото: © Kalle Parkkinen / Newspix24 / Global Look Press

Мастер спорта по биатлону и корреспондент «Матч ТВ» Илья Трифанов рассказал, как спортсменам измеряют болевой порог, и назвал самых выносливых спортсменов из России и Норвегии.

— Есть тест, который у нас дважды в год в рамках УМО (углубленное медицинское обследование) выполняют представители всех циклических видов спорта — тредбан. Ты бежишь на беговой дорожке, обвешанный датчиками, в кислородной маске, и каждые три минуты тебе добавляют 3 км/ч. Каждые три минуты тебе протыкают палец и берут кровь на лактат. Каждые три минуты меняют воздушные мешки на газоанализаторе, где измеряют, сколько углекислого газа ты навыдыхал. Бежать нужно до отказа. Пока не упадешь. Здесь от бегового таланта многое зависит, конечно, но болевой порог плюс-минус определить можно. Ведь как только ты сказал «стоп» — у тебя берут лактат. Лучшие лыжники и биатлонисты терпят максимальный уровень лактата около 12-14 ммоль/л. Уникумы способны продолжать бежать, когда лактат больше 20 ммоль/л. Это адская боль.

Не уверен, но многие говорили мне, что из биатлонистов больше всех терпит Гараничев. Норвежцы то же самое говорят про Йоханнеса Дале. Мол его козырь — способность терпеть смертельный уровень лактата. Антон Шипулин разгонял лактат до 19-20. Это очень много. Цифр Гараничева и Дале я не знаю. Когда я приехал на первый сбор женской команды к Пихлеру в 2011-м, там на тренировке брали лактат после ускорений. А поскольку я был в дружеских и доверительных отношениях и с девчонками и с докторами, заметил, что у одной из спортсменок лактат был больше 20. Я охренел, мягко говоря. Для июня это было ненормально. Такие интенсивные отрезки ближе к сезону положено делать. Я спросил Пихлера, как он реагирует на такие цифры. Но в ответ на это он сказал своему бравому помощнику и доктору, чтобы они журналистов к внутренним записям больше не подпускали. Хотя я тогда лишь пару лет как закончил бегать, и мне это было интересно больше как спортсмену, а не как журналисту.

А что касается нашего тредбана, насколько я знаю, рекорд продолжительности бега принадлежит двум олимпийским чемпионам: легкоатлету Юрию Борзаковскому и лыжнику Александру Легкову. Не сильно меньше выдержали Слепов и Бабиков, например. Саша и Юра бежали до упора чуть больше 21 минуты, если я ничего не путаю. А скорость к этому моменту была примерно 24 км/ч, то есть запредельная даже для бегунов. Про лактат не спрашивал, но знаю, что Саша не очень любит распространяться про свои показатели. Даже на «Тур Де Ски» отказывался пульсовой датчик надевать, когда организаторы практиковали вывод пульса на экран. Он просто знал, что когда у соперников 195 у/м — у него будет 175 у/м. Ну и зачем раздражать людей? Крутость Легкова была именно в том, что он свёл к минимума выработку лактата в гонках. То есть когда у соперников лактат 2-4, у Легкова 0,7-1, — сказал Трифанов.

Напомним, что Гараничев был вызван в сборную России на чемпионат мира в Поклюке, но пока не выходил на старт. Как сообщал главный тренер команды Валерий Польховский, биатлонист побежит индивидуальную гонку.

Ранее Гараничев вместе с Ларисой Куклиной завоевал на чемпионате Европы бронзовые медали в сингл-миксте.

Отметим, что спортсмен занимает 30-е место в общем зачете Кубка мира.

Выявление межличностных различий в болевом пороге с помощью коннектома мозга: воспроизводимое исследование с повторным тестированием

Основные моменты

•: Мы собирали индивидуальные болевые пороги и МРТ каждые 7 дней в течение месяца.
•: Мы использовали коннектом мозга с помощью фМРТ и MVPA для прогнозирования болевого порога каждого человека.
•: Был проведен анализ повторных тестов на 4 сеансах и 4 измерения порога боли.
•: Медиально-лобная и лобно-теменная сети внесли наибольший вклад в прогнозирование.

Реферат

Люди уникальны с точки зрения мозга и поведения. Некоторые из них очень чувствительны к боли, а другие обладают высокой переносимостью. Однако неизвестно, как внутренние различия между людьми в мозге связаны с болью. Здесь мы выполнили продольный анализ теста-ретеста для исследования вариабельности болевого порога среди людей с использованием коннектома мозга с помощью фМРТ в состоянии покоя.В анализ данных были включены двадцать четыре здоровых субъекта, которые прошли четыре сеанса МРТ с интервалом не менее 7 дней. Болевые пороги испытуемых измерялись с использованием двух модальностей экспериментальной боли (тепла и давления) в двух разных местах (тепловая боль: нога и рука; боль от давления: нога и большой палец). Поведенческие результаты показали сильную индивидуальную вариабельность и сильную внутриличностную стабильность болевого порога. Анализ данных фМРТ в состоянии покоя показал, что функциональные профили подключения могут точно идентифицировать субъектов в течение четырех сеансов, что указывает на то, что профиль подключения человека может быть внутренним и уникальным.Используя многомерный анализ паттернов, мы обнаружили, что профили связности могут использоваться для прогнозирования порога боли человека как на внутрисессионном, так и на межсессионном уровнях, с наибольшим прогностическим вкладом медиально-лобной и лобно-теменной сетей. Эти результаты демонстрируют возможность использования коннектома мозга с помощью фМРТ в состоянии покоя для создания «нейронной характеристики», характеризующей поведение человека, связанное с болью, и такая «нейронная характеристика» в конечном итоге может быть использована для персонализации клинических оценок.

Ключевые слова

Порог боли

Коннектом мозга фМРТ

Межличностная изменчивость

Внутрииндивидуальная стабильность

Нейронная черта

Рекомендуемые статьи Цитирующие статьи (0)

Полный текст

Ссылки на статьи

Тест порога боли различает искреннюю и притворную боль

Согласно исследованию, опубликованному в журнале The Journal of Pain , пациенты, симулирующие серьезность своей хронической боли, имеют тенденцию к значительному увеличению порогов теплового ощущения и снижению порогов тепловой боли, чем искренние пациенты.

Кроме того, когда тесты порога тепловой боли были прерваны сенсорным вмешательством, симулированные отчеты о боли имели значительно более высокую вариабельность и худшую повторяемость по сравнению с искренними отчетами, обнаружили Аарон Куци, доктор философии из Института медицинских наук Университета Торонто, и его коллеги.

ТРЕНДЫ НА CPA: уравновешивание маятника боли

Продолжить чтение

«В клиническом контексте симулирование боли может привести к неадекватному распределению терапевтических ресурсов и лечению», — пишут исследователи.«В судебно-медицинском контексте обман в отношении боли может привести к неправильным суждениям и мерам наказания, причиняя ненужный эмоциональный вред. Следовательно, существует острая необходимость в разработке инструментов, которые выявляют симуляцию и нечестные отчеты о боли ».

Предыдущие исследования показали, что процент пациентов, ложно сообщающих о серьезности хронической боли в ситуациях, когда есть финансовый стимул, например, при обращении за компенсацией в страховую компанию, составляет от 20% до 50%.

Для текущего исследования исследователи набрали 61 участника (27 мужчин и 34 женщины) со средним возрастом 25,9 ± 6 лет из университетского городка. Они исключили пациентов с острой или хронической болью или любыми другими состояниями, которые могут помешать участникам точно сообщать о болевых ощущениях, а также тех, кто имел формальное медицинское образование, гарантируя, что участники не знали о различиях в ощущениях, испытываемых людьми с хроническая боль.

Исследователи протестировали пороги теплового ощущения (WST) и пороги тепловой боли (HPT) с помощью тепловых стимулов, подаваемых с помощью компьютеризированного термостимулятора на основе Пельтье (TSA II; Medoc, Рамат-Ишай, Израиль) с нанесенным контактным датчиком 3 x 3 см. к тыльной поверхности кисти.Прохождение тока через элемент Пельтье вызывает изменения температуры со скоростью, определяемой активной системой обратной связи. Базовая температура была установлена на 32 ° C, а скорость изменения температуры — на 2 ° C.

Темы:

Хроническая боль Невропатическая боль

Срок действия теста на холодный прессор и анкеты болевой чувствительности через онлайн-самоуправление

Реферат

Чтобы определить возможность комплексного домашнего фенотипирования, 1876 участников исследования из клиентской базы 23andMe заполнили онлайн-версию опросника болевой чувствительности (PSQ), а также тест холодного прессора (CPT), который используется в клиническая оценка боли.В целом наша онлайн-версия PSQ работала так же, как оригинальная бумажная версия. Конструктивная валидность общего PSQ была продемонстрирована внутренней согласованностью и последовательным различением более и менее болезненных вопросов. Достоверность критерия была продемонстрирована корреляцией с болевой чувствительностью, измеренной с помощью CPT. В той же когорте мы выполнили тест холодного отжима с использованием описания непрофессионала и домашнего оборудования. Сравнение с опубликованными отчетами контролируемых исследований выявило аналогичное распределение времени переносимости холода (т.е., время, прошедшее до того, как вынуть руку из воды). Из тех, кто решил участвовать в ЕКПП, подавляющее большинство участников не сообщали о проблемах с процедурой тестирования или несоблюдении инструкций (97%). Мы подтвердили большую половую разницу в пороговых значениях CPT в соответствии с опубликованными данными, так что женщины вынимали руки из воды в среднем 54,2 секунды, а мужчины — в среднем 82,7 секунды (статистика Краскела-Уоллиса, p <0,0001). ), но другие факторы, такие как возраст или текущее лечение боли, были очень слабо связаны и непоследовательно между мужчинами и женщинами.Мы представляем новую парадигму проведения болевых тестов, которая называется «testing @ home», которая в случае ноцицепции от холода показала результаты, сравнимые с результатами исследований, проводимых в контролируемых условиях и под наблюдением медицинского работника.

Образец цитирования: McIntyre MH, 23andMe Research Team, Kless A, Hein P, Field M, Tung JY (2020) Срок действия теста на холодный прессор и анкеты на болевую чувствительность через онлайн-самоуправление. PLoS ONE 15 (4): e0231697. https: // doi.org / 10.1371 / journal.pone.0231697

Редактор: Фен Пан, Университет Тасмании, АВСТРАЛИЯ

Поступила: 9 сентября 2019 г .; Принято к печати: 31 марта 2020 г .; Опубликовано: 16 апреля 2020 г.

Авторские права: © 2020 McIntyre et al. Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора и источника.

Доступность данных: Все соответствующие данные находятся в рукописи и ее файлах с вспомогательной информацией.

Финансирование: Это исследование было проведено 23andMe и Grünenthal GmbH. Финансирующая организация обеспечивала поддержку в виде заработной платы авторов, но не играла никакой дополнительной роли в дизайне исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.

Конкурирующие интересы: Это исследование было проведено 23andMe и Grünenthal GmbH.Все авторы являются сотрудниками этих компаний. Коммерческая принадлежность авторов к обеим компаниям не влияет на их приверженность политике PLOS ONE в отношении обмена данными и материалами.

Введение

При разработке лекарств по болевым показаниям скорость отсева превышает средний показатель [1]. Один из возможных способов повышения успеха — выявление многообещающих целей на основе генетических связей между целью и заболеванием [2]. Однако для обнаружения новых генетических связей с болью требуются большие когорты [3], которые может быть трудно получить, используя фенотипы, полученные в контролируемых условиях (например,грамм. клинические испытания). Чтобы обеспечить сбор более крупных выборок, целью этого исследования было продемонстрировать, может ли фенотипирование боли в большой когорте субъектов быть выполнено с использованием Интернета и домашнего подхода.

Хорошо известно, что люди испытывают боль по-разному [4,5]. Сходный сенсорный ввод, вызванный экспериментальной или клинической болью, может привести к сильно различающимся оценкам переживания боли разными субъектами, и наиболее вероятно, что это вызвано индивидуальными различиями как в периферической, так и в центральной обработке этой сенсорной информации.Это имеет серьезные последствия для пациентов и клиницистов, которые могут с трудом подобрать лечение, которое было бы эффективным для уменьшения болевого ощущения (на что указывают оценки боли), но также и для разработки лекарств, где различия, описанные выше, вносят еще один уровень вариабельности, что затрудняет для определения истинных эффектов препарата. Хотя межличностные различия в обработке боли хорошо известны, доступны лишь ограниченные данные, описывающие эту вариабельность в больших популяциях.Один из способов характеристики межиндивидуальных и внутриличностных различий — свидетельство низкой точности оценок [6].

CPT был разработан для измерения автономных ответов сердечно-сосудистой системы [7]. Тест обычно состоит из погружения одной руки в ледяную воду на определенное время [8], что вызывает как боль, так и реакцию автономной нервной системы. CPT был широко принят в качестве модели ноцицептивной боли, а для опиоидов он установлен как суррогат клинической эффективности [9].Таким образом, этот тест использовался в основном в небольших популяциях из клинических испытаний с двумя заметными исключениями: когорты из Хайфы, Израиль [10–12] и неопубликованные данные, и Тромсё, Норвегия [13], оба обобщены Treister et al. [14]. В исследованиях, проведенных в Хайфе, приняли участие 648 человек. В исследование Тромсё вошли 10 486 человек в возрасте 40–42 или 60–87 лет. Это исследование показало, что болевая чувствительность намного ниже, чем у участников из Хайфы, поскольку большинство участников оставляли руки в холодной воде более чем на 100 секунд.Однако они обнаружили, что участники с хронической болью вынимали руки из воды раньше, что указывает на более низкую переносимость боли.

Два существующих опросника, Центральный опросник сенсибилизации (CSI) [15] и опросник по болевой чувствительности (PSQ) [16], были разработаны в качестве инструментов для скрининга таких симптомов пациентов, как аллодиния или гипералгезия, и их связи с центральной сенсибилизацией. Поскольку в CSI Part A 25 вопросов, ранжированных по категориальным значениям, мы решили использовать PSQ, который основан на меньшем количестве, но более легко вообразимых повседневных жизненных ситуациях, которые оцениваются с использованием непрерывной числовой шкалы боли, которая соответствует нашим методам анализа данных. .

PSQ состоит из 14 воображаемых болезненных ситуаций и 3 неболевых контрольных ситуаций, и испытуемых просят оценить свою болезненность по цифровой шкале от 0 до 10, первоначально на немецком языке [16]. Ruscheweyh et al. показали, что PSQ продемонстрировал сильную внутреннюю согласованность, подтвержденную высоким коэффициентом Кронбаха как общего балла PSQ, так и двух производных субфакторов, обозначенных как чувствительность к «незначительной» и «умеренной» боли. Более того, они сообщили о доказательствах валидности критериев, продемонстрированных корреляцией с субъективной болью, испытываемой рядом стимулов, включая укол, давление, фазовые и тонические тепло и холод, а также тест холодного прессора.Однако общий показатель PSQ не коррелировал с порогами реакции на какой-либо стимул, включая время, необходимое для того, чтобы вывести руку из холодной воды в CPT. Были опубликованы результаты валидации у пациентов с хронической болью [16] и отдельная валидация PSQ на английском языке [17]. Однако размеры когорт, из которых публикуются корреляции стимулов и ответов с оценками PSQ, ограничены (406 субъектов в [16], 319 субъектов в [18], 136 субъектов в [17], 103 [19], 182 [20] и 331 человек). [21]). Совсем недавно Grundström et al.(2019) продемонстрировали связь между общим баллом PSQ и порогами температуры и давления, не включая CPT, в выборке из 37 женщин с постоянной тазовой болью и 55 женщин контрольной группы, хотя ассоциации были заметно сильнее в подгруппе хронической боли [22] .

Болевая чувствительность, измеренная с помощью PSQ, может быть связана с хронической болью в анамнезе. Во втором исследовании Ruscheweyh et al. сообщили о значительно повышенных показателях PSQ у 134 пациентов с хронической болью по сравнению с 185 здоровыми людьми из контрольной группы.Подгруппе из 46 пациентов с хронической болью было проведено экспериментальное тестирование боли, не включая CPT, но включая оценки боли, но не пороговые значения, от другого тонизирующего холодового стимула. В этой подгруппе наблюдалась сильная корреляция между PSQ и оценкой боли при тоническом холодовом стимуле [18].

Фенотипирование пациентов с глубокой болью является ключевым условием для определения подгрупп по показаниям на боль.

Из-за высокой индивидуальной вариабельности восприятия боли и реакции на терапию, фенотипирование пациентов с глубокой болью является ключевым условием для определения подгрупп по показаниям на боль.При фенотипировании глубокой боли детали о проявлениях болезни собираются более индивидуальным и детализированным способом, например, с помощью анкет [23]. Кроме того, подходы точной медицины нуждаются в таком лучшем понимании точной взаимосвязи между генами и фенотипом, чтобы выявить лежащие в основе биологические механизмы. Наконец, открытие новых подклассов может в конечном итоге привести к клинической помощи [24]. Недавние исследования показали прогресс в генетических корреляциях между фенотипами боли и психическими особенностями или с использованием анализа последовательности РНК на хондроцитах пациентов с остеоартритом [25].

В протоколе лабораторного количественного сенсорного тестирования (QST) субъекты могут подвергаться воздействию нескольких типов болевых раздражителей (тепла, холода, давления и т. Д.). Применение оценок боли к таким исследованиям, как полногеномные ассоциации, требует больших выборок [3]. В то время как большие исследования болевой чувствительности проводились в относительно контролируемых условиях [13,26,27], самостоятельное введение позволяет проводить большие исследования быстрее и с меньшими затратами. Здесь мы исследуем, демонстрируют ли онлайн-версии PSQ и CPT аналогичные конструкции и критерии валидности, наблюдаемые как в бумажных, так и в лабораторных протоколах.Мы представляем результаты 1876 участников, которых попросили провести тест на холодный отжим (CPT) на себе дома, через описание непрофессионала, с использованием бытовой техники и в соответствии с рабочим процессом в Интернете. В дополнение к CPT, участники самостоятельно заполняли онлайн-версию опросника по болевой чувствительности (PSQ) и сообщали о своей истории лечения боли.

Материалы и методы

Инструменты / меры — фенотипирование через Интернет

23andMe — это компания, работающая напрямую с потребителями в области личной геномики, с исследовательской платформой, которая позволяет участникам заполнять анкеты в исследовательских целях.Мы добавили онлайн-версии согласия и инструкций ЕКПП, а также анкеты в область исследований веб-сайта службы персональной генетики 23andMe (www.23andme.com). В конечном итоге 1876 участников, которым было не менее 20 лет и согласились участвовать в исследовании, заполнили анкеты, а затем ЕКПП. В дополнение к опроснику PSQ мы спрашивали об истории диагностики и лечения острых и хронических состояний, связанных с болью. Частично из-за того, что наша анкета по истории боли была неожиданно длинной для многих участников, а также из-за того, что многим участникам было предложено выполнить обременительный протокол теста с холодным прессом после заполнения анкет, 1876 участников, которые выполнили упражнения, отражают значительный отток из примерно 10000, которые начали последовательность, которая, безусловно, является ограничением, которое следует учитывать при планировании будущих исследований.Сбор данных исследования проводился с июня 2017 года по февраль 2018 года.

Субъекты

Мы набрали участников как для анкет, так и для CPT с помощью электронной почты и путем участия участников исследования на веб-сайте 23andMe в США. Участники предоставили информированное согласие онлайн в соответствии с протоколом, одобренным Службой этического и независимого обзора, частным институциональным наблюдательным советом (регистрационный номер OHRP / FDA IRB00007807, номер исследования 10044–11), который включал отдельное согласие на ЕКПП.Участники с болевым синдромом соответствовали критериям участия в этом исследовании, хотя они были исключены из первоначального валидационного исследования PSQ, проведенного Ruscheweyh et al. [16]. Исключения для участия описаны в Таблице 1. Участники с самопровозглашенными сердечно-сосудистыми заболеваниями (например, высокое кровяное давление, тепловые заболевания, аритмия), историей феномена Рейно, какими-либо неврологическими расстройствами и / или беременностью не принимались на работу, и им рекомендовалось не участвовать. (Таблица 1), чтобы минимизировать риск нежелательных явлений во время процедуры CPT.Тем более, что в этом домашнем тестировании не присутствовал исследователь, который мог бы оказать помощь в таких случаях, мы использовали это как дополнительную меру безопасности. Это привело к исключению участников с некоторыми ранее описанными состояниями хронической боли, такими как мигрень, но не с другими, такими как боль в спине. В конечном итоге из 1876 участников 181 (11,2%) сообщили, что лечились в течение последних 4 месяцев с помощью рецептурных лекарств от состояния острой боли, из которых 85 (4,5%) также сообщили о лечении состояния с хронической болью, а еще 78 (4 .2%) только при хронической боли.

Те, кто лечился от состояний с хронической и острой болью, были классифицированы как пациенты с острой болью, поскольку участники с состоянием хронической боли также будут иметь эпизоды острой боли [32]. Мы сравнили результаты этого классификационного подхода с альтернативой рассмотрения только лечения самой хронической боли, независимо от острой боли. Нам потребовалось использовать рецептурные обезболивающие для классификации острой или хронической боли из-за высокой частоты использования безрецептурных обезболивающих и ограниченных механизмов их действия.

Анкеты

В последовательности из двух анкет первый включал англоязычную версию PSQ и дополнительные вопросы о собственных воспоминаниях участника о болезненных переживаниях. Вторая анкета включала вопросы об анамнезе болевых состояний и связанных с ними лекарствах.

Причины хронической боли включали боль в пояснице; рефлекторная симпатическая дистрофия; боль в суставах; диабетическая невропатия; эндометриоз; рак; другая внутренняя боль, не вызванная эндометриозом или раком; опоясывающий лишай, герпес или герпес; невралгия тройничного нерва; мигрень; немигренозные головные боли, которые возникали более половины дней в любом конкретном месяце; боль после ампутации; или другая боль после травмы или операции, которая длилась более 3 месяцев.Острая боль включала зубную боль, боль после травмы или операции, которая длилась менее 3 месяцев, или другую боль, которая длилась менее 3 месяцев. Участники были классифицированы как имеющие текущую острую боль, если они лечились с помощью рецептурных обезболивающих от острого состояния в течение последних 4 месяцев. Участники без острой боли в настоящее время были классифицированы как пациенты с хронической болью, если они лечились с помощью рецептурных обезболивающих от хронического состояния в течение последних 4 месяцев. В противном случае они были классифицированы как без болевого синдрома.

Испытание холодным прессом

В отличие от контролируемых клинических или лабораторных условий, в нашем исследовании CPT проводился самими участниками дома с использованием простого описания процедуры (рис. 1). Участников попросили приготовить дома ванну с ледяной водой. После приготовления ванны участницу попросили нажать кнопку и опустить в воду ее недоминантную руку. Нажатие кнопки запускало таймер, который был виден участнику только как мигающий значок без отображения прошедшего времени.Участницу попросили снова нажать кнопку, когда впервые почувствовали боль, а затем нажать кнопку в третий раз, вынув руку из воды. Таймер закончился на 150 секундах, после чего на экране появилось уведомление с просьбой убрать руку из воды. У участников было две возможности сообщить о любых ошибках в тесте (например, отвлекающие факторы): одна появлялась на пейджере таймера, а другая — в форме вопроса после завершения теста. Участникам не давали никаких указаний относительно того, проводить ли тест в одиночку или в присутствии других людей.

Были оценены два основных исхода: порог холодовой боли и толерантность к холоду. Порог холодной боли — это время до первого сообщения о боли, а холодоустойчивость — время, когда рука вынимается из воды. Мы дополнительно спросили о максимальной интенсивности боли, но наша оценка интенсивности боли отличается от некоторых других лабораторных протоколов. Во-первых, мы представили 11-балльную визуальную аналоговую шкалу сразу после завершения задачи, а не периодически во время самой задачи.Это было необходимо, чтобы свести к минимуму количество одновременных задач для участников. Во-вторых, мы спрашивали только о максимальной боли, ощущаемой в конце теста. В то время как по крайней мере одно крупное исследование измеряло интенсивность боли аналогичным образом [10,11], другие оценивают периодические измерения путем усреднения всех измерений интенсивности боли и присвоения максимальной оценки 10 для любых интервалов после удаления руки [13]. . В исследованиях также могут использоваться оба метода [28].

Участники с мигренью в анамнезе и рядом других хронических состояний, которые могут быть напрямую усугублены деятельностью, не были приглашены к участию в ЕКПП в целях обеспечения их безопасности, в то время как участники с другими состояниями хронической боли, включая хроническую боль в спине, были приглашены.Более того, участники, сообщавшие о неврологических или связанных с температурой состояниях (например, мигрень, обмороки в анамнезе или феномен Рейно) или текущие травмы недоминантных рук во время набора, не имели права просматривать дополнительный документ о согласии ЕКПП и участвовать. Количество льда, указанное в инструкциях (1/8 размера контейнера), не растает полностью при температуре окружающей воды и воздуха и останется плавающим на поверхности воды. Однако, если участники не добавляли достаточно льда или добавляли теплую воду, и лед действительно таял, температура поднялась бы примерно с 0 ° в начале до более высокой температуры в конце теста.Это отличается от многих лабораторных протоколов, в которых охлаждение и циркуляция воды используются для поддержания температуры на уровне 2–5 ° на протяжении всего теста.

Анализ данных

Чтобы проверить психометрическую валидность онлайн-теста PSQ на английском языке [17], мы сравнили психометрические свойства с характеристиками оригинальной валидации немецкоязычной версии PSQ [16]. Мы вычислили те же показатели, что и в оригинальном исследовании немецкоязычной версии: PSQ-total (все пункты считаются болезненными), PSQ-minor (наименее болезненные пункты: 14, 3, 6, 12, 11, 10 и 7. , упорядоченный от наименее к наиболее болезненному), PSQ-умеренный (8, 15, 2, 16, 17, 1, 4 упорядоченный от наименее болезненного к наиболее болезненному) и вычисленный α Кронбаха для каждого показателя, мера внутренней согласованности.

Для дальнейшей оценки валидности конструкции мы провели факторный анализ пунктов PSQ. Факторный анализ вопросов PSQ Ruscheweyh et al. [16] выявили два фактора, соответствующие незначительным и умеренным причинам боли. На основе этого результата они предложили общий балл PSQ (среднее значение всех болезненных пунктов) и субшкалы PSQ-незначительный и PSQ-средний (средние значения соответствующих пунктов). Наши сравнения с Ruscheweyh et al. [16] включают оценки между (1) средними баллами на уровне элементов, (2) средними баллами для PSQ-total и субшкал, (3) нагрузкой варимакс-фактора, (4) корреляциями элементов с PSQ-total, (5) корреляцией между Порог боли CPT, толерантность и интенсивность с PSQ-total для оценки достоверности критериев как PSQ, так и CPT.Мы также сравниваем распределение болевых порогов CPT с результатами предыдущих исследований, в том числе Ruscheweyh et al. [16]. Следуя рекомендации Treister et al. [14], мы использовали ранговый тест Крускала-Уоллиса для изучения различий между полом, возрастом и группой анамнеза боли в пороговых значениях СРТ и интенсивности боли.

В дополнение к этим этапам проверки мы также исследовали, различались ли участники по точности своих отчетов. Мы определили точность как личную корреляцию оценок боли PSQ с нагрузками на первый главный компонент.Те, кто оценил пункты, которые обычно считались более болезненными, как более болезненные или наоборот, имели бы высокие баллы точности.

Результаты

Опросник болевой чувствительности

Внутренняя согласованность (α Кронбаха) была аналогична Ruscheweyh et al. [16] для общего PSQ (наш 0,93, их 0,92), незначительный PSQ (наш 0,84, их 0,81) и средний уровень PSQ (наш 0,90, их 0,91). В таблице 2 приведены средние баллы для всей группы, а также баллы, стратифицированные по полу, возрасту и анамнезу боли.Наши средние показатели PSQ были значительно ниже, чем полученные Ruscheweyh et al. [16]. Мы обнаружили небольшие различия по полу и возрасту, но не обнаружили различий между теми, кто получал текущее лечение острой боли, только хронической боли и без текущего лечения боли. Аналогичным образом, мы не обнаружили разницы между пациентами, получавшими лечение от хронической боли и без хронической боли, независимо от лечения острой боли (F = 0,1, p = 0,7761). Каждый из пунктов по шкале PSQ-средний (1, 2, 4, 8, 15, 16 и 17) был оценен как более болезненный, чем задания по шкале PSQ-minor (3, 6, 7, 10, 11, 12, и 14) как в настоящем исследовании, так и в Ruscheweyh et al.[16] (см. Таблицы 3 и 4). Три пункта (5, 9, 13), которые описывают обычно безболезненные ситуации, были исключены.

В то время как мы нашли только один главный компонент с собственным значением больше 1, второй был близок к 1 (7,25 и 0,97), поэтому мы сравнили с двухфакторным решением с вращением варимакса, представленным Ruscheweyh et al. [16]. Вращение Varimax приводит к появлению двух факторов, структура которых аналогична наблюдаемой Ruscheweyh et al. [16], как показано в таблице 3, но с несколькими заметными отличиями.Эти два повернутых фактора объясняют около 59% общей дисперсии по сравнению с 55% в Ruscheweyh et al. [16]. Наш Фактор 1 включает в себя в основном незначительные причины боли, аналогично Фактору 2 в Ruscheweyh et al. [16], а наш Фактор 2 содержит более умеренные причины боли. Наибольшая разница наблюдается в пункте 3 («Представьте, что ваши мышцы слегка болят в результате физической активности»), который зависит от фактора незначительной боли в Ruscheweyh et al. [16], но в наших результатах более высокая нагрузка на умеренный болевой фактор, несмотря на то, что он был оценен как менее болезненный.И наоборот, пункты 15 («Представьте, что вы берете горячий горшок, непреднамеренно схватившись за его столь же горячие ручки») и 16 («Представьте, что вы носите сандалии и кто-то с тяжелыми ботинками наступает вам на ногу») более сильно нагружают умеренный болевой фактор в Ruscheweyh и другие. [16], но в наших результатах он сильнее нагружает незначительный болевой фактор, несмотря на то, что он оценивается как относительно болезненный.

пунктов аналогично коррелировали с общим баллом PSQ в двух исследованиях (корреляция корреляций = 0,92, см. Таблицу 3). Боль, связанная с сильным рукопожатием (№14), была самым слабым коррелятом общего балла PSQ в обоих исследованиях и, как не болезненный элемент, также не является компонентом баллов PSQ.Три самых сильных коррелятора с общим баллом PSQ в обоих исследованиях — это боль, связанная с ударами по «забавной кости» (№17), наступлением на ногу (№16) и укусом за щеку (№8).

Испытание холодным прессом

Распределение толерантности к боли от холода представлено на рис. 2. На этом рисунке также показаны результаты двух других больших когорт (данные из [14]), полученные в контролируемых лабораторных условиях с использованием стандартной методологии (например, использование циркулирующей охлаждаемой водяной бани при постоянной температуре).Пороги боли при холодном отжиме существенно различались между когортами Хайфы и Тромсё, и порог нашей когорты находился между этими двумя, как показано на рис. 3.

Распределения времени толерантности

CPT существенно различались по полу (статистика Краскела-Уоллиса = 71, df = 1, p <0,0001, рис. 4), но не по возрасту (статистика Краскела-Уоллиса = 13, df = 5, p = 0,0241, рис. 5) или болевой анамнез (статистика Краскела-Уоллиса = 4, df = 2, p = 0,1591, рис. 6). Женщины сообщают о средней переносимости 54,2 секунды (IQR 30.4–116,5), что на 31,0 секунды раньше, чем медианное значение 82,7 секунды (IQR 43,6–150,0), указанное мужчинами. Что касается анамнеза боли, сравнение тех, кто принимал лекарства от состояния хронической боли, со всеми другими также не показало значимой разницы (статистика Краскела-Уоллиса = 2, df = 1, p = 0,1318) в толерантности к CPT.

Общий балл

PSQ несколько меньше коррелировал с ретроспективной оценкой интенсивности боли сразу после CPT (r = 0,30 [95% ДИ: 0,26, 0,34], Spearman rho = 0,30), чем было установлено Ruscheweyh et al.[16], которые спрашивали об интенсивности боли во время выполнения задания (r = 0,56), но больше похоже на корреляцию, обнаруженную при проверке норвежского языка PSQ (r = 0,36). [21] И наоборот, Ruscheweyh et al. [16] не обнаружили значимой корреляции общего PSQ с болевым порогом CPT (r = 0,03, p = 0,86, n = 47), тогда как мы обнаружили небольшие, но значимые корреляции с обоими временами до первого сообщения о боли в CPT (r = -0,14 [-0,19, -0,09], ро Спирмена = -0,15) и время до отдергивания руки, или «терпимость», (r = -0.22 [-0,27, -0,17], ро Спирмена = -0,22). Ruscheweyh et al. [16] не обнаружили значимой корреляции общего PSQ с болевым порогом CPT (r = 0,03, p = 0,86, n = 47), тогда как проверка норвежского PSQ [21] обнаружила несколько более сильную корреляцию (r = -0,30 , p <0,05, n = 48).

469 участников (25%) сообщили о максимальной ретроспективной интенсивности боли во время CPT ниже 3 по шкале от 0 до 10, где 0 означает отсутствие боли вообще, а 10 — наихудшую боль, которую можно вообразить. Хотя мы предположили, что эти участники могли неправильно подготовить тест CPT, они также сообщили о более низком общем балле PSQ (среднее значение 2.55, стандартное отклонение 1,19 среди пациентов с рейтингом боли CPT <= 3,0, средним значением 3,29, стандартным отклонением 1,35 среди пациентов с рейтингом боли> 3,0, t = 11,3, df = 900,5, p <0,0001). Удаление этих участников из анализа существенно не изменило связи между общим баллом CPT и PSQ. Самым большим изменением после удаления этих участников было уменьшение корреляции между порогом боли CPT и общим баллом PSQ (с r = -0,14 [-0,19, -0,09] до r = -0,10 [-0,15, -0,05]).

Точность.

14 пунктов PSQ, вызывающих боль, можно заказать и взвесить в соответствии с их болезненностью.Поэтому мы проанализировали, насколько точно участники присваивали оценку боли отдельным пунктам. Внутренние корреляции между рейтингами заданий PSQ и нагрузками по первому основному компоненту имели медианное значение 0,62 (IQR: 0,31–0,81) с длинным левым хвостом, переходящим в отрицательные корреляции. Показатели точности показали небольшую, но значимую корреляцию как с общим баллом PSQ (Спирмен r = 0,14, p <0,0001), так и с толерантностью к CPT (Спирмен r = -0,08, p = 0,0002), предполагая, что болевая чувствительность и точность оценки боли связаны (рис. 7).

Выводы

Основная цель этого исследования заключалась в оценке качества интернет-опосредованных, самостоятельных измерений болевой чувствительности, PSQ и CPT, в большой популяции и неконтролируемой домашней обстановке по сравнению с опубликованными исследованиями, которые использовали лабораторные методы. Мы также исследовали вторичный вопрос о том, различаются ли участники по точности оценки боли.

Онлайн-версия PSQ в некоторых отношениях работала иначе, чем оригинальная немецкоязычная версия и образец, но схожа с другими версиями и образцами.Средний балл PSQ-total, который мы наблюдали (3,3), был несколько ниже, чем измеренный в небольших исследованиях нескольких переводов и в выборках с хроническими болевыми состояниями и без них [17,18,29,30], но популяционное исследование с участием 4979 немецких Говорящие итальянцы [27] также наблюдали среднюю оценку боли 3,3.

Хотя мы находим сильную психометрическую поддержку общей оценки PSQ, мы показываем лишь слабую репликацию отдельных незначительных и умеренных шкал PSQ по сравнению с одной шкалой PSQ. В частности, несколько элементов больше всего нагружали неверный фактор.В этом исследовании мы видим более убедительные общие доказательства однофакторного, чем двухфакторного решения PSQ, что согласуется с результатами большого исследования немецкоязычных итальянцев [27]. Факторная структура PSQ, которую мы наблюдали, была аналогична той, что наблюдалась для польской и французской версий PSQ, которая показала слабое различие между незначительными и умеренными болевыми факторами, особенно в вопросах 3, 6, 7, 8, 16 и 17 [29,30]. Версия на польском языке была проверена на выборке из 161 пациента с болью в пояснице, а версия на французском языке — на двух выборках, одна из 146 предоперационных пациентов, а другая — из 85 контрольных.Факторная структура для англоязычного PSQ ранее не сообщалась [17]. За исключением двухфакторной структуры, описанной в исходном валидационном исследовании, мы воспроизводим психометрические результаты этих предыдущих исследований.

Среди участников, которые выполнили как PSQ, так и онлайн-самоуправление CPT, распределение баллов CPT в основном находилось в довольно широком диапазоне значений, обнаруженных в лабораторных исследованиях, за исключением более частых интермодальных пороговых значений в онлайн-когорте. .В то время как Ruscheweyh et al. [16] не обнаружили значимой связи между порогами PSQ и CPT, мы обнаружили небольшие, но значимые отрицательные корреляции между показателем PSQ и временем для сообщения о боли и удаления руки. Первоначальное валидационное исследование могло быть недостаточно мощным для выявления этих ассоциаций. Способность обнаружить корреляцию 0,22 в выборке из 47 человек составляет всего 32%. В качестве альтернативы участники, которые сообщают о более низкой болевой чувствительности, могут завышать свой болевой порог в онлайн-дизайне, но не в лабораторном дизайне.В будущих исследованиях следует напрямую сравнивать эффективность CPT в лабораторных условиях и в условиях самостоятельного приема.

Эти результаты подтверждают идею о том, что при правильном обучении субъекты способны самостоятельно проводить CPT в отсутствие обученного персонала, дающего индивидуальные инструкции. Более ранние исследования уже показали, что фенотипирование на основе сети может производить фенотип, достаточно похожий на фенотипы, полученные врачом, чтобы давать аналогичные результаты в исследованиях общегеномных ассоциаций [31]. Наше исследование дополняет это, показывая, что самофенотипирование на основе Интернета, по-видимому, является действенным подходом не только при рассмотрении вопросников, но и что можно следовать некоторым процедурам тестирования, чтобы получить результаты, аналогичные результатам, полученным в лабораторных условиях.Поскольку мы используем веб-подход, у нас вначале нет ознакомительного сеанса, который обычно проводится в контролируемых лабораторных испытаниях, таких как QST [32]. Вместо этого мы реализовали сухой тест до начала фактической регистрации времени, чтобы участники были готовы использовать веб-интерфейс и знали о предстоящих последовательных шагах.

В дополнение к подтверждению достоверности субъективных и самостоятельных измерений болевой чувствительности, наши результаты также предполагают, что люди различаются по своей способности точно и точно оценивать боль, причем последняя измеряется в соответствии с наблюдаемой структурой факторов, которая согласуется с другими. недавнее исследование [33,34].Однако очевидные различия также могут быть объяснены, например, различиями в общей внимательности или добросовестности, а не способностью оценивать боль как таковую. У оценок точности был длинный левый хвост, переходящий в отрицательные оценки (то есть оценка менее болезненных предметов как более болезненных). Такой левый хвост также наблюдается в показателях соответствия человека моделям теории ответов на вопросы о знании участником правильных ответов на набор вопросов. Они были интерпретированы как отражение, например, недостатка внимания к задаче, а не недостатка способностей, которые, как считается, имеют более симметричное распределение [35].Такие факторы, как внимательность, трудно оценить в условиях отсутствия присмотра, подобных тем, которые использовались в данном исследовании.

Ограничением исследования является то, что мы не сравнивали напрямую результаты самостоятельного введения CPT с результатами лабораторных тестов в той же когорте. Поскольку мы набирали участников через онлайн-платформу по всей территории Соединенных Штатов, для нас было непрактично повторять одно и то же исследование с той же когортой в лабораторных условиях. Вместо этого мы сравнили результаты самоуправления в совокупности с результатами лабораторных тестов.Для критических показателей болевой чувствительности, включая толерантность к холодному прессованию, наши результаты аналогичны результатам, полученным в контролируемых лабораторных условиях. Из-за самостоятельного введения в домашних условиях нам пришлось адаптировать точные описания протокола CPT, такие как температура, к более простым терминам, таким как комнатная температура. Сюда также входит количество льда, которое мы описали как 1/8 ^– объема воды. В целом, это, вероятно, привело к значительной вариабельности фактических стимулов, полученных каждым участником, но позволило нам провести рабочий процесс обучения через Интернет для самостоятельного администрирования CPT в отсутствие обученного персонала.Различия в том, как участники готовят испытательный прибор, например, температура воды [36], безусловно, влияет на зарегистрированные болевые пороги. Мы ожидаем, что в будущем будут проводиться исследования, в которых будет напрямую сравниваться онлайн и лабораторная реализация.

Популяционные, многопрофильные исследования будут расти в будущем, и поэтому глубокая фенотипическая характеристика наборов данных является ключом к получению максимальной информации из этих усилий [37]. Наш подход к домашнему тестированию и анкетированию — первая попытка восполнить этот пробел.Онлайн-подход за счет расширения участия в многопрофильных исследованиях может помочь в дальнейшем заполнении пробела в понимании подгрупп фенотипа боли и обнаружении новых биологических путей, связанных с болью.

Предстоящие исследования будут включать выявление пациентов, чье восприятие боли отличается от среднего, особенно тех, кто способен лучше различать более и менее болезненные стимулы. Кроме того, мы продолжим изучение дополнительных возможностей тестирования боли в домашних условиях и определим гены и пути, связанные с болью, чтобы определить цели, используя генетические исследования ассоциации с соответствующими показателями боли.Это может позволить нам скорректировать шкалы боли для стандартизации индивидуальных ответов и определения групп пациентов для подходов точной медицины.

Благодарности

Это исследование было проведено 23andMe и Grünenthal GmbH. Все авторы являются сотрудниками этих компаний. Спонсоры предоставили поддержку в виде заработной платы всем авторам, но не сыграли никакой дополнительной роли в дизайне исследования, сборе и анализе данных, принятии решения о публикации или подготовке рукописи.Коммерческая принадлежность авторов к обеим компаниям не влияет на их приверженность политике PLOS ONE в отношении обмена данными и материалами. Авторы хотели бы поблагодарить исследовательскую группу 23andMe за вклад (Мишель Эйджи, Адам Аутон, Роберт К. Белл, Катаржина Брайк, Сара Л. Элсон, Пьер Фонтанильяс, Николас А. Фурлотт, Дэвид А. Хайндс, Наоми Ивата, Дженнифер С. . МакКрайт, Карен Э. Хубер, Аарон Клейнман, Надя К. Литтерман, Джоанна Л. Маунтин, Элизабет С. Ноблин, Кэрри AM Нортовер, Стивен Дж.Питтс, Дж. Фа Сатирапонгсасути, Ольга В. Сазонова, Анджали Дж. Шастри, Джени Ф. Шелтон, Суяш Шрингарпуре, Чао Тиан, Владимир Вакич, Кэтрин Уэлдон, Кенг-Хан Линь, Юнсюань Цзян, Кимберли Макманус, Дэвид Позник, Итан , Синь Ван, Барри Хикс).

Мы благодарим участников исследования 23andMe за возможность проведения этого исследования.

Ссылки

1. Кола И., Лэндис Дж. Может ли фармацевтическая промышленность снизить уровень выбытия? Nat Rev Drug Discov. 2004; 3: 711–715.pmid: 15286737
2. Нельсон М.Р., Типни Х., Художник Дж. Л., Шен Дж., Николетти П., Шен Й и др. Подтверждение генетических данных человека для утвержденных показаний к лекарствам. Нат Жене. 2015; 47: 856–860. pmid: 26121088
3. Visscher PM, Wray NR, Zhang Q, Sklar P, McCarthy MI, Brown MA, et al. 10 лет открытия GWAS: биология, функции и перевод. Am J Hum Genet. 2017; 101: 5–22. pmid: 28686856
4. Когхилл Р.К., МакХаффи Дж. Г., Йен Ю. Ф. Нейронные корреляты индивидуальных различий в субъективном переживании боли.Proc Natl Acad Sci U S. A. 2003; 100: 8538–8542. pmid: 12824463
5. Филлингим РБ. Индивидуальные различия в болевых реакциях. Curr Rheumatol Rep. 2005; 7: 342–347. pmid: 16174481
6. Кребс Э.Е., Кэри Т.С., Вайнбергер М. Точность числовой шкалы оценки боли в качестве скринингового теста в первичной медико-санитарной помощи. J Gen Intern Med. 2007. 22: 1453–1458. pmid: 17668269
7. Хайнс Э.А., Браун Г.Е. Стандартный стимул для измерения вазомоторных реакций. Его применение при исследовании гипертонии.Сотрудники Proc знакомятся с Мэйо Клин. 1932; 7: 332–335.
8. Модир Дж. Г., Уоллес МС. Экспериментальные модели боли человека 2: модель холодного прессора. Методы Мол Биол Клифтон, штат Нью-Джерси. 2010; 617: 165–168. pmid: 20336421
9. Шталь С., Олесен А.Е., Андресен Т., Арендт-Нильсен Л., Дрюс А.М. Оценка анальгетического действия опиоидов на экспериментальных моделях боли у здоровых добровольцев — обновленный обзор. Br J Clin Pharmacol. 2009. 68: 149–168. pmid: 19694733
10. Пуд Д., Эйзенберг Э., Спречер Э., Роговски З., Ярницкий Д.Теория трехмерной личности и боль: черты избегания вреда и зависимости от вознаграждения коррелируют с восприятием боли у здоровых добровольцев. Eur J Pain Lond Engl. 2004; 8: 31–38.
11. Pud D, Golan Y, Pesta R. Доминирование рук — особенность, влияющая на чувствительность к боли. Neurosci Lett. 2009; 467: 237–240. pmid: 19853018
12. Treister R, Pud D, Ebstein RP, Eisenberg E. Зависящие от генотипа переносчика дофамина эффекты апоморфина на переносимость холода у здоровых добровольцев.PloS One. 2013; 8: e63808. pmid: 23704939
13. Йохансен А, Ширмер Х, Штубхауг А, Нильсен К.С. Устойчивая послеоперационная боль и экспериментальная болевая чувствительность в исследовании Tromso: сопутствующая боль имеет значение. Боль. 2014; 155: 341–348. pmid: 24145207
14. Treister R, Nielsen CS, Stubhaug A, Farrar JT, Pud D, Sawilowsky S и др. Экспериментальное сравнение параметрического и непараметрического анализов данных теста холодного отжима. J Pain Off J Am Pain Soc.2015; 16: 537–548. pmid: 25801300
15. Mayer TG, Neblett R, Cohen H, Howard KJ, Choi YH, Williams MJ, et al. Разработка и психометрическая проверка центральной инвентаризации сенсибилизации. Практика боли от J World Inst Pain. 2012; 12: 276–285. pmid: 21951710
16. Ruscheweyh R, Marziniak M, Stumpenhorst F, Reinholz J, Knecht S. Болевую чувствительность можно оценить с помощью самооценки: Разработка и проверка анкеты по болевой чувствительности. Боль. 2009. 146: 65–74.pmid: 19665301
17. Продавцы AB, Ruscheweyh R, Kelley BJ, Ness TJ, Vetter TR. Валидация анкеты по болевой чувствительности на английском языке. Reg Anesth Pain Med. 2013; 38: 508–514. pmid: 24141873
18. Ruscheweyh R, Verneuer B, Dany K, Marziniak M, Wolowski A, Colak-Ekici R, et al. Валидация опросника болевой чувствительности у пациентов с хронической болью. Боль. 2012; 153: 1210–1218. pmid: 22541722
19. Коронадо РА, Джордж СЗ.Центральный опросник сенсибилизации и болевой чувствительности: исследование конструктной валидности и ассоциаций с широко распространенной болевой чувствительностью среди людей с болью в плече. Опорно-двигательный аппарат Sci Pract. 2018; 36: 61–67. pmid: 29751194
20. Quan X, Fong DYT, Leung AYM, Liao Q, Ruscheweyh R, Chau PH. Валидация китайской версии анкеты по чувствительности к боли. Практика боли от J World Inst Pain. 2017. pmid: 28422444
21. Валеберг Б.Т., Педерсен Л.М., Гиротто В., Кристенсен В.Л., Штубхауг А.Валидация Норвежского опросника по чувствительности к боли. J Pain Res. 2017; 10: 1137–1142. pmid: 28553134
22. Грундстром Х., Ларссон Б., Арендт-Нильсен Л., Гердл Б., Кьолхеде П. Связь между болевыми порогами тепла, холода и давления и оценками по опроснику болевой чувствительности у здоровых женщин и женщин с постоянной тазовой болью. Eur J Pain Lond Engl. 2019; 23: 1631–1639. pmid: 31192501
23. Эдвардс Р.Р., Дворкин Р.Х., Терк Д.К., Ангст М.С., Дионн Р., Фриман Р. и др.Фенотипирование пациентов в клинических испытаниях средств лечения хронической боли: рекомендации IMMPACT. Боль. 2016; 157: 1851–1871. pmid: 27152687
24. Мэн В., Адамс М.Дж., Рил П., Раджендракумар А., Хуанг И., Дири И.Дж. и др. Генетические корреляции между фенотипами боли и депрессией и невротизмом. Eur J Hum Genet EJHG. 2020; 28: 358–366. pmid: 31659249
25. Джи Кью, Чжэн И, Чжан Г, Ху И, Фан Икс, Хоу И и др. Последовательный анализ одноклеточной РНК показывает прогрессирование остеоартрита у человека.Ann Rheum Dis. 2019; 78: 100–110. pmid: 30026257
26. Hermesdorf M, Berger K, Baune BT, Wellmann J, Ruscheweyh R, Wersching H. Болевая чувствительность у пациентов с большой депрессией: дифференциальный эффект показателей болевой чувствительности, соматических кофакторов и характеристик заболевания. J Pain Off J Am Pain Soc. 2016; 17: 606–616. pmid: 26867484
27. Мелотти Р., Рушевей Р., Прамсталлер П.П., Хикс А.А., Паттаро С. Структурная согласованность опросника по чувствительности к боли в популяционном исследовании совместного исследования здоровья в Южном Тироле (CHRIS).J Pain. 2018; 19: 1424–1434. pmid: 30017960
28. фон Байер К.Л., Пийра Т., Чемберс К.Т., Трапанотто М., Зельцер Л.К. Руководство по задаче холодного пресса как экспериментального болевого раздражителя для детей. J Pain. 2005. 6: 218–227. pmid: 15820909
29. Дуале С., Бауэр У., Сторме Б., Эльжези В., Рушевей Р., Эшалиер С. и др. Транскультурная адаптация и французская валидация анкеты по чувствительности к боли. Кан Дж Анаэст Дж Кан Анест. 2019. pmid: 31020630
30.Latka D, Miekisiak G, Kozlowska K, Olbrycht T, Chowaniec J, Latka K и др. Перевод, проверка и кросс-культурная адаптация польской версии опросника по болевой чувствительности. J Pain Res. 2019; 12: 969–973. pmid: 30936737
31. Tung JY, Do CB, Hinds DA, Kiefer AK, Macpherson JM, Chowdry AB и др. Эффективное воспроизведение более 180 генетических ассоциаций с самооценкой медицинских данных. PLoS ONE. 2011; 6: e23473. pmid: 21858135
32. Perry BG, Bear TLK, Lucas SJE, Mundel T.Легкое обезвоживание изменяет цереброваскулярную реакцию на холодовой прессорный тест. Exp Physiol. 2016; 101: 135–142. pmid: 26374269
33. Трейстер Р., Итон Т.А., Трюдо Дж. Дж., Старейшина Х., Кац Н.П. Разработка и предварительная проверка целевого теста выбора анальгезии для определения точных репортеров боли. J Pain Res. 2017; 10: 319–326. pmid: 28243138
34. Трейстер Р., Лавал О.Д., Шектер Д.Д., Хурана Н., Ботмер Дж., Филд М. и др. Точное обучение отчетам о боли снижает эффект плацебо: результаты рандомизированного двойного слепого перекрестного исследования.PloS One. 2018; 13: e0197844. pmid: 29795665
35. Фелт Дж. М., Кастанеда Р., Тименсма Дж., Депаоли С. Использование статистики соответствия человека для выявления выбросов в опросных исследованиях. Front Psychol. 2017; 8: 863. pmid: 28603512
36. Митчелл Л.А., Макдональд РАР, Броди Э. Температура и испытание холодным прессом. J Pain Off J Am Pain Soc. 2004. 5: 233–237. pmid: 15162346
37. Робинсон П.Н., Мунгалл С.Дж., Хендель М. Захват фенотипов для точной медицины.Шпилька Cold Spring Harb Mol Case Stud. 2015; 1: a000372. pmid: 27148566

Сравнение протоколов, отзывчивости и ассоциации с психологическими переменными

8Lamb SE, Williams MA, Withers E, et al. Национальный обзор клинической практики

для лечения

хлыстовых расстройств —

в отделениях неотложной помощи Великобритании.

Emerg Med J. 2009; 26: 644–647.

9Stone AM, Vicenzino B, Lim EC, Sterling M.

Измерения центральной гипервозбудимости при

хронических хлыстовых расстройствах: систематический обзор и метаанализ

. Мужчина

Ther. 2013; 18: 111–117.

10 Petzke F, Gracely RH, Park KM и др. Какие

измеряют точки нежности? Влияние

дистресса на 4 меры нежности.

J Rheumatol. 2003. 30: 567–574.

11 Giesecke T, Gracely RH, Grant MA, et al.

Свидетельства об усилении центральной боли

прекращение идиопатической хронической боли в пояснице

.Ревматоидный артрит. 2004. 50: 613–623.

12 Walton DM, Macdermid JC, Nielson W,

et al. Надежность, стандартная ошибка и минимальное

обнаруживаемое изменение клинического давления

у людей с

и без острой боли в шее. J Orthop

Sports Phys Ther. 2011; 41: 644–650.

13 Стерлинг М., Джулл Дж., Вичензино Б. и др. Phys-

ехнические и психологические факторы предсказывают, что

наступят после хлыстовой травмы.Боль.

2005; 114: 141–148.

14 Скотт Д., Джулл Дж., Стерлинг М. Широко распространенный

Сенсорная гиперчувствительность является признаком

хронического хлыстового расстройства, но

не является хронической идиопатической болью в шее. Clin J

Боль. 2005. 21: 175–181.

15 Дженсен М.П., Тернер Дж. А., Романо Дж. М., Фишер

ЛД. Сравнительная надежность и достоверность

измерений интенсивности хронической боли. Боль.

1999; 83: 157–162.

16 Vernon H, Mior S.Индекс инвалидности шеи

: исследование надежности и достоверности.

J Manipulative Physiol Ther. 1991; 14:

409–415.

17 Салливан М.Дж., епископ С.Р., Пивик Дж. Боль

Масштаб катастрофы: разработка и проверка

. Psychol Assess. 1995; 7: 524–

532.

18 Vlaeyen JW, Kole-Snijders AM, Boeren RG,

van Eek H. Страх движения / (повторной) травмы в

Хроническая боль в пояснице и его связь с

поведенческих характеристик.Боль. 1995; 62:

363–372.

19 Зигмонд А.С., Снайт Р.П. Больничная шкала Anx-

и депрессии. Acta Psychiatr

Scand. 1983; 67: 361–370.

20 Asmundson GJ, Bovell CV, Carleton RN,

McWilliams LA. Вопрос о страхе боли —

— краткая форма (FPQ-SF): факториальная валидность —

и психометрические свойства. Боль.

2008; 134: 51–58.

21 Walton DM, Wideman TH, Sullivan MJ. Анализ Раша

шкалы катастрофической боли

поддерживает ее использование в качестве меры на уровне интервала

.Clin J Pain. 2013; 29: 499–506.

22 Walton DM, Elliott JM. Анализ более высокого порядка поддерживает использование 11-элементной версии

шкалы Тампа для кинезиофобии у людей с болью в шее. Phys Ther. 2013; 93:

60–68.

23 Снайт Р.П., Зигмонд А.С. Больничная шкала Anx-

и депрессии. Br Med J (Clin

Res Ed). 1986; 292: 344.

24 Берглунд А., Бодин Л., Йенсен И. и др.

Влияние прогностических факторов на шею

интенсивность боли, инвалидность, тревожность и депрессия

в течение 2-летнего периода у субъектов

с острой хлыстовой травмой.Боль. 2006;

125: 244–256.

25 Георгий С.З., Дувр ГК, Филлингим РБ. Страх

боли влияет на исходы после упражнений.

вызывает отсроченную болезненность мышц в области

плеча. Clin J Pain. 2007. 23: 76–84.

26 Landis JR, Koch GG. Измерение

соглашения наблюдателя для категориальных данных.

Биометрия. 1977; 33: 159–174.

27 Stratford PW, Goldsmith CH. Использование стандартной ошибки

в качестве индекса надежности

интерес: прикладной пример с использованием данных о прочности колена

ﬂ exor.Phys Ther. 1997; 77:

745–750.

28 Revicki D, Hays RD, Cella D, Sloan J. Rec-

исключил методы определения

отзывчивости и минимально важных различий

для результатов, сообщаемых пациентами.

J Clin Epidemiol. 2008. 61: 102–109.

29 Стратфорд П.В., Бинкли Дж., Соломон П. и др.

Определение минимального уровня обнаруживаемого изменения

для Вопроса Роланда-Морриса —

naire. Phys Ther. 1996; 76: 359–365; dis-

cussion 366–368.

30 Уолтер С.Д., Элиашив М., Доннер А. Размер выборки

и оптимальные дизайны для обеспечения надежности

исследований. Stat Med. 1998. 17: 101–110.

31 Каннингем Дж. Б., МакКрам-Гарднер Э.

Мощность, эффект и размер выборки с использованием

GPower: практические вопросы для исследователей

и членов комитета по этике исследований —

тройников. Доказательная акушерство. 2007; 5:

132–136.

32 Стратфорд П.В., Загадка DL. Когда минимальное обнаруживаемое изменение

превышает диагностическое значение

, основанное на тесте, пороговое значение изменения для конечной меры

: разрешение конфликта.

Phys Ther. 2012; 92: 1338–1347.

33 Fuentes CJ, Armijo-Olivo S, Magee DJ,

Gross DP. Предварительное исследование

эффектов активной интерференционной терапии

и плацебо на чувствительность к давлению боли:

контролируемое исследование с произвольным перекрестным контролем плацебо. Физиотерапия. 2011; 97:

291–301.

34 Lolignier S, Amsalem M, Maingret F, et al.

Канал Nav1.9 способствует механической

и гиперчувствительности к тепловой боли, вызванной

подострым и хроническим воспалением.PLoS

Один. 2011; 6: e23083.

35 Xie W., Strong JA, Ye L, et al. Нокдаун

натриевого канала Nav1.6 блокирует механическую

боль и аномальную взрывную активность

афферентных нейронов в зажженном сенсорном глии

глии. Боль. 2013; 154: 1170–1180.

36 Рахман В., Бауэр С.С., Баннистер К. и др.

Нисходящее серотонинергическое облегчение и

антиноцицептивные эффекты прегабалина

в модели остеоартритической боли на крысах.Мол

Боль. 2009; 5: 45.

37 Rahman W., D’Mello R, Dickenson AH.

Изменения, вызванные повреждением периферических нервов

опосредованные спинальными альфа (2) -адренорецепторами

модуляция механически вызванных ответов спинных нервов

роговых нейронов. J Pain. 2008; 9:

350–359.

38 Wei H, Pertovaara A. Регулирование нейро-

патологической гиперчувствительности с помощью альфа (2) —

адренорецепторов в группе клеток A7 моста

. Basic Clin Pharmacol Toxicol.

2013; 112: 90–95.

39 Ривест К., Кот Дж. Н., Дюма Дж. П. и др. Связь между болевым порогом, катастрофеей, катастрофея

и полом при острой хлыстовой

травме. Man Ther. 2010. 15: 154–159.

40 Георгий С.З., Хирш АТ. Психологическое влияние на экспериментальную болевую чувствительность

и клиническую интенсивность боли

для пациентов с

болью в плече. J Pain. 2009; 10: 293–299.

41 Джордж С.З., Виттмер В.Т., Филлингим РБ, Роб —

инсон МЭ.Психологические

, связанные с полом и болью, связаны с термической

болевой чувствительностью у пациентов с

хронической болью в пояснице. J Pain. 2007; 8: 2–10.

42 Hogeweg JA, Langereis MJ, Bernards AT,

et al. Альгометрия. измерение порога боли —

лет, методика и характеристики у здоровых

человек. Scand J Rehabil Med. 1992; 24:

99–103.

43 Javanshir K, Ortega-Santiago R, Mohseni-

Bandpei MA, et al.Изучение сомато-

сенсорных нарушений у субъектов с

механической идиопатической болью в шее: предварительное исследование. J Manipulative Physiol Ther.

2010; 33: 493–499.

44 Магора А., Ватин Дж., Магора Ф. Количественная оценка скелетно-мышечной боли при давлении

Алгометрия. Клиника боли. 1992; 5: 101–104.

45 Робинсон М.Э., Бялоски Д.Е., Бишоп М.Д.,

и др. Надпороговое масштабирование, временное суммирование

и остаточное ощущение: отношение

друг к другу и тревога / страх.

J Pain Res. 2010; 3: 25–32.

Тестирование порога боли при клиническом давлении при боли в шее

июнь 2014 Том 94 Номер 6 Физическая терапия f837

Порог боли отражает психологические особенности пациентов с хронической болью: перекрестное исследование | Биопсихосоциальная медицина

Термины, связанные с болью: список с определениями и примечаниями по использованию. Рекомендовано Подкомитетом IASP по таксономии. Боль. 1979; 6: 249.

Kouyanou K, Pither CE, Wessely S.Ятрогенные факторы и хроническая боль. Psychosom Med. 1997. 59 (6): 597–604.

CAS Статья PubMed Google Scholar

Strong J. PAIN Учебник для терапевтов, японское издание. Нагоя: пресса Нагойского университета; 2002.

Bonica JJ. Управление болью. 2-е изд. Филадельфия: Леа и Фебигер; 1990. стр. 19.

Google Scholar

Хосой М., Молтон И.Р., Дженсен М.П., Эде Д.М., Амтманн С., О’Брайен С., Аримура Т., Кубо С. Взаимосвязь между алекситимией и интенсивностью боли, болевым вмешательством и жизнеспособностью у людей с нервно-мышечным заболеванием: учитывая влияние отрицательного аффективность. Боль. 2010. 149: 273–7.

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

Салливан М.Дж., Торн Б., Хэйторнтвейт Дж. А., Киф Ф., Мартин М., Брэдли Л. А., Лефевр Дж. С..Теоретические взгляды на связь между катастрофизацией и болью. Clin J Pain. 2001; 17: 52–64.

CAS Статья PubMed Google Scholar

Ахтер Р., Бенсон Дж., Свенссон П., Николас М.К., Пек С.К., Мюррей Г.М. Экспериментальная боль в мышцах челюсти увеличивает оценку боли и вариабельность движений челюсти у более сильных катастрофизаторов боли. J Оральная лицевая боль. Головная боль. 2014. 28 (3): 191–204.

Артикул PubMed Google Scholar

Schlereth T, Heiland A, Breimhorst M, Féchir M, Kern U, Magerl W., Birklein F. Связь между болью, центральной сенсибилизацией и тревогой при постгерпетической невралгии. Eur J Pain. 2015; 19: 193–201.

CAS Статья PubMed Google Scholar

Рамонд А, Бутон С, Ричард I, Рокелор Y, Бауфретон С, Легран Э, Хуэц Дж. Ф. Психосоциальные факторы риска хронической боли в пояснице в первичной медико-санитарной помощи: систематический обзор. Fam Pract.2011; 28 (1): 12–21.

Артикул PubMed Google Scholar

10.

Сьерс А., Ларссон Б., Перссон А.Л., Гердл Б. Повышенная реакция на экспериментальную мышечную боль связана с психологическим статусом у женщин с хронической нетравматической болью в шее и плече. BMC Musculoskelet Disord. 2011; 12: 230.

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

11.

Staud R.Механизмы периферической боли при хронической широко распространенной боли. Лучшая практика Res Clin Rheumatol. 2011. 25 (2): 155–64.

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

12.

Дженерал Э, Фогельзангс Н., Макфарлейн Дж. Дж., Гинен Р., Смит Дж. Х., де Геус Э. Дж., Деккер Дж., Пеннинкс Б. У. Системы биологического стресса, неблагоприятные жизненные события и уменьшение хронической многоточечной скелетно-мышечной боли в течение 6-летнего периода наблюдения. J Pain. 2017; 18 (2): 155–65.

Артикул PubMed Google Scholar

13.

Арендт-Нильсен Л., Гравен-Нильсен Т. Центральная сенсибилизация при фибромиалгии и других нарушениях опорно-двигательного аппарата. Curr Pain Headache Rep. 2003; 7 (5): 355–61.

Артикул PubMed Google Scholar

14.

ДеСантана Ю.М., Слука К.А. Центральные механизмы поддержания хронической невоспалительной боли в мышцах.Curr Pain Headache Rep. 2008; 12: 338–43.

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

15.

Roussel NA, Nijs J, Meeus M, Mylius V, Fayt C, Oostendrop R. Центральная сенсибилизация и изменение центральной обработки боли при хронической боли в пояснице: факт или миф? Clin J Pain. 2013; 29: 625–38.

Артикул PubMed Google Scholar

16.

van Middendorp H, Lumley MA, Jacobs JW, Bijlsma JW, Geenen R.Влияние гнева и печали на клинические отчеты о боли и экспериментально обусловленные болевые пороги у женщин с фибромиалгией и без нее. Arthritis Care Res (Хобокен). 2010; 62: 1370–6.

Артикул Google Scholar

17.

Park JW, Clark GT, Kim YK, Chung JW. Анализ термической болевой чувствительности и психологических профилей в различных подгруппах пациентов с ВНЧС. Int J Oral Maxillofac Surg. 2010; 39: 968–74.

CAS Статья PubMed Google Scholar

18.

Maixner W, Fillingim R, Booker D, Sigurdsson A. Чувствительность пациентов с болезненными височно-нижнечелюстными расстройствами к экспериментально вызванной боли. Боль. 1995; 63: 341–51.

CAS Статья PubMed Google Scholar

19.

Баконья М.М., Уолк Д., Эдвардс Р.Р., Сегал Н., Меллер-Бертрам Т., Васан А., Ирвинг Г., Аргофф С., Уоллес М. Количественное сенсорное тестирование для измерения феноменов нейропатической боли и других сенсорных аномалий.Clin J Pain. 2009. 25: 641–7.

Артикул PubMed Google Scholar

20.

Павлакович Г., Петцке Ф. Роль количественного сенсорного тестирования в оценке скелетно-мышечных болей. Curr Rheumatol Rep. 2010; 12: 455–61.

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

21.

Fernández-Carnero J, Fernández-de-Las-Peñas C, de la Llave-Rincón AI, Ge HY, Arendt-Nielsen L.Широко распространенная гиперчувствительность к механической боли как признак центральной сенсибилизации при односторонней эпикондилалгии: слепое контролируемое исследование. Clin J Pain. 2009. 25: 555–61.

Артикул PubMed Google Scholar

22.

Rommel O, Malin JP, Zenz M, Jänig W. Количественное сенсорное тестирование, нейрофизиологическое и психологическое обследование у пациентов со сложным регионарным болевым синдромом и гемисенсорными дефицитами. Боль. 2001; 93 (3): 279–93.

CAS Статья PubMed Google Scholar

23.

Бойви Дж. Центральная боль и роль количественного сенсорного тестирования (QST) в исследованиях и диагностике. Eur J Pain. 2003. 7 (4): 339–43.

Артикул PubMed Google Scholar

24.

Эдвардс Р.Р., Хэйторнтвейт Дж. А., Телла П., Макс М.Б., Раджа С. Пороги базовой тепловой боли позволяют прогнозировать опиоидную анальгезию у пациентов с постгерпетической невралгией.Анестезиология. 2006. 104 (6): 1243–8.

Артикул PubMed Google Scholar

25.

Олесен С.С., Граверсен С., Бувенсе С.А., ван Гур Х., Уайлдер-Смит Огайо, Дрюс А.М. Количественное сенсорное тестирование позволяет прогнозировать эффективность прегабалина при болезненном хроническом панкреатите. PLoS One. 2013; 8 (3): e57963.

CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

26.

Bär KJ, Brehm S, Boettger MK, Boettger S, Wagner G, Sauer H.Восприятие боли при большой депрессии зависит от характера боли. Боль. 2005. 117: 97–103.

Артикул PubMed Google Scholar

27.

Jiang ZC, Qi WJ, Wang JY, Luo F. Хроническое введение агониста рецептора 5-HT1A снимает депрессию и гипоалгезию, вызванную депрессией. ScientificWorldJournal. 2014; 2014: 405736.

PubMed PubMed Central Google Scholar

28.

Диккенс С., Макгоуэн Л., Дейл С. Влияние депрессии на экспериментальное восприятие боли: систематический обзор литературы с метаанализом. Psychosom Med. 2003. 65: 369–75.

Артикул PubMed Google Scholar

29.

Graham JR. MMPI: практическое руководство. 2-е изд. Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета; 1987.

Google Scholar

30.

Фридман А.Ф., Уэбб Дж. Т., Левак Р.Психологическая оценка с MMPI. Хиллсдейл: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс, Инк .; 1989.

Google Scholar

31.

Ливитт Ф., Гаррон, округ Колумбия. Характеристики Роршаха и боли у пациентов с болью в пояснице и «конверсионный V» профиль MMPI. J Pers Assess. 1982; 46: 18–25.

CAS Статья PubMed Google Scholar

32.

Nordin H, Eisemann M, Richter J.Подгруппы MMPI-2 в выборке пациентов с хронической болью. Scand J Psychol. 2005; 46: 209–16.

CAS Статья PubMed Google Scholar

33.

Кросби Т.В., Пакман В., Пакман С. Психологические аспекты пациентов с болезнью Фабри. J Inherit Metab Dis. 2009. 32: 745–53.

Артикул PubMed Google Scholar

34.

Franz C, Paul R, Bautz M, Choroba B, Hildebrandt J.Психосоматические аспекты хронической боли: новый способ описания на основе анализа пунктов MMPI. Боль. 1986; 26: 33–43.

CAS Статья PubMed Google Scholar

35.

Радж П.П., Чадо Н.Н., Ангст М., Хевнер Дж., Дотсон Р., Брандстатер М.Э., Джонсон Б., Пэррис В., Финч П., Шахани Б., Дханд У, Мекайл Н., Дауд Е., Хендлер Н., Сомервилл Дж. , Wallace M, Panchal S, Glusman S, Jay GW, Palliyath S, Longton W., Irving G. Безболезненные электродиагностические значения порога восприятия тока и пороговых значений болевой толерантности у субъектов с CRPS и здоровых людей из контрольной группы: многоцентровое исследование.Pain Pract. 2001; 1: 53–60.

CAS Статья PubMed Google Scholar

36.

Валлин М., Лидберг Г., Бёрсбо Б., Гердл Б. Пороги определения температуры и боли, но не пороги боли при надавливании, коррелируют с психологическими факторами у женщин с хронической болью, связанной с хлыстовой травмой. Clin J Pain. 2012; 28: 211–21.

Артикул PubMed Google Scholar

37.

Крус-Алмейда Y, King CD, Goodin BR, Sibille KT, Glover TL, Riley JL, Sotolongo A, Herbert MS, Schmidt J, Fessler BJ, Redden DT, Staud R, Bradley LA, Fillingim RB. Психологические профили и характеристики боли пожилых людей с остеоартритом коленного сустава. Arthritis Care Res (Хобокен). 2013; 65: 1786–94.

Артикул Google Scholar

38.

Дворкин С.Ф. Соматизация, дистресс и хроническая боль. Qual Life Res. 1994; 3: 77–83.

Артикул Google Scholar

39.

Reesor KA, Craig KD. Хроническая боль в спине, неконгруэнтная с медицинской точки зрения: физическое ограничение, страдания и неэффективное совладание. Боль. 1988. 32: 35–45.

CAS Статья PubMed Google Scholar

40.

Sardá Jr J, Nicholas MK, Asghari A, Pimenta CA. Вклад самоэффективности и депрессии в инвалидность и рабочий статус у пациентов с хронической болью: сравнение австралийской и бразильской выборок. Eur J Pain. 2009. 13 (2): 189–95.

Артикул PubMed Google Scholar

41.

Rabey M, Slater H, OʼSullivan P, Beales D, Smith A. Соматосенсорные ноцицептивные характеристики различают подгруппы людей с хронической болью в пояснице: кластерный анализ. Боль. 2015; 156 (10): 1874–84.

Артикул PubMed Google Scholar

42.

Curatolo M, Müller M, Ashraf A, Neziri AY, Streitberger K, Andersen OK, Arendt-Nielsen L.Гиперчувствительность к боли и гиперчувствительность ноцицептивной функции позвоночника при хронической боли: распространенность и связанные факторы. Боль. 2015; 156 (11): 2373–82.

Артикул PubMed Google Scholar

43.

Накашима Ю., Кимото С., Каваи Ю. Надежность тестирования порога болевой толерантности путем приложения электрического тока к альвеолярному отростку. J Oral Rehabil. 2014; 41: 595–600.

CAS Статья PubMed Google Scholar

44.

Mironer YE, Somerville JJ. Порог толерантности к боли: пилотное исследование объективного измерения результатов испытаний стимуляторов спинного мозга. Pain Med. 2000; 1: 110–5.

CAS Статья PubMed Google Scholar

45.

Лю С.С., Джеранчер Дж.С., Бейнтон Б.Г., Копач Д.И., Карпентер Р.Л. Влияние электрической стимуляции с различной частотой на восприятие и боль у людей-добровольцев: эпидуральное введение фентанила по сравнению с внутривенным введением.Anesth Analg. 1996. 82: 98–102.

CAS PubMed Google Scholar

46.

Arimura T, Hosoi M, Tsukiyama Y, Yoshida T, Fujiwara D, Tanaka M, Tamura R, Nakashima Y, Sudo N, Kubo C. Разработка анкеты по боли с акцентом на межкультурную эквивалентность исходной анкеты: японская версия краткого опросника MacGill по боли. Pain Med. 2012; 13: 541–51.

Артикул PubMed Google Scholar

47.

Такацудзи Х., Кобаяси Т., Кодзима Т., Хасебе Д., Изуми Н., Сайто И., Сайто К. Влияние ортогнатической хирургии на психологический статус пациентов с деформациями челюсти. Int J Oral Maxillofac Surg. 2015; 44: 1125–30.

CAS Статья PubMed Google Scholar

48.

Фукао А., Такамацу Дж., Кубота С., Мияути А., Ханафуса Т. Функция щитовидной железы у пациентов с болезнью Грейвса усугубляется депрессивной личностью во время лечения антитиреоидными препаратами.Biopsychosoc Med. 2011; 5: 9.

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

49.

Hayashida K, Inoue Y, Chiba S, Yagi T., Urashima M, Honda Y, Itoh H. Факторы, влияющие на субъективную сонливость у пациентов с синдромом обструктивного апноэ во сне. Психиатрия Clin Neurosci. 2007; 61: 558–63.

Артикул PubMed Google Scholar

50.

Kindler LL, Valencia C, Fillingim RB, George SZ.Половые различия в экспериментальной и клинической болевой чувствительности у пациентов с болью в плече. Eur J Pain. 2011; 15: 118–23.

Артикул PubMed Google Scholar

51.

Лаутенбехер С. Экспериментальные подходы в изучении боли у пожилых людей. Pain Med. 2012; 13: S44–50.

Артикул Google Scholar

52.

МакГилл Дж. С., Лоулис Г. Ф., Селби Д., Муни В., Маккой К. Э..Связь кластеров профилей Миннесотского многофазного опросника личности (MMPI) с болевым поведением. J Behav Med. 1983; 6: 77–92.

CAS Статья PubMed Google Scholar

53.

Мерфи С.Л., Лайден А.К., Филлипс К., Кло Д.Д., Уильямс Д.А. Подгруппы пожилых людей с остеоартритом, основанные на различных проявлениях коморбидных симптомов и потенциальных основных механизмах боли. Arthritis Res Ther. 2011; 13: R135.

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

54.

Лоукс JL, Фриман CW, Калсин Д.А. Организация личности как аспект боли в спине в медицинских учреждениях. J Pers Assess. 1978; 42: 152–7.

CAS Статья PubMed Google Scholar

55.

Брэдли Л.А., Прокоп С.К., Марголис Р., Джентри В.Д. Многофакторный анализ профилей MMPI пациентов с болью в пояснице. J Behav Med. 1978; 1: 253–72.

CAS Статья PubMed Google Scholar

56.

Костелло Р.М., Халси Т.Л., Шенфельд Л.С., Рамамурти С.П-А-И-Н: типология MMPI с четырьмя кластерами для хронической боли. Боль. 1987. 30: 199–209.

CAS Статья PubMed Google Scholar

57.

Гатчел Р.Дж., Майер Т.Г., Эддингтон А. Профиль инвалидности MMPI: наименее известный, наиболее полезный скрининг психопатологии при хронических профессиональных заболеваниях позвоночника. Позвоночник (Phila Pa 1976). 2006; 31: 2973–8.

Артикул Google Scholar

58.

Ковальчик В.Дж., Салливан М.А., Эванс С.М., Бисага А.М., Фосбург СК, Комер С.Д. Половые различия и гормональные влияния на реакцию человека на боль от механического давления. J Pain. 2010. 11 (4): 330–42.

CAS Статья PubMed Google Scholar

59.

Райли 3-й JL, Робинсон М.Э., Мудрый EA, Прайс DD. Метааналитический обзор восприятия боли во время менструального цикла. Боль. 1999. 81 (3): 225–35.

Артикул PubMed Google Scholar

60.

Wang H, Akbar M, Weinsheimer N, Gantz S, Schiltenwolf M. Продольное наблюдение за изменениями болевой чувствительности во время снижения дозы опиоидов у пациентов с хронической болью в пояснице. Pain Med. 2011; 12: 1720–6.

Артикул PubMed Google Scholar

61.

Wang H, Akbar M, Weinsheimer N, Gantz S, Schiltenwolf M. Продольное наблюдение изменений болевой чувствительности во время постепенного снижения дозы опиоидов у пациентов с хронической болью в пояснице.Неврология. 1999. 53 (8): 1865–7.

Пороговые значения боли в поясничном межостистом давлении для здоровых молодых мужчин и женщин и эффект длительного сидения в полностью согнутом поясничном отделе: обсервационное исследование ]. В литературе высказывается предположение, что длительное сидение с согнутой поясничной позой является потенциальным фактором риска для LBP, о котором сообщают сами, но отсутствуют убедительные доказательства того, является ли профессиональное сидение независимым причинным фактором [2-5].В нескольких исследованиях изучались возможные механизмы того, как длительные согнутые позы могут влиять на возникновение LBP и дискомфорта. Сгибаемая поза поясницы вызывает напряжение задних сегментарных структур, таких как межостистые связки поясничного отдела позвоночника, что способствует предотвращению гиперфлексии поясничного отдела [6]. Длительное натяжение задних сегментарных структур вызывает вязкоупругую деформацию мягких тканей туловища, снижение внутренней жесткости туловища и изменяет активное нервно-мышечное поведение [7-11].Теоретически это может вызвать ноцицепцию и периферическую сенсибилизацию этих структур, что приведет к снижению порогов для ноцицепции [12,13]. Более того, в случае длительной ноцицепции или дезадаптивных психосоциальных факторов, негативно влияющих на переживание боли, снижение функционирования нисходящих путей ингибирования ноцицепции может способствовать сенсибилизации центральной нервной системы [13]. Это может дополнительно снизить пороги ноцицептивной боли или привести к постоянству боли без ноцицептивного стимула [14].

На биохимические процессы может даже влиять длительная нагрузка ткани, обеспечивая путь для чувствительности тканей и воспаления [15]. Staud и др. [16] показали, что здоровые люди, которых неоднократно провоцировали тканевым стрессом, могут испытывать повышенную чувствительность и постоянную боль [16].

Исследования показали, что у людей с поясничной болью болевой порог ниже, чем у здоровых людей [17-20]. В этих исследованиях болевые пороги в поясничном отделе позвоночника обычно измеряются с помощью манометра, показывающего количество килопаскалей в секунду (кПа / с) при увеличении давления до тех пор, пока субъект не почувствует боль [17–22].

Только в одном исследовании Imamura et al [19] изучались пороги боли при межостистом давлении между остистыми отростками L1-L5 поясничного отдела позвоночника. Гендерные различия наблюдались в порогах боли при надавливании [23,24], но ни одно исследование не изучало возможные гендерные различия в отношении порогов боли при межостистом давлении. Ранее ни одно исследование не изучало, влияет ли длительное сидение в согнутом положении на пороги боли при межостистом давлении у здоровых молодых мужчин и женщин без боли в спине, несмотря на то, что это предполагаемый фактор риска для LBP [2-4].Целью данного исследования является изучение того, вызывает ли длительное пребывание в сидячем положении с полностью согнутой поясницей дискомфорт и снижает пороги боли при межостистом давлении в поясничном отделе позвоночника у здоровых молодых мужчин и женщин, ранее не болевших в пояснице. Гипотеза состоит в том, что после длительного пребывания в сидячей позе с полностью согнутой поясницей, вызывающей дискомфорт, наблюдается значительное снижение пороговых значений болевого давления между остистыми суставами, и что существует значительная разница между мужчинами и женщинами.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Дизайн исследования

Это обсервационное исследование пороговых значений болевого давления до и после дискомфорта от длительного сидения в полностью согнутом поясничном поясе у здоровых мужчин и женщин. Таким образом, кейсы являются самостоятельным контролем в дизайне до и после экспонирования. Согласно шведскому закону (2003: 460) об этике исследований на людях, все исследования, проводимые и имеющие дело с конфиденциальными личными данными, должны проходить этическую проверку.Раздел 2 этого закона гласит, что оценка регионального этического комитета требуется для «научно-экспериментальной или теоретической работы с целью приобретения новых знаний или работы по повышению научного качества, но не для такой работы, выполняемой в рамках первого или второго цикла обучения [25]. Таким образом, поскольку это исследование проводилось как часть магистерской диссертации, этическое одобрение было предоставлено после оценки, выполненной в соответствии с Хельсинкской декларацией советом по этике второго цикла образования в Университете Линчёпинга.

Участники

Набор потенциальных участников происходил в период с января 2017 года по марш 2017 года путем информирования об исследовании удобной выборки студентов Университета Линчепинга, Швеция. Критерии включения для участия: здоровые люди без боли в пояснице в настоящее время или в прошлом в возрасте от 20 до 35 лет. Критерии исключения включали диагностированные заболевания, текущую или предыдущую боль в пояснице, беременность, переносимость межостистого давления в поясничном отделе альгометра ≥ 1000 кПа без возникновения боли во время первоначальных измерений.Расчет размера выборки априори был выполнен с использованием GPower 3.1. Это было основано на вероятности обнаружения существенной разницы ( P = 0,05) между измерением порога болевого давления до и после с 80% статистической мощностью и предполагаемой величиной эффекта r = 0,5. Результат расчета показал, что требовалось 26 участников. Для того чтобы выборка была как можно более репрезентативной, было набрано 13 мужчин и 13 женщин.

Измерения

Для измерений использовался альгометр марки SOMEDIC Electronics (Solna, Швеция) (рис. 1).

Рисунок 1 Альгометр.

В исследовании Waller и соавторов [26], надежность обследуемых как внутри, так и между исследователями была проверена в отношении альгометрии на здоровых молодых людях, включая тестирование таких участков, как поясничный отдел позвоночника. Было обнаружено, что метод измерения обладает хорошей надежностью внутри исследователя (ICC = 0,94-0,99) и надежностью между исследователем (ICC = 0.90-0,98) [26]. Другие исследования также показывают хорошую надежность [27,28].

Перед каждым измерением проводился контроль качества прибора путем калибровки, чтобы убедиться, что он работает. В этом исследовании использовался круглый резиновый лист площадью 1 см², заканчивающийся на альгометре, с приложением скорости давления 50 кПа / с, как и в других исследованиях, таких как Waller и др. [26]. Измерение болевого порога проводилось между остистыми отростками от L1 до L5 (L1-L2, L2-L3, L3-L4 и L4-L5). Они были идентифицированы с помощью действенных методов пальпации с использованием нескольких костных ориентиров [29,30].Таким образом, измерение было выполнено в четырех точках с тремя измерениями в каждой точке для расчета среднего значения, в результате чего было получено 12 окончательных измерений давления. Между каждым измерением делалась 10-секундная пауза в тестировании в соответствии с протоколами тестирования из предыдущих исследований [18,24,26,31]. Участники были протестированы в положении лежа на постаменте, где межостистые области между позвоночными отростками от L1 до L5 были отмечены фломастером, чтобы гарантировать, что повторное приложение давления было в правильной точке.Во время измерения участники общались устно, словом «стоп», когда было обнаружено первое чувство боли. Затем давление было остановлено. После базовых измерений альгометрии участники сразу перешли в сидячее положение, без отдыха, на стуле в полностью согнутом поясничном положении (рис. 2).

Рис. 2 Положение сидя во время теста.

Конкретные инструкции Рекомендации для участников: Сядьте, согнув коленный и голеностопный суставы на 90 градусов, поддерживая полный сгиб поясничного отдела позвоночника с наклоном таза назад [32-35].Участников также проинструктировали перенести вес верхней части тела на предплечья в наклонном положении, чтобы акцентировать внимание на пассивном полностью согнутом поясничном положении, а не на выпрямлении позвоночника. Автор позаботился о том, чтобы тестовое положение было одинаковым для всех участников.

Участников попросили не менять положение во время теста. Участники либо сидели максимум 15 минут, либо до тех пор, пока не испытали дискомфорт 7 из 10 (0 = отсутствие боли / дискомфорта — 10 = максимальная боль / дискомфорт) в поясничном отделе позвоночника согласно Borg CR10 [36].Шкала может использоваться для измерения различных сенсорных ощущений и переживаний, включая боль и дискомфорт, с хорошей достоверностью и надежностью [36]. Время 15 минут для теста было определено на основе Solomonow и др. [7], которые обнаружили, что 15 минут в максимальном согнутом положении поясницы вызывают сильную нагрузку на надспинальные связки. Сразу после теста была проведена аналогичная процедура измерения, как и во время первого измерения, чтобы определить, были ли различия между порогами болевого давления до и после эксперимента с длительным сгибанием поясницы.

Анализ данных

Собранные данные были вручную введены в программу IBM SPSS версии 23, где были выполнены все аналитические вычисления. Использовалась непараметрическая статистика, поскольку ни одно из распределений данных переменных измерений не соответствовало предположениям о нормальности. Описательная статистика представлена как медиана и межквартильный размах (IQR). Чтобы сравнить измерения между различиями до и после тестирования в группе, был проведен тест со знаком рангов Уилкоксона.Тест был проведен, чтобы увидеть, была ли какая-либо значительная разница между болевым порогом до и после продолжительной сидячей позы с полностью согнутой поясницей у здоровых людей. Для выявления возможной разницы между полами использовался тест Манна-Уитни U . Статистическая значимость была установлена на уровне P <0,05. Розенталь [37] предлагает альтернативную меру величины эффекта, когда нарушаются общие предположения формулы Коэна d . В этом случае величина эффекта — предлагается для предварительного тестирования и после тестирования изменения пороговых значений болевого давления, рассчитанного путем деления Z-стандартизованной статистики теста на квадратный корень из числа наблюдений за 2 временные точки (2 × 26 наблюдений).Размер эффекта r = 0,10 считается малым эффектом, r = 0,30 — средним эффектом и r > 0,50 — большим размером эффекта [37].

РЕЗУЛЬТАТЫ

Все 26 участников (13 мужчин и 13 женщин) завершили исследование. Средний возраст для всей исследуемой популяции составлял 24,0 года (IQR = 3). Для сравнения, средний возраст женщин составлял 23 (IQR = 8) лет и 24 (IQR = 3) года для мужчин. Наблюдалась значительная разница ( P = 0,01) в возрасте между полами.В результате сидячей позы с полностью согнутым поясничным отделом позвоночника все участники испытали временный дискомфорт в пояснице, но доля дискомфорта 7/10 составила 62%. Среди тех, кто завершил 15-минутную экспозицию (38%), не достигнув дискомфорта в пояснице 7/10, было равномерное распределение по полу. Среднее время теста на сгибание сидя составляло 12 мин (IQR = 3). Среднее время для женщин составляло 11,5 мин (IQR = 3 с) и 12,5 мин (IQR = 3) для мужчин, при этом не было статистически значимой разницы ( P > 0.05).

Статистический анализ показал, что для всех тестируемых точек была значительная разница между предварительным тестом и последующим тестом с более низкими пороговыми значениями болевого давления после теста. Результат продемонстрировал, что длительное статическое сидение в полностью согнутой поясничной позе снижает болевой порог давления межостистых структур поясничного отдела позвоночника. Точки измерения в поясничном отделе позвоночника вместе имели предтестовое значение порога боли 359 кПа и послетестовое значение 312 кПа. Что касается разницы в величине эффекта до и после теста в пороге болевого давления, результат показал большое значение r = -0.56 итоговых изменений по всем точкам поясничного отдела позвоночника. (Таблица 1).

Таблица 1 Среднее значение и квартили, знаковый ранговый критерий Уилкоксона и размер эффекта r для всей исследуемой популяции в отношении пороговых значений боли при межостистом давлении до (до теста) и после (пост-тест) воздействия длительной сидячей позы с согнутой поясницей. () 381)

Переменные	Медиана до теста (квартили)	Пост-тестовая медиана (квартили)	Z -стандартная статистика теста	P 9 значение 65 916 Размер эффекта r
L1-L2	397 (349, 448)	315 (256, 369)	-4.382	<0,001	-0,60
L2-L3	361 (300, 441)	310 (251, 366)	-3,798	<0,001	-01146 911-0,52 911 L4	339 (285, 398)	305 (244, 357)	-3,480	<0,001	-0,47
L4-L5	316 (293, 39716)	-3,277	0,001	-0,45
Все переменные (L1-L2, L2-L3, L3-L4 и L4-L5)	359 (298, 400)	312 (252, 350)	-4.229	<0,001	-0,56

Расчет предварительных и послетестовых измерений для женщин также показал значительную разницу при умеренном снижении величины эффекта пороговых значений болевого давления после тестирования для всех точек. Пороги болевого давления перед тестом вместе для всех точек составляли 331 кПа, а после теста 269 кПа в поясничном отделе позвоночника (таблица 2). Анализ, проведенный для мужчин, также показал значительную разницу с умеренным снижением величины эффекта пороговых значений болевого давления после тестирования для всех точек, кроме L4-L5 ( P = 0.069). Пороги болевого давления перед тестированием вместе для всех точек в поясничном отделе позвоночника составили 366 кПа, а после теста — 322 кПа (таблица 3).

Таблица 2 Среднее значение и квартили, знаковый ранговый критерий Уилкоксона и размер эффекта r для женщин в отношении пороговых значений боли при межостистом давлении до (до теста) и после (пост-тест) воздействия продолжительной сидячей позы с согнутой поясницей.

Переменные	Медиана до теста (квартили)	Пост-тестовая медиана (квартили)	Z -стандартная статистика теста	P 9 значение 65 916 Размер эффекта r
L1-L2	353 (314, 434)	295 (236, 346)	-3.180	0,002	-0,43
L2-L3	319 (271, 416)	286 (219, 347)	-2,830	0,005	-0,316
299 (281, 400)	261 (229, 338)	-2,551	0,011	-0,35
L4-L5	306 (265, 395)	233 (214)	-2,691	0,007	-0,37
Все переменные (L1-L2, L2-L3, L3-L4 и L4-L5)	331 (288, 403)	269 (227, 344)	-2.970	0,003	-0,40

Таблица 3 Среднее значение и квартили, знаковый ранговый критерий Уилкоксона и размер эффекта r для мужчин в отношении пороговых значений боли при межостистом давлении до (до теста) и после (пост-тест) воздействия длительной сидячей позы с согнутой поясницей.

Переменные	Медиана до тестирования (квартили)	Медиана после теста (квартили)	Z -стандартная статистика теста	P 9 значение 65 916 Размер эффекта r
L1-L2	405 (356, 518)	340 (284, 441)	-3.110	0,001	-0,42
L2-L3	379 (337, 421)	322 (288, 470)	-2,621	0,009	-0,36 L
370 (320, 453)	331 (264, 453)	-2,378	0,017	-0,32
L4-L5	321 (299, 474)	47309 (27519, 27519,	-1,819	0,069	-0,25
Все переменные (L1-L2, L2-L3, L3-L4 и L4-L5)	366 (288, 403)	322 (227, 344)	-3.040	0,002	-0,41

Не было статистически значимых различий между мужчинами и женщинами в отношении пороговых значений болевого давления, измеренных до или после теста, и в отношении перехода от предварительного теста к последнему (таблица 4).

Таблица 4 Среднее значение, квартили и критерий Манна-Уитни U , сравнивающий мужчин и женщин для измерения порога болевого давления до и после длительного сидения с согнутой поясницей. 911 911 2616 0,116 0,116 (229, 338)

Переменные	Предварительное тестирование			Пост-тест			Гендерное различие в изменении PPT между до и после (значение P )
Переменные	Медиана женщин (квартили)	Медиана мужчин (квартили)	*Значение P*	Медиана женщин (квартили)	Медиана мужчин (квартили)	*Значение P*
L1-L2	353 (314, 434)	405 (358, 518)	0.14	295 (236, 346)	340 (284, 441)	0,09	0,96
L2-L3	319 (271, 416)	379 (337, 521)	286 (219, 347)	322 (288, 470)	0,08	0,92
L3-L4	299 (281, 400)	370 (320, 453)	331 (264, 453)	0,09	0,88
L4-L5	306 (265, 395)	321 (299, 474)	0.25	233 (214, 351)	302 (275, 479)	0,12	0,13
Все переменные (L1-L2, L2-L3, L3-L4 и L4-L5)	331 ( 288, 403)	366 (298, 400)	0,10	269 (227, 344)	322 (285, 455)	0,10	0,55

ОБСУЖДЕНИЕ

Результаты исследования показывают, что пороги боли при межостистом давлении после воздействия длительной сидячей позы с полностью согнутой поясницей (максимум 15 минут) были значительно снижены с умеренно-большими величинами эффекта у молодых мужчин и женщин, что подтверждает нашу первую гипотезу.Эти результаты добавляют новые объективные знания о гендерных эталонных значениях порога боли при межостистом давлении для здоровых субъектов и новые знания о том, что длительное согнутое положение поясницы увеличивает болевую чувствительность межостистой ткани. Это могло быть потенциальным механизмом среди других факторов, о которых сообщалось в предыдущей литературе, предполагающих, что согнутая поза поясницы может увеличить риск возникновения боли в пояснице, о которой сообщают сами [2–4]. Однако, согласно O’Neill и соавт. [20], вероятно, что снижение болевого порога давления связано с, но не является независимым фактором риска развития стойкой боли в пояснице.

Предыдущие исследования показали, что нагрузка на ткани, приложенная в течение более длительного периода времени, может запускать цитокины, связанные с активацией ноцицепторов [13,38]. Это можно рассматривать как потенциальный физиологический механизм, приводящий к боли в пояснице, возникающей после длительного сидения в полностью согнутом положении поясницы. Предыдущие исследования предполагают связь между более длительными периодами статического сидения и болью в поясничном отделе позвоночника [2,40]. Bakker и др. [3] предполагают, что интенсивное использование поясничного отдела позвоночника при сгибании имеет сильную связь с развитием поясничной боли.Таким образом, что касается результатов нашего текущего исследования, возможно, что как более длительные периоды статического сидения, так и согнутая поясничная поза являются возможными механизмами сенсибилизации структур поясничного отдела позвоночника. Чтобы сравнить важность этих потенциальных механизмов, в будущих экспериментальных исследованиях следует изучить вариации сгибания в различной степени во время длительного статического сидения.

В предыдущих исследованиях порог боли при сдавливании для параспинальных мышц и мышц, выпрямляющих позвоночник, на 2 см латеральнее остистых отростков для молодых людей без боли в пояснице колеблется между 536-910 кПа [18,23,24,26].Более того, нормальные значения, сообщаемые для остистых отростков, находятся в диапазоне 316-450 кПа [23,26], а для межостистых областей — 759 кПа [19]. Наши результаты, однако, показывают более низкие пороги боли при межостистом давлении, чем у молодых людей без боли в пояснице, чем у Giesbrecht и др. [18], и больше похожи на ранее сообщенные пороговые значения для остистых отростков [23,26]. Процесс измерения в нашем исследовании проводился в четырех точках в поясничном отделе позвоночника, и выбор использования среднего из трех тестов основан на предыдущих исследованиях надежности, показывающих надежность внутри эксперта [27].Можно рассматривать потенциальное ограничение повторного тестирования порога болевого давления, поскольку оно может вызвать сенсибилизацию тканей, что, в свою очередь, может снизить пороги болевого давления. Однако предыдущие исследования, в которых использовалось до 3 измерений в одной и той же точке для определения порога болевого давления на структурах поясничного отдела позвоночника, а также аналогичные пространственные расстояния между соседними точками и время между повторными измерениями (не менее 10 минут), показали, что предотвращают пространственное и временное суммирование [20,41].

Результатом средней продолжительности дискомфорта в пояснице 7/10 было 12 минут при воздействии сидячей позы с полностью согнутым поясничным отделом позвоночника. Это показывает, что максимальные 15 минут могут считаться достаточным пределом сидячей позы с полностью согнутой поясницей для большинства здоровых молодых людей. Однако потенциальное ограничение в нашем исследовании заключается в том, что 38 процентов участников действительно достигли 15 минут в сидячей позе с полностью согнутой поясницей, не испытывая дискомфорта в пояснице до 7/10.Несмотря на это, наблюдалось значительное снижение порогов болевого давления в поясничном отделе. Если бы максимальное время теста было установлено на 20 минут, среднее время до возникновения дискомфорта в пояснице, равное 7/10, вероятно, увеличилось бы, но, вероятно, не в значительной степени.

Анализ гендерных различий в порогах болевого давления до и после продолжительной сидячей позы с полным сгибанием поясницы показал, что достоверных различий не было. Следовательно, наша вторичная гипотеза о том, что существует значительная разница между мужчинами и женщинами в отношении порогов в поясничном отделе позвоночника, не может быть проверена.Эти результаты согласуются с данными Farasyn и Lassat [24], которые также пришли к выводу об отсутствии гендерных различий в отношении пороговых значений болевого давления для поясничных мышц, выпрямляющих позвоночник. Напротив, в исследовании Binderup et al [23] было обнаружено существенное различие в отношении гендерных различий в порогах болевого давления для мышц, выпрямляющих позвоночник, и остистых отростков в поясничном отделе позвоночника. Их результаты показали, что у мужчин были более высокие пороги (506 кПа), чем у женщин (428 кПа), тогда как наше исследование на аналогичной выборке показало меньшую гендерную разницу (мужчины = 366 кПа, женщины = 331 кПа) без статистической значимости.Однако ограничением нашего исследования было то, что размер выборки не был специально рассчитан для минимизации потенциальных ложноотрицательных результатов для гендерных подгрупп, но наблюдалась тенденция к тому, что здоровые молодые взрослые мужчины имеют более высокие поясничные пороги, чем женщины. Для дальнейшего исследования необходимы дополнительные исследования с более крупными исследуемыми группами, которые с хорошей мощностью могут продемонстрировать и прояснить, действительно ли существует гендерное различие или нет.

Результаты нашего исследования имеют несколько клинических последствий.Например, тест Коина — это тест на провокацию боли в межостистых связках [39]. Тест не исследовался в исследованиях, но, тем не менее, тест используется как в обучении, так и в клинической практике. Поскольку в нашем исследовании в межостистых областях поясничного отдела позвоночника применялся альгометр, зарегистрированные болевые пороги могут служить ориентиром для физиотерапевтов, практикующих тест с монетой при обследовании поясничного отдела позвоночника у молодых людей. Если давление вызывает боль на ранней стадии, указывающую на низкий порог, это может, наряду с другими факторами, быть потенциальным фактором риска развития хронической боли в пояснице у пациента [20].Результаты исследования также подтверждают включение субъективной оценки постурального сидячего поведения, такого как длительная сидячая поза с полностью согнутой поясницей, и возможная клиническая полезность в качестве физического теста при проведении интервью с пациентом. В будущих исследованиях можно было бы адаптировать метод устойчивого поясничного сгибания в качестве нового экспериментального протокола боли для исследования боли.

В заключение, результат показал, что сидячая поза с полностью согнутой поясницей в течение до 15 минут может вызвать дискомфорт в пояснице у здоровых молодых людей и значительно снизить пороги болевого давления в поясничном межостистом отделе.Анализ не показывает значимой гендерной разницы в болевых порогах до и после теста.

ОСОБЕННОСТИ СТАТЬИ

Предпосылки исследований

В предыдущей литературе предполагалось, что длительное сидение с согнутой поясничной позой является потенциальным фактором риска возникновения боли в пояснице (LBP), о которой сообщают сами пациенты.

Мотивация к исследованиям

Ни одно исследование ранее не исследовало, вызывает ли длительное сидение в согнутом положении дискомфорт в пояснице и снижает пороги боли при межостистом давлении у здоровых молодых мужчин и женщин без боли в спине, несмотря на то, что это является предполагаемым фактором риска для LBP .

Цели исследования

Изучить, вызывает ли сидение в длительной позе с согнутой поясницей дискомфорт в пояснице и снижает порог боли при межостистом давлении в поясничном отделе позвоночника у здоровых молодых мужчин и женщин без предшествующей LBP.

Методы исследования

Наблюдательное исследование поясничной межостистой альгометрии было проведено до и после 15 минут воздействия длительной сидячей позы с сгибанием у 26 здоровых участников (13 мужчин, 13 женщин) в возрасте 20-35 лет, у которых ранее не было минимума эпизоды боли в спине.

Результаты исследований

Продолжительное сидение в согнутом положении до 15 минут вызывает временный дискомфорт в пояснице. У мужчин и женщин наблюдалось умеренно-значительное снижение болевого порога давления в поясничном межостистом пространстве после воздействия.

Выводы исследования

Сидячая поза с полностью согнутой поясницей продолжительностью до 15 минут вызывает временный дискомфорт в нижней части спины у большинства здоровых молодых людей и значительно снижает пороги давления между остистыми поясничными связями. потенциальный механизм, вызывающий дискомфорт в пояснице и снижение болевого порога, который может повлиять на риск будущих эпизодов LBP.

Почему спортсмены на выносливость меньше чувствуют боль

Несколько лет назад, изучая книгу о выносливости, я взял интервью у немецкого ученого по имени Вольфганг Фройнд, который недавно завершил исследование переносимости боли у бегунов на сверхвысокую выносливость. Испытуемые должны были держать руки в ледяной воде как можно дольше. Контрольная группа, не занимавшаяся спортом, продержалась в среднем 96 секунд, прежде чем сдалась; Напротив, каждый из бегунов дошел до трехминутной остановки безопасности, после чего они оценили боль в среднем всего на 6 баллов из 10.

Результаты согласуются с предыдущими исследованиями, показывающими, что спортсмены могут переносить больше боли, чем не спортсмены. Но не все виды спорта предъявляют одинаковые требования, отмечает Фройнд: «По крайней мере, у Марадоны была иллюзия, что блестящему футболисту не нужно страдать». Мне, как бегуну, нравился вывод о том, что спортсмены на выносливость уникальны, поэтому я с радостью включил эту цитату в свою книгу. Но так ли это на самом деле?

Так получилось, что исследователи из норвежского университета Тромсё занялись именно этим вопросом, наряду с несколькими другими интересными, в недавнем исследовании Frontiers in Psychology .Они сравнили 17 футболистов национального уровня с 15 элитными спортсменами на выносливость (лыжники и бегуны, также «соревнующиеся на высшем национальном уровне в Норвегии») и 39 контрольными спортсменами, не являющимися спортсменами, в трех тестах на боль. Они также провели серию психологических анкет, чтобы выяснить, какие черты характера связаны с большей терпимостью к боли.

Первый тест на боль был таким же, как в исследовании Фройнда: погружение руки в воду с температурой чуть выше нуля на как можно дольше (опять же с трехминутным перерывом, хотя испытуемым не рассказывали об этом в продвигать).В среднем спортсмены на выносливость продержались 179,67 секунды (это означает, что практически все они продержались до трех минут, за исключением одного человека, который остановился на пять секунд раньше). Контрольная группа в среднем показала 116,78 секунды, а блестящие футболисты — всего 113,90 секунды.

Это именно то, чего ожидали исследователи. В конце концов, принятие неограниченного дискомфорта — это именно то, что спортсмены на выносливость делают каждый день на тренировках, поэтому логично, что у них высокая переносимость боли .Но боль , порог — точка, в которой ощущение переходит от неприятного к болезненному — может быть другим. Как отмечают исследователи, футболисты, как и другие спортсмены командных видов спорта, испытывают более короткие всплески боли, связанные с «короткими приступами сверхмаксимальной интенсивности и получением ударов от соперников или мяча». В результате они предположили, что переживание этой более сильной боли даст футболистам более высокий болевой порог, чем у спортсменов на выносливость.

Чтобы проверить болевой порог, они приложили нагретый алюминиевый термодатчик к внутренней части предплечья испытуемых, начиная с 90 градусов по Фаренгейту и медленно увеличиваясь до 126 градусов.Испытуемые должны были нажать кнопку, когда ощущение сменилось с тепла на боль, и этот процесс повторялся пять раз. На этот раз, вопреки их гипотезе, футболисты и спортсмены на выносливость были по существу одинаковыми, на 117,7 и 118,2 градуса, и оба были значительно выше, чем у не спортсменов, на 115,8 градуса. (Эти числа взяты из первого теста; когда тест был повторен во второй раз, числа были немного выше, но картина была той же.)

Третий тест рассматривал еще один аспект болевой реакции — болевую чувствительность .Хотя боль по своей сути является субъективным переживанием, чувствительность к боли пытается количественно определить, насколько интенсивно вы чувствуете данный стимул. Очевидно, это связано как с порогом, так и с толерантностью, но не идентично: один человек может чувствовать боль очень сильно, но, тем не менее, быть готов терпеть ее дольше, чем другой, который ощущает ее менее интенсивно. Чтобы измерить чувствительность, температура нагретого термостата была увеличена до 117,5 градусов в течение 30 секунд, и участники должны были оценить свою боль по шкале от 0 до 100.Исследователи не ожидали никакой разницы между футболистами и спортсменами на выносливость. Вместо этого средняя оценка боли в первом тесте составила 45,5 из 100 для спортсменов на выносливость, 51,9 для футболистов и 59,4 для не спортсменов. Во втором тесте баллы составили 37,9, 45,4 и 53,7. Различия не являются статистически значимыми, но есть довольно многообещающая тенденция.

Здесь есть два больших вопроса. Во-первых, почему все три группы по-разному воспринимают боль; другой — родились ли спортсмены с этими различиями или они приобрели их в результате тренировок.Наиболее широко распространено мнение, что большие различия имеют психологический характер, а не какое-то физиологическое притупление сенсоров боли. В этом исследовании исследователи оценили психологические черты «большой пятерки» испытуемых (открытость, сознательность, экстраверсия, уступчивость и невротизм) и раздали отдельные анкеты для оценки стойкости и страха боли.

Результаты немного запутаны, учитывая, что существует семь психологических черт, три группы и три исхода восприятия боли.Как упорство, так и добросовестность имели некоторую предсказательную силу в отношении некоторых результатов, что неудивительно, поскольку некоторые критики утверждают, что упорство — это, по сути, просто причудливая переработка старой концепции добросовестности. Единственной психологической характеристикой, предсказывающей все три исхода, был страх боли, что имеет смысл. Но не было статистически значимых различий между тремя группами по их средним показателям страха боли, хотя в группе на выносливость, похоже, было немного лучше (т.е. менее пугающий) баллы. Это означает, что это не может быть основной причиной, по которой все три группы получили разные баллы по болевым тестам.

Что касается второго вопроса о природе и воспитании, то это исследование не может дать на него ответа. В предыдущих исследованиях были некоторые намеки на то, что толерантность к боли — это тренировочная черта, и что тренировки на выносливость — один из способов ее улучшения. С другой стороны, я был бы удивлен, если бы спортсмены не были «выбраны их видом спорта» частично на основе уже существующих психологических атрибутов, таких как готовность страдать.Новое исследование добавляет страх боли в список соответствующих психологических атрибутов наряду с другими из предыдущих исследований, такими как склонность к катастрофам (плохо) и способность игнорировать негативные чувства (хорошо).

Мне кажется, что мы вряд ли сможем найти один изящный умственный трюк, который отличит обжоранных болью от тех, кто ее избегает. Вместо этого у успешных спортсменов, вероятно, есть набор различных умственных тактик для борьбы с разными типами дискомфорта в разных контекстах. Выявление лучших стратегий — отличная тема для будущих исследований.Но, честно говоря, это всего лишь отклонение от главного момента, который я хотел подчеркнуть в этой статье, а именно, что Вольфганг Фройнд был прав.

Чтобы узнать больше о Sweat Science, присоединяйтесь ко мне в Twitter и Facebook, подпишитесь на рассылку новостей по электронной почте и посмотрите мою книгу Выносить: разум, тело и удивительно эластичные пределы человеческой деятельности .

Ведущее фото: Тони Фам / Unsplash

Когда вы покупаете что-либо, используя розничные ссылки в наших историях, мы можем получать небольшую комиссию. Outside не принимает деньги за редакционные обзоры оборудования. Узнайте больше о нашей политике.