Создание домов призрения: Ошибка 404. Запрашиваемая страница не найдена

Содержание

%d0%b4%d0%be%d0%bc%20%d0%bf%d1%80%d0%b8%d0%b7%d1%80%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d1%8f — с английского на все языки

Все языкиАбхазскийАдыгейскийАфрикаансАйнский языкАканАлтайскийАрагонскийАрабскийАстурийскийАймараАзербайджанскийБашкирскийБагобоБелорусскийБолгарскийТибетскийБурятскийКаталанскийЧеченскийШорскийЧерокиШайенскогоКриЧешскийКрымскотатарскийЦерковнославянский (Старославянский)ЧувашскийВаллийскийДатскийНемецкийДолганскийГреческийАнглийскийЭсперантоИспанскийЭстонскийБаскскийЭвенкийскийПерсидскийФинскийФарерскийФранцузскийИрландскийГэльскийГуараниКлингонскийЭльзасскийИвритХиндиХорватскийВерхнелужицкийГаитянскийВенгерскийАрмянскийИндонезийскийИнупиакИнгушскийИсландскийИтальянскийЯпонскийГрузинскийКарачаевскийЧеркесскийКазахскийКхмерскийКорейскийКумыкскийКурдскийКомиКиргизскийЛатинскийЛюксембургскийСефардскийЛингалаЛитовскийЛатышскийМаньчжурскийМикенскийМокшанскийМаориМарийскийМакедонскийКомиМонгольскийМалайскийМайяЭрзянскийНидерландскийНорвежскийНауатльОрокскийНогайскийОсетинскийОсманскийПенджабскийПалиПольскийПапьяментоДревнерусский языкПортугальскийКечуаКвеньяРумынский, МолдавскийАрумынскийРусскийСанскритСеверносаамскийЯкутскийСловацкийСловенскийАлбанскийСербскийШведскийСуахилиШумерскийСилезскийТофаларскийТаджикскийТайскийТуркменскийТагальскийТурецкийТатарскийТувинскийТвиУдмурдскийУйгурскийУкраинскийУрдуУрумскийУзбекскийВьетнамскийВепсскийВарайскийЮпийскийИдишЙорубаКитайский

Все языкиРусскийИвритИспанскийНемецкийНорвежскийДатскийУкраинскийКурдскийИндонезийскийВьетнамскийМаориТагальскийУрдуИсландскийВенгерскийХиндиИрландскийФарерскийКитайскийПортугальскийФранцузскийБолгарскийТурецкийСловенскийАлбанскийАрабскийФинскийМонгольскийПалиКорейскийГрузинскийРумынский, МолдавскийПерсидскийХорватскийЯпонскийНидерландскийСуахилиИтальянскийКазахскийЛатышскийМакедонскийЛитовскийПольскийШведскийТайскийКаталанскийЧешскийСербскийСловацкийГаитянскийАрмянскийЭстонскийГреческийАнглийскийЛатинскийДревнерусский языкЦерковнославянский (Старославянский)АзербайджанскийТамильскийКвеньяАфрикаансПапьяментоМокшанскийЙорубаЭрзянскийМарийскийЧувашскийУдмурдскийТатарскийУйгурскийМалайскийМальтийскийЧерокиЧаморроКлингонскийБаскский

ДОМ ПРИЗРЕНИЯ БЛИЖНЕГО в Ярославле — Яркипедия

ДОМ ПРИЗРЕНИЯ БЛИЖНЕГО в Ярославле был построен по инициативе первого ярославского генерал-губернатора А. П. Мельгунова.

Дом призрения ближнего в Ярославле. Фото конца XIX в.

из

Алексей Петрович Мельгунов решил для проживания и обучения детей-сирот возвести большой каменный благоустроенный дом. В 1784 году он обратился к ярославскому обществу с предложением «сложить капитал для построения приюта бедным сиротам, требующим воспитания, и для призрения дряхлой старости и беспомощной нищеты».

В нем предполагалось устроить аудитории, рекреации, зал для банкетов и собраний. Крупнейшим благотворителем был Иван Яковлевич Кучумов. Он оставил по завещанию на это богоугодное дело пятую часть своего имущества, «вечный капитал», 20 322 рубля. На строительство давали деньги дворяне Урусовы, Салтыковы, Волконские, Мусин-Пушкины, купцы Затрапезновы, Сорокины и многие другие. Только первых вкладчиков было более полутора сотен.

По замыслу Мельгунова, Дом призрения ближнего должен был быть общедоступным. В «Положении» о Доме говорилось: «Основан на правилах человеколюбия к общему добру из любви к ближнему… долг сего Дома всегда и всякому, какого бы звания ни был (исключая одних крепостных людей), требующему воспитания и призрения давать руку помощи… И на основании таком все оставшиеся без всякого имения и пропитания вдовы с малолетними детьми, также и одни или вдовы или малолетние, и увечные и престарелые, могут во всякое время в Дом Призрения или сами являться, или о себе чрез кого дать знать, где оные принимаемы будут немедленно».

Здание строилось по проекту губернского архитектора Ивана Матвеевича Левенгагена в стиле классицизма.

Как отмечал исследователь ярославской архитектуры В.Ф. Маров, здание Дома призрения ближнего очень схоже с домом вице-губернатора (ныне — мэрия Ярославля). «И это сходство здесь не случайно. Оно продиктовано стремлением автора создать ансамблевую застройку вокруг усадьбы Дворца наместника (не сохранился, был построен на месте, где в настоящее время находится здание Правительства области), которую фланкировали эти два здания: дом вице-губернатора — с юга, Дом призрения ближнего — с севера. В постройке Левенгагена также простенки оформлены пилястрами тосканского ордера, антаблемент украшен модульонами и триглифами, между окнами размещены фигурные „доски“. Но пилястры в этом здании рустованы, а поскольку руст выполнен не в штукатурке, а за счёт кладки, то швы, равные высоте большемерного кирпича, так сильно расчленили пилястры, что нарушилась архитектоника ордера и фасад кажется чрезмерно измельчённым».

Бывший Дом призрения ближнего (западный фасад, фрагмент). Современный вид

Строительство было завершено в 1786 году. Открытие Дома призрения ближнего, приуроченное к 21 апреля — дню рождения императрицы Екатерины II, происходило торжественно: архиепископ Арсений (Верещагин) совершил божественную литургию в церкви Ильи Пророка, по окончании богослужения была произведена пушечная пальба.

Летом 1786 года в Доме открылась двухклассная школа. В первом классе учились вместе 8 мальчиков и 19 девочек, во втором 10 мальчиков и 2 девочки. Школа быстро пополнялась детьми. Осенью там же появилось общедоступное главное народное училище. К концу 1786 года, согласно отчетам совета управителей, в Ярославском Доме призрения ближнего воспитывались уже 80 детей 56 мальчиков и 24 девочки. Стали принимать так называемых «своекоштных» учеников — детей вполне состоятельных семей, за обучение которых платили приличные деньги.

По инициативе А. П. Мельгунова в Доме призрения ближнего была создана большая портретная галерея.

Для её создания Мельгунов пригласил ярославского портретиста Дмитрия Михайловича Коренева. Портретная галерея была написана, вероятно, ко дню открытия второй очереди Дома призрения (1 октября 1787). Из 21 портрета, относящегося к этому времени, кисти Коренева принадлежат 16 (в том числе — портреты Мельгунова и Кучумова).

Д. М. Коренев. Портрет А. П. Мельгунова

В целом галерея относится к типу корпоративного портрета, герои связаны между собой на основе принадлежности к тайной масонской ложе и общей благотворительной деятельности (Мельгунов организовал масонскую ложу в г. Ярославле еще в 1779 году и она впоследствии располагалась в Доме призрения).

Здесь же находилась типография первого в русской провинции журнала под названием «Уединенный пошехонец».

А. П. Мельгунов считал необходимым устройство при Сиротском доме храма, с просьбой об этом он обратился в письме к архиепископу Арсению. Церковь разместили в северном конце здания, выходящем во Всехсвятский переулок (ныне — улица Максимова), и уже 1 октября 1786 года владыка освятил ее во имя иконы Богоматери Всех скорбящих Радость.

В начале XIX века в Доме призрения ближнего работала губернская мужская гимназия. Со временем в здании разместились богадельня вдовы Грязевой, две больницы, библиотека. В бальной зале устраивались праздники, спектакли, торжественные приёмы. В 1861 году в здании открылась женская гимназия «для девиц всех сословий».

Дом призрения ближнего в Ярославле. Фото конца XIX в.

В советское время в здании располагалась общеобразовательная школа № 34 имени Н. Пирогова, а в начале 1970-х гг. оно было передано Ярославскому государственному университету.

В 1949 году в храме Богоматери Всех скорбящих Радость разместили Ярославский театр кукол, а после его переезда в 1983-м в новое здание на площади Юности — областной Дом народного творчества. В настоящее время ведётся переоборудование помещения для открытия здесь Ярославского Дома актёра.

Литература

Суслов А.И. Планировка и застройка центра Ярославля по регулярному плану 1778 года // Краеведческие записки. Вып. 1. – Ярославль, 1956. С.151-166.

Суслов А.И., Чураков С.С. Ярославль. – М.: Стройиздат, 1960.

Добровольская Э., Гнедовский Б. Ярославль. Тутаев. — М.: Искусство, 1981.

Ярославль. Памятники архитектуры и искусства / Сост. В.П. Выголов. – М.: Советская Россия, 1985.

Козлов П.И., Маров В.Ф. Ярославль: Путеводитель-справочник. — Ярославль: Верх.-Волж. кн. изд-во, 1988.

Ермолин Е.А., Севастьянова А.А. Воспламененные к Отечеству любовью. – Ярославль, 1990;

Ермолин Е.А.

Культура у власти: наместник-новатор и парадоксы ярославского культурного расцвета 1778-1788 гг. // Русская провинция и мировая культура. – Ярославль, 1993;

Ермолин Е.А. Наместник на все времена // Северный край. 1997, 20 февраля;

Марасанова В.М. Ярославский край в ХVIII в. – Ярославль, 1997;

Марасанова В.М. Алексей Петрович Мельгунов // Ярославские губернаторы. 1777-1917. – Ярославль, 1998;

Маров В. Ф. Ярославль. Архитектура и градостроительство. – Ярославль: Верхне-Волжское книжное издательство, 2000.

Александрова М. В. Памятник народной отзывчивости // Городские новости, 2010, 15 декабря. – (Ярославль тысячелетний, спецпроект).

Серова И.А. Ярославль дворянский. Мир губернаторской усадьбы и его отражение в жизни благородного общества. – Ярославль: Академия 76, 2011.

Смирнов Я.Е. Алексей Петрович Мельгунов. – Ярославль: Ярослав Мудрый, 2011.

Егорова Т. В. Дома завещаны городу. Что было и что дальше? // Северный край, 2012, 28 февраля.

Дом призрения — это… Социальная защита в дореволюционной России

Система благотворительности на Руси начинает формироваться с приходом христианства и открытия монастырей. Призрение — целенаправленное деятельность по отношению к людям, которые не могут обеспечить себе нормальные условия существования.

В допетровскую эпоху

Первые благотворительные учреждения открываются при монастырях. Уставом 996 г. князь Владимир обязал духовенство заниматься общественным призрением, определив десятину (отчисление десятой части доходов) на строительство и содержание больниц и монастырей. Иван IV (Грозный) начал политику проведения государственной благотворительности и издание соответствующих законов. Развитие системы прослеживается в Соборном уложении 1649 г. и Стоглаве 1551 г., изданных при царе Алексее Михайловиче.

Федор Алексеевич продолжил традицию. В Указе, изданном им в 1682 г., предложены конкретные формы борьбы с нищенством, например, создание приютов для беспризорников. Состоятельные люди делали вклады, землей или деньгами, на строительство благотворительных учреждений, раздавали милостыню, устраивали обеды для больных и неимущих.

Дом призрения — это учреждение, дававшее приют сиротам, вдовам, детям, убогим, престарелым, умалишенным.

Государственная система благотворительности

Лишив церковь финансов для ведения благотворительности, Петр I начал вывод системы благотворительности и Домов общественного призрения из-под ведомства церкви под контроль светских структур: финансового ведомства, городских и губернских магистратов. Реформа Екатерины II (1775 г.) предусматривала создание Губернских приказов общественного презрения. Дома призрения должны были не только обеспечить помощью нуждающихся, но и спрятать неустроенные членов общества, источник социального беспокойства. В ходе реформ местного самоуправления (1864-1870 гг.) бремя социальной защиты было переложено на городские и земские учреждения.

Система частной благотворительности в императорской России формируется одновременно с государственной системой призрения. В предреволюционной России 80 % Домов призрения — это государственные учреждения, и только 20 % — общественные и благотворительные организации. Крупнейшими благотворителями стали князья Нарышкины и Голицыны, промышленники Демидовы.

Неоценим вклад императрицы Марии Федоровны, супруги Павла I, в развитие российской благотворительности. Она создала крупнейшую сеть учреждений, занятых помощью социально неустроенным слоям населения. Александр I и его супруга Елизавета Алексеевна продолжили дело Марии Федоровны.

Структура Домов призрения

В сословном обществе, каким была Императорская Россия, социальные учреждения — сословные. Существовали такие структуры:

Дом призрения трудящихся.
Дом призрения для бедных дворян.
Дом призрения для неизлечимых больных.
Николаевский дом призрения для купцов и мещан.
Дом призрения бедных девиц благородного звания.
Дом призрения для обладающих духовным званием и т. д.

Часть учреждений включала дешевые столовые, в которых больным еда выдавалась бесплатно.

При некоторых из структур открывались профессиональные школы, дающие ремесленное образование, и школы, аналогичные первым курсам городских училищ, а также учебные заведения, предполагающие образование для девочек. Дом призрения — это дающее как приют, так и образование учреждение.

После революции

Систему общественной благотворительности разрушил, в числе прочих государственных систем, Октябрьский переворот 1917 г. Здания подлежали конфискации и отдавались под расположение различных контор. Милосердие заменила государственная социальная защита. В послереволюционной России Дома призрения — это социальные учреждения: детские дома, интернаты для престарелых, интернаты для психиатрических больных. Финансирование домов призрения стало стабильным, но недостаточным.

В настоящее время вместе с возрождением Русской православной церкви возобновляются традиции российской благотворительности и меценатства.

250 лет назад был заложен дом «приема и призрения подкидышей и бесприютных детей»

(Казань, 2 мая, «Татар-информ»). Екатерина II, укрепляя свою власть и ища популярности, осуществляла активную реформаторскую деятельность. Следуя советам французских энциклопедистов, она играла роль просвещенного монарха, переустраивающего жизнь на разумных основаниях. Одним из направлений реформирования стала социальная политика.

Среди просветительных мер, в которых императрица хотела быть на уровне века, – создание воспитательных домов, женских институтов, благотворительных учреждений. Одно из них – Воспитательный дом приема и призрения подкидышей и бесприютных детей, который был заложен по приказу Екатерины II на Москворецкой набережной, крупнейшее общественное заведение Москвы XVIII века и ценный архитектурный памятник. На протяжении полутора веков сироты Воспитательного дома получали начальное школьное образование.

Девочки приобретали профессии акушерок и гувернанток. Мальчиков обучали техническим ремеслам. Устроенные с этой целью классы в 1830 году выделились в Ремесленное учебное заведение (РУЗ), от которого ведет начало кузница отечественных инженерных кадров – знаменитая «Бауманка», Московский государственный технический университет (МГТУ) имени Н.Э.Баумана.

Строительство Воспитательного дома началось в 1764 году на берегу Москвы-реки, на обширном Васильевском лугу. При строительстве использовался камень разбираемых стен Белого города. В разное время постройкой последовательно руководили архитекторы Карл Бланк, Яков Ананьин, Иван Ситников, Юрий Фельтен. Завершил строительство в 1801 году Иван (Джованни) Жилярди. В доме находилась церковь святой Екатерины с приделом Рождества Христова, главы которой уничтожены в 1920-х годах.

После 1917 года здание назвали «Дворцом труда», в нем разместились профсоюзные организации (ВЦСПС), а также редакции некоторых газет («Гудок» и других).

По материалам Calend.ru

***Рф

Дома престарелых. Страницы истории. | Новости СГЦ Опека в Санкт-Петербурге

Забота о немощных гражданах, тех, кто в силу возраста или физического состояния, не может вести полноценный образ жизни – одна из главных функций государства.

Институт социального обеспечения и призрения (ухода, опеки) в нашей стране имеет долгую историю; первые предпосылки к созданию современной системы социального ухода зародились очень давно, несколько веков назад. С тех пор дома престарелых прошли огромный путь, став в итоге важнейшей частью системы жизнеобеспечения старости.

С чего начинались дома престарелых?

К сожалению, долгое время вся система заботы о пожилых сводилась к деятельности благотворительных и церковных организаций и не носила сколько-нибудь централизованного характера. До принятия христианства заботой о стариках занималась исключительно семья, и лишь после появления на Руси монастырей возникла идея о необходимости общественного и государственного регулирования данного вопроса.
Несмотря на то, что необходимость помогать старикам осознавало и государство, первые годы на Руси эта задача почти полностью была возложена на церковь. Дома престарелых, как организации, не существовали – старики могли обратиться за помощью в монастырь и остаться там, некоторые жили «при церкви», собирали пожертвования и жили на подаяния других прихожан.

Государство в деятельность монастырей не вмешивалось.

Лишь к 17 веку стали появляться первые прототипы домов призрения.
Толчком для этого послужил указ царя Федора Алексеевича, который предлагал конкретные меры борьбы с нищенством (в том числе, заботу о немощных стариках). Чуть позднее уже Петр I издал указ, согласно которому часть социальной деятельности монастырей переходила к государству. Это было сделано для того, чтобы у государства появилась возможность дополнительного заработка, однако имело и положительные стороны – с этого момента по всей стране стали появляться специальные дома для ухода за немощными гражданами. Екатерина продолжила деятельность Петра.

Дореволюционные дома призрения для стариков

Самые первые дома престарелых представляли собой обычные богадельни или отделения при больницах, где за брошенными и больными стариками ухаживали все те же представители церкви, реже – медицинский персонал. Большая часть данных учреждений существовала на пожертвования.

Постепенно стали появляться и государственные учреждения, обеспечивающие уход и присмотр за пожилыми людьми, где работали не только представители церкви, но и обычные граждане. Подобные места именовались домами призрения и зачастую работали не только со стариками, но и со всеми немощными гражданами, которые обращались за помощью.

Содержались эти дома призрения частично на государственные средства (деньги царской семьи), частично на средства благотворителей. Главная цель подобных учреждений состояла не только в том, чтобы дать помощь нуждающимся, но и в том, чтобы обеспечить социальное спокойствие в государстве. Нельзя сказать, что деятельность подобных благотворительных организаций была стабильной – несмотря на достаточное количество домов призрения, их финансирование полностью зависело от воли благотворителей, что негативно сказывалось на качестве обеспечения.
На рубеже XIX и XX веков произошел резкий рост количества домов престарелых, появились первые частные учреждения, которыми владели купцы.
Именно тогда впервые начала зарождаться идея «социально ответственного бизнеса». Разбогатевшие купцы стали активнее принимать участие в деятельности социальных учреждений, входили в попечительские советы и даже строили свои собственные дома призрения.
Впрочем, несмотря на то, что о стариках в России всегда старались заботиться, назвать старую систему особенно успешной нельзя. Она страдала, прежде всего, от недостатка финансирования, не имела четкой структуры и существовала хаотично. Кроме того, нельзя сказать, что дореволюционная система выделяла пожилых граждан в отдельный класс. Скорее она предписывала необходимость помощи всем гражданам, оставшимся без обеспечения, вне зависимости от их возраста. Сюда попадали не только старики, но и молодые люди, дети. Специализированных домов престарелых просто не существовало.

Современная система социального обеспечения старости

Революция 1917 года разрушила не только старое государство, но и всю существовавшую до этого систему социального обеспечения.

Только после прихода к власти большевиков в России появилась четкая и принципиально новая система социального ухода. Прежде всего это выражалось в том, что вопросы обеспечения старости перешли от благотворителей непосредственно к государству. Это имело свои плюсы – начали появляться в больших количествах государственные социальные учреждения, финансирование которых было стабильным, а деятельность – четкой и регламентированной.

Кроме того, старики, наконец, получили особый статус, отделявших их от прочих «немощных». Были приняты новые законы, которые защищали права пожилых граждан. С каждым годом таких законов становилось все больше.

Можно говорить о том, что именно в начале 20 века начала зарождаться современная система социальных гериатрических учреждений.

Старики теперь могли рассчитывать на место в специализированном доме престарелых, отдельно от нищих, больных и детей-сирот. Это положительно сказалось на жизни общества, а новая система прочно закрепилась в жизни государства и не исчезла даже после распада СССР. Дома престарелых претерпевали изменения в зависимости от текущего положения дел в государстве, но сама их идея и основа оставалась прежней.

В начале 2000-х годов произошло еще одно изменение – начали появляться современные частные пансионаты для престарелых граждан. Эти пансионаты, организованные на деньги бизнеса, дали столь необходимый толчок системе, которая после распада СССР находилась не в лучшем состоянии. Прежде всего, это отражалось в финансовых вопросах – там, где государство, в силу кризиса, могло дать лишь минимум, частные учреждения могли позволить себе организовать высококачественный уход и комфортные условия. Первые такие пансионаты стоили дорого и были учреждениями «не для всех», но сегодня частные дома престарелых стали гораздо более доступными.

Современная система государственных и частных домов престарелых ещё не совершенна, однако она только начинает свой путь, и мы надеемся, что в скором будущем каждый пожилой гражданин страны сможет позволить себе место в комфортном и уютном пансионате.

К 250-летию Смольного института. Благотворительность и просветительство. История и современность

В основе желания помочь ближнему лежит естественное чувство солидарности, свойственное человеку с глубокой древности. Без взаимной поддержки люди были бы «жертвой стихий и добычей хищных зверей». Помощь другому, тому, кто сейчас нуждается больше, – первейший императив человеческого рода.

Ощущение этой солидарности, как и формы взаимопомощи, менялись с каждой эпохой. Но уже из древней истории мы знаем о той поддержке, которая оказывалась попавшим в беду соотечественникам храмовыми общинами Востока и древнегреческими полисами. Об этом можно прочесть в Ветхом Завете и Эллинском предании. С развитием Греции и Рима поддержка сограждан «сильными людьми» дополняется и вытесняется государственной помощью. И чем дальше шло время, тем масштабнее становилась социальная политика.

В России не было монастырей и крупных храмов, которые не содержали бы больниц, богаделен, приютов, школ, различных мастерских – в том числе для детей и подростков. Благотворительностью занималась не только церковь – не забывали о милосердии и миряне, и в первую очередь правители Руси.

Петр I заложил основы государственной системы призрения, определил категории нуждающихся лиц, ввёл предупреждающие меры борьбы с социальными пороками, урегулировал частную благотворительность, закрепил свои нововведения законодательно. Осуществляемые церковью функции призрения стали контролироваться государственными органами. Пётр также регламентировал благотворительную деятельность земских органов и частных лиц. Таким образом, в эпоху Петра I были заложены основы государственной системы социального призрения (сирот).

Елизавета Петровна, продолжая дело отца, подписала указ об учреждении домов призрения для незаконнорожденных, а Пётр III требовал принудительно «бродящих по миру малолетних» помещать в богадельни.

В царствование Екатерины II была создана сеть народных школ, сиротских домов, госпиталей, больниц и богоделен.

Важнейшей вехой в развитии благотворительности стало изданное в 1775г. «Учреждение для управления губернией Российской империи», предусматривающее создание системы общественного призрения. Приказам общественного призрения поручалось попечение о народных школах, сиротских домах, госпиталях, больницах, богадельнях и других учреждениях этого ведомства. Под влиянием нового законодательства определились как распорядок жизни в благотворительных учреждениях, так и практические формы их существования. Сложились основные типы богоугодных заведений: сиротских дом, богадельня, больница и народная школа. Таким образом, во второй половине XVIII веке в России появились органы социального попечения.

В дело общественного призрения обездоленных включались представители общества. Начали создаваться общественные организации, самостоятельно решавшие, кому оказывать помощь, и работавшие в социальной нише, которую государство не охватывало.

Однако наивысшего развития благотворительные общества достигли в следующем столетии.

Чрезвычайно значимой фигурой в истории благотворительности и просветительства стала супруга Павла I – императрица Мария Фёдоровна. При её участии была создана сеть воспитательных, сиротских, больничных, образовательных и других богоугодных заведений. Под её покровительством находились воспитательные дома и Смольный институт с мещанским отделением.

Простор для развития благотворительной деятельности в рамках гражданского общества открылся в России благодаря великим реформам императора Александра II, освободившим страну от излишней опеки власти. Пионером частной благотворительности стал принц П.Г. Ольденбургский. Вслед за ним на поприще частной благотворительности появляются фигуры известных промышленников и купцов, деятелей искусств и работников земского и городского самоуправления, общими усилиями которых к началу XX столетия в России складывается настоящая система попечительства, способная помочь человеку любого возраста, попавшему в беду: ребёнку-сироте, немощному, больному, старику; оказавшимся без пищи и крова.

При советской власти прежние традиции и направления деятельности были подчинены новой идеологии. Она была заложена в новом документе 1918 года – «Положение о социальном обеспечении трудящихся». Благотворительности как общественной форме деятельности в новых условиях места не находилось.

В современной России благотворительность – явление молодое, оно насчитывает чуть более 20 лет. По историческим меркам срок невелик, но о ней можно уже говорить как о состоявшемся явлении, в рамках которого объединяются усилия власти, бизнеса и общества, примером чего сегодня является государственно-частное партнёрство.

Петр I принял Указ, положивший начало созданию государственной системы социальной защиты

8 июня 1701 года Петр I принял Указ, положивший начало созданию государственной системы социальной защиты, «Об определении в домовых Святейшего Патриархата богадельни нищих, больных и престарелых». По указу Петра «для десяти человек больных — в богадельне должен быть один здоровый, который бы за теми больными ходил и всякое им вспоможение чинил». Фактически этот указ Петра стал началом не только государственной, но и предпринимательской благотворительности в России – строительство и содержание богаделен в губерниях берут на себя промышленники и купцы.

В Пермской губернии богадельни изначально располагались при церквях, храмах, монастырях – к началу XX века в губернии насчитывалось 11 таких заведений. Позднее в ряде городов, например, Чердыни и Кунгуре, домам призрения были выделены специальные дома – однако в Перми богадельня появилась лишь в 1872 году. На углу улиц Большая Ямская и Красноуфимская (сейчас – Пушкина и Куйбышева) построили учреждение призрения для «пермских мещан и купцов, потерявших способность собственным трудом зарабатывать себе на пропитание», именуемое «Мещанского общества богадельня».

В 1873 году городская дума избрала попечителем городской общественной богадельни купца Фёдора Козмича Каменского. С этого времени начинается «заботливое отношение рода Каменских к богадельщикам». В 1879 году Фёдор Козмич выстроил при богадельне небольшую деревянную церковь вместимостью 40–50 человек, прачечную и баню. А в декабре 1883 года, после смерти Фёдора Каменского, обязанности попечителя перешли к его брату Григорию Козмичу Каменскому. Григорий Козмич построил для призреваемых взамен старого деревянного ветхого флигеля большой одноэтажный каменный корпус вместимостью на 50 кроватей.

Есть дополнительная информация?

Что такое дом престарелых и краткая история возникновения дома престарелых в Соединенных Штатах

Что такое дом престарелых?

Дома престарелых — это центры интернатного типа, которые предоставляют помощь людям, нуждающимся в медицинском уходе определенного уровня, который невозможно получить на дому или в других общественных службах. Модель стационарного ухода включает в себя уход за больными, диетические потребности, услуги по охране окружающей среды и техническое обслуживание, а также мероприятия по обеспечению активных и вовлеченных жителей.

Как правило, дома престарелых или учреждения квалифицированного сестринского ухода (SNF), как их сегодня называют, оказывали помощь пожилым людям или лицам, нуждающимся в уходе в конце жизни.Сейчас многие пациенты приходят в дома престарелых для получения физиотерапии, трудотерапии или речевой терапии, чтобы оправиться от болезни или травмы, а затем вернуться домой.

Многие из них предлагают отделения по уходу за памятью, которые обычно отделены от других жителей, чтобы помочь тем, кто страдает деменцией или болезнью Альцгеймера.

История домов престарелых в США.

История домов престарелых восходит к 17 ^— годам, когда английские поселенцы принесли в Америку концепцию богаделен.Они были не только для пожилых людей, но и для детей-сирот и душевнобольных. Богадельни обеспечивали кров и ежедневное питание, и обычно это было все, что им давали.

Эта практика продолжалась в 20–900–13– годах, и богадельни были разрушены во время Великой депрессии. Потребностей было больше, чем просто помещение и финансирование, а условия жизни людей были очень плохими.

Богадельни, которые вызвали много общественного протеста и критики за свои жилищные условия, в конечном итоге уступили место жилому дому другого типа для престарелых.

Дома для выздоравливающих были пансионатами, которые обеспечивали базовый уровень ухода и питания в частной обстановке. Они были признаны успешными, и к началу Второй мировой войны нынешнее видение домов престарелых начало формироваться.

Поскольку правительство осознало, что люди проводят много времени в больницах, были предприняты усилия по превращению пансионатов в постоянное государственное учреждение, которое может финансироваться за счет государственных и федеральных долларов.

К 1965 году дома престарелых были по всей территории Соединенных Штатов.Престарелые и инвалиды получали медицинскую помощь и ежедневное питание. С 70-х до конца 80-х годов дома престарелых совершили гигантский скачок вперед в предоставлении качественной медицинской помощи. Medicare и Medicaid составляют большую часть денег, которые позволяли резидентам получать медицинское обслуживание. В 1987 году был принят Закон о домах престарелых, который начал определять различные виды услуг и, в конечном итоге, Билль о правах жителей.

Сегодня многие дома престарелых, или СНЯ, напоминают жилые дома, поскольку ковровые покрытия и деревянные ламинатные полы повсюду в центрах и имеют теплые и красочные комнаты, украшения и обеденные зоны.

Благодаря сетям Wi-Fi, телевизорам с плоским экраном и в некоторых помещениях кофейням, где подают кофе и чай для гостей и жителей, дома престарелых вошли в 21 ^и века.

Если говорить о богадельнях, которые возникли почти 300 лет назад, индустрия домов престарелых далеко продвинулась и теперь является лидером в обсуждениях вопросов здравоохранения для многих семей и сообществ.

История федерального регулирования домов престарелых — Повышение качества ухода в домах престарелых

Федеральное правительство впервые занялось домами престарелых с принятием Закона о социальном обеспечении 1935 года.¹ ^, ² Закон учредил программу государственной помощи пожилым людям на федеральном уровне и на уровне штата под названием «Помощь по старости» (OAA). Поскольку составители закона выступали против использования общественных богадельни для ухода за малоимущими пожилыми людьми, закон запрещал выплату средств OAA жителям государственных учреждений. Это стимулировало рост добровольных и частных домов престарелых. К моменту проведения первого национального обследования домов престарелых в 1954 г. насчитывалось 9 000 домов, классифицированных как дома с квалифицированным сестринским уходом или персональным уходом, с учреждениями квалифицированного сестринского ухода; 86 процентов были проприетарными, 10 процентов — добровольными и 4 процента — публичными.³

В 1950 году поправки к Закону о социальном обеспечении разрешили выплаты получателям в государственных учреждениях и позволили осуществлять прямые выплаты поставщикам медицинских услуг. Законодательство 1950 г. также требовало, чтобы государства-участники разработали программы лицензирования домов престарелых, но не уточняли, какими должны быть стандарты или процедуры обеспечения соблюдения. Хотя большинство штатов лицензировали больницы (это было требованием программы строительства больниц Хилл-Бертон в 1946 году), немногие из них лицензировали дома престарелых до 1950 года.

После этого увеличилось участие федеральных властей в домах престарелых. Исследования показали, что существует несколько домов престарелых, предоставляющих услуги квалифицированного медсестры, ⁴ ^, ⁵, и начал формироваться консенсус, что федеральное правительство должно способствовать их развитию. В 1954 году в Закон Хилла-Бертона были внесены поправки, предусматривающие выделение средств некоммерческим организациям на строительство учреждений квалифицированного медперсонала, соответствующих определенным определениям и стандартам строительства больниц.В 1956 году поправки к Закону о социальном обеспечении увеличили уровень федерального финансирования выплат OAA и создали отдельную программу согласования медицинских услуг для получателей государственной помощи, включая услуги домов престарелых; выплаты по программе OAA подскочили с 35,9 млн долларов в 1950 году до 280,3 млн долларов в 1960 году. ⁶ В 1960 году последняя программа была заменена Законом Керра-Миллса более обширной программой под названием «Медицинская помощь престарелым» (MAA). Это впервые охватывало «нуждающихся с медицинской точки зрения».К 1965 году в 47 штатах были программы MAA на общую сумму 1,3 миллиарда долларов в год. Получили около 300 000 человек.

Между тем, законодательство 1958 и 1959 годов разрешило малому бизнесу и федеральной жилищной администрации оказывать помощь в строительстве и эксплуатации частных домов престарелых. ⁷

Различные исследования 1950-х годов показали, что от 30 до 60 процентов жителей частных домов престарелых были получателями государственной помощи. ⁸ Обследование, проведенное Службой общественного здравоохранения среди жителей домов престарелых в 13 штатах в 1953-1954 гг., Показало, что 51.3 процента были получателями государственной помощи. ⁵ Другое исследование расходов на дома престарелых и домов престарелых показало, что в 1957 году, даже до того, как поправки 1956 года вступили в силу, 53 процента расходов на дома престарелых и домов для выздоравливающих приходилось на федеральные, государственные и местные органы власти. ⁹ В 1965 году 60% жителей домов престарелых и домов престарелых получали пособие. ¹⁰

С ростом федерального финансового участия в услугах и строительстве домов престарелых внимание федерального правительства стало уделяться вопросам качества.В 1956 году Комиссия по хроническим заболеваниям обратила внимание на проблемы с качеством ухода в домах престарелых. ¹¹ Сами штаты начали сообщать о проблемах. ¹² Исследование, проведенное Советом правительств штатов в 1955 году, показало, что большинство домов престарелых функционировали с низкими стандартами обслуживания и относительно неподготовленным персоналом. ¹³

Высказывались опасения по поводу адекватности государственных стандартов лицензирования и изменчивости мер государственного правоприменения на протяжении всего периода, предшествовавшего принятию законов о Medicare и Medicaid в 1965 году.«Поправка, устанавливающая стандарты» 1950 года к Закону о социальном обеспечении, не определяла минимальные стандарты или процедуры лицензирования штата, и не было механизма, обеспечивающего соблюдение стандартов лицензирования на уровне штата. В 1958 году Служба общественного здравоохранения обнаружила, что в нескольких штатах имеется достаточное количество сотрудников, проводящих обследование, и что квалификация персонала, проводящего обследование, сильно различается. ¹⁴ Около 44 процентов из 308 000 квалифицированных медицинских сестер не соответствовали стандартам пожарной безопасности и охраны здоровья Hill-Burton в 1960 году. ¹⁵

В 1959 году был создан специальный подкомитет Сената по проблемам пожилых людей и пожилых людей.Сообщается, что только несколько домов престарелых были качественными. Большинство учреждений не соответствовали стандартам, имели плохо обученный или необученный персонал и предоставляли мало услуг. Но, как заключил подкомитет, «из-за нехватки коек в домах престарелых многие штаты не в полной мере обеспечили соблюдение существующих правил, что отражает политику штатов, чтобы дать владельцам и операторам домов престарелых достаточно времени для того, чтобы объекты соответствуют стандартам. Многие штаты сообщают, что строгое соблюдение правил приведет к закрытию большинства домов.»¹⁶

В результате опасений по поводу качества ухода и безопасности условий в домах престарелых, программа по хроническим заболеваниям Службы общественного здравоохранения начала изучать государственные программы лицензирования в 1957 году. Программа начала работать со штатами. и промышленность — разработать федеральные руководящие принципы для программ лицензирования домов престарелых. ¹⁷ Конечный продукт, Руководство по стандартам для домов престарелых , было выпущено в 1963 году. процедуры.¹⁸

Сенат создал Специальный комитет по проблемам старения в 1961 году и начал проводить слушания по проблемам домов престарелых в 1963 году под председательством сенатора Фрэнка Мосса. Слушания Комитета Мосса в 1965 г. задокументировали большие различия в стандартах государственных домов престарелых и усилиях по обеспечению соблюдения законов накануне программ Medicare и Medicaid. В отчете Комитета Мосса за 1974 г. были повторены причины этих изменений: ¹⁹

1.: Принуждение к применению означало закрытие учреждений, и без того дефицитных, без места для размещения обездоленных пациентов.
2.: В штатах мало оружия, кроме угрозы отзыва лицензии, чтобы привести дом в соответствие.
3.: Сам по себе отзыв лицензии принес очень мало пользы из-за длительных административных или юридических процедур.
4.: Даже если была реализована процедура отзыва, судьи неохотно закрывали объект, когда оператор утверждал, что недостатки были исправлены.
5.: Инспекции в домах престарелых были направлены на обследование физического объекта, а не на оценку качества ухода.

Появление Medicare и Medicaid

Следующим крупным событием стало введение в действие программ Medicare и Medicaid в 1965 году. Это значительно расширило федеральное финансирование услуг домов престарелых и дало Министерству здравоохранения, образования и социального обеспечения США ( HEW) право устанавливать стандарты для домов престарелых, решивших участвовать.Закон о Medicare предусматривал финансирование бенефициаров, нуждающихся в постбольничном выздоровлении в так называемых «учреждениях расширенного ухода» (ECF). Медикейд оплатил услуги квалифицированного медсестры.

У программы Medicare ECF сразу возникли проблемы. Немногие дома престарелых могут соответствовать стандартам здоровья и безопасности или обеспечивать уровень услуг, предусмотренный программой. Из 6000 претендентов только 740 смогли пройти полную сертификацию в первый год. Более 3000 домов престарелых, которые не могли выполнять другие требования, были сертифицированы как находящиеся в «существенном соответствии».»²⁰

Между тем, учитывая тот факт, что тысячи получателей помощи Kerr-Mills находились в домах престарелых, которые не могли соответствовать стандартам Medicare, программе Medicaid пришлось отказаться от идеи использования стандартов ECF для своих учреждений квалифицированного сестринского ухода и, по сути, уйти. решение об участии в домах престарелых принимают штаты. Поправки, внесенные в 1967 г. в программу Medicaid, включали внесенные сенатором Моссом поправки, разрешающие HEW разрабатывать стандарты и правила, которые будут применяться штатами единообразно.Поправки Мосса включали законодательное определение учреждения квалифицированного сестринского ухода (SNF) и конкретные стандарты для участвующих домов. Они также предоставили HEW полномочия удерживать федеральные средства из домов престарелых, не соответствующих стандартам.

Новые правила Medicaid SNF должны были быть введены в действие в начале 1969 года, но последовала длительная борьба за их объем и содержание. Уходящая администрация Джонсона прошла через несколько проектов, и в конце года администрация Никсона наконец выпустила временные правила.

Поправки 1967 г. также привели к созданию учреждений промежуточного ухода (ICF). Они предназначались для ухода за жильцами, которые не нуждались в круглосуточных услугах медперсонала в домах квалифицированных престарелых, но нуждались не только в уходе за детьми. ² В отчете комитета говорится, что ICFs снизят общие затраты на долгосрочное лечение и позволят участвовать многим домам престарелых, которые не могут соответствовать требованиям SNF или ECF. ICF были созданы под Титулом XVI (OAA).Это оставило неопределенность в отношении федерального органа, устанавливающего стандарты. HEW отозвал предложенные правила ICF в 1969 году, когда штаты протестовали.

Давление с целью повысить стандарты для домов престарелых, участвующих в программе Medicare и, особенно, Medicaid, и улучшить их соблюдение, начали расти в начале 1970-х годов. Комитет Мосса начал серию слушаний в 1969 году, которые длились до 1973 года и привели к 3000 страницам свидетельских показаний, а в 1974 году — к серии широко разрекламированных отчетов с критикой усилий федерального регулирующего органа.В 1970 и 1971 годах проблемы дома престарелых стали главными новостями: пожар, унесший жизни 32 жителя в Огайо, случай пищевого отравления в Мэриленде, унесший жизни 36, и конгрессмен Дэвид Прайор, рассказывающий на полу дома о своих переживаниях. дом престарелых в порядке. ²

Между тем исследование, проведенное персоналом финансового комитета Сената, показало, что некоторые штаты реклассифицируют дома престарелых как «оптовые» ICF. ²⁰ (ICF не были включены в программу Medicaid, где они подлежали бы федеральному регулированию, до 1971 г.) HEW обнаружил, что штаты сертифицировали SNF Medicaid только на основании лицензионных требований и что Medicaid производила платежи продавцам домов, которые не соответствовали федеральным стандартам. ²¹ Главное бухгалтерское управление США (GAO) провело аудит квалифицированных домов престарелых в трех штатах и обнаружило, что половина из них нарушает стандарты Medicaid в отношении персонала медсестер, посещений врачей или пожарной безопасности. ²²

Исследование Medicare и Medicaid, проведенное в 1970 году персоналом финансового комитета Сената, было очень критичным по отношению к сертификации Medicare.²⁰ Конгресс вынудил HEW прекратить использование «существенного соответствия» в качестве основы для сертификации домов престарелых. Вместо этого департамент принял процедуру сертификации домов престарелых с недостатками, которые не считались непосредственной угрозой для здоровья или безопасности пациентов. Заместитель министра HEW засвидетельствовал на слушании в Комитете Мосса в 1971 году, что 74 процента домов престарелых, участвующих в программе Medicare, были сертифицированы с недостатками, и более 70 процентов из них имели недостатки с 1968 по 1971 год.Он пришел к выводу, что «зависимость от государственного механизма принуждения привела к повсеместному неисполнению федеральных стандартов». ²³ Министр здравоохранения, образования и социального обеспечения Эллиот Ричардсон заявил на конференции Белого дома по проблемам старения, что 39 штатов не соблюдают федеральные процедурные требования.

В июне 1971 года, когда в Белом доме еще не закончилась конференция по проблемам старения, президент Никсон выступил с серьезной речью, в которой выразил сожаление по поводу условий в домах престарелых и пообещал прекратить федеральные выплаты некачественным учреждениям.Во второй речи два месяца спустя Никсон объявил о плане из восьми пунктов по улучшению регулирования работы домов престарелых. Среди них были инициативы по централизации правоприменительной деятельности по программам Medicare и Medicaid и по расширению штата сотрудников HEW по обеспечению правоприменения, по увеличению финансирования обучения инспекторов штата, по обеспечению полного федерального возмещения затрат на программы инспекции домов престарелых штата и обещание отменить сертификацию некачественных учреждений. Президент также предложил программы обучения для персонала домов престарелых, экспериментальное финансирование омбудсменов домов престарелых и создание Управления по делам домов престарелых в HEW для координации новых усилий по обеспечению соблюдения законов и проведения «всестороннего исследования» федеральных долгосрочных проблем. политика ухода.

В течение 1972 года Конгресс принял остатки законопроекта Никсона о всеобъемлющей реформе социального обеспечения, который все еще содержал множество изменений в программах социального обеспечения, Medicare и Medicaid. Закон включал полное федеральное финансирование обследований и сертификационных мероприятий штата, переопределил ECF Medicare и специализированные учреждения Medicaid как «учреждения квалифицированного сестринского ухода» (SNF) и предписал HEW разработать единый набор стандартов для SNF Medicare и Medicaid. Хотя в отчете финансового комитета Сената говорится, что положение об унификации стандартов Medicare и Medicaid для SNFs «не предназначено для того, чтобы привести к какому-либо размыванию или ослаблению стандартов для учреждений квалифицированного сестринского ухода», сам закон сократил некоторые положения Medicare, такие как устранение социальных работников в SNFs, сокращая охват RN в сельских SNFs с 7 до 5 дней в неделю и продлевая на неопределенное время дедовщину от требований государственного лицензирования администраторов домов престарелых с 3-летним практическим опытом.

Серьезная работа по разработке нормативных положений для ОЯТ и ОЯТ началась в 1972 г. Но временные постановления не были изданы до 1973 г., а окончательные постановления были обнародованы в январе 1974 г. Сенатор Мосс критиковал временные постановления об ОЯТ как значительно более слабые, чем для ОЯТ. , и некоторые требования, такие как требования к врачу, права жителей и 7-дневный штат RN, были восстановлены позже в 1974 году. Но окончательные правила ICF были менее строгими, чем временные правила в нескольких областях, таких как требования к персоналу медсестер, разрешены отказы от положений Кодекса безопасности жизнедеятельности.Департамент защищал возросшую универсальность некоторых требований на том основании, что они являются «стандартами эффективности», которые могут более гибко применяться квалифицированными медицинскими инспекторами. ²⁴

Между тем, до 1974 года штаты могли по своему усмотрению выделять средства Medicaid для поддержки пациентов в медицинских учреждениях, не отвечающих уровню обслуживания ICF или не удовлетворяющих новым требованиям федерального возмещения, таким как последняя жизнь код безопасности (LSC).²⁵ Регламент 1974 г. официально закрепил включение ICF в программу Medicaid и применил к ним процедуры сертификации SNF (но не стандарты) и оставил одобрение отказов от LSC и RN в отношении персонала штатам. Исследование, проведенное Управлением по делам престарелых (ONHA) в январе 1974 года, незадолго до обнародования стандартов ICF, показало, что 59 процентов ОЯТ сертифицируются с недостатками кодекса безопасности жизнедеятельности. ²⁶ Новые стандарты вызвали новую волну перехода от ОЯТ к ОЯТ.²⁵

Наконец, в 1974 году, «в результате растущей осведомленности со стороны федерального правительства о том, что многие дома престарелых, которые получали средства Medicare (Title XVIII) и Medicaid (Title XIX), не соответствовали стандартам, «HEW открыла отделения по обеспечению соблюдения стандартов долгосрочного ухода в федеральных региональных управлениях. ²⁵ Его региональным директорам было делегировано право утверждать соглашения с поставщиками услуг Medicare и Medicare / Medicaid SNF, а также контролировать сертификаты государственных органов и соглашения с поставщиками услуг только Medicaid.

Попытки пересмотреть федеральные постановления после 1974 г.

С 1974 г. предпринималась серия попыток пересмотреть федеральные правила сертификации домов престарелых. ²⁷ В 1974 г. Управление по делам домов престарелых начало исследование качества ухода в домах престарелых. Команды медицинских работников неожиданно посетили 288 ОЯТ, чтобы оценить их управленческие, структурные и кадровые характеристики. Они также исследовали качество ухода за пациентами, изучив выборку из 3454 жителей со стандартизированной формой оценки пациентов.Исследование показало, что «степень соответствия домов престарелых федеральным стандартам ухода и безопасности сильно различается». ²⁸ ONHA также обнаружило, что правила проведения обследований и сертификации смотрят только на то, имеют ли учреждения возможность предоставлять требуемые услуги, а не на то, действительно ли предоставляются услуги надлежащего качества.

Этот вывод о том, что процесс сертификации был сосредоточен на институциональной структуре, в которой предоставляется помощь, а не на пациенте, привел к усилиям по разработке инструмента оценки пациента, основанного на измерениях результатов, под названием Patient Appraisal and Care Evaluation, или PACE. .Первоначальное намерение ONHA состояло в том, чтобы протестировать PACE и, после оценки и модификации, использовать его в национальном исследовании домов престарелых. Затем ONHA планировало использовать его для разработки процесса обследования, основанного на качестве медицинской помощи, и, в конечном итоге, в качестве основы для возмещения расходов. ²⁵ ^, ²⁹ Как оказалось, форма и процесс PACE стали слишком громоздкими и сложными для использования в качестве инструмента регулирования. В конце концов, Управление финансирования здравоохранения (HCFA) просто опубликовало его для добровольного использования домами престарелых при оценке пациентов.

ONHA, теперь называемое Офисом долгосрочного ухода, курировало существенный пересмотр стандартов SNF межведомственной рабочей группой еще в 1976 году. HEW начал еще одну попытку пересмотреть программу обследования домов престарелых в рамках программы президента Картера. Регуляторная реформа, Операция «Здравый смысл». HCFA объявил о планах пересмотреть условия участия SNF и стандарты ICF. ³⁰ За объявлением последовали общественные слушания в пяти городах ³¹, а также многочисленные письменные комментарии и встречи с заинтересованными сторонами.Комментаторы критиковали некоторые особенности правил: их медицинскую направленность, акцент на вводимых данных и процессе, а не на результатах, расходы, возлагаемые на поставщиков, не связанные с лучшими результатами, и акцент на оформление документов и их анализ.

Хотя большинство комментариев касалось вопросов качества медицинской помощи, было очевидно, что в процессе исследования были проблемы с обеспечением соблюдения требований. Отсюда возникла идея поднять определенные требования до уровня условий, чтобы сделать их более выполнимыми.HCFA также пришел к выводу о необходимости пересмотра процедур сертификации, содержащихся в подразделе S правил (42 CFR, часть 405), и начал работу над ними в 1980 году (внутренние документы HCFA).

После 2 лет работы и трех проектов HCFA опубликовал предлагаемые новые правила в 1980 году. ³² С самого начала и в соответствии с усилиями PACE, HCFA планировал сместить акцент в правилах с бумажных обзоров. возможностей учреждения для оценки пациентов и той помощи, которую они фактически получали.Новые правила будут содержать ³³

1.: объединят все требования к планированию ухода за пациентами в единое условие и потребуют системы управления уходом за пациентами, которая требовала бы междисциплинарных групп для оценки пациентов и планирования их лечения;
2.: уменьшил акцент на медицинской модели, увеличив минимальное время, требуемое между посещениями лечащего врача, уменьшив требования к медицинскому директору и сделав консультационные услуги дискреционными после 1 года;
3.: повысил стандарт прав жителей до статуса условия участия; и
4.: объединили правила SNF и ICF в единый набор в Своде федеральных правил .

Индустрия домов престарелых оспорила оценку HCFA затрат, которые повлекут за собой новые правила. В своем анализе регуляторного воздействия HCFA заявил, что изменения будут стоить около 80 миллионов долларов в год (пересмотрено в 1981 году до 135 миллионов долларов), но консультанты, привлеченные отраслью, оценили затраты в первый год в 586 миллионов долларов, а ежегодные затраты в последующий период — в 435 миллионов долларов. .³⁴ ^, ³⁵ Предлагаемые правила оставались в подвешенном состоянии до последних часов правления администрации Картера, когда было опубликовано правило, повышающее права жителей до уровня условий.

Новое постановление было немедленно отменено новой администрацией, которая начала новую нормативную реформу. HCFA учредил Целевую группу по реформе нормативной базы, которая провела переоценку нормативных актов в соответствии с подробным протоколом. Хотя целевая группа решила сохранить основные элементы предложенных правил 1980 года, включая систему управления уходом за пациентами и повышение прав жителей до состояния, она также предложила исключить или пересмотреть многие другие условия и стандарты или сделала их эффективными только если бы не было применимых государственных законов.Реакция групп потребителей, государственных регулирующих органов, Конгресса и поставщиков была настолько сильной, что министр здравоохранения и социальных служб Ричард Швейкер объявил, что проект правил будет исключен, оставив в силе правила 1974 года.

Считая невозможным изменить стандарты, HCFA предпринял попытку изменить процедуры применения стандартов. Многие из предложенных изменений долгое время считались желательными в рамках HCFA, например, объединение процедурных требований Medicare и Medicaid (подраздел S 42 CFR, часть 405 и подраздел C 42 CFR, часть 442), позволяющие более гибкие циклы опросов и устранение ряда требований, которые оказались неработоспособными или неэффективными.Но предлагаемые правила также позволили бы штатам принять аккредитацию дома престарелых Объединенной комиссией по аккредитации больниц (JCAH) в качестве достаточного доказательства того, что учреждения соответствуют федеральным требованиям для участия в программах Medicare и Medicaid. Взятые вместе, эти изменения были рассмотрены Конгрессом как еще одна попытка снизить федеральную защиту здоровья и безопасности жителей домов престарелых, который немедленно наложил на них мораторий.

Летом 1983 года HCFA и Конгресс согласились отложить практически все изменения в правилах до тех пор, пока комитет, назначенный Институтом медицины, не изучит вопросы и не представит свои рекомендации по изменениям, за исключением некоторых незначительных изменений, согласованных всеми членами. группы представителей потребителей, поставщиков и государственных регулирующих органов.Последняя группа, названная Консенсусной группой Подчасти S, заседала до января 1984 г. и согласилась с некоторыми из процедурных изменений 1982 г. (объединение правил Medicare и Medicaid, отмена правила повторного обследования в течение 90 дней, но требующая повторного исследования значительных недостатков в течение 120 дней). , а также упразднение квартальных отчетов по укомплектованию персоналом, за исключением проблемных учреждений (внутренние документы HCFA). Он отклонил некоторые предложения («предполагаемый статус» для домов престарелых, аккредитованных JCAH, и менее чем ежегодные опросы), и предложил сделать другие необязательными, по усмотрению штата в случае учреждения, работающего только с Medicaid, или в соответствии с совместным соглашением между федеральным государством в случае Medicare или Medicare / Medicaid (отмена ограниченных по времени соглашений, положений об автоматической отмене и требования повторного дефицита).Но изменения Consensus Group не были реализованы.

Тем временем HCFA приступил к разработке модифицированного инструмента обследования под названием «Уход за пациентами и услуги» (PaCS), который основан в первую очередь на прямых оценках пациентов и показателях оказания помощи, ориентированных на результат. Концептуально PaCS является прямым потомком PACE. Он также частично основан на результатах ряда спонсируемых HCFA демонстраций и экспериментов с модифицированными инструментами и процессами обследования. В настоящее время (1985 г.) новый прибор интенсивно тестируется в трех штатах, и каждый штат экспериментирует с ним на нескольких объектах.

Примечания

1.: Маркус, Г. Р. 1972. Дома престарелых и Конгресс: Краткая история событий и проблем. Исследовательская служба Конгресса США. Отдел образования и общественного благосостояния. Отчет № 72-224 ЕД. 1 ноября. Вашингтон.: Библиотека Конгресса.
2.: Vladeck, B.C. 1980. Нелюбящий уход: трагедия дома престарелых . Нью-Йорк: Основные книги.
3.
4.
5.: Солон Дж., Д. У. Робертс, Д. Э. Крюгер и А. М. Бэйни. 1957. Дома престарелых, их пациенты и уход за ними: исследование домов престарелых и аналогичных учреждений долгосрочного ухода в 13 штатах. Паб Службы общественного здравоохранения США. № 503. Вашингтон.: Типография правительства США.
6.: Морони Р. М. и Н. Р. Курц. 1975. Эволюция учреждений длительного ухода. В С. Шервуд, редактор. (ред.). Долгосрочный уход: Справочник для исследователей, специалистов по планированию и медицинских работников.Нью-Йорк: Публикации Spectrum.
7.: Риган, Дж. Дж. 1975. Системы обеспечения качества в домах престарелых. Журнал городского права 53 (2): 154-244.
8.: Министерство здравоохранения и социальных служб США. 1980. Труды симпозиума по интеграции обследования здоровья и безопасности и обзора инспекции медицинской помощи . Бюро стандартов здоровья и качества.
9.: Браун, Ф. Р. 1958 г.Дома престарелых: государственное и частное финансирование ухода сегодня. Бюллетень социального обеспечения 21 (май): 7-8.
10.: Министерство здравоохранения, образования и социального обеспечения США. 1967. Хронические заболевания среди жителей домов престарелых и домов личной гигиены, США, май-июнь 1964 года. Паб службы общественного здравоохранения США. №1000, серия 12, №7. Вашингтон.: Типография правительства США.
11.: Сенат США. 1957. Рекомендации Комиссии по хроническим болезням по уходу за длительно больными.Стр. 75-94 в исследованиях престарелых и старения. т. 2 ноября 1956 г. Комитет по труду и общественному благосостоянию. Вашингтон.: Типография правительства США.
12.: Сенат США. 1956. Рекомендуемые действия государства для пожилых и пожилых людей: Краткое изложение рекомендаций по проблемам старения, составленных на основе отчетов государственных агентств, Советом правительств штатов. Стр. 275-309 в исследованиях престарелых и старения. т. 1 ноября 1956 г. Комитет по труду и общественному благосостоянию.Вашингтон.: Типография правительства США.
13.: Сенат США. 1956. Закон о целях в отношении пожилых людей и Программа действий в области старения, Совет правительств штатов, август 1955 г. Стр. 183-189 в исследованиях престарелых и старения. т. 1 ноября 1956 г. Комитет по труду и общественному благосостоянию. Вашингтон.: Типография правительства США.
14.: Министерство здравоохранения, образования и социального обеспечения США.1958. Отчет о Национальной конференции по домам престарелых и домам для престарелых, Вашингтон, округ Колумбия, 25-28 февраля 1958 г., U.S. Public Health Service Pub. № 625. Вашингтон.: Типография правительства США.
15.: Сенат США. 1960. Состояние американских домов престарелых. Исследование Подкомитета по проблемам пожилых и старения Комитета по труду и общественному благосостоянию. Вашингтон.: Типография правительства США.
16.: U.С. Сенат. 1960. Возраст и старение в Соединенных Штатах: национальная проблема. Отчет № 1121. 86-й Конгресс, 2-я сессия. 23 февраля. Подкомитет по проблемам старения и старения Комитета по труду и благосостоянию. Вашингтон.: Типография правительства США.
17.: Андервуд, Б. 1961. Разработка национального руководства по стандартам для домов престарелых. Стр. 13-20 в Трудах Национального института домов престарелых, Улучшение ухода за пациентами посредством образования и регулирования.Вашингтон, округ Колумбия, 12-14 октября 1960 г. Вашингтон.: Американская ассоциация домов престарелых.
18.: Министерство здравоохранения, образования и социального обеспечения США. 1963. Руководство по стандартам для домов престарелых: Рекомендации, касающиеся стандартов по созданию, содержанию и эксплуатации домов для престарелых. Служба общественного здравоохранения, Отделение хронических заболеваний, программа домов престарелых и связанных с ними учреждений.
19.: Сенат США. 1974. Уход в доме престарелых в Соединенных Штатах: провал государственной политики.Вводный отчет. Отчет Сената № 93-1420, 93-й Конгресс, 2-я сессия, 19 декабря. Подкомитет по долгосрочному уходу, Специальный комитет по старению.
20.: Сенат США. 1970. Medicare и Medicaid: проблемы, проблемы и альтернативы. Отчет аппарата в комитет по финансам. Комитет печати, 91-й Конгресс, 1-е заседание, 9 февраля. Вашингтон.: Типография правительства США.
21.: Министерство здравоохранения, образования и социального обеспечения США.1971. Отчет о проекте сертификации домов для престарелых. 20 августа. Вашингтон.: Социально-реабилитационная служба, Управление медицинских служб.
22.: Главное бухгалтерское управление США. 1971. Проблемы в обеспечении надлежащего ухода за пациентами Medicaid и Medicare в домах квалифицированного престарелого. Отчет № B-164031 (3). 28 мая. Вашингтон, округ Колумбия
23.: Сенат США. 1971. Тенденции в области длительного ухода, Часть 18. Подкомитет по долгосрочному уходу, Специальный комитет по проблемам старения.
24.: Федеральный регистр США. 1974. 39 (17 января): 2238-2257.
25.: Министерство здравоохранения, образования и социального обеспечения США. 1976. Пять лет работы Управления долгосрочного ухода, 1971–1976 годы. Служба общественного здравоохранения, Управление долгосрочного ухода. Октябрь.
26.: Министерство здравоохранения, образования и социального обеспечения США. 1974. Обеспечение соблюдения требований Кодекса безопасности жизнедеятельности в учреждениях квалифицированного сестринского ухода.Управление по делам дома престарелых, Служба общественного здравоохранения. Январь.
27.: Троккио, Дж. 1984. Дерегулирование домов престарелых: усилия по реформированию нормативно-правовой базы. Экономика сестринского дела 2 (май-июнь): 185-189. [PubMed: 6564363]
28.: Министерство здравоохранения, образования и социального обеспечения США. 1975. Промежуточный отчет: Исследование по улучшению условий в учреждениях долгосрочного ухода. Управление по делам дома престарелых, Служба общественного здравоохранения. Маршировать.
29.: Линч, М. 1976 г.Оценка пациента — способ улучшить качество обслуживания и уменьшить количество бумажных документов. Журнал Американской ассоциации здравоохранения 2 (май): 42-43. [PubMed: 10621658]
30.
31.: Министерство здравоохранения, образования и социального обеспечения США. 1978. Новые направления для учреждений квалифицированного сестринского и промежуточного ухода: резюме общественных слушаний, июнь-август 1978 г. Роквилл, Мэриленд: Управление финансирования здравоохранения.
32.: U.С. Федеральный регистр. 1980.45 (14 июля): 47368-47385.
33.: Шерман, С.Э. 1984. Справочный документ по стандартам сертификации. Подготовлено для Комитета Института медицины по регулированию домов престарелых. 7 сентября.
34.: Министерство здравоохранения и социальных служб США. 1980. Проект нормативного анализа: предлагаемые условия участия для учреждений квалифицированного сестринского и промежуточного ухода. Бюро стандартов и качества здравоохранения, Управление финансирования здравоохранения.30 июня
35.: Прикладные науки управления. 1980. Изучение экономического воздействия предлагаемых условий участия в программах Medicare и Medicaid для учреждений квалифицированного сестринского и промежуточного ухода. Вашингтон, округ Колумбия, 29 августа.
36.: Кеманис, В. 1980. Критическая оценка федеральной роли в обеспечении качества дома престарелых. Обзор 51 Университета Колорадо (лето): 607-640.
37.: U.S. Департамент здравоохранения и социальных служб. 1984. Отчет об инспекции ухода. Балтимор: Управление финансирования здравоохранения, Бюро стандартов и качества здравоохранения, 9 мая.

История Дома престарелых в Америке — Американская история медсестер

В сельском обществе, которое существовало в колониальные времена, семьи заботились о своих близких дома до самой смерти взял их. Во второй половине 1800-х годов из-за роста городского общества многие городские семьи часто не могли заботиться о своих близких из-за нехватки места или из-за того, что все члены семьи, включая детей, работали шесть дней в неделю по 12 часов в день.Какая помощь была доступна для ухода за пожилыми людьми или другими людьми, которые не могли заботиться о себе?

Одной из трех основных форм колониальных медицинских учреждений была богадельня (также называемая «дом для бедных» и работный дом). Эта концепция была привнесена английскими поселенцами в 17 веке. Богадельни финансировались государством и создавались для ухода за малоимущими и бездомными.

Информация для пожилых людей. , обсуждая историю домов престарелых, описывает ситуацию:
«Многие пожилые американцы были вынуждены покинуть свои дома в результате промышленной революции и не могли иметь механизированную работу.Гражданская война подорвала способность некоторых семей заботиться о своих пожилых членах. Местные органы власти того времени отдавали предпочтение «групповому жилищу» в отличие от того, что называлось «благосостоянием на открытом воздухе», состоящим из пожертвований еды, одежды, древесины и т. Д. Отдельным лицам, живущим самостоятельно. В результате в богадельнях стали жить самые разные люди — инвалиды, сироты, душевнобольные, душевнобольные и т. Д. ».

Богадельни не были созданы для ухода за больными, но по умолчанию они должны были оказывать помощь тем людям, которые были больны и считались не имеющими права на госпитализацию в тот период — например, больные раком или другие болезнь, считающаяся неизлечимой, или длительное хроническое заболевание.Условия во многих домах богадельни были плачевными — какую помощь там оказывали сокамерники или, в некоторых случаях, заключенные, отбывающие наказание за мелкие преступления.

Альтернативы богадельням
Пансионаты и дома престарелых — альтернативы богадельням возникли в начале двадцатого века, которые разделили различные группы населения, которые ранее были сосредоточены в домах. Многие пожилые люди в этот момент перебрались в дома-интернаты, где они могли снимать комнату, получать базовый уровень ухода и получать несколько приемов пищи каждый день.

Женские и церковные группы начали создавать специальные дома для пожилых людей в начале девятнадцатого века. Эти группы были обеспокоены тем, что достойные люди их собственного этнического или религиозного происхождения могут закончить свои дни вместе с самым презираемым обществом, поэтому они основали первые дома. Эти дома обычно требовали значительных вступительных взносов и свидетельств о хорошем состоянии. [i]

Дома отдыха, как правило, обеспечивали проживание, питание и ведение домашнего хозяйства. Дома раннего отдыха не были лицензированы, так как в них проживали только те жители, которым не требовалась помощь по уходу за собой.начал предоставлять базовые услуги, такие как круглосуточное наблюдение и личный уход за повседневными делами (ADL), такие как личная гигиена, одевание, питание и помощь с мобильностью и напоминания о лекарствах. Для квалифицированного медсестринского ухода, такого как уход за раной или инъекции, Медсестры по уходу на дому использовались для временного оказания квалифицированной помощи.

По мере старения пожилых жителей многие стали инвалидами и нуждались в более высоком уровне ухода. Дома отдыха начали предоставлять некоторые базовые услуги, такие как круглосуточное наблюдение и помощь по личному уходу с повседневными действиями, такими как личная гигиена, одевание, мобильность и напоминания о лекарствах. используется.Предоставляя дополнительные услуги, дом отдыха превратился в учреждения для престарелых, требующие государственной лицензии. Например, в Массачусетсе требовалось, чтобы они соответствовали стандартам ухода и безопасности, установленным Содружеством, и были лицензированы и проверены DPH. В конце двадцатого века многие учреждения продолжали использовать термин «дома отдыха» в своем названии, даже несмотря на то, что они предоставляли услуги, аналогичные услугам для престарелых и домов престарелых, и были лицензированы государством. По мере того, как состояние жителей изменилось, и им потребовался «квалифицированный медперсонал», который не был достаточно серьезным, чтобы потребовать госпитализации, многие из них превратились в дома квалифицированных престарелых.

Закон о социальном обеспечении 1935 года

К 1930-м годам правительственные чиновники приняли аргумент о том, что рост доли пожилых людей в богадельнях был признаком того, что пожилые люди больше не могут конкурировать в современном мире. Согласно правительственному исследованию 1930-х годов, «преобладание пожилых людей в богадельнях является признаком их растущей зависимости» (Совет социального обеспечения США). Был принят Закон о социальном обеспечении (SSA). Прочтите статью полностью — Скачать историю домов престарелых в Америке

Ссылки и ссылки

Ссылки

Личностно-ориентированные ценности и практики возникли в результате гуманистической психологии и влиятельных работ Карла Роджерса и Абрахама Маслоу.Личностно-ориентированный подход,

Университет Майами видео «Изменение взглядов: введение в личностно-ориентированный уход»
https://www.youtube.com/watch?v=a9zHr1SbdRY

Посетите указанные ниже веб-сайты, чтобы увидеть примеры индивидуально-ориентированного ухода

Green House Project посетите https://www.thegreenhouseproject.org/ и нажмите на картинку со ссылкой на видео

Альтернатива Эдема Философия Альтернативы Эдема утверждает, что независимо от того, сколько нам лет или с какими проблемами мы сталкиваемся, жизнь остается о продолжении роста.он подтверждает, что забота — это не улица с односторонним движением, а скорее совместное партнерство. Все лица, осуществляющие уход, и получатели помощи описываются как «партнеры по уходу», каждый из которых является активным участником баланса между предоставлением и получением. Вместе команды партнеров по уходу стремятся улучшить самочувствие, устраняя три бедствия одиночества, беспомощности и скуки. Чтобы ознакомиться с десятью принципами Альтернативы Эдема, посетите: http://www.lifebridgehealth.org/Levindale/TenPrinciplesofEdenAlternativeG55.aspx

Ссылки

https: // www.senioradvisor.com/blog/2015/05/history-of-nursing-homes/
Информация для пожилых людей, Кэрол, 18 июня 2017 г. https://rincondelrio.com/the-history-of-nursing-homes-from-almshouses -to-квалифицированный медсестра /
Фонд помощи пожилым людям (FATE), История домов престарелых, стр.1
https://www.fiftyplusadvocate.com/2013/02/27/what-is-a-rest- home-part-1/
Ibid
Senior Living History: 1950 — 1959 гг. Хойт, редактор — главный; https://www.seniorliving.org/history/1950-1959/ Апрель 2019 Загружено, 23.07.2020
Там же
Там же
Там же
Гиллок.Мюриэль. 2018, Эволюция дома престарелых, американский ученый. Май-июнь 2018 г., том 106, номер 3 Страница 186
Там же
Корен, Мэри Джейн, Индивидуальный уход за жильцами домов престарелых: движение за изменение культуры, doi: 10.1377 / hlthaff. 2009.0966 ВОПРОСЫ ЗДОРОВЬЯ 29, NO. 2 (2010) © 2010 Проект НАДЕЖДА—
Фонд здоровья людей.
Там же

[i] Фонд помощи пожилым людям (FATE), История домов престарелых, стр.1

Долгосрочный уход в США: график

Долгосрочный уход (LTC) в Соединенных Штатах за последнее столетие эволюционировал, чтобы лучше удовлетворять потребности пожилых людей и лиц с ограниченными возможностями.На этом графике обозначены основные вехи в LTC от эпохи домов престарелых, которая привела к институциональной предвзятости в LTC, до эпохи услуг на дому и в общине (HCBS) и интеграции, а также до эпохи реформы здравоохранения и далее. Эти вехи включают ключевые законы и судебные решения, которые сыграли важную роль в обеспечении финансирования LTC; повышение качества ухода и безопасности в домах престарелых; и позволяя людям с LTC оставаться в своих сообществах. Несмотря на эти успехи, предложения комиссий и законодателей в отношении более широкой и комплексной национальной политики в области долгосрочного кредитования не были полностью реализованы; хотя усилия в этой области продолжаются.Скачать PDF.

Хронология по годам:

1935 | 1950 | 1965 | 1967 | 1968 | 1974 | 1975 | 1978 | 1980 | 1981 | 1982 | 1984 | 1987 | 1988 | 1989 | 1990 | 1993 | 1994 | 1995 | 1999 | 2000 | 2001 | 2005 | 2006 | 2010 | 2011 | 2013 | 2014 | 2015

ЭРА ДОМА ПИТАНИЯ

1935: Принят

Закон о социальном обеспечении (SSA).

В рамках SSA программа помощи пожилым людям предоставляет штатам федеральные деньги для оказания финансовой помощи малоимущим пожилым людям.Закон прямо запрещает производить эти выплаты любому, кто живет в государственных учреждениях (домах для бедных, которые стали известны своими ужасными условиями жизни), что порождает создание индустрии частных домов престарелых.

1950:

Поправка к SSA требует, чтобы оплата медицинского обслуживания производилась непосредственно домам престарелых, а не получателям помощи. Согласно поправкам, штаты также обязаны лицензировать дома престарелых, чтобы участвовать в программе помощи пожилым людям.

1965:

Medicare и Medicaid приняты как поправки к SSA. Программа Medicare сосредоточена только на оказании неотложной помощи и не предусматривает долгосрочного ухода (LTC). Medicaid требует покрытия LTC в учреждениях, но не дома, что создает предвзятость в пользу институциональных LTC. Согласно этому законодательству, федеральное правительство и правительства штатов становятся крупнейшими плательщиками долгосрочных медицинских услуг: резко возрастает использование домов престарелых, а также государственные расходы.

Закон о пожилых американцах (OAA) вступил в силу, учредив Управление по вопросам старения в рамках Министерства здравоохранения, образования и благополучия (HEW).

1967:

В ответ на общественный резонанс по поводу мошенничества и злоупотреблений в домах престарелых, поправки 1967 г. к SSA включают положение, позволяющее штатам регулировать лицензирование администраторов домов престарелых.

1968:

Принято

«Поправок Моха», чтобы уполномочить HEW стандартизировать правила для программ Medicare и Medicaid и отказывать в финансировании домам престарелых, которые не соответствуют этим стандартам, открывая путь для принятия всеобъемлющих правил для улучшения ухода в домах престарелых.

ЭРА ОБЩЕСТВЕННЫХ УСЛУГ

1974:

1974 Поправки SSA разрешают федеральные субсидии штатам на программы социальных услуг, включая услуги по дому, услуги защиты, транспорт, дневной уход за взрослыми, обучение для работы, помощь в питании и поддержку здравоохранения.

Вступают в силу окончательные правила для учреждений квалифицированного сестринского ухода, и обеспечение соблюдения таких стандартов, как укомплектование персоналом, квалификация персонала, пожарная безопасность и предоставление услуг, становится требованием для участия в программах Medicare и Medicaid.

1975:

1975 Поправки SSA создают Раздел XX, который объединяет федеральную помощь штатам на социальные услуги в единый грант. В соответствии с Разделом XX государства обязаны предотвращать или сокращать ненадлежащий институциональный уход, предоставляя услуги на дому и по месту жительства (HCBS).

1978:

Всеобъемлющие поправки к OAA 1978 г. требуют, чтобы все штаты разработали и внедрили программу омбудсмена для домов престарелых и уделяли приоритетное внимание альтернативам сообществ LTC.

1980:

Закон 1980 года о системах психического здоровья обеспечивает федеральное финансирование постоянной поддержки и развития программ психического здоровья на уровне общины с упором на деинституционализацию.

Реализуется Национальная демонстрация долгосрочного ухода за больными пожилыми людьми Министерства здравоохранения и социальных служб США (HHS) для проверки качества и рентабельности HCBS для слабых пожилых людей. Он работает до 1986 года.

1981:

Программа отказа

HCBS введена в действие в соответствии с разделом 1915 (c) SSA, что позволяет штатам предлагать услуги на дому и по месту жительства, которые не являются строго медицинскими по своей природе, через Medicaid в качестве альтернативы уходу в учреждениях.

1982:

Созданный в соответствии с Законом о налоговом равенстве и фискальной ответственности, вариант плана штата Медикейд Кэти Беккет позволяет штатам покрывать детей с ограниченными возможностями, проживающих в сообществе; ранее эти дети имели право на участие в программе Medicaid, только если они были помещены в специализированные учреждения.

1984:

Повторная авторизация OAA подтверждает роль государственных территориальных агентств по проблемам старения в координации HCBS.

1987:

Согласно OBRA-87 Закон о реформе домов престарелых устанавливает стандарты качества для домов престарелых, сертифицированных по программам Medicare и Medicaid, в ответ на хорошо задокументированные проблемы качества, с которыми сталкиваются пожилые люди в домах престарелых.Повторная авторизация OAA добавляет шесть дополнительных отдельных разрешений ассигнований на услуги, включая услуги на дому для слабых пожилых людей; Омбудсмен LTC; и предотвращение жестокого обращения с пожилыми людьми, отсутствия заботы и эксплуатации.

Фонд Роберта Вуда Джонсона (RWJF) начинает поддержку программ государственного и частного партнерства по долгосрочному уходу в четырех штатах, чтобы побудить людей покупать страховку LTC, чтобы потенциально компенсировать их потребность в уходе, финансируемом Medicaid.

1988:

Закон о катастрофе по программе Medicare 1988 года — среди прочего, расширяет льготы учреждения квалифицированного сестринского ухода (SNF), устраняя временные ограничения на покрытие большей части больничных услуг и устанавливая защиту от обнищания супруга за счет расходов на дом престарелых, но по-прежнему не оплачивает уход за больными в течение длительного периода времени. домашний уход.Он также требует, чтобы Medicaid покрывала страховые взносы Medicare и участие в расходах получателей Medicare с доходом ниже 100% FPL и ограниченными активами (квалифицированные получатели Medicare, QMB).

Конгресс создает двухпартийную комиссию США по комплексному здравоохранению, чтобы рекомендовать законодательные меры в области здравоохранения и долгосрочного ухода. Комиссия переименована в Комиссию по перцу в честь ее создателя и первого председателя, представителя Клода Пеппера (D-FL).

1989:

Отмена Закона о катастрофе Medicare; положения о семейном обеднении и QMB остаются в силе.

1990:

OBRA-90 — требует государственных программ Medicaid для покрытия страховых взносов для получателей Medicare с доходами от 100 до 120% FPL. Программа Medicare расширена, чтобы покрыть услуги частичной госпитализации в общинных центрах психического здоровья.

Комиссия Пеппера выпускает отчет о вариантах финансирования LTSS с набором рекомендаций по LTC, которые включают инициативу по созданию государственного или социального страхования для сохранения ресурсов для людей с тяжелыми формами инвалидности дома или с потенциалом вернуться домой после короткого промежутка времени. пребывание в доме престарелых и установит минимальный уровень защиты от обнищания для всех пользователей домов престарелых, независимо от того, как долго они остаются.Он также предлагает покрыть первые 3 месяца ухода в доме престарелых с 20% доплатой и покрытием услуг по уходу на дому для пожилых людей по программе Medicare с нарушениями активности повседневной жизни 3+ (ADL). Рекомендации никогда не вводятся в действие.

Принято

Закона об американцах с ограниченными возможностями (ADA). В законе подчеркивается важность интеграции людей с ограниченными возможностями в общество и прекращения изоляции и сегрегации.

1993:

Clinton Health Care Plan включает планы по расширению HCBS; улучшить покрытие Medicaid для институционального ухода; и установить минимальные стандарты для улучшения качества частного страхования для LTC и налоговые льготы для поощрения его покупки.План так и не был принят.

1994:

Окончательное правило OBRA-87 опубликовано через восемь лет после принятия закона.

1995:

В рамках более широкой попытки реформировать Medicaid Закон о реформе домов престарелых почти отменен, но благодаря вмешательству защитников прав потребителей, демонстрирующих положительные эффекты положений реформы, отмены удалось избежать.

HHS и RWJF инициируют демонстрацию наличных средств и консультирования по программе Medicaid, позволяя получателям помощи самостоятельно управлять своими HCBS вместо традиционных услуг, предоставляемых агентством.

1999:

Решение

Верховного суда Olmstead продвигает более широкий охват HCBS для людей с ограниченными возможностями в соответствии с мандатом ADA по интеграции сообщества.

2000:

Создана программа

«Американцы по уходу», разрешающая штатам субсидии для финансирования ряда видов поддержки, которые помогают семьям и лицам, осуществляющим неформальный уход, ухаживать за своими близкими дома.

2001:

Инициатива «Новая свобода» создана для устранения препятствий на пути людей с ограниченными возможностями к жизни в сообществе.

Центры услуг и администрирования программ Medicare и Medicaid по вопросам старения Real Choice Systems меняют гранты, предоставляемые штатам и некоммерческим организациям, на разработку интегрированных систем LTSS.

2005:

Закон о сокращении дефицита обеспечивает федеральное финансирование штатам для расширения услуг по оказанию помощи на уровне общины; санкционирует демонстрационную программу изменения баланса Medicaid «Деньги следуют за человеком» (MFP); позволяет штатам добавлять дополнительное пособие по плану штата Medicaid для HCBS; и позволяет штатам предлагать самостоятельные услуги по уходу за собой.Это также удлиняет период рассмотрения переводов активов для заявок на участие в программе Medicaid в домах престарелых с 36 до 60 месяцев. Кроме того, он позволяет создавать квалифицированные государственные партнерства по долгосрочному уходу, которые побуждают людей приобретать страховку LTC, в то же время позволяя им иметь право на Medicaid, если их потребности в LTC выходят за рамки периода, предусмотренного их страховым полисом.

2006:

OAA Поправки 2006 г. вступили в силу, включая принципы информирования потребителей для долгосрочного планирования ухода, основанные на фактических данных профилактические программы и самостоятельные услуги по месту жительства для пожилых людей, подвергающихся риску помещения в лечебные учреждения.

ЭРА РЕФОРМЫ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

2010:

Закон о доступном медицинском обслуживании (ACA) предоставляет штатам новые возможности в рамках программы Medicaid, чтобы стимулировать улучшение их инфраструктуры LTC и расширение HCBS. Положения включают, среди прочего, сбалансированную программу стимулирования, вариант государственного плана Community First Choice и расширение MFP. Кроме того, в течение 5-летнего периода, начинающегося 1 января 2014 г., штаты должны применять стандарты обнищания супругов при определении права на участие в программе Medicaid, состоящих в браке, получающих HCBS.До этого эти стандарты применялись только к супругам жителей дома престарелых.

В соответствии с ACA, принят Закон о социальных услугах и поддержке (CLASS) с намерением предложить национальную добровольную программу страхования долгосрочных услуг и поддержки (LTSS), финансируемую за счет индивидуальных страховых взносов.

2011:

Первому из бэби-бумеров в стране исполняется 65 лет.

2013:

Закон об освобождении американских налогоплательщиков от 2012 года отменяет Закон о CLASS и устанавливает ограниченную по времени двухпартийную комиссию по долгосрочному уходу .

Комиссия по долгосрочному уходу представляет отчет Конгрессу, в котором рассматриваются вопросы политики и программ LTSS. В отчете даются рекомендации относительно предоставления услуг и персонала. Никакого согласия по рекомендациям по финансированию не достигнуто; вместо этого в отчете предлагаются подходы к финансированию, предложенные членами.

2014:

CMS завершает разработку новых правил, определяющих качества, которым должны соответствовать условия, чтобы их можно было считать «домашними и общинными» для предоставления услуг Medicaid.

2015:

CMS пересматривает пятизвездочную систему оценки качества для домов престарелых, отражая улучшение стандартов работы.

СТАРЫХ / ДОМАШНИХ ПРЕПЯТСТВИЙ | Энциклопедия истории Кливленда

СТАРИННЫЕ / ДОМАШНИЕ ПИТАНИЯ. Истоки общественной ответственности за престарелых в Кливленде можно проследить до закона Северо-Западной территории о помощи бедным, принятого в 1795 году. Этот закон возлагал обязанность по содержанию нуждающихся родственников на «отца и дедушку, а также на мать и бабушку. , и дети каждого бедного, старого, слепого, хромого и бессильного человека.«В начале 19 века помощь нуждающимся Кливленда, в том числе престарелым, продолжала поступать в основном из традиционных источников — семьи, частной благотворительности и общественной помощи (см. ФИЛАНТРОПИЯ, БЛАГОПОЛУЧИЕ / ПОМОЩЬ). Это несколько изменилось в 1855 году. создание Городского лазарета, в котором размещались и содержались бедные, престарелые, сумасшедшие и инвалиды. Первый местный дом, в котором оказывалась особая забота о престарелых, был основан МАЛЕНЬКИМИ СЕСТРАМИ БЕДНЫХ только в 1870 году.Факты свидетельствуют о том, что растущее недовольство городской больницей побудило религиозных лидеров и социальных реформаторов основать специальные дома для престарелых. В период с 1870 по 1908 год в Кливленде открылось 10 таких заведений. Дом для пожилых женщин и ELIZA JENNINGS HOME, оба находятся под управлением организации Women’s Christian Assn. (позже ХРИСТИАНСКАЯ АССОЦИАЦИЯ МОЛОДЫХ ЖЕНЩИН) приютили пожилых женщин.

Большинство частных домов престарелых в Кливленде проявили заботу «женщин церкви» о пожилых иждивенцах.Баптистский дом в Огайо, Дом инвалидов Кливлендского общества Доркас и дом А. М. МакГрегора были тремя другими частными учреждениями для престарелых, созданными женщинами или женскими организациями. Еврейская община Кливленда основала Дом престарелых и немощных израильтян (см. MONTEFIORE HOME) в 1882 году при поддержке братской организации и Ортодоксальный Старый дом (см. MENORAH PARK) в 1906 году. часть других местных братских обществ для создания домов престарелых.Несмотря на большое количество иммигрантов в Кливленде, было только 2 этнических учреждения: немецкий ALTENHEIM (1886 г.) и Дом для престарелых цветных людей (1897 г., см. ДЕРЕВНЯ ELIZA BRYANT).

На рубеже веков городской лазарет, единственная опора для некоторых пожилых людей, был преобразован в фермы Кули, ставшие образцом для всей страны. Уникальной особенностью этой новой деревни для бедных, немощных, сумасшедших и престарелых было отдельное здание, в котором пожилые супружеские пары могли продолжать жить вместе.Однако эта модернизация произошла в то время, когда Кливлендеры начали сомневаться в институционализации как единственном решении потребностей растущего пожилого населения. Например, в 1909 году ИНСТИТУТ БЕНДЖАМИНА РОУЗА был организован для оказания помощи пожилым людям в их собственных домашних хозяйствах и стал первым фондом в США, созданным в первую очередь для удовлетворения потребностей пожилых людей.

Другие формы неинституциональной поддержки возникли во время Великой депрессии. В 1933 году Генеральная ассамблея приняла первый закон Огайо о предоставлении государственных средств нуждающимся пожилым людям, а в Разделе I федерального закона о социальном обеспечении 1935 года было выделено 49 750 000 долларов, чтобы каждый штат мог оказывать помощь нуждающимся пожилым людям.Одно из условий заключалось в том, что федеральные деньги не могли выплачиваться пожилым людям, проживающим в государственных учреждениях. Это положение привело к упадку в стране богадельни как убежища для престарелых и способствовало развитию «частного дома». На местном уровне о быстром росте частного дома свидетельствовало создание 70 таких учреждений в округе Кайахога к 1942 году и принятие в том же году закона штата о лицензировании. Не все приветствовали появление этих новых домов престарелых, и Мэри К.Джарретт в своем отчете 1944 года «Уход за хронически больными в Кливленде и округе Кайахога» предположила, что существующие частные дома престарелых были близки к «общественному скандалу». В январе 1946 года Юджин С. Линдеманн, председатель местного Координационного комитета по хроническим больным, сообщил, что в 1945 году в округе Кайахога было 34 дома престарелых и домов отдыха на 1130 коек, а также 9 работали без лицензии.

Дома действительно удовлетворяли растущую потребность в улучшении медицинского обслуживания пожилых людей.Пожилые люди жили дольше, и большинство частных благотворительных домов принимали в качестве жителей только трудоспособных пожилых людей. Созданы новые учреждения для престарелых, страдающих хроническими заболеваниями или психически недееспособными. В 1932 году на ферме колонии была построена хроническая больница на 169 коек, а в 1938 году открылся дом престарелых округа Кайахога как приют для пациентов, оказавшихся на постоянной основе и являвшихся инвалидами. Однако эти помещения не могли удовлетворить потребность. В 1952 году город Кливленд и совет уполномоченных округа Кайахога передали округу землю и здания на фермах Кули, чтобы облегчить строительство новой хронической больницы, позже известной как СИСТЕМА БОЛЬНИЦ округа Куйяхога Хайленд Вью.

В 1950-е годы наблюдалось некоторое улучшение ухода в домах престарелых, о чем свидетельствует деятельность Информационного центра по хроническим заболеваниям Федерации социального обеспечения. Центр поддерживал связь с районными домами престарелых и предоставлял информацию хроническим больным всех возрастов, включая пожилых людей, и предлагал рекомендации о домах, наиболее подходящих для удовлетворения индивидуальных потребностей. К октябрю 1957 г. в Кливленде и округе Кайахога было 37 частных домов престарелых, получивших лицензию от отдела социального управления департамента общественного благосостояния на оказание помощи.MARGARET WAGNER HOME, построенный в 1960 году, принадлежащий и управляемый BENJAMIN ROSE INSTITUTE, обслуживал тех, кто нуждался в длительном уходе, а также людей, нуждающихся только в реабилитационной помощи при переломах костей или инсультах. В 1960-е годы были внедрены некоторые политики, которые напрямую затронули пожилых людей. Например, введение Medicare и Medicaid еще больше стимулировало рост коммерческих домов престарелых. Городской справочник Кливленда зарегистрировал 26 домов престарелых в 1965 году и 31 в 1972 году; восточные и западные пригородные справочники включали 34 дополнительных объекта.

Жизненно важную роль, которую дом престарелых продолжает играть в предоставлении убежища и медицинской помощи пожилым людям в округе Кайахога, лучше всего иллюстрируют 6 страниц списков и рекламных объявлений примерно 130 таких учреждений, опубликованных в самом последнем каталоге потребителей Кливленда.

Джудит Г. Цетина

Архив округа Кайахога

Бинг, Люсия Джонсон. Социальная работа в Большом Кливленде (1938).

История домов престарелых

пожилых людей сегодня лучше, чем когда-либо в истории.Достижения медицины означают, что большинство людей могут рассчитывать на более долгую и комфортную жизнь, чем в прошлом. И варианты жизни пожилых людей, доступные людям любого класса, намного превосходят то, чем они были традиционно.

На пути к развитию вариантов домов престарелых, доступных сегодня для пожилых людей, в ряде различных условий проживания была опробована идея сгруппировать много пожилых людей в одном месте. К сожалению, не все они ставят во главу угла заботу и благополучие пожилых людей.Но постепенно модель эволюционировала и стала лучше.

В честь Недели домов престарелых с 10 по 16 мая мы рассмотрим историю домов престарелых в Америке.

Дом для бедных

Бедные дома , иногда называемые богадельнями , существовали в Соединенных Штатах примерно с 17 века, когда эта концепция была принесена английскими поселенцами. Теоретически дома предназначались для «недостойных бедняков», людей, которых община не считала достойными тратить свои деньги на помощь.На практике многих людей, которые не вписались в общество или которым было легко работать — психически больные, сироты и бедные пожилые люди — отправляли в приюты.

Это стало особенно актуально после гражданской войны, в которой многие ранее богатые или, по крайней мере, благополучные семьи потеряли свои деньги. Когда людям было труднее заботиться о старших в их собственных домах, богадельни стали своего рода последним средством, несмотря на их репутацию в ужасных условиях.

Poorhouses определенно заслужили такую репутацию в некоторых местах, но есть свидетельства того, что не все они были ужасными. После того, как была принята 14-я поправка, приютов стали добровольными , и некоторые пожилые люди предпочли бы проводить там время ради компании или для экономии на счетах в холодные месяцы года,

Дома-интернаты

В то время как богадельни продолжали существовать до начала 20-го века, растущая критика вызвала появление альтернатив, которые разделяли различные группы населения, которые ранее были сосредоточены в домах.Многие пожилые люди в этот момент перебрались в дома-интернаты, где они могли снимать комнату, получать базовый уровень ухода и получать несколько приемов пищи каждый день.

Эти дома стали особенно популярными, когда в 1930-х годах было учреждено социальное обеспечение. Закон, создавший систему, запретил пожилым людям, живущим в богадельнях, получать выплаты, что дало многим стимулы и средства для переезда в несколько лучшие условия.

Рост в домах престарелых

В 1950-х годах пожилые люди обычно ходили в больницы и оставались там на длительных периодов времени .В ответ на это правительство разработало гранты для людей на строительство домов престарелых, которые обеспечивали бы уход, аналогичный тому, который получали бы пожилые люди в больнице, но были бы лучше оборудованы для более длительного пребывания. С начала 1950-х по 1970-е годы количество домов престарелых значительно выросло с 6 500 до 16 000.

Медленный путь к реформам

Этот рост числа учреждений, в которых пожилые люди могли жить под присмотром медицинских специалистов, был в значительной степени улучшением по сравнению с более ранними вариантами, такими как приюты, но было много нарушений.Постепенно, с 1950-х по 1970-е годы, были приняты различные законы, которые помогли улучшить условия в домах престарелых. Часто законы связывали требования с финансированием, особенно после того, как были введены программы Medicare и Medicaid, которые стали составлять значительную часть денежных средств, поступающих в дома престарелых.

Поправки Мосса 1965 г. вынудили дома престарелых соблюдать правила техники безопасности, содержать в штате зарегистрированных медсестер и обеспечивать более высокий уровень прозрачности, чтобы упростить выявление мошенничества и злоупотреблений.Закон о реформе домов престарелых 1987 года установил и определил типы услуг, которые должны были оказывать дома престарелых, и ввел Билль о правах жителей. С каждым шагом ситуация становилась немного лучше для среднего пожилого человека, живущего в доме престарелых.

Эпоха потребительского выбора

В последние годы мы стали свидетелями того, как на сцену выходит гораздо более быстрый прогресс. Интернет дает потребителям больше контроля, чтобы исследовать почти каждое принимаемое решение и жаловаться каждый раз, когда их опыт не соответствует норме.Таким образом, пожилые люди имеют право принимать информированные решения в зависимости от уровня услуг, предоставляемых домами престарелых и другими жилыми помещениями для пожилых людей. Дома престарелых теперь не просто подлежат контролю со стороны правительства — они должны отвечать перед каждым проживающим в них жителем и всеми членами их семей, каждый из которых может выразить свои чувства в Интернете.

Люди определенно пользуются этой возможностью. Только на этом сайте более 76000 отзывов. И любому пожилому человеку, имеющему опыт работы в доме престарелых — хороший или плохой, — рекомендуется добавить свой собственный.У пожилых людей теперь есть возможность помогать друг другу избегать худшего жизненного выбора пожилых людей и искать лучшее. Мы прошли долгий путь со времен богадельни.

Кристен Хикс

Кристен Хикс — копирайтер из Остина, пожизненная студентка с постоянным любопытством учиться и исследовать новое. Она обращает свой интерес к исследованиям и изучению предметов, полезных для пожилых людей и их семей для SeniorAdvisor.com.

Корпоратизация домов престарелых

Морин Диттмар из Рочестера, штат Нью-Гэмпшир, в одну субботу в начале августа просматривала нежелательную почту, когда обнаружила конверт, явно присланный человеком.Оно начиналось так: «Содержание этого письма может быть трудно услышать… Но вы заслуживаете знать правду». Анонимный автор работала в доме престарелых своей матери.

Прилив кортизола у Дитмара был знаком. Ежедневно в течение нескольких месяцев вирус поражал новые объекты. Жители пожилые, хилые и живут в тесноте; они сидящие утки для пандемии. К середине сентября общее число погибших в учреждениях длительного ухода за больными достигло более 77 000 жителей и сотрудников, что составляет 40 процентов от общего числа пациентов по стране.По какой-то причине Нью-Гэмпшир потерял сравнительно небольшое количество людей, но Диттмар знала, что лучше не верить всему, что ей говорят, или предполагать, что они вышли из леса.

Однако вспышки не было; письмо было о штатном расписании. Genesis HealthCare, сеть домов престарелых из 357 учреждений, которая управляла Центром Colonial Hill и к концу мая уже стала свидетелем смерти около 1500 его жителей, так резко сократила фонд заработной платы, что во время многих смен в первичном отделении был один помощник медсестры, ответственный за 39 пациенты.Супервизоры помогали на полу, когда могли, но последний менеджер по медсестре, который за них боролся, был уволен.

Нью-Гэмпширу удалось избежать наихудшего из COVID-19, но минимальные кадровые требования, которые он предъявлял к домам престарелых, были самыми снисходительными на северо-востоке, и теперь их жители расплачивались за это. «В любом медицинском учреждении всегда было известным правилом — НИКОГДА не упоминать семье или жителям, что у нас проблемы с персоналом», — предупредил автор.«Мы чувствуем, что текущие ограничения на посещение членами семьи дома создают завесу защиты для компании и руководства. Семьи не могут полностью оценить влияние [sic] на своих близких ».

Примерно 70 процентов из 15 400 домов престарелых в стране являются коммерческими, а явная неукомплектованность персоналом, демонстрируемая в Colonial Hill, является оборотной стороной чрезмерной наживы. Сотни тысяч жителей домов престарелых пережили кровопролитие 2020 года только для того, чтобы провести лето, без сомнения, в надежде, что вирус вернется за ними.Государственные департаменты здравоохранения приостановили проверки Medicare во время пандемии; Прошло 18 месяцев с тех пор, как Colonial Hill видел один. Таким образом, руководство больше не пытается избежать даже самых заметных признаков пренебрежения: грязной одежды, странных волос на лице, мочи на полу и в воздухе.

Во многих сильно пострадавших домах мертвых друзей заменяют направлениями к психиатрам из психиатрических больниц и приютов для бездомных; в более избирательных — больных деменцией отправляют в психиатрические больницы.В учреждении в Пенсильвании, где на каждые 22 жителя приходится один сертифицированный медсестра, восемь помощников объединились, чтобы сообщить вечерним новостям, что их пациенты месяцами обходятся без ванны. Средний житель одного медицинского учреждения в пригороде Иллинойса только за период с февраля по апрель потерял 3,7 фунта, причем почти четверть потеряла более 5 процентов своего веса. Вечерние новости в Миннеаполисе в конце сентября рассказывают нам о восьмидесятилетнем орнитологе, страдающем слабоумием с тельцами Леви, дочь которого забирает его домой после того, как шпионила за ним через окно, растрепанный, растерянный и такой бездонно грустный.У него повсюду синяки, невылеченная инфекция окрашивает его гениталии в ярко-красный цвет; он быстро умирает.

Благодаря вашему пожертвованию этот сайт останется открытым для всех. Отдавай, что можешь …

ПОДДЕРЖКА ПЕРСПЕКТИВЫ

Это пренебрежение еще больше усиливают десятки законов штатов, поспешно принятых весной, предоставляющих всей отрасли здравоохранения иммунитет от юридической ответственности. «Обезвоживание, недоедание, падения, пролежни — они говорят:« Послушайте, мы не несем ответственности прямо сейчас из-за COVID », — говорит Стивен Левин, судебный адвокат из Иллинойса, который всю свою карьеру подавал в суд на дома престарелых. и сейчас работает над более чем 100 исками о неправомерной смерти.Эти законы представляют собой единый последовательный ответ национальной политики на кровопролитие в домах престарелых весной 2020 года.

Из-за отсутствия доступной системы долгосрочного ухода для всех семей пожилые американцы бездушно содержатся в этих учреждениях, которые в условиях кризиса попали в смертельные ловушки. Но за десятилетия до пандемии коммерческие дома престарелых лишили пожилых людей их достоинства и денег. И там, где вы обнаруживаете извлечение ценности и безразличие по отношению к ужасам, причиненным людям, вы неизбежно обнаруживаете электронную таблицу финансиста.

АМЕРИКАНСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ ДОМ Домашняя индустрия — это ад, история которого щедро вымощена дурными намерениями. Я начал свое исследование, исходя из предположения, что учреждения по уходу за престарелыми во многом похожи на другие учреждения здравоохранения, лишенные прямых инвестиций: скуплены, обременены долгами и вынуждены сокращать расходы везде, где это возможно, что приводит к недобросовестным результатам для рабочих и жителей. Я предположил, что финансовые фирмы извращают ранее созданную с благими намерениями систему оказания жизненно важной помощи.На самом деле почти все наоборот. Ребята из частного капитала многому научились у хищников из первых домов престарелых. Большинство хороших людей были изгнаны из бизнеса несколько поколений назад, а те, кто продолжал, в основном были наказаны за отказ играть в эту игру.

Примерно 70 процентов из 15 400 домов престарелых в стране являются коммерческими, а нехватка персонала — это оборотная сторона чрезмерной наживы.

«Плохие дома престарелых кажутся заразными», — написала выдающаяся разоблачитель грязи в домах престарелых Мэри Аделаида Мендельсон в своем разоблачении 1974 года. .Она проследила истоки этой передачи примерно до 1950 года, когда поправка к Закону о социальном обеспечении разрешила домам престарелых получать чеки и стипендии от администрации ветеранов напрямую от имени своих жителей, что принесло небольшую неожиданную прибыль для операторов, достаточно проницательных, чтобы назначить сами посредники между старческой гериатрией и их активами. Двадцать лет спустя из более чем 200 заведений, которые Мендельсон лично посетил, «я мог честно назвать только одно хорошим домом».

Как объясняет Мендельсон, вся система домов престарелых к концу 1960-х годов оказалась под почти полным контролем класса хищников, известного в некоторых уголках как Синдикат, разросшейся и непонятной группы владельцев домов престарелых, подставных лиц и людей с этическими недостатками. ипотечные банкиры, врачи и государственные служащие, прославленные ортодоксальным еврейским раввином, который был их боссом в Нью-Йорке, Бернардом Бергманом.Названный «самым подлым человеком в Нью-Йорке» Village Voice , Бергман к 1975 году, по общему мнению, построил состояние дома престарелых стоимостью долларов 100 миллионов (большие деньги по тем временам), согласно мемуарам одного из бесконечных людей. Он нанял для защиты вереницу адвокатов — тогда еще молодого Алана Дершовица.

Благодаря вашему пожертвованию этот сайт останется открытым для всех. Отдавай, что можешь …

ПОДДЕРЖКА ПЕРСПЕКТИВЫ

Мы считаем создание программ Medicaid и Medicare важной вехой на пути к признанию права на здравоохранение в качестве права человека.Синдикат правильно увидел огромный пожарный гидрант с наличными деньгами, способный сделать их всех богатыми, хотя его лидеры в первые годы стали слишком жадными. Экономисты Управления социального обеспечения прогнозировали, что Medicaid потратит от 25 до 50 миллионов долларов на уход в домах престарелых в первый год своего действия; когда в реальности оказалось что-то около 300 миллионов долларов, аудиторы начали вынюхивать.

Многое из того, что мы знаем о Синдикате, было обнаружено в ходе расследования ужасного дома престарелых на 106-й улице недалеко от Центрального парка под названием Тауэрс, который принадлежал таинственной фигуре по имени Энн Вайс, которая оказалась женой Бернарда Бергмана (она Департамент здравоохранения, по собственному признанию, взял «довольно долго [ sic ], чтобы выяснить» этот маленький самородок) — выставил счет Medicaid за 926 дней лечения восьми пациентов, которые умерли или были выписаны из дома.Внутри были мухи, вонь от мочи и грязные кровати без простыней.

Владение Тауэрс и многими другими домами престарелых пошло на головокружительные меры, чтобы скрыть себя. Куда бы Мендельсон ни был, она слышала слухи, часто от правительственных чиновников, о связях с мафией — кто еще может быть таким дьявольским? Но ее раскопки дали свидетельства существования специализированной мафии домов престарелых , связанной группы донов, паразитирующих на наших самых благородных социальных программах.

Двумя наиболее известными боссами той эпохи были Бергман и бывший производитель дорожных сумок Джозеф Косоу, известный в Новой Англии как «Король домов престарелых». Как и Бергман, у Косова была своя собственная бесконечная сеть партнеров, соломенных покупателей, теневых подставных групп и высокопоставленных чиновников регулирующих органов и правоохранительных органов. У Косова были проблемы с федералами, но только Бергман когда-либо служил, и когда оба умерли в 1984 году чрезвычайно богатыми, протеже перенесли свою бизнес-модель в современную эпоху.

Эйб Госман был давним партнером Джо Косова, вероятно, со времен их работы в бостонском обувном бизнесе. Он был типичным магнатом Bonfire of the Vanities с 143-футовой яхтой Octopussy , дворцом на берегу океана в Палм-Бич, купленным у Лес Векснера, который он позже продал Дональду Трампу, и активами на сумму почти полмиллиарда долларов. после ряда сделок, в которых он неоднократно продавал, покупал и переупаковывал одну и ту же группу домов престарелых и психиатрических учреждений.Сдержанные протеже Бернарда Бергмана Мошаэль и Даниэль Штраус, сыновья его бывшего заместителя Джозефа Штрауса из Коннектикута, в 1984 году запустили сеть домов престарелых под названием Multicare, которую они продали за более чем миллиард долларов наличными в 1997 году компании Genesis Health Ventures, еще одной из компаний. высокопроизводительные сети, основанные в 80-х годах, в эпоху дерегулирования Рейгана. Вторая организация Дэниела Страуса, сеть домов престарелых CareOne, перенесла самые серьезные вспышки в своем родном штате Нью-Джерси, но, как показало расследование ProPublica, на этом заработала много денег.

Многие прибыльные отрасли являются кровосмесительными, и в них доминируют сыновья и внуки магнатов. Просто труднее отследить в домах престарелых, чьи торговые публикации каждое утро заполняют мой почтовый ящик непрекращающимися объявлениями о покупке и продаже, рекапитализации и реорганизации активов. Консультационная компания из Нью-Джерси, получившая заказ для анализа огромного количества погибших в домах престарелых, обнаружила, что некоторые переходили из рук в руки «несколько раз за одну неделю». Когда зарегистрированная медсестра по имени Анджела Рукх решила подать в суд на свой старый дом престарелых за мошенничество с правительством, она в конечном итоге подала в суд на семь разных компаний.Адвокат, пытавшийся подать в суд на одну и ту же цепочку за противоправную смерть, обнаружил, что она распределена по 15 различным организациям. Но все эти организации возникли на базе Formation Capital, гиганта прямых инвестиций, основанного Арнольдом Уитменом и его теневым партнером Стивом Фишманом. «Вы можете потратить вечность, пытаясь распутать все это», — сказал Эрни Тош, адвокат из Остина, который ведет дополнительный бизнес по анализу данных домов престарелых. «Индустрию домов престарелых в целом не следует смотреть через призму нормальной корпоративной Америки.Если вы думаете об этом как об организованной преступности, в этом будет больше смысла ».

УИТМАН, БЫВШИЙ баскетболист из колледжа из пригорода Бостона, который баловался рекламой и работал в брокерской компании, попал в дом престарелых в 1984 году, когда ему был 31 год. Эйб Госман перенес бизнес-модель Джо Косова в эпоху бросовых облигаций. , и он увидел в Уитмене прирожденного сетевика, способного заключать сделки. «Я был одним из тех парней, которые хотели быть в чём-то гламурном — рекламе, развлечениях и т. Д.», — позже сказал Уитмен о себе в молодости.Но затем он пошел на встречу с Эйбом Госманом в подвале одного из его «совершенно удручающих» домов престарелых. «Я помню, как меня охватило унижение», — сказал он. Но «я понял, что, несмотря на то, что индустрия домов престарелых не выглядит привлекательной, у них действительно может быть хорошее будущее».

Дом престарелых Syndicate был ранней версией того, что сейчас называется моделью OpCo / PropCo, в которой операционная компания дома престарелых (OpCo) была отделена от компании по недвижимости (PropCo) в результате ряда сложных транзакций, которые обычно оставил OpCo платить огромные процентные платежи, арендные платежи или и то, и другое.Система снизила налоги как для OpCo, которая, казалось, теряла деньги, так и для PropCo, которая использовала структуру для обмена недвижимостью между организациями, собирая прибыль каждый раз, которая облагалась налогом как прирост капитала. OpCo / PropCo, также известная как продажа с обратной арендой, сегодня является обычным явлением, используемым частными инвестиционными компаниями для выкачивания активов из своих портфельных компаний и предотвращения их попадания в руки поставщиков, сотрудников и адвокатов истцов в (вероятно, ) дело о том, что OpCo вынуждена подать заявление о банкротстве.

Раскопки Мендельсона дали свидетельства существования специализированной мафии домов престарелых, связанного набора донов, паразитически привязавшихся к нашим наиболее благородным социальным программам.

Госман был одним из первых магнатов домов престарелых, которые основали свою PropCo как публичный инвестиционный фонд недвижимости (REIT), который не должен был платить никаких налогов, если он выплачивал большую часть своей прибыли в качестве дивидендов инвесторам. Госман отправил Уитмена найти другие сети домов престарелых, заинтересованных в продаже с обратной арендой через REIT, и он заключил сделки на сотни миллионов долларов, прежде чем заключить собственное соглашение в 1992 году.

К концу 1990-х годов большинство OpCo домов престарелых обанкротились из-за деструктивной обратной связи, состоящей из долгов, жесткой экономии и незаконности. Конгресс снизил ставки возмещения расходов по программе Medicaid во многих штатах, в результате чего дома престарелых сократили рабочую силу и инвестиции в свои учреждения. Отчет, заказанный бывшим членом палаты представителей Генри Ваксман (D-CA), показал, что количество сообщений о серьезном жестоком обращении с пожилыми людьми увеличилось более чем вдвое за период с 1996 по 2000 год, к этому моменту они затронули почти одну треть домов престарелых в стране.В результате выросли страховые взносы по судебным разбирательствам, особенно во Флориде, где судебные издержки и судебные издержки для домов престарелых выросли в десять раз в период с 1990 по 1998 год.

Уитмен видел в этом цикле отчаяния окно возможностей. Вместе с Фишманом и владельцами сети домов престарелых рядом с его офисом в Атланте его компания Formation разработала стратегию скупки неблагополучных домов с акцентом на Флориду, передавая операции подрядчикам и допуская еще большее снижение стандартов.Он заплатил неслыханные 27000 долларов за койку, практически весь долг, за портфель из 54 объектов, ранее принадлежавших Beverly Enterprises. Он продолжал возвращаться к этой стратегии, покупая нежелательную недвижимость, в основном во Флориде, по невероятно низкой цене у Genesis, Mariner Health Care, Laurel Health Care и других.

В большинстве штатов есть минимальные требования к персоналу для домов престарелых, хотя они обычно намного ниже, чем предполагают эксперты. Но новая сеть, которая впоследствии будет называться Consulate Health Care, без сожаления отнеслась к планам, которые намного ниже минимальных уровней Флориды.Презентация в 2018 году сделки по созданию с другой частной инвестиционной компанией под названием Allegiant дает представление о том, как эта политика представлена инвесторам. Новый консорциум пообещал генерировать 12% годовой прибыли, покончив с «бесхозяйственностью и растущими расходами» своего «печально известного» предыдущего оператора, пообещав сократить годовой фонд заработной платы на 16 миллионов долларов в год в 18 домах.

Formation установил модель, имитируемую в 190 сделках с частным капиталом в сфере домов престарелых с 2015 года, что принесло прибыль в размере 5,3 миллиарда долларов.Сценарий, написанный Арнольдом Уитменом, знаком: предприятия, обремененные долгами, нехватка персонала и низкооплачиваемая рабочая сила, жители, оставшиеся гнить, отсутствие готовности, которая угрожает пандемии. По большей части наблюдаемый сегодня беспорядок является побочным продуктом стратегии рубки и выжигания, которую практикуют Formation и ее имитаторы.

В этом году тысячи инфицированных людей были безвозмездно переведены в разные дома престарелых и из них, в зависимости от того, где они были бы наиболее прибыльными.Более 6400 жителей оказались выселены в приюты для бездомных и другие объекты. В Нью-Йорке 4500 пациентов, инфицированных коронавирусом, были отправлены обратно в дома престарелых, где они распространяли болезнь. Других бросили в машины скорой помощи, чтобы умереть на парковках больниц, или поместили в чулан, чтобы полиция могла найти, по неясным причинам, но, возможно, связанных с полисами страхования жизни, приобретенными на их имя. Сотни операторов изъяли у своих пациентов стимулирующие чеки на сумму 1,200 долларов США.После того, как Федеральная торговая комиссия запретила эту практику, некоторые пригрозили выселить жителей, которые «добровольно» не сдадут свою. Еще десятки жителей города участвовали в массовых любительских экспериментах с гидроксихлорохином. Медсестер уволили за то, что они носили маски, вызывали больных или рассказывали СМИ о том, насколько остро они нуждаются в СИЗ и дополнительной помощи. Помощники медсестры, чья зарплата настолько ужасно низка, что они с большей вероятностью будут работать на трех работах, чем на одной, делились микробами с десятками других домов, когда они переходили с утренней работы на послеобеденную работу на ночную работу в тесных маршрутных автобусах и бассейнах Uber.88-летний пациент с прогрессирующей деменцией, блуждающий по шоссе после того, как из дома престарелых выселили его, чтобы уступить место пациентам с COVID, в итоге провел свой 89-й день рождения в тюрьме после того, как зарезал пронзившего его племянника кухонным ножом. Жительница дома престарелых в Бруклине, умершая от COVID-19, была похоронена на католическом кладбище и выставила счет в размере 15000 долларов за косметику, лимузин и 200 долларов за четки, прежде чем кто-либо в доме сообщил ее еврейской семье, которая задолго до этого проинформировала учреждение о том, что ее уже купленный семейный захоронение на еврейском кладбище — что она умерла.Наблюдатель из дома престарелых и поверенный рассказал мне, как боссы дома престарелых в Коннектикуте опустошили один из шкафов для СИЗ для продажи на черном рынке, и говорит, что, когда в апреле уличная стоимость масок N95 достигла пика, к ней обратились многочисленные инвесторы. документы, позволяющие им незаметно продавать свои запасы.

Эти пограничные, а иногда и откровенные преступные действия, которые стали главными новостями во время пандемии, но были характерной чертой отрасли в течение многих лет, порождены неистовым желанием подавать проценты и арендные платежи законным ростовщикам и их инвесторам.Типичный дом суперпространства COVID-19 страдал от тех же проблем, с которыми жестоко обращаются и убивают жителей в обычное время: минимальные бюджеты на поставку, изношенный персонал и «нулевые протоколы предотвращения инфекционных заболеваний», которые регулярно уничтожают отделения деменции в сезон гриппа. Когда критически важные пожилые люди передаются свободному рынку, их благополучие подчиняется балансу таких людей, как Арнольд Уитман. И потенциальные регулирующие опекуны пожилых людей, размещенные в основном в центрах Medicare и Medicaid Services и сосредоточенные на других вопросах, в лучшем случае не подозревают о жестоком обращении, а в худшем — замешаны в своей халатности.

БЫЛО НЕСКОЛЬКО важных исключений из радикальной строгости, наложенной на дома Formation во Флориде. Например, значительно увеличился бюджет для поощрения мошенничества в рамках программы Medicare. В иске осведомителя, поданном медсестрой-консультантом, которая в 2011 году приступила к кодированию заявлений Medicare в двух домах Formation, в таблицах по умолчанию был указан максимально возможный «ультра» уровень обслуживания, хотя ни у кого не было ничего подобного. Боссы разоблачителя каждый день планировали нанять на работу предшественника наркомана, которого в течение третьей недели вывозили из учреждения в наручниках за кражу тысяч обезболивающих, потому что медсестры, подобные ему, понимали, «как увеличить чистую прибыль».Начальники выплачивали медсестрам денежные премии за повышение их среднего уровня компенсации, в то время как открытые раны пациентов обнажались в течение нескольких дней, ортез на ногу пациента пропадал в течение месяца, а один резидент сидел на жидкой диете в течение всего года. потому что медсестре не нужно было доставать его зубные протезы из ящика комода.

В особенно жестокой сцене 40-летний пациент программы Medicaid, обездвиженный в результате жестокого ограбления, умолял администратора обратиться к физиотерапевту, как ему сказали в больнице.После того, как ему неоднократно говорили, что «нет плательщика» за физическое лечение, потому что он находится на программе Medicaid, администратор сказал: « вы больше никогда не будете ходить ». Через несколько лет пациент умер от передозировки болеутоляющим.

Formation также, как и ожидалось, не жалел средств на политические взносы. Между десятками медицинских учреждений консульства, которые он сейчас контролирует, Formation выделила около миллиона долларов избранным должностным лицам. Через два месяца после того, как бывший губернатор Флориды Рик Скотт подписал закон 2014 года о предоставлении иммунитета от ответственности «пассивным» инвесторам в домах престарелых, он получил начальные взносы в размере 240 000 долларов.Консульство и связанные с ним организации также потратили от 260 000 до 540 000 долларов на лоббирование законопроекта. В следующем году Formation помогла принять почти идентичный законопроект в Грузии. В этом нет ничего нового; Магнаты домов престарелых инвестируют в высокопоставленных друзей с тех пор, как Бернард Бергман взрастил губернатора Нью-Йорка Нельсона Рокфеллера и Джо Косоу, купленных у министерства здравоохранения Массачусетса. В мае Politico назвал дома престарелых «тихими центрами лоббирования».

Formation Home также проявили творческий подход к страхованию гражданской ответственности, купив новый продукт для домов консульства, названный «полисом эрозии», позволяющий компании вычитать свои собственные судебные издержки со своего потолка.Это позволило домам сообщить истцам через несколько месяцев после начала судебного разбирательства, что все деньги пропали. «Многие юристы даже не возьмутся за дело, когда узнают, что с другой стороны существует политика разрушения», — говорит Том Эдвардс, судебный адвокат Джексонвилля, выигравший множество внесудебных урегулирований в консульстве.

В 2007 году The New York Times опубликовала расследование попыток нескольких скорбящих членов семьи подать в суд на собственность Formation, где 15 жителей погибли в течение трех лет.«Адвокаты подавали в суд на дома престарелых, потому что знали, что компании стоят миллиарды долларов, поэтому мы сделали компании меньше и беднее, а количество судебных исков уменьшилось», — сухо сказал Уитмен газете.

С тех пор сеть завоевала несколько маловероятных союзников в своей заявке на реформу деликта. В июне, после того как судья восстановил 255 миллионов долларов из 350 миллионов долларов, присужденных присяжным Ракх по делу о разоблачителе против Консульства, представители Центра защиты интересов Medicare и профсоюза медсестер выразили обеспокоенность тем, что решение приведет к падению стандартов сети. Еще больше.Это будет недолгое падение: в опросе 54 худших домов престарелых во Флориде, проведенном агентством Naples News в 2018 году, 26 находились в ведении Консульства, а 55 из 77 его учреждений в масштабе штата находились под угрозой потери своих лицензий. .

Когда ситуация становится несостоятельной, Уитмен пытается избавиться от неприятностей. В 2006 году Formation продала недвижимое имущество домов консульства ныне разрушенной General Electric Capital за 1,4 миллиарда долларов. Продажа недвижимости принесла чистую прибыль более чем в два раза больше, чем Formation заплатила за дома, и почти в десять раз больше, чем она инвестировала наличными, что позволило Уитмену и компании повторить свои успехи и неудачи нашей системы здравоохранения в сотни раз больше. .К 2017 году Formation приобрела — как минимум, потому что отследить это непросто — дополнительные 60 000 коек в 590 учреждениях в США, а также реабилитационные больницы в четырех штатах, мобильную диагностическую компанию Trident и 275 домов престарелых в США. Соединенное Королевство, некоторые из которых пережили собственные вспышки COVID-19 в феврале.

Между примерно 150 учреждениями здравоохранения консульства, которые он сейчас контролирует, Formation выделила около миллиона долларов избранным должностным лицам.

Genesis HealthCare был самым большим призом. В 2007 году компания Formation приобрела частную собственность за 1,7 миллиарда долларов, продала недвижимость REIT за 2,4 миллиарда долларов в 2011 году, потратила еще 275 миллионов долларов на покупку остатков Mediplex Госмана, а затем в 2014 году слилась с другой сетью домов престарелых в Калифорнии в «лазейке». IPO. Финансировав все сделки с долгом и использовав более 700 миллионов долларов из выручки для выплаты дивидендов Formation, «Genesis» стала публичной с 531 домом, практически без недвижимости и 17 долларами.6 млрд. Долгосрочных финансовых обязательств », по которым он платил процентные ставки до 22,2%. Компания была явно несостоятельной и продала большую часть ценных вещей, которыми владела. Так что он сделал единственное, что мог: сократил персонал.

A Boston Globe , анализ последствий сделки показал, что почти половина домов, находящихся под управлением Genesis, с 2010 года понизили звездные рейтинги Medicare. Эти рейтинги, призванные дать семьям представление о качестве медицинских учреждений, основаны на ограниченном и часто информация, сообщаемая самими сотрудниками, что делает снижение рейтинга еще более заметным.Как и в других отелях Formation, более 70 процентов домов престарелых Genesis теперь имели одно- или двухзвездочный рейтинг по пятизвездочной системе, а количество часов медсестры было значительно ниже, чем в среднем; тем временем участились серьезные нарушения.

«Я бы сказал, что традиционная структура REIT в области квалифицированного ухода оказалась несостоятельной», — сказал генеральный директор Genesis Джордж Хагер отраслевой комиссии в 2019 году. По его мнению, в сфере недвижимости было слишком много денег, и это было слишком заманчиво, чтобы обналичить все это, оставив пожилых людей и медсестер держать сумку.

Это необычное признание чего-то вроде вины является болезненным уроком для политиков, заинтересованных в разработке более устойчивой и гуманной системы ухода за пожилыми людьми. Хотя Genesis наблюдала за тысячами смертей, хотя она, несомненно, совершила бесчисленные грехи, связанные как с действиями, так и с бездействием, из-за которых пандемия распространилась гораздо дальше как в ее домах, так и в окружающих их сообществах, и хотя финансовые проблемы компании коренятся в ее структурном воплощении системы который выкачивает миллиарды долларов из нашей системы страхования, финансируемой налогоплательщиками, и безвозмездно экспортирует их на офшорные банковские счета миллиардеров, это , а не аномалия по сравнению с аналогичными показателями в сфере домов престарелых.Модель коммерческих заведений, приносящих прибыль, столь же формальна, как и аморальна.

Есть решения. Федеральное правительство обеспечивает значительную часть, до 72 процентов, доходов индустрии домов престарелых, и эта цифра, несомненно, вырастет в этом году, поскольку налогоплательщики покрывают сектор финансовой помощью. Он должен пересмотреть способы, которыми следят за этими деньгами — чтобы сократить сумму, которую можно законно потреблять на аренду, процентные платежи и дорогостоящие «управленческие сборы», — и в первую очередь распоряжается ими.Ротация пациентов Medicaid в режимах реабилитации, финансируемых программой Medicare с оплатой 600 долларов в день, стала формой искусства для многих сетей; система в ее нынешнем виде вознаграждает семьи, которые хронически игнорируют пациентов до такой степени, что им требуется госпитализация.

Что нам действительно нужно, так это корпус общественного здравоохранения, который может взять на себя бразды правления опасным поставщиком медицинских услуг. Федеральная корпорация по страхованию депозитов имеет возможность временно национализировать банки, когда обнаруживает, что они перешли на схемы Понци; Регулирующие органы здравоохранения должны признать, что дом престарелых, который платит 22% процентов по своим кредитным линиям, но не принимает ванну для своих пациентов, является всего лишь схемой Понци с гуманитарными последствиями, и разработать протоколы вмешательства, прежде чем они перерастут в ситуации с массовыми жертвами.

В конце концов, любой, кто следит за финансами домов престарелых, мог бы сказать вам, что компаниям, подобным Genesis и Consulate, будет особенно трудно бороться с пандемией. «Я имею в виду, мы все знали, что все будет плохо», — говорит Алекс Спанко, редактор Skilled Nursing News. «Меня до сих пор удивляет, что все было так плохо, учитывая, что все знали, что это произойдет. Но мы знали, что это будет плохо ».

Genesis, потратившие последние четыре или пять лет, пытаясь продать свой выход из своей финансовой дыры, обратился к бывшему чиновнику Трампа и постоянному клиенту CNN Джиму Шульцу, лысому, широкоплечему, бывшему советнику Белого дома с сонными глазами, чтобы лоббировать для большего спасения.В августе Джордж Хагер сказал одному аналитику, который до сих пор занимается изучением акций компании, которые торгуются ниже 1 доллара, что без них они бы не справились. Сползание к банкротству неизбежно приведет к тому, что еще одна или две теневые LLC будут перебирать остатки, снова повторяя цикл оттока.