Шкала womac: Остеоартрит коленных суставов | #04/17

Содержание

ВАЛИДАЦИЯ И КУЛЬТУРНАЯ АДАПТАЦИЯ ШКАЛ ОЦЕНКИ ИСХОДОВ ЗАБОЛЕВАНИЙ, ПОВРЕЖДЕНИЙ И РЕЗУЛЬТАТОВ ЛЕЧЕНИЯ КОЛЕННОГО СУСТАВА WOMAC, KSS И FJS-12 | Иржанский

1. Тихилов Р.М., Корнилов Н.Н., Куляба Т.А., Сараев А.В., Игнатенко В.Л. Современные тенденции в ортопедии: артропластика коленного сустава. Травматология и ортопедия России. 2012;(2):5-15. DOI: 10.21823/2311-2905-2012–2-5-15

2. Noble P.C., Conditt M.A., Cook K.F., Mathis K.B. The john Insall award: patient expectations affect satisfaction with total knee arthroplasty. Clin Orthop Relat Res. 2006;452:35-43. DOI: 10.1097/01.blo.0000238825.63648.1e.

3. National joint Register. NjRaNNualRepORT 2016. available at: http://www.njrreports.org.uk/portals/0/pdFdownloads/NjR%2014th%20annual%20Report%202017.pdf.

4. Корнилов Н.Н., Куляба Т.А. Артропластика коленного сустава. спб.: РнИИТо им. Р.Р. вредена, 2017. с. 7.

5. Корнилов Н.Н., Куляба Т.А., Филь А.С., Муравьёва Ю.В. Данные регистра эндопротезирования коленного сус тава РнИИТо им. Р.Р. вредена за 2011–2013 годы. Травматология и ортопедия России. 2015;(1):136-151. DOI: 10.21823/2311-2905-2015-0-1-136-151.

6. Gagnier J.J. Patient reported outcomes in orthopaedics. J Orthop Res. 2017;35(10):2098-20108. DOI: 10.1002/jor.23604.

7. Behrend H., Giesinger K., Giesinger J.M., Kuster M.S. The «forgotten joint» as the ultimate goal in joint arthroplasty: validation of a new patient-reported outcome measure. J Arthroplasty. 2012;27(3):430-436.e1. DOI: 10.1016/j.arth.2011.06.035.

8. Suda A.J., Seeger J.B., Bitsch R.G., Krueger M., Clarius M. Are patients’ expectations of hip and knee arthroplasty fulfilled? a prospective study of 130 patients. Orthopedics. 2010;33(2):76-80. DOI: 10.3928/01477447-20100104-07.

9. Becker R., Döring C., Denecke A., Brosz M. Expectation, satisfaction and clinical outcome of patients after total knee arthroplasty. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2011;19(9):1433-1441. DOI: 10.1007/s00167-011-1621-y.

10. Thienpont E., Becker R. Anthropometric measurements of the knee: time to make it fit. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2014;22(12):2889-2890. DOI: 10.1007/s00167-014-3391-9.

11. Bullens P.H.J., Van Loon C.J.M., De Waal Malefijt M.C., Laan R.F.J.M., Veth R.P.H. Patient satisfaction after total knee arthroplasty. J Arthroplasty. 2001;16(6):740-747. DOI: 10.1054/arth.2001.23922.

12. Guillemin F., Bombardier C., Beaton D. Cross-Cultural adaptation of health-related quality of life measures: literature review and proposed guidelines. J Clin Epidemiol. 1993;46(12):1417-1432.

13. Bellamy N., Buchanan W.W., Goldsmith C.H., Campbell J., Stitt L.W. Validation study of WOMac: a health status instrument for measuring clinically important patient relevant outcomes to antirheumatic drug therapy in patients with osteoarthritis of the hip or knee. J Rheumatol. 1988;15(12):1833-1840.

14. Guermazi M., Poiraudeau S., Yahia M., Mezganni M., Fermanian J., Habib Elleuch M. et al. Translation, adaptation and validation of the Western Ontario and McMaster universities osteoarthritis index (WOMac) for an arab population: the Sfax modified WOMac. Osteoarthritis Cartilage. 2004;12(6):459-468. DOI: 10.1016/j.joca.2004.02.006.

15. Xie F., Li S.C., Goeree R., Tarride J.E., O’Reilly D., Lo N.N. et al. Validation of chinese Western Ontario and McMaster universities Osteoarthritis Index (WOMac) in patients scheduled for total knee replacement. Qual Life Res. 2008;17(4):595-601. DOI: 10.1007/s11136-008-9340-7.

16. Roorda L.D., Jones C.A., Waltz M., Lankhorst G.J., Bouter L.M., Van Der Eijken J.W. et al. Satisfactory cross cultural equivalence of the dutch WOMac in patients with hip osteoarthritis waiting for arthroplasty. Ann Rheum Dis. 2004;63(1):36-42. 2004;63(1):36-42. DOI: 10.1136/ard.2002.001784.

17. Soininen J.V., Paavolainen P.O., Gronblad M.A., Kaapa E.H. Validation study of a Finnish version of the Western Ontario and McMasters university osteoarthritis index. Hip Int. 2008;18(2):108-111. DOI: 10.1177/112070000801800207.

18. Choquette D., Bellamy N., Raynauld J.P. A Frenchcanadian version of the WOMac Osteoarthritis Index. Arthritis Rheum. 1994;37(Suppl 9):S226;

19. Faucher M., Poiraudeau S., Lefevre-Colau M.M., Rannou F., Fermanian J., Revel M. Algo-Functional assessment of knee osteoarthritis: comparison of the test–retest reliability and construct validity of the Womac and lequesne indexes. Osteoarthritis Cartilage. 2002;10(8):602-610. DOI: 10.1053/joca.2002.0533.

20. Stucki G., Meier D., Stucki S., Michel B.A., Tyndall A.G., Dick W., Theiler R. [Evaluation of a german version of WOMac (Western Ontario and McMaster universities) arthrosis Index]. Z Rheumatol. 1996;55(1):40-49. (in german).

21. Wigler I., Neumann L., Yaron M. Validation Study of a Hebrew Version of WOMac in patients with Osteoarthritis of the knee. Clin Rheumatol. 1999;18(5): 402-405. DOI: 10.1007/s100670050126.

22. Salaffi F., Leardini G., Canesi B., Mannoni A., Fioravanti A., Caporali R. et al. Reliability and validity of the Western Ontario and McMaster universities (WOMac) Osteoarthritis Index in Italian patients with osteoarthritis of the knee. Osteoarthritis Cartilage. 2003;11(8):551-560. DOI: 10.1016/s1063-4584(03)00089-x.

23. Bae S.-C., Lee H.-S., Yun H.R., Kim T.-H., Yoo D.-H., Kim S.Y. Cross-cultural adaptation and validation of korean Western Ontario and McMaster universities (WOMac) and lequesne Osteoarthritis Indices for clinical Research. Osteoarthritis Cartilage. 2001;9(8): 746-750. DOI: 10.1053/joca.2001.0471.

24. Escobar A., Quintana J.M., Bilbao A., Azkárate J., Güenaga J.I. Validation of the Spanish version of the WOMac questionnaire for patients with hip or knee osteoarthritis. Western Ontario and McMaster universities Osteoarthritis Index. Clin Rheumatol. 2002;21(6):466-471. DOI: 10.1007/s100670200117.

25. Söderman P., Malchau H. Validity and reliability of Swedish WOMac osteoarthritis index: a self-administered disease-specific questionnaire (WOMac) versus generic instruments (SF-36 and NHp). Acta Orthop Scand. 2000;71(1):39-46. DOI: 10.1080/00016470052943874.

26. Kuptniratsaikul V., Rattanachaiyanont M. Validation of a modified Thai version of the Western Ontario and McMaster (WOMac) osteoarthritis index for knee osteoarthritis. Clin Rheumatol. 2007;26(10):1641-1645. DOI: 10.1007/s10067-007-0560-y.

27. Basaran S., Guzel R., Seydaoglu G., Guler-Uysal F. Validity, reliability, and comparison of the WOMac osteoarthritis index and lequesne algofunctional index in Turkish patients with hip or knee osteoarthritis. Clin Rheumatol. 2010;29(7):749-756. DOI: 10.1007/s10067-010-1398-2.

28. Insall J.N., Dorr L.D., Scott R.D., Scott W.N. Rationale of the knee Society clinical rating system. Clin Orthop Relat Res. 1989;(248):13-14.

29. Kim S.J., Basur M.S., Park C.K., Chong S., Kang Y.G., Kim M.J. et al. crosscultural adaptation and Validation of the korean Version of the New knee Society knee Scoring System. Clin Orthop Relat Res. 2017;475(6):1629-1639. DOI: 10.1007/s11999-017-5307-8.

30. Liu D., He X., Zheng W., Zhang Y., Li D., Wang W. et al. Translation and validation of the simplified chinese new knee Society Scoring System. BMC Musculoskelet Dis. 2015;16:391. DOI: 10.1186/s12891-015-0854-1.

31. Hamamoto Y., Ito H., Furu M., Ishikawa M., Azukizawa M., Kuriyama S., et al. cross-cultural adaptation and validation of the japanese version of the new knee Society Scoring System for osteoarthritic knee with total knee arthroplasty. J Orthop Sci. 2015 Sep;20(5):849-853. DOI: 10.1007/s00776-015-0736-2.

32. Dinjens R.N., Senden R., Heyligers I.C., Grimm B. clinimetric quality of the new 2011 knee Society score: high validity, low completion rate. Knee. 2014;21(3): 647-654. DOI: 10.1016/j.knee.2014.02.004.

33. Van Der Straeten C., Witvrouw E., Willems T., Bellemans J., Victor j. Translation and validation of the dutch new knee Society Scoring System©. Clin Orthop Relat Res. 2013;471(11):3565-3571. DOI: 10.1007/s11999-013-3149-6.

34. Hamilton D.F., Loth F.L., Giesinger J.M., Giesinger K., Macdonald D.J., Patton J.T. et al. Validation of the english language Forgotten joint Score-12 as an outcome measure for total hip and knee arthroplasty in a British population. Bone Joint J. 2017;99-B(2):218-224. DOI: 10.1302/0301-620x.99B2.Bjj-2016-0606.R1.

35. Cao S., Liu N., Han W., Zi Y., Peng F., Li L. et al. Simplified chinese version of the Forgotten joint Score (FjS) for patients who underwent joint arthroplasty: crosscultural adaptation and validation. J Orthop Surg Res. 2017;12:6. DOI: 10.1186/s13018-016-0508-5.

36. Shadid M.B., Vinken N.S., Marting L.N., Wolterbeek N. The dutch version of the Forgotten joint Score: testretesting reliability and validation. Acta Orthop Belg. 2016;82(1):112-118.

37. Baumann F., Ernstberger T., Loibl M., Zeman F., Nerlich M., Tibesku C. Validation of the german Forgotten joint Score (g-FjS) according to the cOSMIN checklist: does a reduction in joint awareness indicate clinical improvement after arthroplasty of the knee? Arch Orthop Trauma Surg. 2016;136(2):257-264. DOI: 10.1007/s00402-015-2372-x.

38. Matsumoto M., Baba T., Homma Y., Kobayashi H., Ochi H., Yuasa T., Behrend H., Kaneko K. Validation study of the Forgotten joint Score-12 as a universal patientreported outcome measure. Eur J Orthop Surg Traumatol. 2015;25(7):1141-1145. DOI: 10.1007/s00590-015-1660-z.

39. Parratte S., Ollivier M., Opsomer G., Lunebourg A., Argenson J.N., Thienpont E. Is knee function better with contemporary modular bicompartmental arthroplasty compared to total knee arthroplasty? Short-term outcomes of a prospective matched study including 68 cases. Orthop Traumatol Surg Res. 2015;101(5):547-552. DOI: 10.1016/j.otsr.2015.03.019.

40. Бараненков А.А., Голозубов О.М., Голубев В.Г., Голубев Г.Ш., Жданов В.Г. Региональная адаптация шкалы оценки исходов повреждений заболеваний коленного сустава kOOS. Травматология и ортопедия России. 2007;(1):26-32.

41. Кузнецов И.А., Майков С.В., Салихов М.Р., Шулепов Д.А., Авдеев А.И. Языковая, культурная адаптация и валидация опросника kujala среди пациентов с болями в переднем отделе коленного сустава. Научнопрактическая ревматология. 2017;55(4):388-392. DOI:10.14412/1995-4484-2017-388-392.

42. Синеокий А.Д., Билык С.С., Близнюков В.В., Ефимов Н.Н., Коваленко А.Н., Бадмаев А.О. Кросскультурная адаптация и валидация русскоязычной версии анкеты OxFORd kNee ScORe для пациентов с гонартрозом, ожидающих выполнения первичного эндопротезирования. Современные проблемы науки и образования. 2017;(2). Режим доступа: http:// science-education.ru/ru/article/view?id=26312.

Специалисты нашли средство для уменьшения боли и улучшения подвижности суставов при остеоартрозе

Исследование эффективности геля Флексотрон® Соло 2,2% для внутрисуставного введения в лечении остеоартроза коленного сустава показало улучшение функции сустава и снижение болевого синдрома. У 94% пациентов уменьшение боли наблюдалось уже через две недели после первой инъекции препарата.

В исследовании принял участие 51 пациент — мужчины и женщины в возрасте от 30 до 85 лет. Чуть более половины участников — 27 пациентов (53%) — были моложе 65 лет, а 24 пациента (47%) сформировали подгруппу больных старше 65 лет.

Пациентам вводили три инъекции препарата Флексотрон® Соло 2,2% в пораженный коленный сустав. Средний период наблюдения за участниками исследования составил 26 недель. За это время пациенты пять раз посещали врача. В первые три визита им вводили Флексотрон® Соло 2,2%. Интервал между инъекциями составлял одну неделю. Исследователи проводили контроль за состоянием больных через 13 и 26 недель.

Для оценки боли использовалась визуальная аналоговая шкала (ВАШ). Кроме того, для анализа боли и скованности cустава применяли индексы артрита университетов Западного Онтарио и МакМастера (WOMAC) A и B. До терапии специалисты получили умеренные или высокие показатели у 98% участников по ВАШ, у 73% пациентов по WOMAC A и у 29% больных по WOMAC B.

Эксперты подвели итоги через шесть месяцев после лечения. О незначительном и значительном уменьшении боли сообщили 84% пациентов (по шкале ВАШ) и 86% пациентов (по шкале WOMAC), а 88% больных отметили снижение скованности сустава. Только шесть участников исследования заявили об усилении боли через полгода после инъекций. Отмечается, что у большинства пациентов (94%) уменьшение боли наступило через две недели после первой инъекции.

Потенциальные побочные эффекты, связанные с применением Флексотрон® Соло 2,2%, относились к таким нежелательным реакциям, которые характерны для всего класса препаратов гиалуроновой кислоты для внутрисуставного введения, улучшающих скольжение суставных поверхностей.

Место проведения и авторы исследования

Авторы исследования: Антонио Ариенцо и Эмануэле Сомма.

Место проведения исследования: клиника «Че.та.чи.СрЛ», г. Казерта, Италия.

внутрисуставной гель Флексотрон® Соло 2,2% уменьшает боль и восстанавливает подвижность при остеоартрозе коленного сустава uMEDp


При правильном подходе к лечению остеоартроза (ОА) коленного сустава можно добиться снижения боли и улучшения его функции, а также потенциально отсрочить проведение тотальной артропластики коленного сустава. Исследование эффективности внутрисуставного геля Флексотрон® Соло 2,2% для лечения остеоартроза (ОА) коленного сустава проводилось для оценки долгосрочного снижения боли и улучшения функции сустава.

Место проведения и авторы исследования

Авторы исследования: Антонио Ариенцо и Эмануэле Сомма.

Место проведения исследования: клиника «Че.та.чи.СрЛ», г. Казерта, Италия.

Ход исследования

В исследовании приняли участие мужчины и женщины в возрасте от 30 до 85 лет, которые соответствовали определенным критериям.

Критерии включения в исследование

  • Соответствие клиническим критериям Американской коллегии ревматологов для постановки диагноза остеоартроза коленного сустава.

  • Врач оценивал пациентов на предмет необходимости улучшения вязкоупругих свойств синовиальной жидкости в суставе, т.е. целесообразность вискосапплементарной терапии.

  • Боль при ходьбе по шкале ВАШ ≥ 4 и скованность суставов по шкале WOMAC ≥ 2.

  • Тяжесть рентгенологических изменений при ОА по оценочной шкале Келлгрена-Лоуренса (KL), от II до IV в передне-задней проекции, проекции Леона-Шусса, в боковой проекции и отдельно коленной чашечки в верхней проекции в согнутом положении сустава.

Критерии исключения из исследования

  • Воспаление и/или значительный суставной выпот любого сустава.

  • Вискосапплементарная терапия коленного сустава в течение 6 месяцев перед предполагаемым лечением.

  • Внутрисуставная инъекция стероидов в любой коленный сустав в течение 3 месяцев до предполагаемого лечения.

  • Известная гиперчувствительность к гиалуронату натрия.

  • Аутоиммунные заболевания в анамнезе и аномальное физиологическое положение сустава.

  • Кожное заболевание или инфекция в месте инъекции.

  • Беременность.

Пациенты заполняли опросники, на основании которых выяснили степень и скорость уменьшения боли, наличие побочных эффектов и удовлетворенность лечением. Также участники исследования должны были оценить скованность суставов.

Для оценки боли использовалась визуальная аналоговая шкала (ВАШ). Оценка боли по ВАШ — от 0 до 10. Кроме того, для анализа динамики боли и скованности cустава применяли индекс WOMAC (индекс выраженности ОА университетов Западного Онтарио и МакМастера (Western Ontario McMaster Universities OA Index) A и B.

WOMAC A — оценка боли (от 0 до 4) в 5 различных категориях:

1 — при ходьбе по плоской поверхности;

2 — при подъеме по лестнице;

3 — в постели ночью;

4 — при вставании и сидя на стуле;

5 — в положении стоя.

WOMAC В — оценка скованности (от 0 до 4) в 2 различных категориях:

1 — после пробуждения утром;

2 — в течение дня.

Пациенты должны были также указать, как они оценивают свое лечение: как «высоко эффективное», «умеренно эффективное» или «отсутствие эффекта».

Пациенты получали лечение в виде 3 внутрисуставных инъекций препарата Флексотрон® Соло 2,2%. Средний период наблюдения составил 26 недель. За это время участники 5 раз посещали врача.

Визит 1. Скрининг и день первой инъекции.

Визит 2. Наблюдение через одну неделю и день второй инъекции.

Визит 3. Наблюдение через две недели и день третьей инъекции.

Визит 4. Наблюдение через 13 недель.

Визит 5. Итоговое наблюдение через 26 недель.

Результаты исследования

Всего в исследование был включен 51 пациент, 32 женщины и 19 мужчин. Почти половину исследуемой популяции составили пациенты в возрасте до 65 лет (27 — 53%), а 24 пациента (47%) сформировали подгруппу пациентов старше 65 лет. В целом, лечению было подвергнуто 33 правых коленных сустава и 18 левых коленных суставов, в которые было введено по 3 инъекции препарата Флексотрон Соло® 2,2%. Данные скрининга всех пациентов до первой инъекции представлены в таблице 1. В общей сложности ОА коленного сустава II степени диагностировали у 73% (n=37) пациентов, и III степени — у 27% (n=14).

Таблица 1. Исходные данные (до первой инъекции)

Сустав/суставы для интервенции

 

 

Всего

Степень II

Степень III

Пателлофеморальный

17 (33%)

12 (71%)

5 (29%)

Бедренно-большеберцовый

33 (65%)

25 (76%)

8 (24%)

Комбинация

1 (2%)

0 (0%)

1 (100%)

Физическое обследование

 

Боль

51 (100%)

Отек

40 (78%)

Суставной выпот

2 (4%)

Скованность сустава

51 (100%)

Текущее лечение

 

Обезболивающие

1 (2%)

НПВП

19 (37%)

СМДЛП (SYSADOA)*

1 (2%)

Физиотерапия

4 (8%)

Предыдущее лечение

 

Стероиды местно

2 (4%)

Препараты, улучшающие
скольжение суставных
 поверхностей

12 (24%)

*СМДЛП— -симптоматические препараты медленного действия при остеоартрозе.

(SySA DOA — Symptomatic Slow Acting Drugs in Osteo-Arthritis)

Исходные данные по шкале боли ВАШ, боли по шкале WOMAC и скованности по шкале WOMAC представлены в таблице 2. Умеренные или высокие показатели были получены у 98% (по ВАШ), 73% (по WOMAC А) и 29% (по WOMAC В) пациентов.

Таблица 2. Исходные данные по выраженности боли (по шкале ВАШ, шкале WOMAC) и скованности (по шкале WOMAC)

Скрининг

Боль (ВАШ)A

Слабая 1-4

Умеренная 5-7

Сильная 8-10

1 (2,0%)

39 (76,5%)

11 (21,6%)

Боль (WOMAC)B

Слабая 6-11

Умеренная 12-14

Сильная 15-17

14 (27,5%)

32 (62,7%)

5 (9,8%)

Скованность (WOMAC)C

Слабая 3-4

Умеренная 5-6

Сильная 6-8

36 (70,6%)

15 (29,4%)

0 (0%)

А — максимально возможное значение: 10;

B — максимально возможное значение: 20;

C — максимально возможное значение: 8.

Результаты через 6 месяцев после инъекций показаны в таблице 3. Большинство пациентов сообщили об улучшении по всем трем шкалам. Незначительное или значительное улучшение было отмечено у 84% (ВАШ), 86% (WOMAC А) и 88% (WOMAC В) пациентов.

Таблица 3. Динамика боли и скованности через 6 месяцев после инъекций

Месяц 6

Снижение
боли (ВАШ)

Нет

Незначительное
(1-4 балла)

Значительное
(8-10 баллов)

8 (16,0%)

22 (44%)

20 (40%)

Снижение
 боли(WOMAC)

Нет

Незначительное
(1-8 баллов)

Значительное
(9-15 баллов)

7 (14%)

20 (40%)

23 (46%)

Уменьшение
скованности
суставов (WOMAC)

Нет

Незначительное
 (1-3 балла)

Значительное
 (4-6 баллов)

6 (12%)

15 (30%)

29 (58%)


Среднее снижение балла боли по шкале WOMAC (по сравнению с исходным уровнем) через 6 месяцев составило 56%. Только 6 пациентов (12%) сообщили об усилении боли через 6 месяцев. У 94% пациентов уменьшение боли было достигнуто в течение 2 недель после первой инъекции (балл по шкале WOMAC A перед третьей инъекцией < балла WOMAC A на исходном уровне). По сравнению с исходным уровнем среднее улучшение балла, отражающего скованность, через 6 месяцев составило 69%.

При обследовании на контрольном визите через 6 месяцев 86% пациентов оценили лечение как эффективное, 84% (ВАШ) и 86% (WOMAC) больных сообщили о незначительном и значительном уменьшении боли, а 88% участников исследования отметили уменьшение скованности.

Лечение как очень эффективное оценили 30 пациентов (59%), как умеренно эффективное — 14 пациентов (27%), как неэффективное — 7 пациентов (14%).

Потенциальные побочные эффекты, связанные с применением Флексотрон Соло® 2,2%, включали реакции, которые характерны для всего класса препаратов, направленных на улучшение скольжения суставных поверхностей.

Информация о препарате

Флексотрон® Соло 2,2% — один из продуктов линейки продуктов Флексотрон®.

Прозрачный и рассасываемый гель — стерильный вязкоупругий раствор на основе биоферментированного гиалуроната натрия 2,2% (таблица 4). Как правило, он показан для вискосапплементарной терапии в качестве протеза синовиальной жидкости пораженного сустава, путь введения — внутрисуставной.

Флексотрон Соло® 2,2% показан при болях и снижении подвижности суставов, связанных с дегенеративными и травматическими поражениями коленного и других синовиальных суставов, в том числе при остеоартрозе.

Таблица 4. Спецификация и состав Флексотрон Соло® 2,2%

Гиалуронат натрия

2,2 %

Молекулярная масса [млн. Дальтон]

1,7

Вязкость* [мПа.с]

300000

Осмоляльность [мОсм/кг]

270 — 400

Хранение

2° — 25° C

pH

6,8 — 7,4

Объем [мл]

2,0

Срок годности [месяцы]

42

Гиалуронат натрия

20,000 мг

Хлорид натрия

8,500 мг

Динатрия гидрофосфат 2 H2O

0,563 мг

Натрия дигидрофосфат 2 H2O

0,045 мг

Вода для инъекций

по необходимости

* — среднее значение после стерилизации паром

Флексотрон® Соло 2,2%, расфасован по 2 мл в шприцы из боросиликатного стекла объемом 2,25 мл. Он подходит для однократного использования и может храниться при комнатной температуре в течение 42 месяцев.

Использование геля Флексотрон® Соло 2,2%, в ортопедии для вискосапплементарной терапии суставов имеет ряд преимуществ:

  • облегчает боль и улучшает функции суставов;

  • подходит для всех суставов;

  • замедляет дегенерацию хряща;

  • имеет высокую молекулярную массу с отличной вязкооупрогостью.

О гиалуронате натрия в составе препарата Флексотрон® Соло

Гиалуронат натрия — это природный биосовместимый полисахарид с уникальными вязкоупругими и водопоглощающими характеристиками. Он присутствует во внеклеточном матриксе соединительной ткани в коже, пуповине и синовиальной жидкости.

Гиалуронат — длинноцепочечный полимер с повторяющимися дисахаридными звеньями, обладающий смазывающими и эластичными амортизирующими свойствами. В предыдущих исследованиях была продемонстрирована способность гиалуроната натрия с внутрисуставным способом введения отсрочить необходимость тотальной артропластики коленного сустава на срок до 2 лет. Он действует вместе с синовиальной жидкостью, уменьшает трение суставных поверхностей, улучшает функцию суставов и оказывает защитное действие на коленные суставы.

Было показано, что гиалуронат натрия более эффективен по сравнению с кортикостероидами для внутрисуставного введения, поскольку он дольше смягчает симптомы заболевания и может назначаться для длительного лечения ОА.

Страница не найдена — orthoregen


Warning: XSLTProcessor::transformToXml(): uhttp://orthoregen.ru/notfound/.xml:1: parser error : Space required after the Public Identifier in /var/www/support/data/www/orthoregen.ru/classes/system/subsystems/umiTemplaters/types/umiTemplaterXSLT.php on line 2

Warning: XSLTProcessor::transformToXml(): <!DOCTYPE HTML PUBLIC «-//IETF//DTD HTML 2. in /var/www/support/data/www/orthoregen.ru/classes/system/subsystems/umiTemplaters/types/umiTemplaterXSLT.php on line 2

Страница не найдена — orthoregen

Клинические исследование Остеоартроз коленного сустава: Санаторно-курортное лечение — Реестр клинических исследований

Подробное описание

Остеоартрит и ревматические состояния в целом являются серьезной проблемой общественного здравоохранения, особенно вызывающие хронические болевые расстройства. Спа-процедуры в настоящее время играют центральную роль в немедицинском терапевтическом арсенале пациенты, страдающие этими ревматическими заболеваниями. Французское исследование оценило прямые затраты, вызванные остеоартритом во Франции, до 1,6 миллиардов евро в 2002 году, половина из которых приходится на больничные расходы (800 миллионов евро). Остеоартрит потребовал 13 миллионов консультаций и 570 миллионов евро на лекарства. В сравнении к 1993 г. эти расходы увеличились на 156% за счет увеличения количества пролеченных пациентов. (+ 54%) и стоимости на каждого пациента (+ 2,5% в год). В этом исследовании участвовали пациенты с остеоартроз нижних конечностей, и значительная часть этих расходов была связана с болезнь. Хроническая боль в пояснице также является серьезной проблемой для здоровья, поскольку влияет на функциональные возможности пациентов. производственных мощностей, а также связанных с этим экономических и социальных издержек. Это частый состоянии, считается, что 80% населения будут испытывать боль в пояснице в некоторые точка в их жизни. Кроме того, эпидемиологические исследования показывают рост распространенности боли в пояснице (3,9% в 1992 г. до 10,2% в 2006 г. среди населения США). Различные хорошо проведенные исследования воздействия спа-процедур привели к признание его положительного результата при лечении хронической боли в пояснице. В нескольких контролируемых рандомизированных проспективных исследованиях уже оценивали влияние спа-процедур. лечение других основных показаний кренотерапии в ревматологии, таких как тазобедренный сустав и остеоартрит рук, фибромиалгия, ревматоидный полиартрит, псориатический артрит и хронический боль в шее. Исследование THERMARTHROSE, проведенное Forestier, продемонстрировало эффективность спа-процедур как ревматологические показания для остеоартроза коленного сустава с использованием опросника WOMAC и боли по ВАШ масштаб. Следуя модели этого исследования, исследователи решили использовать WOMAC и VAS. шкала боли в качестве основных конечных точек исследования исследователя. Опросник WOMAC был разработан Беллами в 1988 году и представляет собой функциональный индекс, ориентированный на на опорно-двигательной системе. ВАШ боли — это инструмент автоматической оценки, созданный на основе визуальных аналоговых шкал, разработанных в психиатрия для измерения благополучия пациентов. Сегодня это статистически измеримое и воспроизводимый инструмент обычно используется в клинических испытаниях для наблюдения за развитием боли и более точно оценить влияние лечения на данное хроническое заболевание, такое как остеоартроз. Для этого исследования боль будет измеряться с помощью ВАШ боли по Huskinsson. и следуя методике, рекомендованной французскими органами здравоохранения, с одной мерой. Во время клинических исследований в термальной среде санаторно-курортное лечение представляет собой комплексный комплекс, включающий: эффект самой воды, а также физиотерапия, отдых, образование … Спа Контрексевиль хочет получить новое показание к ревматизму. Согласно рекомендациям Академии медицины длительное наблюдение за когортой с повторными измерениями требуется для любого спа, желающего получить аккредитацию для новой ориентации. С этой целью исследователи хотят провести проспективное исследование с повторными меры по анализу эволюции клинического состояния пациентов с ревматическим заболевание нижних конечностей или позвоночника через 6 месяцев после курортного лечения в Контрексевильский термический институт. Поскольку ревматологические методы лечения в Contrexéville не подходят покрытые медицинской страховкой, они не будут выставляться пациентам.

Вторичный результат
МераВременное ограничение
Влияние санаторно-курортного лечения на боли в поясницеВ 6 месяцев
Количественная оценка болиНа исходном уровне и через 6 месяцев
Количественная оценка WOMACНа исходном уровне и через 6 месяцев
Количественная оценка EIFELНа исходном уровне и через 6 месяцев
ИМТ пациентаИсходно, 3 и 6 месяцев
Качество жизни в миреИсходно, 3 и 6 месяцев
Качество жизни для здоровьяИсходно, 3 и 6 месяцев
Мнения врачей / пациентовИсходно, 3 и 6 месяцев
Последующее лечениеИсходно, 3 и 6 месяцев
Самостоятельная оценка болиС исследователем на исходном уровне, 3 и 6 месяцев. Авто оценка на 1,5 месяца и на 4,5 месяца.

Показатели функциональных индексов в оценке эффективности лечения артроза коленных суставов препаратом Остеокинг

Научная публикация

Цель. Изучить динамику функции коленных суставов у больных гонартрозом преимущественно II–III стадии с помощью клинических тестов, визуально-аналоговой шкалы интенсивности боли (ВАШ) и индекса WOMAC для оценки эффективности лечения препаратом Остеокинг в амбулаторных условиях.

Наталья Николаевна ЧАПАЕВА1, Юлия Сергеевна БАХАРЕВА2.

  1. ГБОУ ВПО «Новосибирский государственный медицинский университет» Минздрава России (630091, г. Новосибирск, ул. Красный Проспект, 52).
  2. Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Научно-исследовательский институт терапии и профилактической медицины» (630089, г. Новосибирск, ул. Б.Богаткова, 175/1).

Материал и методы. Обследованы 52 пациента в возрасте от 18 до 65 лет с II–III стадиями остеоартроза (ОА) по Kellgren-Lawrence. Трое в дальнейшем выбыли в связи с отзывом информированного согласия. Оценивалась эффективность лечения по изменениям индекса WOMAC, боли по ВАШ в покое, при ходьбе, по данным гониометрии, времени ходьбы по прямой на 30 м, по лестнице.

Результаты. Был отмечен положительный эффект всех показателей: достоверное улучшение по клиническим показателям болевого синдрома по ВАШ, функциональных тестов, показателям шкал анкеты WOMAC. Положительная динамика оцениваемых показателей при лечении нарастала через 8 нед.

Заключение. Препарат Остеокинг может использоваться для лечения ОА II-III стадии с умеренно выраженным нарушением функции коленных суставов. Курс лечения препаратами должен продолжаться не менее 6 месяцев.

Ключевые слова: остеоартроз, Остеокинг, шкала ВАШ, индекс WOMAC, качество жизни.

Введение: Остеоартроз (ОА) занимает ведущее место по распространенности среди рев- матических заболеваний. В 2011 г. в России зарегистрировано 3 млн. 700 тыс. больных ОА, причем ежегодный прирост составляет 745 тыс. [1]. Среди взрослых жителей жалобы на боль и припухание крупных суставов в 53,8% случаев были обусловлены ОА [2]. Заболевание негативно влияет на работоспособность пациента, снижает его жизненную активность [3]. Долгое время ОА считали дегенеративным заболеванием, при котором происходит замедление репаративных процессов в поврежденном хряще в результате биомеханических и биохимических изменений в суставе. Поэтому термин «остеоартроз» соответствовал старым представлениям об этом заболевании. По мере изучения патогенеза заболевания, внедрения новых методов диагностики стало ясно, что оно характеризуется хроническим воспалением, при котором в патологический процесс вовлечены все компоненты сустава, включая синовиальную оболочку, хрящ, суставную капсулу, связки, сухожилия, субхондральную кость. Эти изменения протекают асимптомно, так как хрящ не имеет нервных окончаний [4]. Клинические симптомы ОА начинают проявляться при вовлечении в процесс иннервируемых тканей, что является одной из причин поздней диагностики [5]. Ключевым в патофизиологии ОА является синовит, для диагностики которого используют инструментальные методы, в частности УЗИ сустава, магнитно-резонансную томографию, а также гистологическое исследование биопсийного материала синовии. Синовит является предиктором повреждения хряща [6]. Поэтому заболевание имеет полное основание именоваться остеоартритом. Одним из главных механизмов патогенеза ОА является повреждение субхондральной кости с последующим нарушением костного ремоделирования, образованием остеофитов, субхондральным склерозом, что находит отражение при рентгенологическом исследовании суставов. От начала болезни до обращения к врачу проходит значительное время, что в первую очередь обусловлено медленным развитием болезни, ее стадийностью. EULAR и OARSI разработаны рекомендации по лечению ОА, котoрые включают нефармакологические, фармакологические и хирургические методы [7, 8]. На ранней стадии болезни доминируют боль и припухание суставов, поэтому лечение должно быть направлено на их купирование с помощью нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП) или парацетамола. Основными в лечении ОА являются медленнодействующие симптоматические препараты, которые в определенной степени уменьшают выраженность боли и в то же время оказывают хондропротективное действие. Лечение больных остеоартрозом (ОА) проводится, как правило, в амбулаторных условиях. У больных ОА, особенно с гонартрозом и коксартрозом, установлены низкие показатели качества жизни (КЖ), что связано с хроническим, прогрессирующим течением заболевания. Учитывая пожилой возраст больных, прогрессирующее поражение суставов, можно сказать, что болезнь оказывает отрицательное влияние на важнейшие функции пациента – физическое, психологическое, социальное функционирование. Исследование КЖ позволяет проводить мониторинг состояния пациентов и оценивать динамику и эффективность лечения [9]. Для оценки специфических симптомов и ограничения функции суставов используются измерительные шкалы, в частности, WOMAC индекс для артроза коленных и тазобедренных суставов [10]. WOMAC-индекс (Western Ontario and McMaster Universities Arthrose index) для артроза является общепринятой анкетой, предназначенной для оценки симптомов гонартроза (функциональности) самим пациентом [11] с помощью содержащихся в ней 24 вопросов, распределенных по трем разделам. Первая субшкала содержит 5 вопросов, позволяет оценить болевую симптоматику; вторая субшкала (2 вопроса) – выраженность ригидности суставов; третья субшкала (17 вопросов) касается проявлений физической активности и ограничения подвижности коленных суставов. Ответы на эти вопросы дает сам пациент, при этом используется визуально-аналоговая шкала (ВАШ). Поскольку основным патогенетическим звеном ОА является потеря протеогликанов, для его лечения предлагается ряд препаратов, механизм действия которых направлен на возмещение потери или стимуляцию синтеза протеогликанов [12].Остеокинг может усиливать функцию гипофиз-адренокортикальной системы, тормозить функции гиалурата, хондроитиназы, гистамина, 5-гидрокситриптамина и простагландинсинтетазы, для оказания большего противовоспалительного, противоотечного и обезболивающего эффектов.

Цель. Изучить динамику функции коленных суставов у больных гонартрозом преимущественно II–III стадии с помощью клинических тестов, визуально-аналоговой шкалы интенсивности боли (ВАШ) и индекса WOMAC для оценки эффективности лечения препаратом Остеокинг в амбулаторных условиях.

Материал и методы. Исследование выполнено в условиях амбулаторного приема на базе ГБУЗ НСО ГКБ № 34, город Новосибирск (главный врач Ярохно В.И.). Под наблюдением находилось 52 пациента с гонартрозом в стадии обострения. Трое в дальнейшем выбыли из исследования в связи с отзывом информированного согласия. Пациенты участвовали клиническом исследовании в соответствии с Хельсинской декларацией Всемирной медицинской ассоциации. Диагноз ОА устанавливали в соответствии с критериями, предложенными Институтом ревматологии РАМН [13] с учетом критериев Altman (1991) [14]. Для оценки эффективности лечения, наряду с клиническим обследованием врачом, учитывали оценку пациентом выраженности боли в покое и движении по ВАШ от 0 до 100 мм, время ходьбы по лестнице на 10 ступеней (сек.), время ходьбы по прямой на расстояние 30 м (сек). Определялись объем коленных суставов с помощью сантиметровой ленты в средней трети сустава, объем движений в коленных суставах по данным гониометрии, припухлость сустава, которая оценивалась в баллах (от 0 до 2 баллов), болезненность при пальпации по ходу суставной щели (от 0 до 2 баллов), а также индекс WOMAC. Критерии исключения: предыдущие операции металлоимплантации в коленном суставе с неудаленными металлоимплантатами в области оперативного вмешательства, гнойно-воспалительные или другие инфекционные процессы в анамнезе (гнойный бурсит, остеомиелит и др.), грубая варусная или вальгусная деформация сустава, требующая использования аугментов, связанного типа эндопротеза или костной пластики; повреждение коллатеральных связок коленного сустав, поливалентная аллергия, подтвержденная специалистом, анкилоз сустава, ожирение 3 ст, выраженная нейропатия седалищного, бедренного нервов, гемипарез, нарушения обмена веществ в кости в анамнезе, терапия кортикостероидами, цитостатиками, женщины в периоде менопаузы на стадии остеопороза с DEXA сканирования Т-балл <-2,5, злокачественно прогрессирующие нервно-мышечные заболевания, злокачественные новообразования, активная фаза гепатитов, В и С, СПИД, психические заболевания, беременность или предполагаемая беременность в течение последующих 3 лет (исключен в связи с требованиями правил рентгенологического исследования), женщин лактационного периода, заболевания, сопровождающиеся выраженными нарушениями функции печени и почек, кроме того, любые состояния (события), которые могут отрицательно повлиять на исход лечения, по данным обследования, регламентируемых программой испытания или субъективной самооценки пациента. Пациенты получали препарат Остеокинг по 0,25 мл через день с титрованием дозы с учетом массы тела, эффективности препарата. Курс лечения составил 6 мес. Контроль за эффективностью лечения осуществлялся ежемесячно. Статистическую обработку данных осуществляли с использованием компьютерной программы «Statistica 11,0». Оценивался t-критерий Стьюдента, коэффициент Манна-Уитни.

Результаты. Клиническая характеристика больных: большинство пациентов составили женщины: 40 из 49 пациентов (81,6%), средний возраст составил 53,16+9,71 лет. Длительность заболевания колебалась от 1 до 10 лет, средняя длительность обострения составила 6,0±1,5 нед. У большинства больных была установлена II рентгенологическая стадия ОА (по Kellgren-Lawrence) – 34 пациента (69,4%), с функциональная недостаточность суставов III степени у 15 пациентов (30,6)%. У всех 49 пациентов (100 %) имел место гонартроз. Клинические признаки синовита и периартрита были обнаружены у 40 пациентов (81,6%). У большинства больных (90%) отмечалось ограничение объема движений, в большей степени сгибания, в пораженных коленных суставах. Выраженность болевого синдрома при движении по ВАШ колебалась от 0 до 90 мм (84,33±2,76). На фоне терапии ВАШ от 0 до 30 мм (10+1,75). Начиная с 1–2 мес. лечения, больные стали отмечать уменьшение боли и других клинических признаков заболевания. Так, у пациентов этой группы произошло снижение боли по ВАШ в покое, движении, улучшились функциональные тесты (ходьба по прямой на 30 м, по лестнице, сгибание коленного сустава). На фоне указанной терапии через 24 нед. отмечалось полное исчезновение болей в покое у 75% больных, при движении – у 46,9% , припухлости суставов – 85% больных. Функциональное состояние суставов по шкалам индекса WOMAC до лечения 50,0±0,5 мм. Для симптомов «подъем вверх или спуск вниз по лестнице», «наклоны к полу», «напряженная работа на дому» выраженность боли была наивысшей – от 10 до 100 мм (86,4±2,8). Другие ограничения подвижности ощущались пациентами в ситуациях, когда требуется хорошая подвижность и стабильное удержание равновесия, а именно «при посадке/высадке из автомобиля» или «подъеме с постели» от 10 до 100 мм (33,3±2,7). В целом по всем 17 пунктам шкалы WOMAC в течение 3-х мес. лечения пациенты обеих групп отмечали достоверное (p<0,05) улучшение подвижности пораженных суставов. Регистрация побочных эффектов показала, что на фоне приема отмечалась ли сухость во рту. Оценка качества жизни: до лечения: 57,49%+21%, после лечения: 78,82+22,99% (p >0,05). Утренняя скованность составила от 8,0+2,5 мин, после лечения 0,8+0,38 мин. (p> 0,05) Таким образом, в результате длительного (6 мес.) лечения больных преимущественно с II–III стадиями ОА крупных суставов Остеокингом параметры выраженности боли по ВАШ изменялись достаточно наглядно. Отмечалась также положительная динамика показателей общего функционального состояния суставов по данным гониометрии, тестам ходьбы по прямой и по лестнице и шкалам индекса WOMAC при лечении препаратом Остеокинг.

Обсуждение. ОА – самое распространенное ревматическое заболевание, приводящее к ухудшению физического состояния больного, а хроническое, прогрессирующее течение и потеря трудоспособности вызывают проблемы психологического характера и ограничение социальной активности больного человека. Лечение ОА является актуальной проблемой ревматологии. Наиболее часто для лечения ОА применяются НПВП, которым наряду с облегчением боли, улучшением подвижности суставов присущи побочные эффекты, прежде всего со стороны желудочно-кишечного тракта, особенно у больных старших возрастных групп. В связи с этим особое значение приобретает терапия так называемыми препаратами хондропротективной направленности действия, обладающими «структурно-модифицирующим воздействием на хрящ». Такой вид терапии позволяет уменьшить болевой синдром, возвратить пациенту подвижность, улучшить ее качество. Исследование эффективности различных методов лечения ОА включает использование в качестве критериев субъективных оценок пациента, согласно которым определяются динамика болевых ощущений и общее воздействие на патологический процесс. В нашем исследовании были получены данные, которые свидетельствуют об эффективности препарат Остеокинг при ОА крупных суставов по влиянию на болевой синдром. Отмечена его хорошая переносимость и быстрое наступление эффекта (по окончании 2-го месяца общего двухмесячного курса лечения. Известно, что шкала WOMAC служит инструментом оценки эффективности терапии именно при ОА для определения динамики болевой симптоматики и нарушения подвижности в коленных суставах. На основании проведенных ранее исследований по оценке WOMAC-индекса при артрозе было установлено, что имеется также его взаимосвязь с психосоциальными аспектами заболевания, такими как, например, нарушение активности пациента в быту, снижение его профессиональной деятельности, а также ухудшение семейных отношений и сужение круга знакомых, т.е. всех аспектов качества жизни больного ОА. Причем терапия Остеокингом достоверно улучшила клиническую симптоматику ОА и качество жизни больных.

Выводы. Препарат Остеокинг показал достаточно высокую терапевтическую эффективность у больных с ОА коленных суставов преимущественно II–III стадий в условиях амбулаторного лечения. При лечении препаратом Остеокинг клинический эффект проявлялся через 8 недель.

Список использованной литературы.

  1. Заболеваемость взрослого населения России в 2011 г. www.rosminzdrav.ru [Zabolevaemost’ vzroslogo naseleniya Rossii v 2011 g. www.rosminzdrav.ru].
  2. Эрдес ШФ, Галушко ЕА, Бахтина ЛА и др. Распространенность артралгий и припухания суставов у жителей разных регионов РФ. Научно-практическая ревматология.2004;(4):42–46. [Erdes ShF, Galushko EA, Bahtina LA et al. Joint pain and swelling prevalence in residents of different regions of Russian Federation (preliminary results). Nauchnoprakticheskaya revmatologiya.2004;(4):42–46.
  3. Oberhauser C, Escorpizo R, Boonen A et al. Statistical validation of the brief International Classiffication of Functioning, Disability and Health Core Set for Osteoarthritis based on a Large International Sample of patients with Osteoarthritis. Arthritis Care Res. 2013;65(2):177–86. DOI: 10.1002/acr.21775.
  4. Workman J., Thambyah A., Broom N. The influence of early degenerative changes on the vulnerability of articular cartilage to impact-induced injury. Clin Biomech (Bristol, Avon). 2017 Jan 4;43:40-49. doi: 10.1016/j.clinbiomech.2017.01.003.
  5. Bijlsma JW, Borenbaum F, Lafeber FP. Osteoarthritis: an update with relevance for clinical practice. Lancet. 2011;377(9783):2115–2126. DOI: 10.1016/S0140–6736(11)60243–2.
  6. Sellam J., Berenbaum F. The role of synovitis in pathophysiology and clinical symtoms of osteoarthritis. Nat rev Rheumatol. 2010;6(11):625–35. DOI: 10.1038/nrrheum.2010.159.
  7. Hochberg M.C., Altman R.D., April K.T. et al. ACR 2012 recommendations for the use of nonfarmacologic and pharmacologic therapies in osteoarthritis of the hand, hip, and knee. Arthr Care Res (Hoboken). 2012;(64):465–474.
  8. Beaufils P., Becker R., Kopf S., Englund M., Verdonk R., Ollivier M., Seil R. Surgical management of degenerative meniscus lesions: the 2016 ESSKA meniscus consensus. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2017 Feb 16. doi: 10.1007/s00167-016-4407-4.
  9. Цапина Т.Н., Эрдес Ш.Ф., Слизкова К.Ш. Качество жизни больных остеоартрозом. Научно- практич. ревматол., 2004, 2, 20-22.
  10. Bellamy N., Buchanan W.W., Goldsmith C.H. et al. Validation study of WOMAC. A health status instrument for measuring clinically impotant patient relevant outcomes to antirheumatic drug therapy in patients with osteoarthritis of the hip or knee. J. Rheumatol., 1988, 15, 1833-1840.
  11. Stucki G., Meier D., Stucki S. et al. Evaluation einer deutschen Version des WOMAC (Western Ontario and McMaster Universities Arthroseindex). Z. Rheumatol., 1996, 55, 40-49.
  12. Michel B., Stucki G., Frey D. et al. Chondroitin 4 and 6 sulfate in osteoarthritis of the knee: a randomized, controlled trial. Arthritis Rheum.,2005,52,3,779-786.
  13. Бунчук Н.В. Диагностические критерии остеоартроза коленных суставов. Consilium medicum, 2002, 8, 396-399.
  14. Altman R.D. Criteria for classification of clinical osteoarthritis. J Rheumatol Suppl. 1991 Feb;27:10-12.

Опубликовано в журнале «Лечащий врач», апрель 2017, № 4, www.lvrach.ru

The influence of anesthesia and analgesia on the formation of chronic pain syndrome in patients undergoing total knee or hip arthroplasty. Article

32

ЛЕЧЕНИЕ БОЛИ

ЛЕЧЕНИЕ БОЛИ

Заключение

ФормированиеХПБС после операций тотального эн-

допротезирования крупных суставов нижних конеч-

ностей является одним из основных факторов, ухуд-

шающих функциональные результаты хирургического

лечения. Основными факторами риска можно считать:

а)наличие интенсивного болевого синдрома доопера-

ции; б)его длительность, превышающую 6мес.; в)на-

личие интенсивного болевого синдрома в1-есут после

операции.

Выполнение операций эндопротезирования ко-

ленного и тазобедренного суставов в условиях КСЭА

спродленной ЭА втечение 18–24 ч снижает риск фор-

мированияХПБС втри раза всравнении спациентами,

которые были оперированы в условиях общей анесте-

зии ссистемным введением анальгетиков впослеопера-

ционный период.

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии

конфликта интересов.

Вклад авторов. Политов М.Е., Овечкин А.М., Соколо-

горский С.В. — разработка концепции статьи, получение

и анализ фактических данных, написание и редактирова-

ние текста статьи, проверка и утверждение текста статьи,

обоснование научной значимости; Панов Н.В. — разра-

ботка концепции статьи, получение и анализ фактиче-

ских данных, написание и редактирование текста статьи,

обоснование научной значимости..

ORCID авторов

Политов М.Е. — 0000-0003-0623-4927

Панов Н.В. — 0000-0002-1064-733X

Овечкин А.М. — 0000-0002-3453-8699

Сокологорский С.В. — 0000-0001-6805-9744

Литература/References

[1] Насонова В.А. Проблема остеоартроза в начале XXI века.

Consilium medicum. 2000; 2(6): 244–248.

[Nasonova V.A. Problema osteoartroza v nachale XXI veka.

Consilium medicum. 2000; 2(6): 244–248. (In Russ)]

[2] Галушко Е.А., Bolshakova T.Y., Виноградова И.Б. и др. Структура

ревматических заболеваний среди взрослого населения России

по данным эпидемиологического исследования (предварительные

результаты). Научно-практическая ревматология. 2009; 47(1): 11–

17. DOI: 10.14412/1995-4484-2009-136

[Galushko E.A., Bolshakova T.Y., Vinogradova I.B., et al.

Structure of rheumatic diseases among adult population of Russia

according to data of an epidemiological st udy (preliminary results).

Rheumatology Science and Practice. 2009; 47(1): 11–17. (In Russ)]

[3] Mah ir L., Belhaj K., Zahi S., et al. Impact of knee os teoarthritis

on the quality of life. Annals of physical and rehabilitation

medicine. 2016; 59: e159. DOI: 10.1016/j.rehab.2016.07.355

[4] Москалев В.П., Корнилов Н.В., Шапиро К.И., Григорьев А.М.

Медицинские и социальные проблемы эндопротезирования

суставов конечностей. СПб.: Морсар АВ, 2001.

[Moskalev V.P., Kornilov N.V., Shapiro K.I., Grigo´ev A.M.

Meditsinskie i sotsial´nye problem ehndoprotezirovaniya sustavov

konechnostei. SPb.: Morsar AV, 2001. (In Russ)]

[5] Wylde V., Rooker J., Halliday L., Blom A. Acute posto perative pain

at rest after hip and knee arthroplasty: severity, sensory qualities

and impact on sleep. Orthopaedics & Traumatology: Surgery

& Research. 2011; 97(2): 139–144. DOI: 10.1016/j.otsr.2010.12.003

[6] Wyld e V., Hewlett S., Learmonth I.D., Dieppe P. Persistent

pain after joint replacement: prevalence, sensory qualities,

and postoperative determinants. PAIN. 2011; 152(3): 566–572.

DOI: 10.1016/j.pain.2010.11.023

[7] Beswick A.D., Wylde V., Gooberman-Hill R., et al. What proportion

of patients report long-term pain after total hip or knee

replacement for osteoarthritis? A systematic review of prospective

studies in unselected patients. BMJ open. 2012; 2(1): e000435.

DOI: 10.1136/bmjopen-2011-000435

[8] Quintana J.M., Escobar A., Arostegui I., et al. Health-related quality

of life and appropriateness of knee or hip joint replacement.

Archives of internal medicine. 2006; 166(2): 220–226.

DOI: 10.1001/archinte.166.2.220

[9] Os tendorf M., Buskens E., van Stel H., et al. Waiting for total

hip arthroplas ty: avoidable loss in quality time and preventable

deterioration. The Journal of arthroplas ty. 2004; 19(3): 302–309.

DOI: 10.1016/j.arth.2003.09.015

[10] Andreae M.H., Andreae D.A. Regional anaesthesia to prevent

chronic pain after surgery: a Cochrane systematic review

and meta-analysis. British journal of anaesthesia. 2013; 111(5):

711–720. DOI: 10.1093/bja/aet213

[11] Хороненко В.Э., Абузарова Г.Р., Маланова А.С.

Профилактика хронического постторакотомического

болевого синдрома в онкохирургии. Регионарная

анестезия и лечение острой боли, 2016; 10(4): 273–281.

DOI: 10.18821/1993-6508-2016-10-4-273-281

[Khoronenko V.Е., Abuzarova G.R., Malanova A.S. Prevention

of chronic the postthoractomy pain syndrome in cancer surgery.

Regionarnaya anesteziya i lechenie ostroy boli. 2016; 10(4): 273–

281. (In Russ)]

[12] Atchabahian A., Andreae M. Long-term functional outcomes

after regional anesthesia: a summary of the published evidence

and a recent Cochrane review. Refresher courses in anesthesiology.

2015; 43(1): 15. DOI: 10.1097/ASA.0000000000000033

[13] Овечкин А.М. Хроническая послеоперационная боль-масштаб

проблемы и способы профилактики. Российский журнал боли.

2016(1): 3–13.

[Ovechkin A.M. Chronic postoperative pain — the value

of the problem and methods of prevention. Russian journal of pain.

2016(1): 3–13. (In Russ)]

Визуальный аналог шкалы WOMAC 3.0

Данные WOMAC v3.0 (версия VAS) были собраны в рамках проспективного рандомизированного контролируемого исследования, в котором изучались относительные эффекты иглоукалывания и различных контрольных плацебо-иглоукалываний у пациентов с остеоартритом (ОА), ожидающих тазобедренного сустава. или замена коленного сустава. ОА был диагностирован консультантами-ортопедами клинически и рентгенологически. Пациенты включались в исследование, если у них была хроническая боль преимущественно в одном суставе (бедре или колене) механического происхождения, и они получали минимум 30 баллов по шкале ВАШ 100 мм за боль, и не получали активного лечения (за исключением их нормальной анальгезии). .Были исключены пациенты с серьезными сопутствующими заболеваниями (такими как рак, ревматоидный артрит, сильная боль в пояснице), беременные, длительное или текущее употребление стероидов или ожидающие пересмотра сустава. Данные WOMAC были собраны в двух временных точках: при входе в исследование и в конце, шесть недель спустя.

Анализ данных

Учитывая, что WOMAC является установленным показателем результатов с тремя субшкалами, мы провели все анализы по каждой субшкале. Чтобы избежать ложной точности, когда толщина метки на VAS может превышать один миллиметр или интерпретация точного местоположения может отличаться на миллиметр, данные WOMAC были разделены на 2, что уменьшило диапазон каждого элемента до 0-50. .В целях данной статьи мы будем называть эти необработанные данные «порядковыми данными». Внутренняя надежность каждой из субшкал проверялась с помощью альфа Кронбаха, который считался приемлемым для группового использования, если> 0,7 [25]. Кроме того, каждая подшкала была подвергнута факторному анализу, в котором для определения значимых собственных значений использовался параллельный анализ Монте-Карло [26]. Параллельный анализ рассматривает значения собственных значений, определенные в наборе случайных данных, смоделированных методом Монте-Карло, с тем же размером выборки и количеством элементов.Он определяет, действительно ли собственное значение, наблюдаемое в данных, является значимым, учитывая сгенерированные случайные данные. Значения по умолчанию в некоторых статистических пакетах, такие как собственные значения больше единицы, не учитывают это и могут генерировать ложные факторы. Факторный анализ и альфа Кронбаха были выполнены с использованием SPSS15 [27].

Данные были подогнаны к модели измерения Раша, чтобы определить, удовлетворяют ли отдельные субшкалы ожиданиям модели Раша [14,28]. Для этого использовалась программа RUMM2020 [29].Модель Раша — это математический алгоритм, который выражает вероятностные ожидания результатов / оценок элемента и человека [30]. В частности, вероятность правильного ответа или одобрения является логистической функцией разницы между параметром человека и элемента. Если данные удовлетворяют ожиданиям модели Раша, суммарные баллы по субшкале могут быть преобразованы в измерение по интервальной шкале [31] (для целей этой статьи мы будем называть эти преобразованные данные Раша «интервальными данными»).Выполняется ряд тестов, чтобы определить, соответствуют ли данные предположениям модели Раша. Сводная статистика взаимодействия хи-квадрат не должна быть значимой, не показывая отклонений от ожиданий модели. Остатки соответствия человека и объекта должны быть в пределах +/- 2,5, а средние остатки соответствия человека / объекта должны быть близки к нулю (нулевые значения указывают на идеальное соответствие) [28]. Хи-квадрат отдельных элементов не должен иметь значения (с поправкой Бонферрони).

Непоследовательное использование вариантов ответа (неупорядоченные пороги), предвзятость в разных группах респондентов (дифференцированное функционирование заданий, DIF), многомерность или местная зависимость могут способствовать несоответствию:

• Пороги между категориями ответов (т.е. точка перехода между смежными категориями), где вероятности ответа равновероятны, должна отражать усиление основного признака (например, боли). В случае VAS каждый миллиметр (мм) является категорией отклика, что дает 100 пороговых значений. Однако, поскольку мы разделили баллы на два, количество порогов было уменьшено до 50. Неупорядоченные пороги можно наблюдать и устранять путем группирования категорий ответов.

• Масштаб должен быть неизменным и на него не должно влиять смещение (функция дифференциального элемента или DIF).Например, мы хотим, чтобы люди из разных групп с одинаковым количеством исследуемых основных черт (т. Е. Боли, физического функционирования или скованности) реагировали на предметы одинаково. На это требование инвариантности указывает несущественный дисперсионный анализ остатков, в котором ключевая группа является основным фактором. DIF может быть единообразным и постоянно присутствовать по признаку (см. Ниже, как с этим бороться) или неоднородным, если смещение не согласуется по признаку. Элементы, отображающие неравномерный DIF, часто необходимо убирать с шкалы [32,33].Инвариантность по ключевым группам (возраст, пол, поражение сустава, предыдущий опыт иглоукалывания, к какому врачу они были отнесены, а также назначение лечения) была изучена с использованием анализа дисперсии остатков, где группа является основным эффектом.

• Одномерность — это требование для суммирования любого набора элементов [34]. Он исследуется путем создания двух подмножеств статей, которые идентифицируются анализом основных компонентов остатков статьи; те, которые нагружают отрицательно, образуют один набор, а те, которые нагружают положительно, второй набор [35].Затем проводятся T-тесты двух оценок, полученных в результате субтестов для каждого респондента, чтобы увидеть, различаются ли они статистически; если 95% доверительный интервал доли значимых тестов включает 5%, поддерживается одномерность [35,36].

• Корреляционная матрица остатков заданий исследуется, чтобы гарантировать, что ответы испытуемых на задания зависят только от уровня их черт (локальная независимость, остаточные корреляции <0,30), а не от их ответов на другие задания теста.

Если элементы имеют одинаковый DIF, они группируются в тестлет [37].По сути, это объединяет ответы оскорбительных элементов в «суперпредмет». Таким образом, мы видим, устраняется ли смещение на тестовом уровне, и если да, то это позволяет сделать объективную оценку оценки человека. Точно так же, когда обнаруживается, что существует локальная зависимость, локально зависимые элементы добавляются в тестлет, чтобы исследовать, удаляет ли это зависимость в данных [37].

Индекс разделения людей (PSI) — это показатель того, насколько точно предметы были распределены по измерительной конструкции, определяемой предметами (диапазон от 0 до 1) [28].Значения ≥0,70 позволяют сравнивать группы, но для индивидуального клинического использования значения должны быть ≥0,85. Если установлено, что шкала подходит, мы исследуем, насколько хорошо шкала ориентирована на выборку, используя карты пороговых значений «элемент-человек».

Для политомических данных могут использоваться две разные параметризации модели Раша. Версия со шкалой рейтинга предполагает, что расстояние между порогами одинаково для всех элементов [38]. Модель неограниченного (частичного кредита) не делает этого предположения [39]. Если результаты этих двух моделей значительно различаются (с использованием критерия логарифма правдоподобия), следует использовать модель частичного кредита, как и в случае с нашими данными (подшкала боли χ 2 = 53.84, р <0,001; Подшкала физического функционирования χ 2 = 206,83, p <0,001; Подшкала жесткости χ 2 = 19,47, p <0,001). Поправки Бонферрони применялись на протяжении всего анализа, чтобы обеспечить возможность многократного тестирования [40].

Отзывчивость была исследована с использованием как наблюдаемых порядковых баллов по ВАШ, так и результатов, полученных из анализа Раша (данные интервала с преобразованием логарифма). Для последней цели мы получили данные, преобразованные в журнал, как до, так и после данных).Стандартизированные средние значения отклика (SRM) использовались для оценки отзывчивости субшкал. SRM получают путем деления средней оценки изменения на объединенное стандартное отклонение [41]. Это объясняет разные уровни дисперсии данных на исходном уровне и в последующий период. Стандартные ошибки начальной загрузки были сгенерированы в программе STATA, чтобы обеспечить доверительные интервалы, чтобы установить, были ли различия между SRM значительно различающимися [42].

Этика

Утверждение этики было получено от комитетов по этике исследований Саутгемптона и Юго-Западного Гемпшира и Солсбери и Южного Уилтшира (номер одобрения 170/03 / t).

Индекс остеоартрита университетов Западного Онтарио и Макмастера — обзор

Global Outcome Instruments

Критические точки

Global Outcome Instruments
•

WOMAC

•

24 пункта, в зависимости от состояния в форматах 5-балльной шкалы Лайкерта, 100 мм VAS и 11-сегментной числовой шкалы.

•

Три подшкалы: боль (5 вопросов), скованность (2 вопроса) и физические функции (17 вопросов).

•

Приемлемые психометрические свойства для различных травм и расстройств колена.

•

Оценка исходов травмы колена и остеоартрита (KOOS)

•

Пять подшкал: боль (9 вопросов), симптомы (7 вопросов), повседневная жизнь (17 вопросов), спорт / отдых (5 вопросов), качество жизни, связанное с коленями (4 вопроса).

•

Приемлемые психометрические свойства при повреждении и реконструкции передней крестообразной связки (ПКС), повреждении мениска, посттравматическом остеоартрите, тотальном артропластике коленного сустава, имплантации аутологичных хондроцитов.

•

Не предоставляет анализ уровня активности, при котором возникают симптомы, кроме повседневной активности.

•

Оценка активности по легкой атлетике не предоставляется.

•

Функциональная шкала нижних конечностей

•

Самоотчет из 20 пунктов

•

Приемлемые психометрические характеристики для различных травм и расстройств колена

•

Анкета по оценке исходов нижних конечностей Американской академии хирургов-ортопедов

•

Глобальный инструмент, объединяющий семь пунктов в три подшкалы: боль, связанная с нижней конечностью, жесткость и отек, а также функция.

•

Адекватная валидность, надежность и отзывчивость конструкции не проверены.

•

ВАШ для оценки качества жизни и субъективных симптомов коленного сустава

•

Качество жизни по Мохтади: 31 вопрос для колен с недостаточностью ACL. Проведено ограниченное тестирование психометрических свойств.

•

Субъективная оценка коленного сустава: 28 вопросов для различных заболеваний коленного сустава. Проведено ограниченное тестирование психометрических свойств.

•

Множественные проблемы с анкетами VAS; не рекомендуется.

Индекс остеоартрита университетов Западного Онтарио и Макмастера

В 1988 году Беллами и соавторы 3 впервые опубликовали WOMAC, опросник из 24 пунктов, посвященный конкретным заболеваниям, который будет использоваться для лечения остеоартрита бедра и колена. С момента своего создания WOMAC претерпел несколько пересмотров и модификаций, последняя версия (WOMAC 3.1) доступна более чем на 90 языках.Инструмент доступен в форматах 5-балльной шкалы Лайкерта, 100-миллиметровой визуально-аналоговой шкалы (VAS) и 11-сегментной числовой шкалы, отправив запрос на сайт www.womac.org. Это один из наиболее широко используемых инструментов у пациентов с остеоартрозом коленного или тазобедренного сустава, обладающий подтвержденными психометрическими свойствами. 13,20,31

WOMAC состоит из трех подшкал: боли (пять вопросов), скованности (два вопроса) и физических функций (17 вопросов). Баллы по подшкале могут варьироваться, от 0 до 20 баллов; жесткость от 0 до 8 баллов; и физическая функция — от 0 до 68 баллов.Более высокие баллы означают более сильную боль, скованность и функциональные ограничения. Эти исследователи сообщили об адекватной валидности лица, содержания и конструкции, а также о реакции у пациентов с остеоартритом тазобедренного или коленного сустава.

Как описано ранее, Williams и его коллеги 46 сравнили надежность и отзывчивость WOMAC со шкалой ADL и LEFS у пациентов с остеоартритом коленного сустава. Все три инструмента имели адекватную надежность (ICC варьировались от 0,75 до 0.93). Не было различий во внутренней или внешней отзывчивости. Эти три показателя исхода имели сходные психометрические свойства в этой популяции пациентов.

Whitehouse и соавторы 45 представили сокращенную шкалу функций WOMAC и сообщили о приемлемой надежности, конвергентной валидности и отзывчивости у пациентов, перенесших тотальную артропластику сустава. Эта шкала сохранила исходные вопросы о боли и скованности, но исключила семь пунктов из подшкалы физических функций.Во втором исследовании Whitehouse и его коллеги 44 обнаружили приемлемую валидность и надежность критериев в аналогичной группе пациентов.

Оценка исхода травмы колена и остеоартрита

Ру и коллеги 33 разработали инструмент оценки исходов травмы колена и остеоартрита (KOOS) для оценки симптомов и функциональных ограничений активности пациентов с различными проблемами коленного сустава. KOOS состоит из пяти подшкал:

1.

Боль (9 вопросов)

2.

Симптомы (7 вопросов)

3.

Функция ADL (17 вопросов)

4.

Спорт / отдых (5 вопросов)

5.

Качество, связанное с коленом of Life (4 вопроса)

Вопросы ADL состоят из 17 исходных вопросов WOMAC Osteoarthritis Index по физическим функциям. Таким образом, оценка измерения KOOS ADL равна баллу индекса остеоартрита WOMAC.Анкета KOOS, доступная на сайте www.koos.nu, переведена на многие языки. На веб-сайте также доступны руководство пользователя, инструкции по выставлению оценок и таблица оценок.

На все вопросы даны ответы на пятиуровневом градиенте частоты или серьезности, в котором такие термины, как «нет», «легкая», «умеренная», «тяжелая», «экстремальная» или «всегда», «часто», «иногда». , »« Редко »и« никогда ». Два вопроса оценивают частоту боли и получают ответ: «никогда», «ежемесячно», «еженедельно», «ежедневно» или «всегда».”

В первом исследовании психометрических свойств KOOS в коленях с повреждением ACL, повреждением мениска или посттравматическим остеоартритом Roos и сотрудники 33 сообщили об адекватной надежности по всем пяти подшкалам (ICC ≥0,75). Проверка достоверности конструкции по субшкалам SF-36 показала различные коэффициенты корреляции. Реагирование по пяти подшкалам через 6 месяцев после операции было приемлемым, поскольку все ES были 0,84 или выше. Более поздние исследования Roos и соавторов 34 предоставили доказательства удовлетворительной надежности, валидности и отзывчивости KOOS для пациентов, перенесших полную замену коленного сустава, менискэктомию или посттравматический остеоартрит. 32,34 Салавати и его коллеги 35 обнаружили, что этот инструмент имел адекватную надежность, конструктивную валидность и внутреннюю согласованность после реконструкции ACL в группе из 57 спортсменов. Приемлемые психометрические свойства были также зарегистрированы в группе из 40 пациентов после имплантации аутологичных хондроцитов или микропереломов. 2 Эберт и сотрудники 10 обнаружили, что подшкалы спорта / отдыха и качества жизни KOOS являются наиболее чувствительными шкалами результатов, сообщаемыми пациентами, по сравнению с оценкой Лисхольма, шкалой Тегнера и SF-36.Эти субшкалы KOOS также были наиболее прогностическими в отношении удовлетворенности пациентов после имплантации аутологичных хондроцитов. Согласно Руководству пользователя KOOS, август 2012 г., анкета оценивалась более чем в 20 исследованиях по всему миру.

Формат анкеты не обеспечивает анализ уровня активности, при котором возникают симптомы, кроме повседневной активности. Хотя шкалы оценивают определенные спортивные функции, рейтинг активности для легкой атлетики не предоставляется, и поэтому неизвестно, в каких видах деятельности пациенты фактически участвуют и произошло ли изменение уровня активности между оценками.Неоднозначная терминология для определения уровней градиента может быть проблематичной, потому что пациенты могут интерпретировать такие термины, как «умеренный», «тяжелый» и «экстремальный» по-разному. Некоторые могут выставлять оценку в соответствии с частотой проблемы, другие могут выставлять оценку в соответствии с интенсивностью проблемы, а третьи могут использовать комбинацию частоты и интенсивности для присвоения оценки.

Функциональная шкала нижних конечностей

LEFS была введена Бинкли и соавторами 5 в попытке обеспечить измерение для конкретного состояния, которое было бы легко применять, оценивать и применять к широкому спектру ортопедических состояний нижних конечностей.Это показатель самоотчета из 20 пунктов, в котором каждый пункт оценивается по пятибалльной шкале: 0, крайняя сложность или неспособность выполнять деятельность; 1, довольно сложно; 2 — средний уровень сложности; 3, немного сложности; и 4, без труда. Общий балл может варьироваться от 0 до 80 баллов, причем более высокие баллы указывают на лучший уровень функции нижних конечностей. Авторы сообщили, что шкала имела приемлемую надежность и конструктивную валидность, а также превосходила по чувствительности, чем SF-36, в группе пациентов с различными травмами или расстройствами нижних конечностей.Стратфорд и соавторы 39 не обнаружили разницы в баллах между подшкалами физических функций LEFS и WOMAC у пациентов, перенесших тотальное эндопротезирование сустава. Watson и его коллеги 43 сообщили о высокой надежности и отзывчивости этой шкалы у пациентов с болью в передней части колена, получавших физиотерапию. Yeung и соавторы 47 также сообщили об адекватной надежности, конструктивной валидности и отзывчивости LEFS в выборке ортопедических стационарных пациентов, лечившихся по поводу различных травм и расстройств колена.Как описано ранее, Williams и его коллеги 46 сравнили надежность и чувствительность LEFS со шкалой ADL и WOMAC у пациентов с остеоартритом коленного сустава. Все три инструмента имели адекватную надежность (ICC варьировались от 0,75 до 0,93), и был сделан вывод, что все они имеют сходные психометрические свойства в этой когорте.

Американская академия хирургов-ортопедов Опросник по оценке исходов нижних конечностей

AAOS разработала Базовую шкалу оценки нижних конечностей (теперь называемую Опросником результатов нижних конечностей), глобальный инструмент, который объединяет семь пунктов в три подшкалы. 18 Подшкала включает боль, связанную с нижней конечностью, скованность и припухлость, а также функцию. Анкета для оценки результатов для нижних конечностей, алгоритмы оценки и описание нормативных данных доступны на веб-сайте AAOS (www.aaos.org).

Johanson и соавторы 18 использовали этот вопросник для пациентов с повреждениями связок, мениска или пателлофеморальными расстройствами. Эти исследователи сообщили о хорошей достоверности построения с адекватными коэффициентами корреляции этой шкалы с другими инструментами, такими как SF-36 и WOMAC.Однако у этого исследования были ограничения. Достоверность оценивалась не с помощью ICC, а с помощью коэффициентов корреляции, которые, по мнению авторов, были потенциальным ограничением. Чувствительность не определялась на большой выборке, и эффекты пола и потолка не рассчитывались.

Визуальные аналоговые шкалы качества жизни и субъективных симптомов коленного сустава

Мохтади разработал инструмент оценки качества жизни для коленных суставов с недостаточностью ACL. 25 Анкета состоит из 31 вопроса в формате VAS и отсортирована по пяти доменам.Пять пунктов относятся к симптомам и физическим жалобам, четыре — к работе, 12 — к спорту, шесть — к образу жизни и пять — к социальным вопросам и эмоциям.

Инструмент был протестирован на надежность и отзывчивость у 25 пациентов с хроническим дефицитом ACL в коленях. Отзывчивость была протестирована у 25 пациентов, заполнивших анкету с интервалом в 6 месяцев, включая пациентов с дефицитом ACL или реконструированных коленных суставов. Автор сообщил, что шкала имела адекватную надежность с использованием парного теста t (вместо ICC) и адекватную отзывчивость, хотя статистика ES не была предоставлена.Валидность лица и конструкции была оценена у 50 пациентов с удовлетворительными результатами. Другие меры валидности, такие как содержание (эффекты нижнего и верхнего пределов), критерий и дискриминант пункта, не оценивались.

Субъективная оценка колена, состоящая из 28 вопросов в формате VAS, была первоначально описана Флэндри и его коллегами 11 , а затем Хохером и соавторами. 16 Анкета объединяет симптомы, спортивные и повседневные функции в один общий балл. Инструмент взвешен для оценки ADL, потому что 12 вопросов (43%) относятся к ADL, но только 5 (18%) относятся к спортивной деятельности.Надежность анкеты была измерена у 25 добровольцев с нормальными коленными суставами и у 21 пациента с различными заболеваниями коленных суставов. Коэффициенты корреляции оценки составили 0,86 у добровольцев и 0,92 у пациентов. Хотя оценка позволила выявить значительную разницу между нормальными и травмированными субъектами, только высококонкурентный спортсмен мог набрать максимум 100 баллов. Конструктивная валидность, проверенная по шкале Лисхольма и более старой версии CKRS, 27 показала адекватные коэффициенты корреляции.Другой анализ достоверности не проводился. Данные о величине эффекта отклика не предоставлены.

Есть проблемы с этими глобальными вопросниками VAS. Форматы ВАШ не позволяют анализировать симптомы или функциональные ограничения в зависимости от уровня активности. Следовательно, результаты исследований, проведенных разными врачами, нельзя точно сравнивать с данными о проценте пациентов, у которых наблюдаются симптомы при интенсивных, умеренных, легких занятиях спортом или при ADL. Поскольку эти инструменты объединяют множество факторов, включая симптомы, работу, атлетику, социальные и эмоциональные проблемы, в одну итоговую оценку, не существует эффективного способа рассматривать эти вопросы по отдельности.Окончательный результат Мохтади 25 взвешен для занятий спортом, что создает проблемы для пациентов, которые не возвращаются к спорту по причинам, не связанным с состоянием колена. С другой стороны, окончательная оценка Хоэра и его коллег 16 взвешивается для ADL и, таким образом, теряет чувствительность при определении функциональных ограничений в спортивной популяции.

Формат VAS не позволяет выявлять лиц, злоупотребляющих коленным суставом, что может положительно повлиять на окончательные результаты и выводы об эффективности конкретного лечения.Эти шкалы не дают измеримого уровня спортивной активности в соответствии с частотой занятий и стрессом, испытываемым нижними конечностями, и не позволяют обнаружить изменение уровней активности от одного периода времени к другому. Кроме того, не рассматриваются общая удовлетворенность пациента и восприятие состояния колена. Эти исследования не измеряли надежность, валидность или отзывчивость ни отдельных вопросов, ни областей.

Сохраняются проблемы с сообщением методов и результатов измерения WOMAC в исследованиях остеоартрита тазобедренного и коленного суставов

  • 1.

    Бурс, М., Кирван, Дж. Р., Уэллс, Г., Битон, Д., Госсек, Л., д’Агостино, М. А., и др. (2014). Разработка наборов для измерения основных результатов для клинических испытаний: фильтр OMERACT 2.0. Журнал клинической эпидемиологии, 67 (7), 745–753. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2013.11.013.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 2.

    Кайт, Д. Г. (2015). Методологические и этические вопросы, связанные с измерением результатов, сообщаемых пациентами, в клинических испытаниях.Доктор философии, Бирмингемский университет.

  • 3.

    Вулакотт, Н. Ф., Корбетт, М. С., и Райс, С. Дж. (2012). Использование и отчетность WOMAC в оценке преимуществ физиотерапии боли при остеоартрите коленного сустава: результаты систематического обзора клинических испытаний. Ревматология, 51 (8), 1440–1446. https://doi.org/10.1093/rheumatology/kes043.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 4.

    Беллами Н., Бьюкенен У., Голдсмит К. Х., Кэмпбелл Дж. И Ститт Л. У. (1988). Валидационное исследование WOMAC: инструмент состояния здоровья для измерения клинически значимых для пациента результатов противоревматической лекарственной терапии у пациентов с остеоартритом тазобедренного или коленного сустава. Журнал ревматологии, 15 (12), 1833–1840.

    CAS PubMed Google Scholar

  • 5.

    Беллами, Н., Кин, У. Ф., Бьюкенен, В.W., Gerecz-Simon, E., & Campbell, J. (1992). Двойное слепое рандомизированное контролируемое исследование меклофенамата натрия (Meclomen) и диклофенака натрия (Voltaren): повторное применение индекса остеоартрита WOMAC после проверки. Журнал ревматологии, 19 (1), 153–159.

    CAS PubMed Google Scholar

  • 6.

    МакГрори, Б. Дж., И Харрис, В. Х. (1996). Можно ли использовать индекс остеоартрита университетов Западного Онтарио и Макмастера (WOMAC) для оценки различных тазобедренных суставов у одного и того же пациента? Журнал артропластики, 11 (7), 841–844.

    Артикул CAS PubMed Google Scholar

  • 7.

    Вулф Ф. и Конг С. X. (1999). Раш-анализ опросника MacMaster Западного Онтарио (WOMAC) у 2205 пациентов с остеоартритом, ревматоидным артритом и фибромиалгией. Анналы ревматических болезней, 58 (9), 563–568.

    Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 8.

    Бонд, М., Дэвис, А., Ломандер, С., и Хокер, Г. (2012). Реагирование на боль и функциональные характеристики остеоартрита OARSI-OMERACT. Остеоартрит и хрящ, 20 (6), 541–547. https://doi.org/10.1016/j.joca.2012.03.001.

    Артикул CAS PubMed Google Scholar

  • 9.

    Коллинз, Н. Дж., Мисра, Д., Фелсон, Д. Т., Кроссли, К. М., и Роос, Э. М. (2011). Измерения функции коленного сустава: Форма субъективной оценки коленного сустава Международного комитета документации (IKDC), оценка исходов травмы колена и остеоартрита (KOOS), оценка исходов травмы колена и остеоартрита, краткая форма физической функции (KOOS-PS), повседневная жизнедеятельность для обследования конечных результатов коленного сустава Шкала (KOS-ADL), Шкала оценки коленного сустава Лисхольма, Оценка коленного сустава Оксфорда (OKS), Индекс остеоартрита университетов Западного Онтарио и Макмастера (WOMAC), Шкала оценки активности (ARS) и Оценка активности Тегнера (TAS). Уход и исследования артрита, 63 (0 11), S208 – S228. https://doi.org/10.1002/acr.20632.

    Артикул Google Scholar

  • 10.

    Керстен П., Уайт П. Дж. И Теннант А. (2010). Визуальный аналог шкалы WOMAC 3.0 — внутренняя валидность и отзывчивость версии VAS. BMC Musculoskeletal Disorders, 11 , 80–80. https://doi.org/10.1186/1471-2474-11-80.

    Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 11.

    Кац, Дж. Н., Брофи, Р. Х., Чейссон, К. Э., де Шавес, Л., Коул, Б. Дж., Дам, Д. Л. и др. (2013). Хирургия в сравнении с физиотерапией при разрыве мениска и остеоартрите. Медицинский журнал Новой Англии, 368 (18), 1675–1684. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1301408.

    Артикул CAS PubMed Google Scholar

  • 12.

    Стрэндж С., Уайтхаус М. Р., Бесвик А. Д., Борд Т., Берстон А., Берстон Б. и др.(2016). Одноэтапная или двухэтапная ревизионная операция по поводу инфекции протеза тазобедренного сустава — исследование ИНФОРМ: протокол рандомизированного контролируемого исследования. Trials, 17 , 90. https://doi.org/10.1186/s13063-016-1213-8.

    Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 13.

    Смит П. А. (2016). Внутрисуставные инъекции аутологичной кондиционированной плазмы обеспечивают безопасное и эффективное лечение остеоартрита коленного сустава: рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое клиническое исследование, санкционированное FDA. Американский журнал спортивной медицины, 44 (4), 884–891. https://doi.org/10.1177/0363546515624678.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 14.

    Андервуд, М., Эшби, Д., Карнес, Д., Кастельнуово, Э., Кросс, П., Хардинг, Г. и др. (2008). Ибупрофен для местного или перорального применения при хронической боли в коленях у пожилых людей. Исследование TOIB. Оценка технологий здравоохранения . https://doi.org/10.3310/hta12220.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 15.

    Палмер С., Домай М., Крэмп Ф., Уолш Н., Поллок Дж., Кирван Дж. И др. (2014). Чрескожная электрическая стимуляция нервов как дополнение к обучению и упражнениям при остеоартрите коленного сустава: рандомизированное контролируемое исследование. Arthritis Care & Research, 66 (3), 387–394. https://doi.org/10.1002/acr.22147.

    Артикул Google Scholar

  • 16.

    Монаган Б., Грант Т., Хинг В. и Кьюсак Т. (2012). Функциональные упражнения после полной замены тазобедренного сустава (FEATHER): рандомизированное контрольное испытание. BMC Musculoskeletal Disorders, 13 , 237. https://doi.org/10.1186/1471-2474-13-237.

    Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 17.

    FDA (1999). Программы клинической разработки лекарственных средств, устройств и биологических продуктов, предназначенных для лечения ОА. Проект руководства . Bethesda: FDA

    Google Scholar

  • 18.

    Гольдберг, В.M., Buckwalter, J., Halpin, M., Jiranek, W., Mihalko, W., Pinzur, M., et al. (2011). Рекомендации рабочей группы OARSI FDA по устройствам для лечения остеоартрита. Osteoarthritis Cartilage, 19 (5), 509–514. https://doi.org/10.1016/j.joca.2011.02.017.

    Артикул CAS PubMed Google Scholar

  • 19.

    Reginster, J. Y., Reiter-Niesert, S., Bruyere, O., Berenbaum, F., Brandi, M. L., Branco, J., et al. (2015). Рекомендации по обновлению Европейских нормативных указаний 2010 г. по клиническим исследованиям лекарственных средств, используемых для лечения остеоартрита, и размышления о связанных клинически значимых исходах: консенсусное заявление экспертов. Osteoarthritis Cartilage, 23 (12), 2086–2093. https://doi.org/10.1016/j.joca.2015.07.001.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 20.

    Купер К., Адачи Дж. Д., Бардин Т., Беренбаум Ф., Фламион Б., Йонссон Х. и др. (2013). Как определить респондентов при остеоартрите. Текущие медицинские исследования и мнения, 29 (6), 719–729. https://doi.org/10.1185/03007995.2013.792793.

    Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 21.

    Митхофер, К., Сарис, Д. Б. Ф., Фарр, Дж., Кон, Э., Заслав, К., Коул, Б. Дж. И др. (2011). Рекомендации по разработке и проведению клинических исследований по восстановлению суставного хряща коленного сустава: рекомендации Международного общества по восстановлению хряща, основанные на современных научных данных и стандартах клинической помощи. Хрящ, 2 (2), 100–121. https://doi.org/10.1177/1947603510392913.

    Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 22.

    Ахмад, М.А., Ксипнитос, Ф.Н., и Джаннудис, П.В. (2011). Измерение результатов бедра: общие шкалы и контрольные списки. Травма, 42 (3), 259–264. https://doi.org/10.1016/j.injury.2010.11.052.

    Артикул CAS PubMed Google Scholar

  • 23.

    Gagnier, J. J., Mullins, M., Huang, H., Marinac-Dabic, D., Ghambaryan, A., Eloff, B., et al. (2017). Систематический обзор характеристик измерения результатов, сообщаемых пациентами, используемых у пациентов, перенесших тотальное эндопротезирование коленного сустава. Журнал артропластики, 32 (5), 1688–1697. https://doi.org/10.1016/j.arth.2016.12.052.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 24.

    Харрис, К., Доусон, Дж., Гиббонс, Э., Лим, К. Р., Бирд, Д. Дж., Фитцпатрик, Р. и др. (2016). Систематический обзор характеристик измерения результатов, сообщаемых пациентами, используемых у пациентов, перенесших артропластику тазобедренного и коленного суставов. Показатели исходов, связанных с пациентами, 7 , 101–108.https://doi.org/10.2147/prom.s97774.

    Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 25.

    Gossec, L., Hawker, G., Davis, A.M., Maillefert, J.F., Lohmander, L.S., Altman, R., et al. (2007). Инициатива OMERACT / OARSI по определению степени тяжести и показаний для замены сустава при остеоартрозе тазобедренного и коленного суставов. Журнал ревматологии, 34 (6), 1432–1435.

    PubMed Google Scholar

  • 26.

    Хау, Т. Е., Доусон, Л. Дж., Сайм, Г., Дункан, Л., и Рид, Дж. (2012). Оценка результатов для использования в клинической практике у взрослых с опорно-двигательным аппаратом коленного сустава: систематический обзор. Мануальная терапия, 17 (2), 100–118. https://doi.org/10.1016/j.math.2011.07.002.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 27.

    Норман, Р., Кинг, М. Т., Кларк, Д., Вини, Р., Кронин, П., & Стрит, Д.(2010). Имеет ли значение способ администрирования? Сравнение интерактивного и очного администрирования задачи на компромисс времени. Исследование качества жизни, 19 (4), 499–508. https://doi.org/10.1007/s11136-010-9609-5.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 28.

    Нойес, Ф. Р. (2016). Болезни колена Нойеса: хирургия, реабилитация, клинические результаты электронная книга . Филадельфия: Эльзевьер.

    Google Scholar

  • 29.

    Шульц, К. Ф., Альтман, Д. Г., и Мохер, Д. (2010). Заявление CONSORT 2010: Обновленное руководство по составлению отчетов о рандомизированных исследованиях в параллельных группах. BMJ, 340 , c332. https://doi.org/10.1136/bmj.c332.

    Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 30.

    Копси, Б., Даттон, С., Фицпатрик, Р., Лэмб, С. Е., и Кук, Дж. А. (2017). Текущая практика методологии и отчетности по расчету размера выборки в рандомизированных исследованиях остеоартрита тазобедренного и коленного суставов: протокол для систематического обзора. Trials, 18 (1), 466. https://doi.org/10.1186/s13063-017-2209-8.

    Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 31.

    Арден, Н. К., Кро, С., Шеард, С., Дор, К. Дж., Бара, А., Теббс, С. А., и др. (2016). Влияние добавок витамина D на остеоартрит коленного сустава, исследование ВИДЕО: рандомизированное контролируемое исследование. Osteoarthritis Cartilage, 24 (11), 1858–1866. https://doi.org/10.1016/j.joca.2016.05.020.

    Артикул CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 32.

    Дугадос М., Леклер П., ван дер Хейде Д., Блох Д. А., Беллами Н. и Альтман Р. Д. (2000). Критерии ответа для клинических испытаний остеоартроза коленного и тазобедренного суставов: отчет Международного постоянного комитета по клиническим испытаниям инициативы по критериям ответа Международного постоянного комитета по исследованию остеоартрита. Osteoarthritis Cartilage, 8 (6), 395–403.https://doi.org/10.1053/joca.2000.0361.

    Артикул CAS PubMed Google Scholar

  • 33.

    Мурти С., Коди С. Р., Сурендер Р. и Манимекалай К. (2016). Сравнение эффективности и безопасности трамадола и тапентадола при острой боли в коленях при остеоартрите: рандомизированное контролируемое исследование. Азиатский журнал фармацевтических и клинических исследований, 9 (3), 1–4.

    Google Scholar

  • 34.

    Angers, M., Svotelis, A., Balg, F., & Allard, J.-P. (2016). Межкультурная адаптация и валидация шкалы остеоартрита голеностопного сустава для использования среди франкоязычных групп населения. Канадский журнал хирургии, 59 (2), 123–127. https://doi.org/10.1503/cjs.010415.

    Артикул PubMed Central Google Scholar

  • 35.

    Голайтли, Ю. М., Де Веллис, Р. Ф., Нельсон, А. Э., Ханнан, М. Т., Ломандер, Л. С., Реннер, Дж.B., et al. (2014). Оценка психометрических характеристик стопы и голеностопного сустава в исследовании на уровне сообщества взрослых с остеоартритом и без него. Arthritis Care & Research, 66 (3), 395–403. https://doi.org/10.1002/acr.22162.

    Артикул Google Scholar

  • 36.

    Хаубер А. Б., Арден Н. К., Мохамед А. Ф., Джонсон Ф. Р., Пелосо П. М., Уотсон Д. Дж. И др. (2013). Эксперимент с дискретным выбором готовности пациентов из Соединенного Королевства рисковать побочными эффектами для улучшения функций и контроля боли при остеоартрите. Osteoarthritis Cartilage, 21 (2), 289–297. https://doi.org/10.1016/j.joca.2012.11.007.

    Артикул CAS PubMed Google Scholar

  • 37.

    Bolognese, J. A., Schnitzer, T. J., & Ehrich, E. W. (2003). Соотношение ответов ВАШ и шкал Лайкерта при измерении эффективности остеоартрита. Osteoarthritis Cartilage, 11 (7), 499–507.

    Артикул CAS PubMed Google Scholar

    • IIS 8.5 Подробная ошибка — 404.11

    Ошибка HTTP 404.11 — не найдено

    Модуль фильтрации запросов настроен на отклонение запроса, содержащего двойную escape-последовательность.

    Наиболее вероятные причины:
    • Запрос содержал двойную escape-последовательность, а фильтрация запросов настроена на веб-сервере, чтобы отклонять двойные escape-последовательности.
    Что можно попробовать:
    • Проверьте конфигурацию / систему.webServer / security / requestFiltering @ allowDoubleEscaping в файле applicationhost.config или web.confg.
    Подробная информация об ошибке:
    Модуль RequestFilteringModule
    Уведомление BeginRequest
    Обработчик StaticFile
    Код ошибки 0x60000000022
    Запрошенный URL http: // oml.eular.org:80/oml_search_results_details.cfm?id=105&action=all%20information&lightbox[iframe provided=true&lightbox[widthpting=90p&lightbox[height ]=90p
    Physical Path d: \ sites \ oml.eular.org \ oml_search_results_details.cfm? id = 105 & action = all% 20information & lightbox [iframe] = true & lightbox [width] = 90p & lightbox [height] = 90p
    Метод входа в систему Еще не определен
    620 Пользователь еще не определен
    620 Пользователь
    Дополнительная информация:
    Это функция безопасности.Не изменяйте эту функцию, пока не полностью осознаете масштаб изменения. Перед изменением этого значения следует выполнить трассировку сети, чтобы убедиться, что запрос не является вредоносным. Если сервер разрешает двойные escape-последовательности, измените параметр configuration/system.webServer/security/requestFiltering@allowDoubleEscaping. Это могло быть вызвано неправильным URL-адресом, отправленным на сервер злоумышленником.

    Просмотр дополнительной информации »

    Клиницисты-исследователи

    Развитие и поддержка клинических исследователей является важным приоритетом для ARP.Целью исследовательского подкомитета ARP является продвижение исследовательской деятельности профессиональных ревматологов и повышение квалификации начинающих исследователей. В рамках этой миссии мы создали следующие веб-страницы для медицинских исследователей.

    В ноябре 2011 г. журнал Arthritis Care & Research опубликовал приложение под названием «Исходы для пациентов в ревматологии: обзор мер » (том 63, выпуск 11S), которое содержит 35 обзоров более 250 инструментов оценки результатов.Ниже приведены некоторые из наиболее распространенных результатов, используемых в клинических исследованиях. См. Приложение за ноябрь 2011 г. для получения полной информации и других инструментов.

    Тест с шестиминутной ходьбой (6MWT)
    Целью теста 6MWT является измерение толерантности к физической нагрузке при хронических респираторных заболеваниях и сердечной недостаточности, функциональной способности к физической нагрузке у здоровых пожилых людей, людей, перенесших артропластику коленного или тазобедренного сустава, фибромиалгии и склеродермии. Он измеряет расстояние, которое человек может пройти в общей сложности шесть минут по твердой плоской поверхности.Цель состоит в том, чтобы человек прошел как можно дальше за шесть минут. Человеку разрешается самостоятельно выбирать темп и отдыхать по мере необходимости, когда он / она перемещается взад и вперед по обозначенной дорожке.

    Весы для измерения воздействия артрита 2 (AIMS2)
    AIMS2 — это специфичный для артрита показатель физического, социального и эмоционального благополучия. Анкета с 59 пунктами самооценки измеряет 12 шкал (по 5 пунктов каждая для мобильности, ходьбы и сгибания, функции рук и пальцев, функции руки, задач по уходу за собой, домашних задач, социальной активности, поддержки со стороны семьи и друзей, боли при артрите, работа, уровень напряжения и настроение) за последний месяц.Анкета также включает разделы, в которых респондентов просят оценить степень их удовлетворенности и влияние артрита на каждую из этих 12 областей. Для всех пунктов используются шкалы оценок от 0 до 5. Вычисляются баллы по шкале от 0 (лучший результат) до 10 (худший балл). Существует несколько версий AIMS2, например AIMS2-SF.

    Доказательная практика
    На странице доказательной практики есть ссылки на информацию о практике, основанной на фактических данных, систематические обзоры, руководящие принципы клинической практики, уровни доказательств, инструменты критической оценки и программы, основанные на фактических данных.

    Опросник воздействия фибромиалгии (FIQ)
    Опросник воздействия фибромиалгии оценивает весь спектр проблем, связанных с фибромиалгией. Анкета, состоящая из 21 пункта (версия 2009 г.), измеряет 3 области (физическая функция — 9 пунктов; общее воздействие — 2 пункта; и симптомы — 10 пунктов) за последнюю неделю. Для всех пунктов используются числовые шкалы оценок от 0 до 10, при этом более высокие числа отражают большую степень серьезности. Общий балл по анкете варьируется от 0 (отсутствие нарушений) до 100 (максимальное нарушение).

    Многомерная оценка утомления (MAF)
    Многомерная оценка утомляемости оценивает утомляемость. Анкета с 16 пунктами самооценки измеряет 4 измерения (степень и тяжесть, дистресс, время наступления утомления (за последнюю неделю, когда это произошло и любые изменения) и его влияние на повседневную деятельность за последнюю неделю). Для всех пунктов используются числовые шкалы оценок от 0 до 10, при этом более высокие числа отражают большую степень серьезности. Результатом MAF является глобальный индекс усталости, который варьируется от 1 (отсутствие утомления) до 50 (сильная усталость).

    Инструменты оценки результатов — Введение
    На странице «Введение в инструменты оценки результатов» определены ключевые концепции и приведены примеры инструментов оценки результатов, используемых в ревматологических исследованиях.

    Timed Up and Go (TUG)
    Первоначальной целью TUG была проверка основных навыков мобильности у ослабленных пожилых людей. Тест использовался в других группах населения, включая людей с артритом, инсультом и головокружением. Он измеряет время в секундах, за которое человек встает из стандартного кресла, проходит 3 метра, поворачивается, возвращается к стулу и садится.Человек носит обычную обувь и пользуется обычным приспособлением для ходьбы.

    Быстрая инвалидность руки, плеча и кисти (QuickDASH)
    QuickDASH измеряет симптомы и физические функции у людей с нарушениями опорно-двигательного аппарата верхних конечностей. Анкета с 11 пунктами самооценки измеряет 2 измерения (8 вопросов о способности выполнять повседневную деятельность и 3 вопроса о тяжести симптомов) за последнюю неделю. Для всех пунктов используются числовые шкалы оценок от 0 до 5, при этом более высокие числа отражают большую степень серьезности.Рассчитываются баллы по шкале от 0 (отсутствие инвалидности) до 100 (наиболее тяжелая форма инвалидности). QuickDASH взят из гораздо более длинного DASH (30 элементов). В нем также есть два дополнительных модуля («Работа» и «Спорт / исполнительское искусство»), которые исследуют влияние опорно-двигательного аппарата на эти две области производительности.

    Заявление об ограничении ответственности
    Многие организации разработали системы для определения и обмена информацией, связанной с практикой, основанной на фактах.В наши намерения не входит повторение этой деятельности, но мы стремимся определить доступные ресурсы. Мы не санкционируем один над другим и не подразумеваем, что это единственные доступные сайты, с которых можно собирать эту информацию. См. Политики и рекомендации ACR.

    Результаты послеоперационного тотального эндопротезирования тазобедренного сустава по индексу остеоартрита Университета Макмастера Западного Онтарио (WOMAC): проспективное исследование

    Фон

    Частота и количество операций по замене тазобедренного сустава в США постепенно увеличивались.Потребность в новых бедрах возросла среди людей всех возрастов; в Англии было 89 919 операций в 2004-05 годах и 122 154 операций в 2014-15 годах [1]. Одним из наиболее частых показаний к операции по замене тазобедренного сустава является артрит, в основном проявляющийся остеоартритом и некрозом головки бедренной кости. Тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава произвело революцию в лечении пожилых пациентов, а также молодых пациентов, страдающих артритом, с очень хорошими долгосрочными результатами [2].

    Замена сустава при тяжелом остеоартрите или некрозе головки бедра является эффективным методом лечения.Тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава является наиболее успешным и распространенным методом, который дает большую степень удовлетворенности после полной замены и помогает пациентам вернуться к нормальной жизнедеятельности, но недавний систематический обзор показал, что от 7% до 23% пациентов сообщают о долгосрочной перспективе боль после полной замены тазобедренного сустава и таких осложнений, как инфекция, а также сообщение о повторной операции после операции [3,4]. Следовательно, очень необходима оценка результатов после операции по замене тазобедренного сустава.

    Раньше все всегда считали, что пациенты с более низкой предоперационной функцией имеют больше шансов получить худший результат, чем пациенты с более высокой дооперационной функцией при полной замене тазобедренного сустава [5,6]. Однако в 2016 году Альзахрани [7] изменил и принял во внимание некоторые факторы, связанные с дизайном исследования, включая количество хирургов, протокол, предоперационное обучение, методы минимально инвазивной хирургии, послеоперационную реабилитацию; результат полностью отличался от предыдущих исследований.Хирургия THA помогает пациентам с лучшими функциональными результатами и большим удовлетворением, независимо от того, есть ли у пациентов высокая или плохая функция до операции [7]. Кроме того, во Вьетнаме у нас нет исследований по мониторингу результатов тотального эндопротезирования тазобедренного сустава между группами с низкой и высокой функциональностью. Следовательно, мы провели это исследование со следующими целями: оценка качества жизни пациента с полным эндопротезом тазобедренного сустава и возможность восстановления у пациентов с плохой функцией до THA меньше, чем у пациентов с меньшей дооперационной инвалидностью.

    Материалы и методы

    Субъекты: 41 пациент с диагнозом некроз головки бедренной кости и остеоартрит бедра проходил лечение от THA с помощью малоинвазивной хирургии в больнице Ханойского медицинского университета (HMUH), Ханой, Вьетнам, с февраля 2017 г. по ноябрь 2017 г.

    Дизайн исследования: проспективное исследование

    Критериями включения были все пациенты, которые могли дать информированное согласие, были в возрасте 18 лет и старше, перенесли полную замену тазобедренного сустава из-за некроза головки бедренной кости и остеоартроза бедра и имели признаки THA и были прооперированы только одним опытным хирургом.

    Критерии исключения включали людей, не дававших согласия на участие в исследовании, моложе 18 лет, неспособных ответить на вопросы анкеты и подвергшихся частичному эндопротезированию тазобедренного сустава, а также THA без некроза головки бедренной кости и остеоартрита бедра.

    Учебные инструменты: Инструменты для сбора информации включают 3 части:

    Часть 1: демографические данные (возраст, пол, род занятий, уровень образования, адрес, номер телефона) и информация, относящаяся к операции (дата поступления, дата операции, медицинский диагноз и показания к операции).

    Часть 2: оценка исходов послеоперационной ТА по шкале WOMAC (24 анкеты) [8]. Оценка основана на трех проявлениях: боль, скованность, физическая активность. Он исследует параметры боли (5 пунктов), жесткости (2 пункта) и физических функций (17 пунктов). Все пункты оцениваются по шкале от 0 до 4 (0 = нет, 1 = слабая, 2 = умеренная, 3 = очень, 4 = чрезвычайно), а более низкие баллы указывают на превосходную функцию; более высокие баллы указывают на более низкий уровень функций, и значения суммируются для получения комбинированного балла WOMAC.Для определения уровня функции используется индекс WOMAC: 35: низкая функция.

    Часть 3: Краткая форма (36 вопросов) обследования состояния здоровья (SF-36) версия 2 [9] представляет собой модель измерения, состоящую из 36 пунктов и охватывает восемь областей (физическое функционирование (PF), физическая роль (RP), телесная боль). (BP), общее состояние здоровья (GH), жизнеспособность (VT), социальное функционирование (SF), эмоциональная роль (RE) и психическое здоровье (MH)) и две сводные шкалы оценки физического компонента (PCS) и оценки психического компонента (MCS). ). Оценки для доменов SF-36 варьируются от 0 (худшее состояние здоровья) до 100 (лучшее здоровье), причем более высокие оценки указывают на лучшее состояние здоровья.Шкала индекса SF-36 используется для определения уровня качества жизни:

    Процесс сбора данных: Пациенты были госпитализированы за день до операции, после того как хирург и медсестры полностью проинформировали их о своей операции, пациентам, которые согласились участвовать, было предложено заполнить анкеты. Техника сбора информации: все пациенты, прошедшие включение, были приглашены и объяснили важность участия в исследовании. После заполнения информированного согласия сбор данных проводился с использованием структурированных анкет на вьетнамском языке.В анкетах собраны данные, касающиеся общей информации (демографические данные и история болезни), шкалы WOMAC и SF-36. Данные были собраны до операции, и через 3 месяца после операции мы связались с пациентами, чтобы получить информацию для оценки результатов операции THA. Пациенты отвечали на анкеты устно и письменно. Мы наблюдали за процессом, который выполняли пациенты, и объясняли любые проблемы, которые было трудно понять. Перепроверьте всю информацию о пациентах; кто-то ответил на недостаток информации, мы вернули палаты пациентов или позвонили им, чтобы добавить дополнительную информацию.Анкеты участников были отмечены порядковыми номерами.

    Результаты

    Демографические характеристики участников

    У 41 пациента этого исследования возраст участников варьировал от 37 до 74 лет, средний возраст составлял 53,78 года (SD = 8,95). В таблице 1 показан возраст испытуемых по 5 группам. Доля мужчин и женщин составила 78,05% и 21,95% соответственно. Большинство участников были в возрастной группе от 50 до 60 лет, 48,78%; самый низкий показатель среди возрастной группы — 7 лет.32% (3 участника были младше 40 лет). Участниками были в основном работники физического труда 87,80%. Наибольшее количество участников, окончивших среднюю школу (48,78%) (Таблица 2).

    Таблица 1: Демографические характеристики участников
    Демографические характеристики N %
    Гусак Мужской 32 78.05
    Женский 9 21,95
    Возраст <40 3 7,32
    40-50 10 24,39
    51-60 20 48,78
    61-70 6 14.63
    > 70 2 4,88
    Род занятий Рабочий 36 87,8
    Преподаватель / офицер 2 4,88
    На пенсии 3 7,32
    Уровень образования Начальная школа 4 9.76
    Средняя школа 20 48,76
    Средняя школа 13 31,7
    Университет, колледж 4 9,76
    Таблица 2: Демографические характеристики участников.
    Клинические характеристики N %
    Медицинская диагностика Некроз головки бедренной кости 36 87,8
    Остеоартроз тазобедренного сустава 5 12,2
    Показания к операции Тотальное эндопротезирование левого бедра (TLHA) 19 46,34
    Тотальное эндопротезирование правого бедра (TRHA) 22 53,66
    Клиническая характеристика участников исследования

    Принимая во внимание медицинские характеристики, исследование показало процент участников, перенесших операцию THA из-за некроза головки бедренной кости и ОА бедра, 87.8% и 12,2% соответственно. Количество побочных операций составило 53,66% участников с правым THA и 46,34% участников с левым THA.

    Исходы участников исследования после операции THA по шкале SF-36

    До операции у 100% участников было плохое качество жизни, и все пациенты после операции достигли хорошего качества здоровья (Таблица 3). Наблюдаемые средние баллы по восьми подшкалам шкалы SF-36 значительно изменились через 3 месяца после операции (Таблица 4). Среднее значение по ролево-физической и ролево-эмоциональной шкале было 100 после 3 месяцев операции THA.

    Таблица 3: Результаты участников, перенесших операцию THA по шкале SF-36.
    SF-36 Предоперационная 3 месяца после операции
    N % N %
    Низкое качество жизни 41 100 0 0
    Умеренное качество жизни 0 0 0 0
    Хорошее качество 0 0 41 100
    Таблица 4: Результаты участников после 3-месячной оперативной операции THA.
    Шкала SF-36 Во время операции (Среднее ± стандартное отклонение) Во время операции (Среднее ± стандартное отклонение) п.
    ПФ 14,75 ± 14,0 85,88 ± 6,68 <0,05
    RP 0 100 <0,05
    Б.П. 29.32 ± 16,52 92,62 ± 9,11 <0,05
    GH 15,48 ± 14,3 79,51 ± 11,11 <0,05
    VT 32,19 ± 21,91 84,39 ± 6,99 <0,05
    РЭ 0 100 <0,05
    SF 20.42 ± 18,27 95,73 ± 7,18 <0,05
    MH 38,14 ± 18,67 86,34 ± 6,38 <0,05
    шт. 13,51 ± 9,96 88,00 ± 4,97 <0,05
    MCS 26,61 ± 13,84 90,05 ± 4,16 <0,05
    SF-36 18.52 ± 10,06 88,90 ± 4,18 <0,05
    Сравнение оценок после THA в группах с низкой и высокой функциональностью

    До операции все оценки по субшкалам шкалы WOMAC, включая боль, скованность и физическую шкалу, а также физическое функционирование SF-36 в группе с низкой функциональностью, были хуже, чем у пациентов в группах с высокой функциональностью. Количество участников с нормальными оценками физического функционирования SF-36 и субшкалами WOMAC увеличилось после операции.Через 3 месяца после операции наблюдалась значительная разница для всех изменений по сравнению с исходным уровнем по шкале WOMAC и физическим функционированием SF-36 в группах с низкой и высокой функциональностью.

    Обсуждение

    Демографические характеристики участников исследования

    Средний возраст участников исследования составил 53,78 ± 8,95 года. Результат был аналогичен исследованию Pham Ngoc An и Nguyen Tan An со средним возрастом 52,7 ± 9,21 и возрастом от 32 до 69 лет для оценки исходных результатов 39 пациентов с нецементной операцией THA [12].Этот результат отличался от исследования Singh et al. И Xie et al. Разница может быть результатом выбора данных и размера выборки. Процент мужчин и женщин был значительным различием, включая 78,05% мужчин и 21,95% женщин в нашем исследовании. Число мужчин было выше, чем женщин [7] в хирургии THA. В результате мужчины могут злоупотреблять алкоголем, сигаретами или заниматься физическим трудом. 80,48% участников окончили среднюю и среднюю школу. Доля участников, окончивших начальную школу и университет или колледж, составила 9 человек.76%. Этот результат указывает на то, что образовательный уровень группы пациентов в этом исследовании довольно низкий, что может повлиять на восприятие и понимание пациентами вопросов, связанных с заболеванием и операцией, что приводит к влиянию на предоперационный эмоциональный статус пациентов в виде большего стресса и беспокойства напрямую влияя на послеоперационный исход [13,14]. Количество участников, имеющих работу, было самым высоким, составив 87,7%. 3 пенсионера (7,32%). Их всего 2 (4.88%) участников, работающих офицером. Это может объяснить, что люди, работающие по найму (рабочие, фермеры, работники физического труда), чаще страдают от THA.

    Клиническая характеристика участников исследования

    В этом исследовании участвовал 41 пациент и исследовали два диагноза операции THA (Таблица 1). У 87,8% участников был диагноз семейной медсестры. Доля участников, перенесших операцию THA из-за ОА бедра, составила 12,2%. В результате Singh et al (2017) было проведено 47 523 первичных случая THA, в том числе 95.2% OA и 4,8% FHN. Разница может быть результатом нашего исследования, проведенного в короткие сроки с небольшой выборкой. Частота операций TLHA и TRHA составила 46,34% и 53,66% соответственно. Результат был аналогичен исследованию Фам Ван Лонга, Фам Фуок Тхо [12]. Результат может объяснить, что операция THA может происходить с обеих сторон.

    Исходы участников исследования после операции THA по шкале SF-36

    В этом 3-месячном проспективном исследовании операция THA была эффективной с точки зрения улучшения показателей качества жизни, связанных со здоровьем, при этом 100% пациентов имели хорошее здоровье по шкале SF-36 (Таблица 3).Среднее значение показателя физического функционирования SF-36 увеличилось с 14,75 до 85,88 (таблица 4). Разница была статистически значимой (p

    Сравнение результатов тестов после тотального эндопротезирования тазобедренного сустава в группах с низкой и высокой функциональностью

    Это исследование наблюдалось по шкале SF-36 и WOMAC, показало, что результаты пациентов с хирургическим вмешательством THA имели статистически значимые улучшения как в группах с низким, так и с высоким уровнем функции без демографических характеристик.Согласно исследованиям [17,19], на исход участников, перенесших операцию на THA, не повлияли возраст, пол и различные хирургические методы. Результаты исследований показали, что сопутствующие заболевания и образование мало повлияли на исход пациента после операции на THA [19,20]. В этом исследовании количество участников исследования в обеих сравниваемых группах было ограниченным. Тем не менее, оценка после операции THR по шкалам SF-36 и WOMAC [10,11] дает высокий результат, для статистических расчетов требуется только небольшой размер выборки.Были достоверные различия в боли WOMAC, физическом функционировании WOMAC и физическом функционировании SF-36 в группах с низкой и высокой функциональностью до операции (p

    Таблица 5.1: Сравнение результатов тестов после THA в группах с низкой и высокой функциональностью.
    Инструменты Низкая функция (n = 24) Высшая функция (n = 17) Значение P Низкое по сравнению с высоким
    Оценка физического состояния по WOMAC
    Во время операции (среднее ± стандартное отклонение) 59.45 ± 4,52 22,76 ± 1,60 <0,5
    Послеоперационный период (среднее ± стандартное отклонение) 1,91 ± 1,28 1,52 ± 1,17 0,16
    Изменение от исходного уровня (среднее ± стандартное отклонение) -57,54 ± 4,5 -21,23 ± 2,22 <0,05
    Количество нормальных баллов прооперационно (%) 0 0 —-
    Количество нормальных баллов через 3 месяца (%) 20.83 23,53 0,56
    Оценка боли по шкале WOMAC
    Во время операции (среднее ± стандартное отклонение) 16,75 ± 2,15 9 ± 1,11 <0,05
    Послеоперационный период (среднее ± стандартное отклонение) 0,75 ± 0,79 0,29 ± 0,46 <0,05
    Изменение от исходного уровня (среднее ± стандартное отклонение) -16 ± 2.12 -8,70 ± 0,84 <0,05
    Количество нормальных баллов прооперационно (%) 0
    Количество нормальных баллов через 3 месяца (%) 70,59 41,67
    Жесткость WOMAC 0,06
    Во время операции (среднее ± стандартное отклонение) 6.08 ± 1,41 2,70 ± 0,58 <0,05
    Послеоперационный период (среднее ± стандартное отклонение) 0,50 ± 0,78 0,35 ± 0,60 0,65
    Изменение от исходного уровня (среднее ± стандартное отклонение) -5,58 ± 1,28 -2,35 ± 0,78 <0,05
    Количество нормальных баллов прооперационно (%) 0 0 —-
    Количество нормальных баллов через 3 месяца до операции (%) 66.67 70,59 0,79
    Таблица 5.2: Сравнение результатов тестов после THA в группах с низкой и высокой функциональностью.
    SF-36 Физическое функционирование 6,51 ± 4,44 22,37 ± 6,54 <0,05
    Во время операции (Среднее ± стандартное отклонение) 86,63 ± 5,02 89.93 ± 4,31 <0,05
    Послеоперационный период (среднее ± стандартное отклонение) 80,11 ± 6,23 66,56 ± 5,51 <0,05
    Изменение по сравнению с исходным уровнем (Среднее ± SD) 0 0 —-
    Количество нормальных стяжек до операции (%) 58,33 76,47 0,22
    Количество нормальных стяжек за 3 месяца (%)
    SD: стандартное отклонение.
    Таблица 6: Исходы пациентов после операции THA в HMUH и SPH.
    Весы Предоперационная 3 месяца после операции
    HMUH (n = 9) Среднее ± SD SPH (n = 32) Среднее ± SD P — значение Среднее ± SD HMUH (n = 9) Среднее ± SD SPH (n = 32) Среднее ± SD P — значение Среднее ± SD
    Масштаб SF-36
    шт. 21.19 ± 12,17 11,35 ± 8,23 0,003 88,67 ± 5,57 87,81 ± 4,86 ​​ 0,32
    MCS 46,00 ± 14,62 22,11 ± 10,67 0,001 91,23 ± 4,75 89,72 ± 4,00 0,17
    Оценка SF-36 29,63 ± 11,49 15,40 ± 7,13 0.002 89,79 ± 4,79 88,65 ± 4,04 0,24
    Весы WOMAC
    Боль 10,89 ± 4,04 14,28 ± 4,07 0,01 0,56 ± 1,01 0,56 ± 0,62 0,52
    Физическое функционирование 38.22 ± 17,77 45,94 ± 18,81 0,28 2,44 ± 1,60 2,75 ± 1,48 0,3
    Жесткость 3,78 ± 2,54 3.38.2.24 0,6 0,33 ± 0,5 0,47 ± 0,76 0,86
    SD: стандартное отклонение.

    Заключение

    Операция по тотальному эндопротезированию тазобедренного сустава значительно улучшает здоровье и самочувствие пациентов.Предоперационная боль или ухудшение физического состояния не могут предсказать исход пациента, перенесшего операцию THA, или способность восстановить нормальную физическую функцию. Результаты операции THA превосходного качества независимо от уровня физической активности до операции. Результаты операции THA превосходного качества независимо от уровня физической активности до операции. Это может помочь хирургу и медсестрам эффективно проконсультировать и уменьшить беспокойство пациента. Все пациенты могут восстановить нормальное здоровое физическое состояние.Однако у нашего исследования есть некоторые ограничения. Размер выборки был относительно небольшим и имел ограничения в течение 3 месяцев после операции. Следовательно, он может не отражать всех пациентов, которые не могут быть включены в исследуемую популяцию, что является ограничением данного исследования. Смещение может возникнуть при отборе удобной пробы.

    Тест 2-минутной ходьбы так же хорош, как WOMAC? Или Оксфорд?

    Исследователи-ортопеды из Таиланда изучили способность одного теста оценить, могут ли пациенты, выздоравливающие после тотального эндопротезирования коленного сустава (TKA), выполнять определенные движения и задачи.

    Команда сравнила тест 2-минутной ходьбы (2 мВт) с модифицированным индексом остеоартрита университетов Западного Онтарио и Макмастера (WOMAC), Оксфордской оценкой коленного сустава (OKS), модифицированной оценкой коленного сустава (модифицированный KS), цифровой шкалой оценки боли (NPRS) и Timed Up and Go Test (TUG).

    Их исследование «Валидность и эффективность теста 2-минутной ходьбы для измерения функционального восстановления после тотального артропластики коленного сустава» опубликовано 21 января 2018 г. в журнале Journal of Arthroplasty .

    Аасис Уннанунтана, доктор медицины, из отделения ортопедической хирургии Университета Махидол в Бангкоке, Таиланд и соавтор исследования, рассказал OTW : «В целом, уровень поражения у пациентов с ОА коленного сустава [остеоартритом] и после того, как TKA можно измерить с помощью проверенных показателей результатов, сообщаемых пациентом (PROM), которые можно разделить на анкеты по конкретным заболеваниям (такие как WOMAC, OKS и модифицированный KS) и общие анкеты качества жизни (такие как SF -36).»

    « Хотя PROM предоставляют информацию о том, как люди воспринимают свои физические функции в своей собственной среде, они не описывают их способность выполнять конкретную задачу или действие ».

    «Кроме того, некоторые исследователи продемонстрировали, что показатели PROM, полученные до и после артропластики, могут переоценивать фактические функциональные возможности пациентов».

    «Учитывая, что PROM могут переоценивать функциональный статус после артропластики сустава, некоторые исследователи выступают за использование тестов, основанных на производительности e.г. Тест на 6-минутную ходьбу или тест на время вставания и бега в качестве еще одного критерия оценки ».

    «Это проспективное когортное исследование, собирающее данные от пациентов с ТКА, которые лечились одним хирургом и следовали одному и тому же послеоперационному протоколу. Это исследование предоставляет данные последующего наблюдения в исходный, 3-месячный, 6-месячный и 12-месячный периоды для большинства пациентов ».

    «Результаты тестов PROM (WOMAC, OKS, модифицированная оценка коленного сустава) и тестов, основанных на производительности (тест на 2-минутную ходьбу и тест на время подъема и движения), значительно улучшились по сравнению с исходным уровнем до 3, 6 и 12 месяцев после операции .Между тестом на 2-минутную ходьбу и модифицированными субшкалами функции WOMAC наблюдалась слабая или умеренная связь, а с OKS — связь от умеренной до сильной, что указывает на конвергентную валидность теста 2-минутной ходьбы с функциональными показателями результатов PROM ».

    «Комплексная оценка должна включать комбинацию PROM и тестов, основанных на производительности, чтобы лучше оценить функциональное восстановление у пациентов после TKA. Тесты, основанные на характеристиках, необходимы, чтобы полностью охарактеризовать изменение физических функций пациентов после ТКА.»

    « Двухминутный тест ходьбы — это действительный тест, основанный на производительности, который прост и удобен в выполнении.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

    2024 © Все права защищены.