Неустойчивость развития: Закономерности развития психики
Закономерности развития психики
Неравномерность и гетерохронность
Закономерности психического развития включают неравномерность, гетерохронность, неустойчивость, сензитивность, кумулятивность, дивергентность — конвергентность.
В этой теме в первую очередь дадим определение неравномерности. Она представляет собой неравномерное развитие различных психических функций, свойств и образований. Для этих процессов характерны подъемы, стабильное течение и спады, что носит колебательный характер. Причина неравномерности психического развития в психологии рассматривается с позиции темпа, направленности, длительности происходящих перемен. Большая частота колебаний в развитии определенной функции относится к периоду максимальных достижений этой функции. Так, один из исследователей Е. Ф. Рыбалко полагал, что чем выше уровень продуктивности (достижения) в развитии, тем большим будет колебательный характер ее возрастной динамики.
Гетерохронность характеризуется несовпадением во времени развития соответствующих функций и органов.
Если причиной неравномерности можно считать нелинейную природу системы развития, то гетерохронность относится к особенностям структуры и неоднородности ее элементов.
Отечественным физиологом П. К. Анохиным было выведено, почему гетерохронность состоит в неравномерном развертывании или нестабильности наследственной информации. В качестве примера этой проблемы он приводит тот факт, что в онтогенезе в первую очередь происходит формирование филогенетически более древних анализаторов, а далее более молодых.
Немецким педагогом и психологом Э. Мейманом были показаны основные особенности: чем нужнее та или иная функция для человека, тем быстрее она развивается. Так, ребенок быстрее учится ориентироваться в пространстве, чем во времени.
Неустойчивость и сензитивность
Неустойчивость развития, тесно связанная с неравномерностью и гетерохронностью, находит яркое проявление в кризисах развития, что обусловлено прохождением развития через неустойчивые периоды, включая кризисные, подобно экономическому развитию страны.
Для наличия устойчивости должны присутствовать 2 условия:
- частые мелкоамплитудные колебания;
- несовпадение во времени развития различных психических процессов, функций и свойств.
Можно сделать вывод, что устойчивость проявляется благодаря неустойчивости.
Сензитивность развития проявляется в выделении в онтогенезе особенных сензитивных периодов, включая периоды высокой чувствительности психики к соответствующему типу обучающих и воспитывающих воздействий, когда разумнее формирование соответствующих психических и поведенческих свойств. Российский психолог Б. Г. Ананьев сензитивность определял в виде временных комплексных характеристик коррелируемых функций. Они сенсибилизировались к определенному моменту обучения. Эти периоды имеют ограничения во времени, и в случае, когда в сензитивный период развитию соответствующего качества не было уделено должного внимания, то впоследствии процесс его развития затрудняется.
Другие закономерности развития психики
Кумулятивность заключается в том, что результат развития предшествующего возрастного периода должен быть включен в следующий.
Так, при развитии мышления в первую очередь происходит развитие наглядно-действенного, а затем наглядно-образного и, наконец, словесно-логического мышления. Этот процесс показывает качественное преобразование психического развития, которое может быть использовано при анализе отдельного индивида или групп людей (ребенка, населения ;в целом).
Дивергентность и конвергентность представляют собой две противоречивые, но связанные между собой тенденции. Дивергентность состоит в повышении разнообразия в ходе психического развития, конвергентность означает усиление избирательности.
Решение задач
от 1 дня / от 150 р.
Курсовая работа
от 5 дней / от 1800 р.
Автор: Анна Коврова
Преподаватель факультета психологии кафедры общей психологии. Кандидат психологических наук
1. Устойчивость и неустойчивость в социальном развитии
Сурин А.В.* (Россия, г.
Аннотация. В статье уточняется понятийный аппарат, который используется для описания характеристик, определяющих условия устойчивого и неустойчивого развития. Показана ограниченность представлений, связывающих неустойчивое развитие исключительно с кризисами и ломкой сложившейся системы отношений. Выявлено отличие в понимании устойчивого и неустойчивого развития в рамках холизма и элементаризма. Определены приоритетные механизмы регулирования развития общества в условиях неустойчивого развития.
В настоящее время большинство развитых стран много внимания уделяют такой проблеме как устойчивое развитие. Рассматриваются разные сценарии перехода к устойчивому развитию, уточняются механизмы такого перехода. Однако, несмотря на все многообразие точек зрения и обилие литературы по данному вопросу, до сих пор так и не удалось выработать единой точки зрения относительно применяемого понятийного аппарата. Поэтому мы решили, в первую очередь, обратить внимание на данную проблему и представить свою точку зрения относительно существа ряда понятий, раскрывающих содержание такого процесса как устойчивое развитие.
На наш взгляд, до сих пор преобладает достаточно узкое понимание того, что такое неустойчивое развитие. Сегодня очень часто неустойчивость связывают с ломкой, кризисами и подобными явлениями. Поэтому вполне понятно, почему большинство выступают за устойчивость. Достижение состояния устойчивости рассматривается чуть ли не как главная цель развития для большинства стран. И даже несмотря на то, что в разных науках (философия, физика, биология, управление, экономика и др.) существуют разные представления о том, что такое неустойчивое и устойчивое состояние, в большинстве работ авторы трактуют неустойчивость как негативный фактор, а устойчивое развитие – как такое состояние, которого надо добиваться любой ценой.
На наш взгляд, это слишком упрощенное представление и вот почему. Рассматривая общество как сложный организм, вряд ли найдется кто-либо, отрицающий его постоянное развитие. А если это так, то само по себе развитие не может быть устойчивым. Любое развитие подразумевает неустойчивость.
Поскольку развитие всегда связано с появлением чего-то нового или отмиранием отжившего, то само по себе оно не может быть устойчивым. Развитие – это борьба старого и нового. И даже если новое появляется эволюционным путем, оно в любом случае вступает в противоречие со старым, создавая ситуацию неустойчивости.
Следует, однако, заметить, что сама по себе значимость события как фактора меняющего историю, еще не является причиной неустойчивости. Например, сравним два события, которые были в истории и которые оказали большое влияние на развитие многих стран – Столетняя война между Англией и Францией и бомбардировка США японских городов – Хиросимы и Нагасаки. В первом случае значимость события была очень велика. Но вряд ли можно сказать, что Столетняя война стала причиной кардинальных изменений в истории большинства стран. При всей важности Столетней войны в истории развития европейской цивилизации в средние века, она не привела к ее коренной ломке существующих в тот период времени общественных отношений.
И, наоборот, казалось бы незначительное событие: бомбардировка японских городов, которая не имела столь принципиального значения в завершении Второй мировой войны. Однако по своим последствиям оно оказалось куда более значимым, чем Столетняя война. После того, как США сбросили атомную бомбу, человечество в одночасье осознало, насколько уязвимым является его существование, насколько грань между самим существованием человечества и его возможным вымиранием является тонкой. А это не могло не повлиять на дальнейшее развитие общества.
О неустойчивом развитии можно говорить в разных смыслах. Может быть неустойчивое развитие отдельного государства. Может быть неустойчивым развитие целых регионов мира. И, наконец, можно говорить о глобальной неустойчивости.
Например, экологические проблемы являются отражением глобальной неустойчивости, а крушение советской системы – это пример региональной неустойчивости. Появление новых самостоятельных государств – это тоже пример неустойчивости. Да и само по себе появление рыночной экономики стало в свое время определенным фактором неустойчивости.
Сам по себе рынок, основу которого составляет частная собственность и главным механизмом которого выступает механизм конкуренции, представляет собой крайне неустойчивую систему. И если во времена Адама Смита и действовал так называемый механизм «невидимой руки», который автоматически возвращал экономическую систему к равновесию, то в настоящее время таких регуляторов уже нет. Напротив, мы наблюдаем, что переход к новым технологическим укладам в еще большей степени, чем все прежние технологические уклады, обострил социально-экономические противоречия. Эти противоречия проявляются, прежде всего, в усилении неравенства в распределении доходов между различными группами населения, в усилении незащищенности населения, сохранении нищеты при общем росте мирового ВВП.
Возрастает также число людей, исключенных из общественного производства, что порождает неуверенность в завтрашнем дне и социальную апатию. А значит развитие общества становится все более неустойчивым.
Поскольку общество постоянно развивается, абсолютной устойчивости быть не может. Абсолютная устойчивость, как и абсолютная неустойчивость – это два крайних недостижимых полюса. И нам важно понимать, на каком расстоянии мы находимся от этих полюсов. В зависимости от этого мы говорим о «желательности» или «усталости» от перемен. Надо также понимать, в каких системах устойчивость или неустойчивость находятся в зачаточном состоянии, а в каких становятся угрожающим фактором.
Следует также оговориться, что говоря об устойчивости или неустойчивости, мы имеем в виду определенные состояния развития общества, на которые человек может повлиять. Но не на всякую неустойчивость человек может воздействовать. Например, когда мы говорим о таких факторах природы как неблагоприятные климатические условия, вымирание отдельных видов животных и растений, воздействие космических планет в виде падения метеоритов на Землю и т.
Борьба с неустойчивостью может проявляться по-разному для природы, для социальной жизни и для органической жизни. Человек может «успешно» влиять на социальный мир, живую природу, делая данные системы неустойчивыми. В то время как возвращать эти системы к устойчивому состоянию мы научились лишь фрагментарно. И можно сказать, что к настоящему времени человечество уже выработало определенные технологии борьбы с неустойчивостью. Следует выделять, как минимум три типа действий в условиях неустойчивости.
Первый тип – это ограничения и пркращения действий, которые привели к этой неустойчивости. Например, охота на определенные виды животных привела к тому, что они исчезли. Что надо делать в этой ситуации? Нужно запретить охоту или ввести такие налоги, которые бы ограничивали истребление животных.
Иными словами, если наши действия приводят к неустойчивости, мы просто прекращаем их или запрещаем.
Второй тип – введение в систему новых элементов, способных вернуть ее в устойчивое состояние. Например, если какие-то представители животного мира начинают быстро размножатся, нарушая тем самым баланс в природе, мы вводим в природную среду новые виды животных, способных ограничить рост возрастающей популяции.
Третий тип – это смена пространства деятельности. Например, когда работать в определенном регионе становится невозможно, мы уходим в другой регион или перемещаем свое производство в другую страну. Если для нас закрываются внешние рынка, мы ищем способ произвести необходимое сырье в собственной стране и т.п.
Понятно, что любая альтернатива имеет как свои плюсы, так и свои минусы. Может вообще не быть альтернативы. Но в любом случае мы должны попытаться воспользоваться той или иной альтернативой.
Уже сама по себе борьба с неустойчивостью подразумевает, что мы стремимся к устойчивому состоянию.
Но что следует понимать под устойчивым состоянием? Очень часто у большинства людей устойчивость ассоциируется с застоем, что означает отсутствие какого-либо развития. Все сохраняется в одном и том же состоянии в течение длительного времени. Для ряда людей такое положение вещей является неприемлемым. Для них застой или отсутствие развития и есть неприемлемое состояние. Поэтому в каждый конкретный момент всегда можно встретить как сторонников, так и противников развития. Как в этой ситуации государство должно относиться к проблеме устойчивого развития? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо посмотреть, какое место занимает дихотомия «человек – общество» в линейке «холизм – элементаризм».
Холизм – это достаточно широко распространенная концепция (прежде всего, в биологии и социологии), в соответствии с которой при развитии системы предпочтение перед элементами имеет система в целом. Элемент подчинен и относительно зависим от системы. Основным двигателем развития выступает сама система и связь между ее элементами.
Элементаризм – это концепция, в рамках которой при определении факторов развития предпочтение отдается элементам системы. При этом сама система выступает как сумма ее элементов и имеет подчиненное значение, а основным фактором развития выступает развитие элементов системы.
В целом элементаризм и холизм применительно к общественному развитию различаются по линии, кто является главным действующим лицом – индивиды или общество. Если государство в своей политике исходит из концепции холизма, то для него главным является общество в целом и его устойчивость. Общество в лице государства задает приоритеты развития и одновременно контролирует большинство социально-экономических процессов. При такой модели устойчивость достигается быстрее.
Если же, напротив, общество делает ставку на отдельных индивидов и считает их главными действующими лицами, то его политика в большей степени тяготеет к элементаризму (либерализму). Но в таком случае устойчивость достигается с большими сложностями.
Более типичным состоянием является состояние неустойчивости. Получается, что чем более «свободным» является общество, тем оно оказывается более неустойчивым. Это объясняется не только тем, что в процессе взаимодействия сталкиваются интересы большого количества людей, но и тем фактом, что эти интересы могут существенным образом различаться. Такое состояние легко наблюдать на примере рыночного механизма хозяйствования, когда интересы отдельных фирм и индивидов могут существенно различаться. А если это так, то и механизм их согласования приобретает сложные формы, результатом которых устойчивое состояние является крайне редким.
Холизм и элементаризм в чистом виде – это тоже своеобразные крайности, которые в реальной жизни вряд ли возможны. Поэтому государство, выбирая тот или иной тип регулирования процессов развития общества, должно понимать, какая крайность его в большей степени устраивает. Либерализм больше тяготеет к элементаризму, а тоталитаризм – к холизму.
Очень важным является также вопрос о целях развития общества: чего мы хотим? Если говорить о сфере производства, то можно этот вопрос сформулировать следующим образом: мы желаем сохранить существующий уровень производства и потребления, стремимся увеличить производство и потребление линейно, или будем добиваться того, чтобы рост производства и потребления стал экспоненциальным (ускоряющимся).
Для определения состояния устойчивости социума ответ на этот вопрос является очень важным.
Рыночная экономика исходит из того, что экспоненциальный рост производства является наиболее перспективным. Но не потому, что только на базе этого мы сможем увеличить потребление, построить больше школ, дорог, увеличить расходы на образование, медицину и т.п. а потому, что это обеспечивает наивысший рост прибыли. Однако, на тот же самый рост производства следует посмотреть и с другой стороны. В какой степени, потребности человека в пище, воде, предметах быта и т.п. должны постоянно увеличиваться? Конечно, если мы рассматриваем молодого человека, который растет, то сначала, безусловно, его потребление растет. Однако так происходит не всегда. Через определенное время оно стабилизируется, потом прекращается вовсе.
Так и в обществе. Потребление не может расти постоянно. Неограниченный рост приводит к тому, что возрастает нагрузка на природу. Природа начинает мстить человеку за бездумное и варварское отношение к себе.
Одновременно усиливается неравенство в распределении доходов в обществе. Рост производства еще не означает, что все увеличивающееся богатство будет равномерно распределяться между всеми членами общества. Напротив, рыночные механизмы устроены таким образом, что их действие неизбежно приводит к усилению дифференциации. На одном полюсе сохраняется нищета и голод, тогда как на другом формируется избыточное потребление. Но и то, и другое не могут не приводить к усилению неустойчивости.
Осознание пагубного воздействия такого рода неустойчивости уже привела к тому, что рамках отдельных цивилизаций не поощряется стремление к чрезмерному личному обогащению. Например, устройство экономики в мусульманском мире не всегда нацелено на извлечение больших процентов или получение максимальной прибыли. Речь, в первую очередь, идет о банковском секторе, развитии фондового рынка и финансового сектора.
Развитие экономики в виде роста производства и увеличения прибыли не должно быть главной целью.
Конечно, без развития производства жизнь человека невозможна. Однако, экономика, будучи средством обеспечения существования человека, не должна быть главной целью его жизни. Она всегда должна оставаться средством. Поэтому и неустойчивость экономического развития (высокая инфляция, низкие темпы роста ВВП, низкая норма прибыли и т.п.) еще не являются свидетельством нежелательного состояния общества. Это очень важно понимать, когда мы пытаемся определить механизмы регулирования неустойчивого состояния общества.
Если мы пытаемся выйти из неустойчивого состояния, то существуют, как минимум, три варианта движения в направлении к устойчивому развитию.
Первый: регулирование осуществляется как хозяйственное регулирование, когда мы задаем хозяйствам параметры их развития. Например, не расти слишком быстро, не расширять до бесконечности объемы производства, не потреблять слишком много Такой механизм бывает очень эффективным. Правда у него есть два существенных недостатка. Он работает только на уровне отдельных стран.
На глобальном уровне этот механизм практически не работает. Кроме того, если государство ставит какие-то запреты, то рано или поздно люди находят способы их обойти: находят лазейки в законодательстве, придумывают новые формы бизнеса и т.п.
Второй: регулирование посредством социального управления. Это означает, что государство выделяет отдельные социальные группы, которые заинтересованы в устойчивом развитии и всячески поощряет их действия. И, наоборот, ограничивает активность социальных слоев и групп, деятельность которых приводит к неустойчивости социального мира.
Третий: регулирование посредством изменения системы ценностей. Это самый сложный тип регулирования, поскольку он связан не только с большим объемом работы со стороны общества, требует длительного времени и формирования особых субъектов этой деятельности. В частности, необходимо разъяснять, чем грозит обществу неограниченное развитие рыночной экономики, военной техники или неконтролируемой атомной энергии. Надо объяснять, в каком случае все эти процессы могут привести к катастрофе, каковы будут ее последствия.
Есть еще один способ обеспечения устойчивости. Он связан с расширением пространственной деятельности, когда вместо конкуренции мы создаем условия для развития и сосуществования всех социальных групп населения на различных территориях. Например, в свое время, когда возникли трудности с казачеством, их отправили осваивать Сибирь. Несогласные с существующими режимами англичане и другие европейцы перекочевали в Северную Америку, Австралию, Новую Зеландию. Сегодня, конечно, такого незаселенного пространства на планете Земля практически не осталось. Но есть космос, который мог бы стать местом переселения целых цивилизаций.
Но самое главное: если мы хотим бороться с неустойчивостью, то упор надо делать на социальное развитие общества. Целью должно быть не сам по себе рост экономики, не темпы роста ВВП или снижение уровня инфляции. Целью должно стать социальное развитие общества – развитие образования, здравоохранения, культуры. Должна быть обеспечена доступность для всех слоев общества в освоении всего того богатства, которое накопило человечество за годы своего существования.
А для этого не нужна экспонента, нужно лишь стабильное развитие человека на протяжении всей его жизни.
Список литературы
- Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С., Рейф И.Е. Sustainable Development and the Limitation of Growth. – Springer/Praxis. – London-Chichester, 2009.
- Медоуз Д., Рандерс Й., Медоуз Д. Пределы роста – 30 лет спустя. – М.: ИКЦ «Академкнига», 2007.
- Мысляева И.Н. Распределение и неравенство в глобальной рыночной экономике: монография. – М.: ИНФРА-М, 2017.
- Сурин А.В. Устойчивое развитие с позиции междисциплинарности. – В кн: Государственное управление Российской Федерации: вызовы и перспективы // Материалы 14-й Международной конференции Государственное управление в XXI веке: сборник / Коллектив авторов. – М.: КДУ, Университетская книга, 2017. – С. 751–758.
* Сурин Алексей Викторович, доктор экономических наук, профессор заведующий кафедрой, МГУ имени М.В. Ломоносова.
Неустойчивое развитие | Энциклопедия мировых проблем
Визуализация более узких проблем
Название(я):
Экологически неустойчивое развитие
Неспособность признать экологические пределы
Случайность
Неустойчивое развитие ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои потребности.
Глобальное потепление, разрушение озонового щита, подкисление земли и воды, опустынивание и потеря почвы, обезлесение и сокращение лесов, снижение продуктивности земли и воды, вымирание видов и популяций свидетельствуют о том, что потребности человека превышают возможности поддержки окружающей среды. Годовой прирост промышленного производства в 1989 — это столько же, сколько и общее производство в Европе в 1930-х годах. Население 74 стран удваивается каждые 30 лет или меньше. Рост населения увеличивает бедность, и обездоленные люди вынуждены подрывать продуктивность земли, на которой они живут. Людям или другим видам чрезвычайно трудно приспособиться к изменениям с такой скоростью.
Претензия
1. Индустриальный образ жизни с его стремлением к экспансии не является устойчивым. Его прекращение в течение жизни человека, родившегося сегодня, неизбежно — если только оно не будет по-прежнему поддерживаться укоренившимся меньшинством ценой причинения больших страданий остальному человечеству.
Однако можно быть уверенным, что рано или поздно она закончится (под вопросом только точное время и обстоятельства).
2. Природные системы функционируют с многочисленными встроенными ограничениями, выход за пределы которых приводит к истощению ресурсов, воздействию на окружающую среду и деградации человека и планеты. Такие результаты явно не являются устойчивыми.
Узкий
Плохое развитие
Истощение ресурсов
Возникновение необратимых проблем
Неконтролируемое развитие городов
Неустойчивое развитие сельских районов
Неустойчивое потребление энергии
3
3
30003
Социально неустойчивое развитие
Неустойчивое экономическое развитие
Неустойчивая масштаба развития
Провергрессия природных порогов
Разрушение, присущее развитию
Неустойчивые сельскохозяйственные развития
Неправомерные. освоение пресных вод
Неустойчивое освоение прибрежных зон
Увеличение неустойчивости глобального развития
Неэтичные практики в управлении природными ресурсами
Несоответствующий синтез концепций устойчивого развития
усугубляет
Экологическая деградация
Человеческие потребления животных [в 1 петле]
IRRAPNOM IRRAPON [в 2 цикла]
Деградация окружающей среды
Усугубляется
Неустойчивые средства к существованию
ложные предположения об устойчивом развитии
Стратегия (IES)
Снижение потребления энергии
Создание устойчивых городов
Пропаганда устойчивого развития
Создание глобальной устойчивости
.
Управление землей
Содействие устойчивому развитию посредством всемирных торговых соглашений
Сокращение прироста населения
Решение острых проблем обслуживания долга
Обеспечение устойчивого уровня населения
Содействие устойчивому потреблению энергии
Достижение устойчивой национальной фискальной политики
Сокращение экологически неустойчивого морского судоходства
03 для устойчивой политикиПризнание экологических ограничений
Ограничение способности распознавать экологические ограничения
Ссылки
Брукфилд, Гарольд К.: Экологическое будущее Юго-Восточной Азии: можно ли добиться устойчивости?
Медоуз, Доннелла; Медоуз, Деннис и Рандерс, Йорген: За пределами: глобальный крах или устойчивое будущее
Тип
(B) Основные универсальные проблемы
Неустойчивое развитие — Фонд экономического образования
Здравое экономическое мышление заключается в учете вторичных результатов частных и государственных действий.
1
Это наблюдение не ограничивается экономикой. Его можно применять ко всем областям изучения человека, включая политическую философию. Однажды усвоив этот урок, можно предотвратить множество человеческих страданий. Возьмем, к примеру, концепцию «устойчивого развития», продвигаемую левыми экологами. Сам термин на самом деле звучит довольно приятно. Большинство из нас — как ни странно, за исключением тех, кто использует этот термин чаще всего — поддерживают развитие, и мы хотим, чтобы оно продолжалось.
Но чтобы понять эту концепцию, мы должны смотреть дальше краткосрочной перспективы. Мы должны спросить себя, каковы разветвления и логические выводы этой теории. Во-первых, мы должны четко понимать, что обычно подразумевается под этим термином. Чаще всего это означает сохранение ресурсов для будущих поколений. Эта концепция возникла во Всемирной комиссии Организации Объединенных Наций по окружающей среде и развитию, Комиссии Брундтланд, названной в честь ее председателя-социалистки Гро Харлем Брундтланд.
Члены комиссии заявили, что устойчивое развитие «удовлетворяет потребности настоящего, не ставя под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности». 2 Более активные сторонники называют потребление ресурсов сегодня «воровством» у будущих поколений.
У защитника прав личности сразу возникают проблемы с этой теорией. Он постулирует, что права принадлежат не только коллективу, но и коллективу, которого даже не существует. По определению, будущее поколение – это группа людей, которые еще не родились. Как говорится: «Завтра никогда не наступит». Причина проста: когда наступает завтра, оно перестает быть завтра и становится сегодня. Так и с будущими поколениями. Как только человек действительно рождается, он перестает быть потенциальным членом будущего поколения и становится действительным членом нынешнего поколения.
Если мы принимаем теорию о том, что ресурсы должны быть сохранены для будущих поколений, то мы предполагаем, что группы нерожденных индивидуумов имеют право на эти ресурсы.
Но, как ни странно, это право исчезает в момент рождения этих индивидуумов, потому что каждое последующее поколение, однажды рожденное, обременено той же обязанностью перед еще не родившимися поколениями. Более того, в то время как сторонники устойчивого развития утверждают, что нерожденные имеют право на ресурсы, они также утверждают, что многие представители тех же самых будущих поколений должны быть предотвращены от появления на свет, то есть они склонны поддерживать вмешательство правительства, направленное на сокращение численность будущих популяций. По-видимому, нерожденные поколения имеют право собственности, но не право на жизнь.
Еще одна проблема теории устойчивого развития заключается в том, что мы не знаем, какие ресурсы потребуются в будущем. Через сто лет люди, возможно, все еще будут использовать нефть для обогрева своих домов или для питания автомобилей. А может и нет.
В детстве я часто гостил у бабушки в Чикаго. У нее был большой старый дом недалеко от озера Мичиган.
С одной стороны был люк с металлической задвижкой, ведущей в подвал. Периодически подъезжал грузовик и сбрасывал большой груз угля по горке в подвал. Там внизу всегда лежала огромная куча грязного вонючего угля. Подвал был покрыт мелкой угольной пылью. Большая печь, которая требовала постоянного обслуживания, производила пар для радиаторов и для горячей воды. Время от времени моей бабушке приходилось подбрасывать уголь в топку, иначе не было бы тепла.
Во времена моей бабушки политика сохранения угля для будущих поколений потребовала бы от нее гораздо меньшего его использования. Ей было бы холоднее, но никому от этого не стало бы лучше. Если этот старый дом все еще существует, я сомневаюсь, что он отапливается углем. Сегодня ее дети не используют уголь. Сохранение угля было бы проигрышной ситуацией.
Точно так же, если бы 20 лет назад мы разработали политику, основанную на структуре потребления, мы бы усердно работали, чтобы сохранить запасы меди для использования в телефоне.
Однако сегодня лишь немногие телефоны используют медные провода для передачи данных. Они используют оптоволоконные кабели. Огромный процент вообще не использует провода передачи.
Зачем жертвовать благополучием живых людей ради несуществующих возможностей? Зачем идти на жертвы, если мы точно знаем, что многое из того, что используется сегодня, завтра станет ненужным? Конечно, есть ресурсы, используемые сегодня, которые потребуются в будущем, но спрос может быть значительно меньше по сравнению с предложением. На самом деле это именно то, что происходит практически с каждым природным ресурсом.
Невозможные прогнозы
Всего за короткое время потребности нашего поколения в ресурсах резко изменились. Вряд ли кто-либо из нас правильно спрогнозировал сегодняшние потребности в ресурсах. Тем не менее, сторонники устойчивого развития прогнозируют будущее потребление через поколения, века, возможно, тысячелетия.
Чтобы еще больше усложнить ситуацию, то, является ли что-то ресурсом или нет, полностью зависит от человеческой изобретательности.
Когда-то нефть на собственности обесценивала землю. Он убивал скот, затруднял сельское хозяйство, плохо пах и не имел никакой полезной цели. Отрицательное значение стало положительным, когда кто-то понял, как его использовать. Проклятие стало ресурсом. По мере роста человеческих знаний все больше и больше веществ становятся ресурсами.
Основная предпосылка теории устойчивого развития заключается в том, что предложение всех ресурсов ограничено во времени. Хотя это было оспорено, давайте примем предпосылку ради аргумента.
Целью устойчивого развития является сохранение «достаточного» ресурса для будущих поколений. Но насколько хватит? И на сколько поколений? Хотя метеорит или какая-либо другая катастрофа могут стереть человечество с лица земли, мы должны предполагать бесконечность будущих поколений.
Но это предположение приводит к проблемам. Если мы считаем, что ресурсы конечны, а потребление — нет, то мы должны признать, что любой уровень потребления в конечном итоге будет означать, что некоторым будущим поколениям придется обходиться без них.
Логика, казалось бы, требует, чтобы мы вообще ничего не потребляли. И это относится не только к нашему поколению, но и ко всем последующим. Таким образом, те самые люди, для которых мы сохраняем ресурс, сами обязаны его не использовать. Но если они не имеют права пользоваться ресурсом, то и наше сегодняшнее его потребление никак нельзя считать «воровством» у них. (Сторонники устойчивого развития, происходящие из апокалиптического Зеленого движения, никогда не учитывают роль цен и рыночных стимулов, которые предотвращают истощение любого необходимого ресурса.)
Улучшим ли мы жизнь будущих поколений? Как показывает опыт использования угля моей бабушкой, это может быть неправдой. На самом деле, мы могли бы снизить благосостояние будущих поколений, ограничив потребление сегодня. Принудительное ограничение потребления нефти, несомненно, сделало бы нас беднее, чем мы были бы. Это также ухудшит благосостояние наших детей и их детей. Тем не менее, технологические изменения, несомненно, сократят нашу потребность в нефти, как это происходило на протяжении десятилетий.
Иными словами, принудительная консервация снизит наш уровень жизни и уровень жизни следующих поколений, чтобы сохранить ресурс, который в будущем будет нам нужен все меньше и меньше, а может быть, и вовсе не понадобится.
Более того, принудительное сокращение потребления сегодня вполне может задушить те самые технологические новшества, которые устранили бы потребность в нефти. Инновации требуют инвестиций, а инвестиции требуют богатства. Если мы уменьшаем богатство, мы уменьшаем инвестиции и, по всей вероятности, инновации. Фактически мы можем увеличить потребление ресурса в долгосрочной перспективе, сократив его использование в краткосрочной перспективе.
«Правильный» набор природоохранных норм всего пару десятков лет назад мог бы предотвратить развитие оптоволоконных, сотовых и интернет-технологий. В результате сегодня для связи по-прежнему требовалось бы огромное количество меди, бумаги и деревьев.
Конечно, никто не упустит технологию, которой никогда не было.
Только оглядываясь назад, мы можем увидеть, какой эффект оказала бы на нас такая политика, если бы ее по глупости проводили наши родители, бабушки и дедушки.
Другие сдерживающие эффекты
Устойчивое развитие будет подавлять инновации и другими способами. Он должен гарантировать «равный» доступ к ресурсам сегодня, завтра и через сто лет. Идея состоит в том, чтобы предотвратить ресурсный кризис. Тем не менее кризисы часто приводят к появлению новых технологий. Контроль над ценами в США искусственно стимулировал спрос на нефть в течение 19-го века.70-х годов и вызвало дефицит. Когда дерегулирование позже повысило цены (временно), потребители потребовали новых технологий для сокращения потребления. Автомобили, построенные до кризиса, потребляли больше топлива на милю, чем автомобили, построенные после. (Более высокие цены также вызвали новые поставки.)
Таким образом, в условиях свободного рынка кризисы содержат семена для собственных решений. Часто решение резко снижает спрос на рассматриваемый ресурс, а иногда полностью устраняет спрос.
Но приливы и отливы на рынках не могут происходить в условиях устойчивого развития, которое требует государственного контроля. Это неизбежно означает, что сигналы цены и прибыли будут искажены, в результате чего как потребители, так и производители неправильно рассчитывают доступность ресурсов и вынуждают их следовать моделям, противоречащим их реальному благополучию.
Устойчивое развитие — одна из самых опасных теорий. Он даже не может ответить на основные вопросы, которые он поднимает. Он не может сказать нам, какие ресурсы поддерживать. Он не может сказать нам, для кого они должны поддерживаться. Он не может сказать нам, как долго должна поддерживаться такая устойчивость. Он просто делает необоснованные утверждения и призывает к централизованному государственному контролю над экономическими ресурсами, предпочтительно в глобальном масштабе.
По-видимому, маленькое красиво для зеленых, за исключением случаев, когда речь идет о правительстве. Тогда правило «чем больше, тем лучше».
Хотя «устойчивое развитие» звучит хорошо, на самом деле это пустая фраза, практически не имеющая смысла, но с некоторыми сомнительными, если не опасными, последствиями.
Примечания
1. Это, конечно же, «один урок», увековеченный Генри Хэзлиттом: «искусство экономики заключается в том, чтобы смотреть не только на непосредственные, но и на более длительные последствия любого действия или политики: оно состоит в отслеживании последствий этой политики не только для одной группы, но и для всех групп». Экономика в одном уроке (Сан-Франциско: Laissez Faire Books, 1996 [1946]), с. 5.
2. Всемирная комиссия по окружающей среде и развитию, Наше общее будущее (Оксфорд: издательство Оксфордского университета, 1987), с. 8.
Извините, похоже, ваш браузер блокирует JavaScript для fee.org.
Эта страница в значительной степени зависит от JavaScript.