Mmse шкала: РОП — произошла ошибка — Оформление в психоневрологический интернат, дом престарелых

Mmse шкала: РОП — произошла ошибка

Содержание

Краткая шкала оценки психического статуса (MMSE)

Если пациент жалуется на возникшие проблемы в когнитивной сфере и есть подозрения на деменцию, необходимо принять меры по объективизации нарушений в когнитивной сфере: анамнез, анамнез окружающих, первичное нейропсихологическое обследование.

Для этого в повседневной практике используются следующие процедуры.

Проба	Оценка
1.Ориентировка во времени: Назовите дату (число, месяц, год, день недели, время года)	0 — 5
2.Ориентировка в месте: Где мы находимся? (страна, область, город, клиника, этаж)	0 — 5
3.Восприятие: Повторите три слова: карандаш, дом, копейка	0 — 3
4.Концентрация внимания и счет: Серийный счет («от 100 отнять 7») — пять раз либо: Произнесите слово «земля» наоборот	0 — 5
5.Память Припомните 3 слова (см. пункт 3)	0 — 3
6.Речь: Показываем ручку и часы, спрашиваем: «как это называется?» Просим повторить предложение: «Никаких если, и или но»	0 — 3
Выполнение 3-этапной команды: «Возьмите правой рукой лист бумаги, сложите его вдвое и положите на стол»	0 — 3
Чтение: «Прочтите и выполните» 1. Закройте глаза 2. Напишите предложение	0 — 2
3. Срисуйте рисунок (*см. ниже)	0 — 1
Общий балл:	0-30

Инструкции

1. Ориентировка во времени. Попросите больного полностью назвать сегодняшнее число, месяц, год и день недели. Максимальный балл (5) дается, если больной самостоятельно и правильно называет число, месяц и год. Если приходится задавать дополнительные вопросы, ставится 4 балла. Дополнительные вопросы могут быть следующие: если больной называет только число спрашивают «Какого месяца?», «Какого года?», «Какой день недели?». Каждая ошибка или отсутствие ответа снижает оценку на один балл.

2. Ориентировка в месте. Задается вопрос: «Где мы находимся?». Если больной отвечает не полностью, задаются дополнительные вопросы. Больной должен назвать страну, область, город, учреждение в котором происходит обследование, номер комнаты (или этаж). Каждая ошибка или отсутствие ответа снижает оценку на один балл.

3. Восприятие. Дается инструкция: «Повторите и постарайтесь запомнить три слова: карандаш, дом, копейка». Слова должны произноситься максимально разборчиво со скоростью одно слово в секунду. Правильное повторение слова больным оценивается в один балл для каждого из слов. Следует предъявлять слова столько раз, сколько это необходимо, чтобы испытуемый правильно их повторил. Однако, оценивается в баллах лишь первое повторение.

4. Концентрация внимания. Просят последовательно вычитать из 100 по 7, так как это описано в 2.1.3.е. Достаточно пяти вычитаний (до результата «65»). Каждая ошибка снижает оценку на один балл. Другой вариант: просят произнести слово «земля» наоборот. Каждая ошибка снижает оценку на один балл. Например, если произносится «ямлез» вместо «ялмез» ставится 4 балла; если «ямлзе» — 3 балла и т.д.

5. Память. Просят больного вспомнить слова, которые заучивались в п.3. Каждое правильно названное слово оценивается в один балл.

6. Речь. Показывают ручку и спрашивают: «Что это такое ?», аналогично — часы. Каждый правильный ответ оценивается в один балл.

Просят больного повторить вышеуказанную сложную в грамматическом отношении фразу. Правильное повторение оценивается в один балл.

Устно дается команда, которая предусматривает последовательное совершение трех действий. Каждое действие оценивается в один балл.

Даются три письменных команды; больного просят прочитать их и выполнить. Команды должны быть написаны достаточно крупными печатными буквами на чистом листе бумаги. Правильное выполнение второй команды предусматривает, что больной должен самостоятельно написать осысленное и грамматически законченное предложение. При выполнении третьей команда больному дается образец (два пересекающихся пятиугольника с равными углами), который он должен перерисовать на нелинованной бумаге. Если при перерисовке возникают пространственные искажения или несоединение линий, выполнение команды считается неправильным. За правильное выполнение каждой из команд дается один балл.

Интерпретация результатов

Итоговый балл выводится путем суммирования результатов по каждому из пунктов. Максимально в этом тесте можно набрать 30 баллов, что соответствует оптимальному состоянию когнитивных функций. Чем ниже итоговый балл, тем более выражен когнитивный дефицит. Результаты теста могут трактоваться следующим образом:

28 – 30 баллов – нет нарушений когнитивных функций; 

24 – 27 баллов – преддементные когнитивные нарушения;

20 – 23 балла – деменция легкой степени выраженности; 

11 – 19 баллов – деменция умеренной степени выраженности;

0 – 10 баллов – тяжелая деменция.

По количеству заданий MMSE значительно превосходит другие тесты и требует больше времени для проведения. Кроме того, эксперты отмечают довольно низкую чувствительность теста на начальных стадиях деменции низка: суммарный балл может оставаться в пределах нормального диапазона.

В этом случае судить о наличии болезни врач может по динамике результатов (сравнивать результаты, показанные с интервалом в несколько месяцев): если у человека развивается деменция, результаты будут ухудшаться; при отсутствии заболевания показанный результат будет стабильным.

Невелика также чувствительность теста при деменциях с преимущественным поражением подкорковых структур или лобных долей головного мозга.

Поскольку тест MMSE — профессиональный инструмент, не предназначенный для использования людьми, не имеющими специальной подготовки, рекомендуем воспользоваться для оценки состояния вашего близкого опросником, специально разработанным для этого специалистами Аризонского университета. Его точность на ранних стадиях деменции составляет 90%.

Оценить состояние близкого человек с помощью Аризонского опросника.

Посмотреть другие тесты и шкалы.

Краткая шкала оценки психического статуса (КШОПС)

Услышав активные жалобы пациента или его ближайших родственников на снижение памяти или умственной работоспособности, следует оценить состояние этих функций мозга. Для этого применяются нейропсихологические методы исследования.

Общепринятым стандартом нейропсихологического исследования деменции является краткая шкала оценки психического статуса (КШОПС) (англ.- Mini-Mental State Examination, MMSE).

Содержание статьи:

Инструкция по проведению исследования

1. Ориентировка во времени. Попросите пациента полностью назвать сегодняшнее число, месяц, время года, год и день недели. Каждый правильный ответ оценивается в один балл. Пациент, таким образом, может получить от 1 до 5 баллов.

2. Ориентировка в месте. Пациенту предлагают назвать где он находится: страну, область, город, название лечебного учреждения и этаж. Каждый правильный ответ оценивается в один балл. Пациент, таким образом, может получить от 1 до 5 баллов.

3. Восприятие. Дается инструкция: «Повторите и постарайтесь запомнить три слова: лимон, ключ, шар (другой вариант: яблоко, стол, монета)». Слова должны произноситься максимально разборчиво, со скоростью одно слово в секунду.Правильное повторение слова больным оценивается в один балл для каждого слова.

После этого спрашиваем больного: «Запомнили слова? Повторите их еще раз». Если больной затрудняется повторно их воспроизвести, повторяем слова снова, пока больной их не запомнит (но не более 5 раз). В баллах оценивается только результат после первого повторения. В этой пробе пациент может получить от 1 до 3 баллов.

4.Концентрация внимания. Даются следующие указания:»Пожалуйста, отнимите от 100 семь, от полученного результата еще раз отнимите семь, и так сделайте несколько раз. Исследуйте пять вычитаний (до результата «65»). За каждое правильное вычитание начисляется один балл. Пациент в данной пробе может получить от 1 до 5 баллов. В случае ошибки, врач должен поправить пациента, подсказав ему правильный ответ. Балл за ошибочное действие не начисляется.

5. Память. Попросите больного вспомнить слова, которые заучивались в п.3. Каждое правильное слово оценивается в один балл.

6. Речь.

6.1. Называние. Показывают карандаш или ручку и спрашивают: «Что это такое?», аналогично -часы. Каждый правильный ответ оценивается в один балл.
6.2. Повторение фразы. Просят больного повторить следующую фразу: «Никаких но». Фраза произносится только один раз. Правильное повторение оценивается в один балл.

6.3. 3-х этапная команда. Устно дается команда, которая предусматривает последовательное совершение трех действий. «Возьмите лист бумаги правой рукой, сложите его вдвое и положите на стол». Каждое правильно выполненное действие оценивается в один балл.
6.4. Чтение. Даем пациенту лист бумаги, на котором крупными буквами написано: «ЗАКРОЙТЕ ГЛАЗА». Дается следующая инструкция: «Прочитайте вслух и сделайте то, что здесь написано». Больной получает один балл, если после правильного прочтения вслух он действительно закрывает глаза.
6.5. Письмо. Просим пациента придумать и написать какое-нибудь предложение. Пациент получает один балл в том случае, если придуманное им предложение является осмысленным и правильным в грамматическом отношении.
6.6. Рисунок. Больному дается образец (два пересекающихся пятиугольника с равными углами), который он должен перерисовать на нелинованной бумаге. В том случае, если пациент перерисовывает обе фигуры, каждая из которых содержит 5 углов, линии пятиугольников соединены, и фигуры действительно пересекаются, пациент получает 1 балл. Если хотя бы одно из условий не соблюдено (хотя бы в одной фигуре меньше или больше 5 углов, угловые линии не соединяются, фигуры не пересекаются) балл не начисляется.

Оценка результата тестирования

Общий результат теста получается путем суммирования результатов по каждому из пунктов. Максимально в этом тесте можно набрать 30 баллов, что соответствует наиболее высоким когнитивным способностям. Чем меньше результат теста, тем более выражены нарушения памяти и интеллекта.

Дальнейшая тактика зависит от результата теста.

24 балла и менее по КШОПС. Результаты теста КШОПС 24 и менее балла свидетельствуют о наличии у пациента выраженных когнитивных нарушений. В этом случае следует выяснить, оказывают ли эти расстройства значимое негативное влияние на повседневную жизнь. Здесь используются специальные шкалы для оценки повседневной активности.

25-30 баллов по КШОПС. Данный результат свидетельствует о легких или умеренных нарушениях памяти и интеллекта, не достигших выраженности деменции. Такие пациенты нуждаются в динамическом наблюдении, лечении имеющихся заболеваний сердечно-сосудистой системы, обмена веществ, эмоциональных расстройств. При сохраняющихся жалобах на снижение памяти целесообразно повторить исследование через 6 месяцев.

В настоящее время используют и другие тесты, направленные на выявление нарушений памяти и мышления. Например, тест SAGE. Считают, что он более точен, чем похожие диагностические задания. Еще одним его преимуществом является то, что пациент может проводить тестирование самостоятельно.

Снижение частоты послеоперационных когнитивных нарушений после ампутации матки при ингаляционной анестезии севофлураном | Акименко

1. Weiser TG, Haynes AB, Molina G, Lipsitz SR, Esquivel MM, Uribe-Leitz T, Fu R, Azad T, Chao TE, Berry WR, Gawande AA. Estimate of the global volume of surgery in 2012: an assessment supporting improved health outcomes. Lancet. 2015;385 Suppl 2:S11. doi: 10.1016/S0140-6736(15)60806-6.

2. Donnez J, Dolmans MM. Uterine fbroid management: from the present to the future. Hum Reprod Update. 2016;22(6):665–86. doi: 10.1093/humupd/dmw023.

3. Linstedt U, Meyer O, Berkau A, Kropp P, Zenz M, Maier C. Does intraoperative hyperventilation improve neurological functions of older patients after general anaesthesia? Anaesthesist. 2002;51(6):457–62. doi: 10.1007/s00101-002-0313-x.

4. Новицкая-Усенко ЛВ. Послеоперационная когнитивная дисфункция в практике врача-анестезиолога. Медицина неотложных состояний. 2017;(4):9–15. doi: 10.22141/2224-0586.4.83.2017.107418.

5. Monk TG, Price CC. Postoperative cognitive disorders. Curr Opin Crit Care. 2011;17(4):376–81. doi: 10.1097/MCC.0b013e328348bece.

6. Bianchi SL, Tran T, Liu C, Lin S, Li Y, Keller JM, Eckenhoﬀ RG, Eckenhoﬀ MF. Brain and behavior changes in 12-month-old Tg2576 and nontransgenic mice exposed to anesthetics. Neurobiol Aging. 2008;29(7):1002–10. doi: 10.1016/j.neurobiolaging.2007.02.009.

7. Monk TG, Weldon BC, Garvan CW, Dede DE, van der Aa MT, Heilman KM, Gravenstein JS. Predictors of cognitive dysfunction after major noncardiac surgery. Anesthesiology. 2008;108(1):18–30. doi: 10.1097/01.anes.0000296071.19434.1e.

8. Zhang C, Li C, Xu Z, Zhao S, Li P, Cao J, Mi W. The eﬀect of surgical and psychological stress on learning and memory function in aged C57BL/6 mice. Neuroscience. 2016;320:210– 20. doi: 10.1016/j.neuroscience.2016.02.015.

9. Овезов АМ, Котов АС, Пантелеева МВ, Борисова МН, Сташук ГА, Луговой АВ, Ражева ИВ. Гипоксическое повреждение головного мозга в раннем послеоперационном периоде (описание клинического случая). Русский журнал детской неврологии. 2017;12(2):52– 6. doi: 10.17650/2073-8803-2017-12-2-52-56.

10. Образцов МЮ, Иващенко ОЮ, Иващенко НЮ, Анисимов МГ, Гореньков ВМ, Кузьков ВВ, Киров МЮ. Влияние типа анестезии на церебральную оксигенацию и когнитивные функции при каротидной эндартерэктомии. Вестник анестезиологии и реаниматологии. 2017;14(1):3–13. doi: 10.21292/2078-5658-2017-14-1-3-13.

11. Красенкова ЕА, Овечкин АЮ, Пырегов АВ. Влияние метода анестезии на возникновение послеоперационной когнитивной дисфункции у пациентов пожилого возраста при операциях в гинекологии. Вестник РГМУ. 2016;(4):56–61. doi: 10.24075/brsmu.2016-04-08.

12. Казанцева ВВ, Смоляков ЮН, Жаринова ЕА, Илькова ЕВ, Шаповалов КГ. Оценка ранней послеоперационной когнитивной дисфункции у пациентов с минимизированными факторами риска после операций, проводимых в условиях однокомпонентной тотальной внутривенной анестезии кетамином. Забайкальский медицинский вестник. 2015;(4):27–32.

13. Политов МЕ, Бастрикин СЮ, Буланова ЕЛ, Овечкин АМ. Влияние анестезиологической тактики на развитие когнитивных расстройств после операций эндопротезирования тазобедренного и коленного суставов. Регионарная анестезия и лечение острой боли. 2015;9(4):21–7.

14. Овезов АМ, Брагина СВ, Прокошев ПВ. Цитофлавин при тотальной внутривенной анестезии. Вестник хирургии им. И.И. Грекова. 2010;169(2):64–8.

15. Женило ВМ, Лебедева ЕА, Здирук СВ, Акименко ТИ. Влияние анестезиологической тактики на течение послеоперационного периода после ампутации матки. Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Медицина. 2017;21(4):393–401. doi: 10.22363/2313-0245-2017-21-4-393-401.

16. Акименко ТИ, Женило ВМ, Лебедева ЕА, Здирук СВ, Александрович ЮС. Влияние интраоперационной седации при ампутации матки в условиях спинальной анестезии на когнитивные функции в послеоперационном периоде. Вестник анестезиологии и реаниматологии. 2018;15(1): 10–7. doi: 10.21292/2078-5658-2018-15-1-10-17.

17. Cascella M, Bimonte S. The role of general anesthetics and the mechanisms of hippocampal and extra-hippocampal dysfunctions in the genesis of postoperative cognitive dysfunction. Neural Regen Res. 2017;12(11):1780–5. doi: 10.4103/1673-5374.219032.

18. Rascón-Martínez DM, Fresán-Orellana A, Ocharán-Hernández ME, Genis-Zarate JH, Castellanos-Olivares A. The eﬀects of ketamine on cognitive function in elderly patients undergoing ophthalmic surgery: a pilot study. Anesth Analg. 2016;122(4):969–75. doi: 10.1213/ANE.0000000000001153.

19. Овезов АМ, Пантелеева МВ, Князев АВ, Луговой АВ, Брагина СВ. Когнитивная дисфункция и общая анестезия: от патогенеза к профилактике и коррекции. Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика. 2016;8(3): 101–5. doi: 10.14412/2074-2711-2016-3-101-105.

20. Страшнов ВИ, Забродин ОН, Мамедов АД, Страшнов АВ, Корячкин ВА. Предупреждение интраоперационного стресса и его последствий. СПб.: ЭЛБИ-СПб; 2015. 160 с.

21. Заболотский ДВ, Рязанова ОВ, Мамсуров АС, Александрович ЮС, Малашенко НС. Варианты послеоперационной анальгезии при кесаревом сечении. Что выбрать? Регионарная анестезия и лечение острой боли. 2013;7(3):16–20.

22. Александрович ЮС, Гордеев ВИ. Оценочные и прогностические шкалы в медицине критических состояний. 3-е изд., доп. и испр. СПб.: ЭЛБИ-СПб; 2015. 320 с.

23. Волков АО, Клигуненко ЕН, Ветошка ИА. Когнитивные функции родильниц после оперативного родоразрешения в зависимости от варианта анестезии. Фундаментальные исследования. 2014;(4–3):472–8.

24. Ежевская АА, Прусаков ЖБ, Гостенко АМ, Белова АН. Хирургический стресс-ответ и когнитивная дисфункция при операциях на позвоночнике: роль эпидуральной анальгезии. Анестезиология и реаниматология. 2017;62(3):185–90.

25. Ларионов МВ, Трубникова ОА, Плотников ГП, Григорьев ЕВ, Шукевич ДЛ. Обоснование выбора анестетиков с целью защиты головного мозга и профилактики когнитивного снижения во время операции коронарного шунтирования. Медицина в Кузбассе. 2015;14(3):43–51.

26. Большедворов РВ, Кичин ВВ, Федоров СА, Лихванцев ВВ. Эпидемиология послеоперационных когнитивных расстройств. Анестезиология и реаниматология. 2009;54(3): 20–3.

27. Шнайдер НА, Салмина АБ. Неврологические осложнения общей анестезии. Монография. Красноярск: Изд-во КрасГМА; 2004. 383 с.

28. Duan X, Zhu T, Chen C, Zhang G, Zhang J, Wang L, Zhang L, Wang M, Wang X. Serum glial cell line-derived neurotrophic factor levels and postoperative cognitive dysfunction after surgery for rheumatic heart disease. J Thorac Cardiovasc Surg. 2018;155(3):958–65.e1. doi: 10.1016/j.jtcvs.2017.07.073.

29. Feinkohl I, Winterer G, Spies CD, Pischon T. Cognitive reserve and the risk of postoperative cognitive dysfunction. Dtsch Arztebl Int. 2017;114(7):110–7. doi: 10.3238/arztebl.2017.0110.

30. Carollo DS, Nossaman BD, Ramadhyani U. Dexmedetomidine: a review of clinical applications. Curr Opin Anaesthesiol. 2008;21(4): 457–61. doi: 10.1097/ACO.0b013e328305e3ef.

31. Куликов АС, Лубнин АЮ. Дексмедетомидин: новые возможности в анестезиологии. Анестезиология и реаниматология. 2013;(1): 37–41.

32. Дексдор® – инструкция по медицинскому применению. РУ № ЛП-001597 от 2017-03-23. Orion Corporation/ORION PHARMA (Финляндия).

33. Chen J, Li H, Lim G, McCabe MF, Zhao W, Yang Y, Ma W, Li N. Diﬀerent eﬀects of dexmedetomidine and midazolam on the expression of NR2B and GABAA-α1 following peripheral nerve injury in rats. IUBMB Life. 2018;70(2): 143–52. doi: 10.1002/iub.1713.

34. Мартынов ДВ, Здирук СВ, Акименко ТИ, Маракулин ЕВ, Безверхий АА, авторы; Акименко ТИ, Мартынов ДВ, патентообладатели. Способ профилактики ранней послеоперационной когнитивной дисфункции у пациентов с патологией органов пищеварения. Пат. 2636867 Рос. Федерация. Опубл. 28.11.2017.

35. Wang K, Li C. Eﬀects of dexmedetomidine on inﬂammatory factors, T lymphocyte subsets and expression of NF-κB in peripheral blood mononuclear cells in patients receiving radical surgery of colon carcinoma. Oncol Lett. 2018;15(5):7153–7. doi: 10.3892/ol.2018.8205.

36. Klamt JG, de Andrade Vicente WV, Garcia LV, Ferreira CA. Eﬀects of dexmedetomidine-fentanyl infusion on blood pressure and heart rate during cardiac surgery in children. Anesthesiol Res Pract. 2010;2010. pii: 869049. doi: 10.1155/2010/869049.

37. Arnold RW, Biggs RE, Beerle BJ. Intravenous dexmedetomidine augments the oculocardiac reﬂex. J AAPOS. 2018;22(3):211–3.e1. doi: 10.1016/j.jaapos.2018.01.016.

38. Singh S, Chouhan RS, Bindra A, Radhakrishna N. Comparison of eﬀect of dexmedetomidine and lidocaine on intracranial and systemic hemodynamic response to chest physiotherapy and tracheal suctioning in patients with severe traumatic brain injury. J Anesth. 2018;32(4):518–23. doi: 10.1007/s00540-018-2505-9.

39. Хижняк АА, Соколов АС, Дубовская СС, Кудинова ОВ, Баусов ЕА, Битчук НД. Роль комбинированной метаболической терапии в восстановлении послеоперационной когнитивной дисфункции у геронтологических больных, перенесших неотложные абдоминальные операции. Медицина неотложных состояний. 2016;(4):84–8. doi: 10.22141/2224-0586.4.75.2016.75822.

40. Punjasawadwong Y, Chau-In W, Laopaiboon M, Punjasawadwong S, Pin-On P. Processed electroencephalogram and evoked potential techniques for amelioration of postoperative delirium and cognitive dysfunction following non-cardiac and non-neurosurgical procedures in adults. Cochrane Database Syst Rev. 2018;5:CD011283. doi: 10.1002/14651858.CD011283.pub2.

Влияние лекарственных препаратов с антихолинергической активностью на когнитивные функции пациентов 80 лет и старше с эссенциальной артериальной гипертензией | Остроумова

1. Захаров В. В. Умеренные когнитивные нарушения как мультидисциплинарная проблема. Неврология, нейропсихиатрия, психосоматика. 2010;2(2):5-10. https://doi.org/10.14412/2074-2711-2010-77

2. The American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical manual of mental disorders, fifth ed. 947 p. https://doi.org/10.1176/appi.books.9780890425596

3. Захаров В. В. Когнитивные расстройства без деменции: классификация, основные причины и лечение. Эффективная фармакотерапия. Неврология. 2016;1:22-31.

4. Greiner PA, Snowdon DA, Schmitt FA. The loss of independence in activities of daily living: the role of low normal cognitive function in elderly nuns. Am J Public Health. 1996; 86 (1):62-66.

5. Шмидт Р., Тевс Г. Физиология человека. М.: Мир, 2005. 314 с.

6. Newman EL, Gupta K, Climer JR, Monaghan CK, Hassel-mo ME. Cholinergic modulation of cognitive processing: insights drawn from computational models. Front. Behav. Neurosci. 2013;6:24. doi:10.3389/fnbeh.2012.00024

7. Cычев Д. А. Полипрагмазия в клинической практике: проблема и решения. СПб.: ЦОП «Профессия», 2016. 224 с.

8. Харкевич Д. А. Фармакология. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2015. 760 с.

9. Boustani M, Campbell N, Munger S, Maidment I, Fox C. Impact of anticholinergics on the aging brain: a review and practical application. Aging Health 2008;4(3):311-320. https://doi.org/10.2217/1745509X.4.3.311

10. Левин О. С. Диагностика и лечение деменции. 4-е издание. М.: МедПресс-Информ, 2014. 256 c.

11. Tune LE. Anticholinergic effects of medication in elderly patients. J Clin Psychiatry. 2001;62(suppl 21):11—14.

12. de Leon J. Paying attention to pharmacokinetic and pharmacodynamic mechanisms to progress in the area of anticholinergic use in geriatric patients. Curr Drug Metab. 2011;12(7): 635-646.

13. Shi S, Klotz U. Age-related changes in pharmacokinetics. Curr Drug Metab. 2011;12(7):601-610.

14. Duran CE, Azermai M, Vander Stichele RH. Systematic review of anticholinergic risk scales in older adults. Eur J Clin Pharmacol. 2013;69(7):1485-96. doi:10.1007/s00228-013-1499-3

15. Сычев Д. А., Орехов Р Е. Шкала антихолинергической нагрузки как метод борьбы с полипрагмазией у пациентов пожилого и старческого возраста. Клиническая фармакология и терапия 2016;25(4):81-4.

16. Anticholinergic cognitive burden scale. Aging Brain Care. 2012 Update Developed by the Aging Brain Program of the Indiana University Center for Aging Research.

17. Folstein MF, Folstein SE, McHugh PR. “Mini-mental state”. A practical method for grading the cognitive state of patients for the clinician. J Psychiatr Res. 1975;12(3):189-98.

18. Nasreddine ZS, Phillips NA, Bedirian V, Charbonneau S, Whitehead V, Collin I et al. The Montreal Cognitive Assessment, MoCA: a brief screening tool for mild cognitive impairment. J Am Geriatr Soc. 2005;53(4):695-9. https://doi.org/10.1111/j.1532-5415.2005.53221.x

19. Kaplan E, Harold Goodglass H, Weintraub S. Boston Naming Test. Philadelphia: Lea & Febiger, 1983.

20. Парфенов В. А., Захаров В. В., Преображенская И. С. Когнитивные расстройства. М., 2014. 192 с.

21. Wechsler D. Manual for the Wechsler Adult Intelligence Scale. N. Y.: Psychological Corporation, 1955.

22. Lezak MD, Howieson DB, Loring DW. Neuropsychological assessment. New York: Oxford University Press, 2004. pp. 368370.

23. Morris JC, Heyman A, Mohs RC, Hughes JP, Belle G van, Fillenbaum G. The Consortium to Establish a Registry for Alzheimer’s Disease (CERAD). Part I. Clinical and neuropsychological assessment of Alzheimer’s disease. Neurology 1989;39:1159-1165.

24. Rosen WG, Mohs RC, Davis KL. A new rating scale for Alzheimer’s disease. Am J Psychiatry. 1984;141(11):1356-1364.

25. Sheikh J I, Yesavage JA. Geriatric Depression Scale (GDS). Recent evidence and development of a shorter version. Clin Gerontologist. 1986;5(1-2):165-173.

26. Клинические рекомендации. Старческая астения МКБ-10: R-54. Российская ассоциация геронтологов и гериатров. Москва, 2018, 106 с. URL: http://yakmed.ru/wp-content/uploads/2018/07/Asteniya_recomend.pdf. Published 2018. Accessed April 01, 2019.

27. Odden MC, Peralta CA, Haan MN, Covinsky KE. Rethinking the association of high blood pressure with mortality in elderly adults: the impact of frailty. Arch Intern Med. 2012;172(15):1162-1168. doi:10.1001/archinternmed.2012.2555

28. Odden MC, Covinsky KE, Neuhaus JM, Odden MC, Covinsky KE, Neuhaus JM et al. The association of blood pressure and mortality differs by self-reported walking speed in older latinos. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2012;67(9):977-983. doi:10.1093/gerona/glr245.

29. Cesari M, Kritchevsky SB, Penninx BW, Nicklas BJ, Simonsick EM, Newman AB, Tylavsky FA et al. Prognostic value of usual gait speed in well-functioning older people. J Am Geriatr Soc. 2005;53(10):1675-1680. doi:10.1111/j.1532-5415.2005.53501.x

30. Abellan van Kan G, Rolland Y, Andrieu S, Bauer J, Beauchet O, Bonnefoy M, Cesari M et al. Gait speed at usual pace as a predictor of adverse outcomes in community-dwelling older people. J Nutr Health Aging. 2009;13(10):881-889.

31. Studenski S, Perera S, Wallace D, Chandler JM, Duncan PW, Rooney E et al. Physical performance measures in the clinical setting. J Am Geriatr Soc. 2003;51(3):314-322.

32. Windham BG, Griswold ME, Lirette S, Kucharska-NewtonA, F oraker RE, Rosamond W et al. Effects of age and functional status on the relationship of systolic blood pressure with mortality in mid and late life: the ARIC study. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2015; 72(1):89-94. doi:10.1093/gerona/glv162

33. Campbell NL, Lane KA, Gao S, Boustani MA, Unverzagt F. Anticholinergics Influence transition from normal cognition to mild cognitive impairment in older adults in primary care. Pharmacotherapy. 2018;38(5):511-519. doi:10.1002/phar.2106

34. Dauphinot V, Mouchoux C, Veillard S, Delphin-Combe F, Krolak-Salmon P. Anticholinergic drugs and functional, cognitive impairment and behavioral disturbances in patients from a memory clinic with subjective cognitive decline or neurocognitive disorders. Alzheimers Res Ther.2017 Aug 1;9(1):58. doi:10.1186/s13195-017-0284-4

35. Pfistermeister B, Tumena T, GaBmann KG, Maas R. Anticholinergic burden and cognitive function in a large German cohort of hospitalized geriatric patients. PLoS One. 2017;12(2): e0171353.doi:10.1371/journal.pone.0171353

36. Carriere I, Fourrier-Reglat A, Dartigues J-F, Rouaud O, Pasquier F, Ritchie K et al. Drugs with anticholinergic properties, cognitive decline, and dementia in an elderly general population: the 3-city study. Arch Intern Med. 2009;169(14): 1317-1324. doi:10.1001/archinternmed.2009.229

37. Koyama K, Steinman M, Ensrud K, Hillier TA, Yaffe K. Long-term cognitive and functional effects of potentially inappropriate medications in older women. J GerontolA Biol Sci Med Sci. 2014; 69(4):423-429. doi:10.1093/gerona/glt192

38. Shah RC, Janos AL, Kline JE, Yu L, Leurgans SE, Wilson RS et al. Cognitive decline in older persons initiating anticholinergic medications. PLoS One. 2013;8(5):e64111. doi:10.1371/journal.pone.0064111

39. Fox C, Richardson K, MaidmentID, Savva GM, Matthews FE, Smithard D et al. Anticholinergic medication use and cognitive impairment in the older population: the medical research council cognitive function and ageing study. J Am Geriatr Soc. 2011;59(8): 1477-83. doi:10.1111/j.1532-5415.2011.03491.x

шкала оценки результатов (с вариантом бланка)

Оценка когнитивных функций является важной задачей при многих заболеваниях нервной системы, в частности, при заболеваниях головного мозга.

Проверка когнитивных нарушений также важна для определения тактики лечения, оценки эффекта проводимой терапии и для решения многих других задач.

Для оценки нарушений когнитивной сферы существует большое количество шкал, одной из самых популярных является шкала MMSE. Название тест получил от аббревиатуры – mini-mental state examination, в переводе мини-исследование когнитивного состояния.

Тест состоит из нескольких вопросов:

Определение ориентирования. Пациента спрашивают, какая сейчас дата (год, время года, день, месяц, день недели) за каждый правильный ответ пациенту добавляется по 1 баллу. Далее спрашивают в какой стране, каком городе, в каком районе города, в каком учреждении, на каком этаже находится больной, за каждый правильный ответ также добавляется по баллу. В данном разделе, таким образом, максимально возможное количество баллов – 10.
Определение восприятия. Пациента просят выслушать и повторить три слова, не связанных между собой (например, яблоко-стол-монета или автобус-дверь-роза). При этом его предупреждают, что их нужно будет воспроизвести через несколько минут. За каждое правильно повторенное слово добавляют 1 балл. При этом следует обратить внимание, с какой попытки пациент повторил все слова.
Определение внимания и способности к счету. Пациента просят устно отнять от 100 7 и так 5 раз подряд. (100-93-86-79-72-65). За каждое правильное вычитание добавляется один балл. При ошибке пациента один раз можно спросить – уверен ли он в ответе. Если ответ был указан неправильно, просят далее отнимать из правильного числа (например, 100-7 был дан ответ 94, тогда далее спрашивают, сколько будет 93-7).
Определение функций памяти. Пациента просят вспомнить три слова, указанные во второй части. За каждое слово – 1 балл.
Определение функций речи, чтения, письма. Пациенту показывают два предмета (часы, карандаш, неврологический молоточек и т.п.). За каждый правильно названный ответ начисляется 1 балл. Просят повторить фразу: «никаких если, но, и, нет». Дается одна попытка, также 1 балл при правильном повторе. Просят прочитать инструкцию (на листке пишут – закройте глаза). Если пациент прочитывает и закрывает глаза, добавляется один балл. Далее дают прочитать задание: взять лист бумаги правой рукой, сложить пополам двумя руками и положить на колени. Потом дают лист бумаги. Если все действия выполнены правильно – начисляют 3 балла (по 1 баллу за каждый шаг). После просят написать на листе бумаги законченное предложение (1 балл). Последним заданием является рисование. Просят срисовать два пересекающихся пятиугольника. При этом правильным считается выполненное задание, если пересечение двух фигур образует четырехугольник и все углы пятиугольников сохранны. Также дается 1 балл. За весь раздел максимально, тем самым, можно получить 8 баллов.

Совокупно за весь тест максимально возможное число баллов – 30. Анализ результатов следующий:

Снижение когнитивных функций в одном случае определяется с учетом имеющегося уровня образования. При отсутствии образования снижение когнитивных функций ставится при результате менее 17 баллов, при среднем образовании при результате меньше 20 баллов, при высшем образовании при результате меньше 24 баллов.
Также существует другой подход к оценке. 29-30 баллов нет когнитивных нарушений, 24-27 баллов легкие когнитивные расстройства, 20-23 баллов деменция легкой степени (умеренные когнитивные нарушения), 11-19 баллов деменция умеренной степени (выраженные когнитивные нарушения), 0-10 баллов – тяжелая деменция. При уровне результатов шкалы меньше 19 баллов рекомендована консультация психиатра для решения вопроса о необходимости назначения специфической терапии.

В заключение хочется сказать также небольшой факт. При оценке результатов опросника необходимо обращать внимание на то, какие функции мозга страдают больше. Порой некоторые нюансы позволяют лучше диагностировать причину когнитивных нарушений.

Вариант бланка теста MMSE вы видите на картинке:

Influence of general anesthesia for tonsillotomy and adenotomy to cognitive functions in children | Zolotareva

ВВЕДЕНИЕ

Послеоперационная когнитивная дисфункция (ПОКД) — когнитивный дефицит, возникающий в послеоперационном периоде и не связанный с явными осложнениями проведенного вмешательства [1].

По данным некоторых авторов, ПОКД у детей школьного возраста может иметь частоту до 60 % через сутки после операции в случае применения тотальной внутривенной анестезии [2, 3], а в случае ингаляционной анестезии — 27 % [4], однако многие из этих нарушений являются обратимыми [4].

Симптомы, характерные для ПОКД, включают острый или постоянный дефицит внимания, концентрации внимания и краткосрочной памяти после операции [1, 5, 6]. Могут также наблюдаться нарушения других когнитивных функций, например мышления и речи. Возникающие нарушения снижают способность к обучению, работоспособность и могут ухудшать эмоциональное состояние пациентов [6].

В течении ПОКД выделяют острую фазу, которая длится до момента выписки, и более продолжительный когнитивный дефицит, который может продолжаться от нескольких месяцев до нескольких лет после хирургического вмешательства [5]. Нарушения обычно имеют легкую степень тяжести, можно наблюдать и более грубые и выраженные изменения [6].

К факторам, увеличивающим риск развития ПОКД, относят: когнитивный дефицит, существовавший в дооперационном периоде, имеющиеся сопутствующие заболевания и эмоциональные нарушения (повышенный уровень тревожности), возраст пациентов, длительность и глубину анестезии, использование конкретных препаратов, продолжающуюся боль в периоперационном периоде [6–9]. Электролитные нарушения и нарушения кислотно-основного равновесия также могут увеличивать риск развития ПОКД [6]. Наличие аллеля ApoE было предложено в качестве фактора риска развития ПОКД [10], однако этот вопрос спорный [11].

В патогенезе ПОКД переплетаются патологические пути, пусковой механизм которых — операционный стресс (нейровоспаление [12–14], нарушение долговременной потенциации и нейрогенеза [15], модуляция синаптической пластичности, повышение активности рецепторов гамма-аминомасляной кислоты (ГАМК) [16]) и непосредственное действие анестетиков (нейровоспаление [17; 18], окислительное повреждение [19], угнетение нейрогенеза [20], изменение синаптической пластичности [21], ингибирование внеклеточных сигнальных киназ [22], подавление долговременной потенциации [23], повышение активности ГАМК-рецепторов [24]). Тем не менее анестезию проводят, чтобы помочь пациентам перенести операционный стресс. Анестетики, включая ингаляционные, могут обеспечить защиту от различных экстремальных воздействий [17, 25, 26].

Периферическое и центральное воспаление во времени и пространстве коррелируют с развитием когнитивной дисфункции [1, 7, 12–14, 16, 27].

Хотя нейротоксичность, вызванная анестезией и хирургическим вмешательством, была предметом исследований в течение последнего десятилетия, клинические доказательства этого эффекта у детей очень ограниченны [17]. Возможно, воздействие должно быть относительно длительным или повторяться [17, 18, 28]. Некоторые ретроспективные исследования показали, что у детей, перенесших более одной операции до 4 лет, отмечалось нарушение обучения и памяти [29, 30–32]. Тем не менее многие ретроспективные исследования не показали эффекта [33–36]. Например, дети, перенесшие одну операцию по поводу паховой грыжи до 3 лет, не отличались от своих братьев и сестер по нейрокогнитивному исходу, когда им было от 8 до 15 лет [37]. В многоцентровом исследовании GAS было показано, что воздействие общей анестезии продолжительностью менее 1 ч в раннем детстве не влияет на развитие нервной системы в возрасте 5 лет, по сравнению с регионарной анестезией [38]. Вызывает беспокойство, что возможны кратковременные изменения когнитивных функций после оперативных вмешательств, не приводящие к стойкой ПОКД [2–4], и потому остающиеся незамеченными.

Традиционно для диагностики ПОКД используют нейропсихологическое тестирование. Тесты могут быть объективными или субъективными, проводиться наблюдателем или самими пациентами с компьютерной поддержкой или без нее [39]. Они могут быть представлены в виде тестовых батарей или могут индивидуально оценивать конкретные когнитивные области. Консенсус по ПОКД определил некоторые основные тесты для оценки когнитивных функций [40, 41], однако тесты должны быть адаптированы для применения в конкретной языковой среде, таким образом, в Российской Федерации могут быть рекомендованы шкала Mini-Mental State Examination (MMSE) на русском языке, тесты запоминания 5 или 10 слов и другие адаптированные тесты и тестовые батареи, включающие исследование внимания, памяти, ориентации, речи и др. [6].

Для определения ПОКД должна быть достигнута степень изменений, считающаяся статистически или клинически значимой [42]. Существуют исследования, использующие в качестве критерия ухудшение результатов на 10–20 % или на 1–2 стандартных отклонения относительно базового дооперационного уровня по одному или нескольким тестам, факторный анализ, индивидуальный тестовый анализ и Z-методологию, в которой изменения показателя сравнивают со средним значением в группе [6, 42, 43]. В зависимости от статистического определения число пациентов с ПОКД в одной группе может варьировать от 70 до 16 % [42, 44].

Цель исследования заключалась в определении частоты и клинических проявлений когнитивной дисфункции у детей после адено- и/или тонзиллотомии, проведенных в условиях общей анестезии.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Было проведено проспективное исследование на базе ЛОР-отделения ДГКБ им. Н.Ф. Филатова. Критериями включения являлись: возраст от 3 до 7 лет, физический статус по шкале Американской ассоциации анестезиологов (American Society of Anesthesiologists, ASA) — I–II, плановая операция адено- и/или тонзиллотомии. Критерии исключения: недавно перенесенная общая анестезия (в течение последних 2 лет), выраженный неврологический дефицит.

В исследование вошли 30 пациентов, медиана возраста которых составила 5 лет (межквартильный размах [4; 6 лет], мода — 4 года (минимум 3 года, максимум — 7 лет)).

Пациентам выполняли общую комбинированную сбалансированную анестезию. Премедикация включала атропин (раствор 1 мг/мл) в дозе 0,01 мг/кг в/м за 10–15 мин до операции. На этапе введения в наркоз использовали севофлуран в концентрации 8 об% и N₂O (0,5 МАК). Постепенно концентрация севофлурана снижалась до 3 об%. Для мышечной релаксации применяли рокурония бромид (раствор 10 мг/мл) в дозе 0,3 мг/кг в/в. Для интраоперационной профилактики аллергических реакций, отека подскладочного пространства и рвоты использовали дексаметазон 0,4 % в дозе 0,15 мг/кг. Необходимая степень обезболивания достигалась с помощью фентанила (раствор 50 мкг/мл) в дозе 3 мкг/кг в/в.

Пациенты выполняли ряд нейропсихологических тестов перед операцией, через сутки после операции, перед выпиской из стационара. Набор тестов включал прогрессивные матрицы Равена, тест на определение механической и ассоциативной памяти, адаптированный вариант шкалы MMSE и корректурные пробы.

Был применен адаптированный для детей цветной вариант прогрессивных матриц Равена, включающий 3 серии по 12 задач [45]. Так как целью нашего исследования являлось изучение когнитивных функций в динамике, а не определение соответствия развития когнитивных функций возрасту, все дети, включенные в исследование, решали один вариант заданий.

Тест на определение механической и ассоциативной памяти представляет собой 15 пар слов, связанных по смыслу, и 14 пар, не связанных по смыслу. Сначала ребенку предлагается запомнить связанные по смыслу пары, потом — не связанные. Коэффициент, который рассчитывается для анализа, представляет собой отношение количества пар, которые ребенок смог вспомнить, к количеству пар, которые были предложены к запоминанию.

Адаптированный для детей от 3 до 14 лет вариант шкалы MMSE был разработан M. Jain и G.R. Passi в 2003 г. [46]. Шкала охватывает 5 областей когнитивных функций, а именно: ориентацию во времени и месте, концентрацию внимания, сенсорное восприятие, память и речь, соединенных в единый набор вопросов [47]. M. Jain и G.R. Passi в своем исследовании продемонстрировали валидность данного теста и возможность его применения для оценки когнитивных функций в динамике [46]. Нами была выполнена адаптация теста для применения его у русскоязычных детей. Были проанализированы общие баллы по шкале, а также отдельно функции концентрации внимания и памяти (запоминание 3 объектов, запоминание сложной команды, повтор предложения).

Для оценки внимания использовались также корректурные пробы, разработанные Б. Бурдоном в конце XIX в. и до сих пор имеющие широкое распространение [48, 49]. Методика может использоваться для оценки психофармакологических воздействий [50]. Мы определяли производительность (продуктивность), концентрацию внимания, точность, устойчивость внимания и общий показатель точности и устойчивости внимания за каждые 30 с выполнения теста. Затем производили расчет указанных выше показателей за все время выполнения пробы (2,5 мин).

За продуктивность было принято количество просмотренных за определенное время знаков. Концентрация внимания рассчитывалась по формуле:

Концентрация = Концентрация=Количество просмотренных знаковКоличество ошибок +1.

Единица в данном случае введена, чтобы избежать деления на ноль [49].

Точность вычислялась по следующей формуле:

Точность = Точность=Количество правильно вычеркнутых знаковКоличество знаков, которые надо было вычеркнуть.

Устойчивость внимания представляет собой количество символов, просмотренных за секунду.

Общий показатель продуктивности и устойчивости внимания рассчитывался по методике Т.Д. Марцинковской [51].

S = (0,5N – 2,8n)/t,

где S — общий показатель продуктивности и устойчивости; N — количество знаков, просмотренных ребенком; n — количество сделанных ошибок; t — время.

Для статистического анализа были использованы MS Excel 2010 и статистический пакет SPSS Statistics 21.0. Данные, имеющие нормальное распределение, представлены в виде среднее ± стандартное отклонение. Для данных, имеющих распределение, отличное от нормального, приведены медиана, мода, межквартильный размах, 5 и 95 персентили, минимум и максимум. Проверка распределения на нормальность осуществлялась с использованием критерия Колмогорова – Смирнова. Сравнение результатов тестов в динамике в группе обследованных пациентов осуществлялось с использованием Т-критерия для связанных выборок для данных с нормальным распределением и с использованием критерия Вилкоксона для данных с распределением, отличным от нормального.

РЕЗУЛЬТАТЫ

При сравнении результатов прохождения тестов до операции и через сутки после операции в общей выборке были получены следующие результаты.

Продуктивность, устойчивость и общий показатель продуктивности и устойчивости внимания за первые 30 с выполнения корректурной пробы, общий показатель продуктивности и устойчивости внимания, коэффициенты ассоциативной и механической памяти до операции и через сутки после операции различаются статистически значимо. После операции статистически значимо выше продуктивность (64,78 ± 39,69 против 50,56 ± 29,90 до операции, Т = –2,392, р = 0,024), концентрация внимания (49,74 ± 42,69 против 22,11 ± 18,63 до операции, Т = –3,121, р = 0,004), устойчивость внимания (2,16 ± 1,32 против 1,69 ± 1,0 до операции, Т = –2,392, р = 0,024) и общий показатель продуктивности и устойчивости внимания (1,01 ± 0,65 против 0,64 ± 0,46 до операции, Т = –3,368, р = 0,002) за первые 30 с выполнения корректурной пробы, общий показатель продуктивности и устойчивости внимания (1,13 ± 0,69 против 0,95 ± 0,59 до операции, Т = –2,075, р = 0,048), коэффициент ассоциативной памяти (0,55 ± 0,31 против 0,47 ± 0,25 до операции, Т = –2,492, р = 0,019), коэффициент механической памяти (0,35 ± 0,26 против 0,28 ± 0,22 до операции, Т = –2,146, р = 0,041).

Статистически значимо не различались до операции и через сутки после операции результаты решения матриц Равена (Т = –1,122, р = 0,268), продуктивность, концентрация внимания, устойчивость внимания, общий показатель продуктивности и устойчивости внимания в остальные периоды измерений, выполненных в ходе корректурных проб, общие продуктивность (Т = –1,902, р = 0,068), концентрация внимания (Т = –1,26, р = 0,219), точность (Т = –1,381, р = 0,179) и устойчивость внимания (Т = –1,777, р = 0,0,087) по данным корректурных проб, балл по шкале MMSE (Т = 0,326, р = 0,748). Значения тестов, полученные до операции и через сутки после операции, представлены в табл. 1.

Таблица 1 / Table 1

Результаты тестов до операции и через сутки после операции

Test results before surgery and one day after surgery

Тест		Среднее	Стандартное отклонение	Стандартная ошибка среднего
Матрицы Равена	до операции	18,94	8,03	1,16
Матрицы Равена	через сутки после операции	19,77	8,16	1,18
Продуктивность внимания	(первые 30 с) до операции	50,56	29,90	5,75
Продуктивность внимания	после операции (первые 30 с)	64,78	39,69	7,64
Концентрация внимания	(первые 30 с) до операции	22,11	18,63	3,59
Концентрация внимания	после операции (первые 30 с)	49,74	42,69	8,22
Устойчивость внимания	(первые 30 с) до операции	1,69	1,0	0,19
Устойчивость внимания	после операции (первые 30 с)	2,16	1,32	0,25
Продуктивность и устойчивость внимания	до операции (первые 30 с)	0,64	0,46	0,09
Продуктивность и устойчивость внимания	после операции (первые 30 с)	1,01	0,65	0,13
Продуктивность внимания	до операции	295,63	154,18	29,67
Продуктивность внимания	после операции	349,11	191,37	36,83
Концентрация внимания	до операции	69,13	60,86	11,71
Концентрация внимания	после операции	96,02	84,42	16,25
Точность внимания	до операции	0,79	0,17	0,04
Точность внимания	после операции	0,86	0,14	0,03
Устойчивость внимания	до операции	2,12	1,23	0,24
Устойчивость внимания	после операции	2,44	1,40	0,27
Общий показатель продуктивности и устойчивости внимания	до операции	0,95	0,59	0,11
Общий показатель продуктивности и устойчивости внимания	после операции	1,13	0,69	0,13
Коэффициент ассоциативной памяти	до операции	0,47	0,25	0,05
Коэффициент ассоциативной памяти	после операции	0,55	0,31	0,06
Коэффициент механической памяти	до операции	0,28	0,22	0,04
Коэффициент механической памяти	после операции	0,35	0,26	0,05
MMSE	до операции	28,04	4,31	0,86
MMSE	через сутки после операции	27,86	5,60	1,12

Примечание. MMSE — шкала Mini-Mental State Examination.

Note. MMSE — Mini-Mental State Examination.

При сравнении точности за первые 30 с выполнения корректурной пробы до и через сутки после операции с использованием критерия знаковых рангов Вилкоксона для связанных выборок было получено, что точность статистически значимо выше после операции, чем до операции (р = 0,032, средний ранг 12,83 и 8,64, соответственно). При сравнении точности за другие периоды времени при выполнении корректурных проб до и после операции было продемонстрировано отсутствие статистически значимых различий (р = 0,697, 0,343, 0,984 и 0,816 для 4 следующих 30-секундных интервалов). При сравнении оценки внимания по шкале MMSE (максимальное количество баллов — 7), памяти (запоминание трех слов, запоминание сложной команды из трех действий и повтор предложения) до операции и через сутки после операции также было продемонстрировано отсутствие статистически значимых различий (р = 0,305, 0,311, 0,327 и 0,579 для оценки внимания, запоминания трех слов, запоминания сложной команды и повтора предложения по шкале MMSE). Значения упомянутых выше показателей приведены в табл. 2 и 3.

Таблица 2 / Table 2

Внимание до и через сутки после операции

Attention before and one day after surgery

Параметры		Точность (первые 30 с)		MMSE — внимание
Параметры		до операции	после операции	до операции	после операции
Медиана		0,83	1,0	5,50	6,0
Мода		1,0	1,0	7	7
Минимум		0,25	0,22	4	0
Максимум		1,0	1,0	7	7
Процентили	25	0,50	4,0	4,0	0,85
Процентили	75	1,0	7,0	7,0	1,0

Примечание. MMSE — шкала Mini-Mental State Examination.

Note. MMSE — Mini-Mental State Examination.

Таблица 3 / Table 3

Память до и через сутки после операции по шкале Mini-Mental State Examination

Memory score before and one day after surgery (according to the Mini-Mental State Examination)

Параметры		Запоминание 3 слов до операции	Запоминание 3 слов через сутки после операции	Команда до операции	Команда через сутки после операции	Повтор предложения до операции	Повтор предложения после операции
Медиана		2,0	2,0	2,0	3,0	1,0	1,0
Мода		3,0	3,0	3,0	3,0	1,0	1,0
Минимум		0	0,01	0	0	0	0
Максимум		3,0	3,0	3,0	3,0	1,0	1,0
Процентили	25	2,0	1,0	1,13	1,0	0,25	1,0
Процентили	75	3,0	3,0	3,0	1,0	1,0	3,0

Таким образом, можно говорить о выраженном улучшении показателей после операции, что может свидетельствовать о снижении стресса в послеоперационном периоде. Также нельзя исключить наличие эффекта обучения при выполнении использованных тестов.

Однако определенный процент детей демонстрировал значимое ухудшение когнитивных функций (на 10–20 % от исходного уровня).

По результатам решения корректурных проб, проводившегося через сутки после хирургического вмешательства, у 10 % (n = 3) отмечалось снижение продуктивности внимания более чем на 20 %, а у 23,3 % (n = 7) отмечалось снижение продуктивности внимания более чем на 10 %. Снижение точности внимания более чем на 20 % через сутки после операции наблюдалось у 10 % пациентов (n = 3), а более чем на 10 % у 23,3 % обследованных детей (n = 7). Снижение устойчивости внимания через сутки после операции более чем на 20 % отмечалось у 13,3 % детей (n = 4), более чем на 10 % — у 30 % (n = 9). Общий показатель продуктивности и устойчивости внимания через сутки после вмешательства был ниже исходного более чем на 20 % у 16,7 % детей (n = 5), более чем на 10 % — у 20 % детей (n = 6).

По результатам тестирования матрицами Равена через сутки после вмешательства у 10 % (n = 3) наблюдается выраженное (>20 % в сравнении с предоперационным уровнем) ухудшение результатов.

По результатам тестирования с использованием шкалы MMSE (адаптация для детей от 3 лет) через сутки после операции снижение общего количества баллов на 20 % и более в сравнении с базовым уровнем отмечалось у 3,3 % детей (n = 1), на 10 % и более — у 16,7 % (n = 5). Снижение внимания на 20 % и более наблюдалось у 13,3 % детей (n = 4), на 10 % и более — у 23,3 % (n = 7). Снижение памяти на 20 % и более наблюдалось у 30 % детей (n = 9), на 10 % и более — у 36,7 % (n = 11).

По результатам теста на механический и ассоциативный компоненты памяти снижение механической памяти более чем на 20 % по сравнению с исходным уровнем наблюдалось у 18,5 % детей (n = 5), снижение ассоциативной памяти более чем на 20 % — у 11,1 % детей (n = 3) и снижение ассоциативной памяти более чем на 10 % — у 18,5 % детей (n = 5).

ОБСУЖДЕНИЕ

Несмотря на общее улучшение продуктивности и устойчивости внимания через сутки после операции существует определенный процент детей, подверженных риску возникновения когнитивных нарушений в послеоперационном периоде. У этих детей наблюдалось наиболее выраженное влияние на устойчивость внимания и механическую память. Наши данные согласуются с данными других исследователей, указывающих на то, что ведущими симптомами ПОКД являются дефицит внимания и памяти после операции [1, 5, 6]. Имеющиеся различия в частотах и сроках можно объяснить применением разных методик и препаратов.

Ограничением нашего исследования являлось использование тестов на отдельные когнитивные функции. Комплексное клиническое нейропсихологическое обследование занимает около двух с половиной часов [40], и это слишком продолжительное время, ограничивающее возможности исследователей.

Также на наши результаты могли повлиять базовая оценка в день проведения операции и так называемые эффекты практики. Базовая оценка функций позволяет определить, произошло ли реальное изменение когнитивного статуса после хирургического вмешательства [5]. Однако важно, чтобы это первоначальное измерение представляло собой оптимальное значение, достижимое пациентом. Ухудшение может быть не обнаружено, если пациент проходит тестирование в день поступления или операции, когда на результаты могут повлиять усталость или беспокойство [39]. Из-за особенностей маршрутизации пациентов мы не имели возможности оценить их когнитивный статус в другое время и в другой обстановке.

Эффекты практики относятся к улучшению производительности благодаря знакомству с процедурой тестирования [5] и были отмечены для большинства нейропсихологических тестов, как у добровольцев, так и у хирургических пациентов. Степень улучшения с практикой зависит от того, сколько раз тест был выполнен и от интервала между тестами. Как правило, считается, что эффект практики уменьшается в определенных пределах, и может быть достигнуто «плато», хотя это не было доказано [39].

Эффекты практики могут быть минимизированы с помощью использования параллельных версий вместо идентичных версий тестов. Однако это вызывает увеличение изменчивости и затрудняет выявление различий между группами [39]. К сожалению, у шкалы MMSE наблюдается заметный эффект обучения (практики) [40]. Кроме того, этот тест не имеет параллельных версий и, следовательно, одни и те же вопросы задаются неоднократно, что приводит к эффектам обучения [43]. Однако в настоящее время этот тест считается одним из немногих, адаптированных для применения у детей от 3 лет.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Существуют обширные доказательства пересечения патофизиологических путей, активизирующихся при операционном стрессе и воздействии препаратов для общей анестезии, и путей, задействованных в формировании памяти и процессах обучения. Однако клиническое значение этого факта все еще недостаточно изучено. По данным последних исследований, кратковременное нетравматичное вмешательство, проведенное в раннем возрасте, не вызывает стойкого когнитивного дефицита [38], однако для ребенка дошкольного возраста, центральная нервная система которого развивается с большой скоростью, может иметь значение не только выраженный и стойкий дефицит, но и преходящие нарушения когнитивных функций.

По нашим данным, частота таких нарушений может составлять до 30 %. Развитие когнитивного дефицита в ранние сроки после операции и анестезии является подтвержденным фактом наших исследований, что определяет направление дальнейшего научного поиска. Вопросы о значимости нейрокогнитивных отклонений, о том, какие дети наиболее подвержены воздействию, а также о возможности нейропротекции должны стать предметом дальнейших исследований.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Конфликт интересов. Авторы данной статьи подтвердили отсутствие конфликта интересов и финансовой поддержки, о которых необходимо сообщить.

Conflict of interest. The authors of this article confirmed the lack of interest and financial support, which should be reported.

Состояние когнитивного статуса пациентов после оперативной коррекции стенозов сонных артерий

Введение. Проблема сосудистых когнитивных расстройств является актуальной и является одним из ведущих факторов социальной дезадаптации. Фокальный нейропсихологический дефицит у пациентов может быть связан со стенозами внутренних сонных артерий, которые играют важную роль в развитии цереброваскулярной ишемии, в патогенезе интеллектуальных нарушений.

Материалы и методы. Обследовано 102 больных с цереброваскулярной патологией (атеротромботическим инсультом 1 и 2 ст., преходящими нарушениями мозгового кровообращения, с дисциркуляторной энцефалопатией) до и после реконструктивных операций на магистральных артериях головы в отделении сердечно-сосудистой хирургии ГБУЗ ОКБ №3 г. Челябинска. Для оценки когнитивных функций использовалась краткая шкала оценки психического статуса (MMSE), тест рисования часов (ТРЧ), тест запоминания 5 слов, методика Л.И. Вассермана, выявляющая семантическую афазию. Степень стеноза и извитости внутренних сонных артерий (СА) оценивали методами ультразвукового дуплексного сканирования, церебральной ангиографии. Нейропсихологическое тестирование проводилось до операции и через 6 месяцев после оперативной коррекции стенозов СА.

Результаты. Исходно степень снижения когнитивных функций по шкале MMSE оценивалась как деменция лёгкой степени выраженности у 38,4% больных, преддементные нарушения у 53,8% больных. Было получено достоверное (p<0,05) улучшение по следующим разделам MMSE: ориентировка во времени, ориентировка в месте, восприятие, концентрация внимания и счёт, память, а также речевые функции – называние предметов, повторение сложного предложения. Прослеживалась тенденция к улучшению таких когнитивных функций, как чтение, праксис, письменная речь. Несмотря на то, что оно не достигло уровня достоверности, этот факт является прогностически благоприятным, подтверждая необходимость дальнейшей реабилитации. В ТРЧ положительная динамика отмечена у 19,2% пациентов. До операции в тесте 5 слов быстрая память страдала у 38,4% пациентов, из которых у 60% через 6 месяцев было выявлено улучшение. Долговременная память изначально была снижена у 97% пациентов, в отдалённом периоде улучшение обнаружено в 23% случаев. Семантическая афазия, изначально выявленная у 4 человек, не сохранялась в отдалённом периоде.

Заключение. Таким образом, по результатам нейропсихологического обследования больных с патологией магистральных артерий головы установлено положительное влияние комплексного лечения (включающее оперативное) на когнитивные функции в отдалённом периоде. Более информативными являются шкала MMSE, тесты рисования часов и запоминания 5 слов.

Краткое обследование психического состояния для выявления деменции у пожилых пациентов — Кокрановское исследование для клиницистов

Клинический вопрос

Полезно ли Краткое обследование психического состояния (MMSE) для выявления деменции у клинически не обследованных пациентов 65 лет и старше?

Ответ на основе доказательств

Когда оценки корректируются на основе уровня образования пациента, MMSE может быть полезен для исключения диагноза деменции у клинически не прошедших оценку пациентов 65 лет и старше (чувствительность = 97%; специфичность = 70%) .Оценки менее 24 также могут быть полезны для определения деменции у пациентов 65 лет и старше (чувствительность = 85%; специфичность = 90%). Эти пациенты требуют дальнейшего обследования. Недостаточно доказательств, чтобы рекомендовать конкретный балл по шкале MMSE для уверенного исключения или исключения деменции у пациентов 65 лет и старше1 (Сила рекомендации: B, на основании противоречивых или ограниченных качественных данных, ориентированных на пациента)

Практические указатели

Хотя оценочная распространенность деменции колеблется от 5% до 37% в U.S. у взрослых старше 70 лет от 29% до 76% могут не диагностироваться лечащими врачами2. MMSE представляет собой 30-балльную шкалу, при этом более низкие значения соответствуют более тяжелым нарушениям. Первоначально он использовался для характеристики степени тяжести когнитивных нарушений и отслеживания этой степени тяжести с течением времени.3 Однако MMSE и аналогичные тесты когнитивных функций также используются в первичной медико-санитарной помощи как часть первоначальной оценки пациентов с подозрением на деменцию.4

Этот Кокрановский обзор представляет собой метаанализ 28 исследований на уровне сообществ с 12 110 пациентами и шести исследований первичной медико-санитарной помощи с 1681 пациентом.1 В исследованиях на уровне сообществ проводился массовый скрининг бессимптомных лиц в формате общественного здравоохранения. Все пациенты в исследованиях были 65 лет и старше.

В исследованиях на уровне сообщества оценка менее 24 по MMSE была 85% чувствительностью (95% доверительный интервал [ДИ], 74–92%) и 90% специфичностью (95% ДИ, 82–95. %) при деменции. Корректировка оценки по уровню образования дала более высокую чувствительность 97% (95% ДИ, от 83% до 100%), но более низкую специфичность 70% (95% ДИ, от 50% до 85%).При скрининге 1000 бессимптомных лиц, из которых 140 страдают деменцией, и использовании порогового значения, скорректированного с учетом уровня образования, четыре человека с деменцией будут пропущены, а 258 будут подвергнуты дальнейшему тестированию. Если бы нескорректированный балл менее 24 использовался в той же популяции, 21 человек с деменцией был бы пропущен, но 86 были бы подвергнуты дальнейшему тестированию.

MMSE — это один из ряда доступных тестов для оценки когнитивных функций в рамках оценки деменции.4 Монреальский инструмент оценки когнитивных функций (MoCA) также представляет собой одностраничную 30-балльную шкалу, которая пользуется преимуществами по сравнению с MMSE. из-за его большей чувствительности к легким когнитивным нарушениям с меньшими образовательными, языковыми и культурными предубеждениями.5 MoCA не защищен авторским правом, тогда как использование MMSE ограничено авторским правом. В Диагностическом и статистическом руководстве по психическим расстройствам, 5-е изд., Предлагается формальное нейропсихологическое тестирование, когда оно доступно, что позволяет проводить менее обширное тестирование, если формальное тестирование недоступно, без предоставления рекомендаций по каким-либо конкретным инструментам когнитивной оценки.6 Формальный диагноз деменции требует чтобы когнитивные способности интерпретировались в контексте текущего состояния пациента, включая симптоматику, прогрессирование, влияние на повседневную жизнь и поиск других причин (например,g., делирий, депрессия, лекарственный эффект) .4

Целевая группа превентивных служб США обнаружила недостаточно доказательств, чтобы рекомендовать или противостоять скринингу, на основании отсутствия доказательств для улучшения принятия решений пациентом, семьей или лицом, осуществляющим уход, и обществом. при более раннем выявлении исходы не улучшились2. Несмотря на эту рекомендацию, ежегодное посещение программы Medicare требует когнитивного скрининга, но не дает конкретных рекомендаций по надлежащей оценке пациентов, у которых результат скрининга положительный.Рабочая группа Medicare по обнаружению когнитивных нарушений, созванная Ассоциацией Альцгеймера, рекомендует поэтапный подход, при котором один или несколько инструментов когнитивной оценки, такие как MMSE, являются этапом или компонентом оценки.7 Этот Кокрановский обзор подтверждает вывод о том, что MMSE может быть полезен для помощи в скрининге на деменцию, но его не следует использовать изолированно для диагностики заболевания.1

Примечание редактора: MMSE был в свободном доступе и широко распространялся после первого выпуска в 1975 году.Однако, начиная с 2000 года, его авторы (доктор Фолштейн и другие) начали защищать свои авторские права, а в 2001 году организовали Psychological Assessment Resources (PAR) для управления правами во всем мире. PAR настаивает, чтобы все пользователи регистрировались на своем сайте, заполняли четырехстраничную форму запроса разрешений и платили плату за каждую форму MMSE и ее использование (примерно 1,35 доллара США), а также покупали руководство по тестированию (78 долларов США) [Стоимость по состоянию на октябрь 2016]. http://www4.parinc.com/ProRes/permissions.aspx.

Эта коммерциализация когнитивного скринингового теста кажется противоречащей развитию науки и медицинской практики.Пока правообладатели MMSE не откажутся от этой практики, клиницисты должны знать, что есть альтернативы MMSE, включая обследование психического статуса Университета Сент-Луиса (SLUMS), которое оказалось более чувствительным, чем MMSE: http: // старение. slu.edu/index.php?page=saint-louis-university-mental-status-slums-exam.

Мнения, выраженные в данном документе, принадлежат авторам и не отражают официальную политику Министерства армии / флота / ВВС, Министерства обороны или США.Правительство С.

MMSE против MoCA: что нужно знать

Линдси Гетц

Монреальский когнитивный тест, используемый для оценки когнитивных способностей, может лучше выявлять некоторые недостатки, чем краткий экзамен по психическому состоянию.

В прошлом тестирование на болезнь Альцгеймера и другие когнитивные проблемы часто означало обращение к краткому экзамену на психическое состояние (MMSE) до того, как проводилось какое-либо дополнительное тестирование. Созданный известным психиатром маршалом Фолстайном, доктором медицины, и представленный в 1975 году, MMSE проверяет когнитивные функции, исследуя ориентацию, запоминание слов, языковые способности, внимание и расчет, а также зрительно-пространственные способности.

Сегодня также доступен Монреальский когнитивный тест (MoCA), новый тест, созданный в 1996 году. Оценивая многие из тех же областей, что и MMSE, MoCA немного глубже и включает в себя такие задачи, как тест рисования часов и тест следа (соединение точек).

«MoCA новичок на сцене и первоначально рассматривал пациентов с более легкими формами болезни Альцгеймера», — объясняет Стефани Лессиг, доктор медицинских наук, доцент медицинского центра UCSD Neurosciences и VA, которая была ведущим автором сравнительного исследования, посвященного изучению болезни. использование MoCA vs.MMSE у пациентов с болезнью Паркинсона. «С тех пор MoCA стали использоваться и для лечения других заболеваний. Кажется, немного лучше рассмотреть некоторые недостатки, которые MMSE может не устранить. Например, MMSE имеет тяжелый языковой компонент, но это не та область, которая имеет тенденцию быть столь же дефицитной [на ранних стадиях] состояний, как болезнь Паркинсона или другие формы деменции, поэтому именно здесь MoCA играет важную роль. немного более чувствительный «.

Исследование Лессига показало, что MoCA более чувствителен к незначительным когнитивным нарушениям у пациентов с болезнью Паркинсона по сравнению с MMSE, хотя MMSE является более часто используемым тестом.

Как и любой другой тест, особенно тот, который оценивает когнитивные способности, мысль об участии может вызывать у пожилых людей беспокойство. Врачи говорят, что опекуны и другие специалисты могут помочь своим пациентам расслабиться, подчеркнув, что эти тесты предназначены только для помощи.

Подобные, но разные

И MMSE, и MoCA представляют собой стандартные когнитивные скрининговые тесты, оцениваемые по 30-балльной шкале. Оба они краткие, хотя MMSE немного короче, на введение уходит от семи до восьми минут.MoCA занимает от 10 до 12 минут. Ни один из тестов не очень детально ориентирован, и оба, вероятно, будут использоваться только для первоначальной проверки.

Многие клиники памяти и неврологи проводят оба теста, а также множество других. В условиях нехватки времени терапевт или терапевт, скорее всего, проведут только один — вероятно, MMSE — который будет периодически повторяться для проверки потенциального снижения.

«Это, конечно, хорошо в качестве составного показателя с течением времени, но MMSE относительно нечувствителен к легким заболеваниям», — говорит Рой Гамильтон, доктор медицинских наук, доцент неврологии Пенсильванского университета в Филадельфии.«Пациенты с незначительными когнитивными нарушениями могут быть упущены из виду, если это основной используемый инструмент скрининга».

Их разные степени чувствительности создают наибольшую разницу и, вероятно, становятся важнейшим фактором для определения того, какой из них используется.

«Для легких нарушений MoCA — лучший тест», — говорит Абхай Могекар, MBBS, доцент кафедры неврологии Медицинской школы Университета Джона Хопкинса в Балтиморе. «Это более чувствительный из двух, но и более сложный.Поэтому, если к врачу приходит пациент с минимальными жалобами и вопросами, повлияло ли это на него или ее функционально, врач, скорее всего, выберет MoCA. Если пациент приходит и явно страдает функциональными нарушениями, в этом высокочувствительном тесте нет необходимости ».

«MoCA очень хорошо различает нормальную когнитивную функцию и легкое нарушение или слабоумие, но это слишком сложно для умеренных и тяжелых состояний», — говорит Барбара Мессинджер-Раппорт, доктор медицинских наук, директор Центра гериатрической медицины клиники Кливленда.«Вопросы сложнее, хотя в нем есть те же элементы тестирования, что и MMSE, такие как ориентация на время, дату и место. Как и MMSE, MoCA также проверяет возможность запоминания, но вместо того, чтобы запоминать три пункта, как в MMSE, вас просят запомнить пять ».

«MoCA отличается большей чувствительностью и, следовательно, способностью улавливать то, что MMSE может пропустить», — добавляет Гамильтон. «Это было подтверждено на пациентах, которые, возможно, в настоящее время не страдают деменцией, но находятся в группе риска прогрессирования и ухудшения состояния.

В целом, MMSE, вероятно, является лучшим тестом для более суровых условий, но Мессинджер-Раппорт утверждает, что во всех тестах присутствует эффект потолка и пола. «Потолок для MMSE заключается в том, что высокообразованный человек может иметь хорошие результаты по MMSE, но не сможет узнать своих внуков», — говорит она.

«Также важно отметить, что MMSE и, в некоторой степени, MoCA не были разработаны как инструменты дифференциальной диагностики для устранения неоднозначности между различными типами когнитивных состояний», — добавляет Гамильтон.«Сами по себе подобные скрининговые меры не позволяют определить, есть ли у пациента болезнь Альцгеймера или другое дегенеративное заболевание, такое как лобно-височная деменция. Потребуется дополнительное тестирование. Например, когда пациент приходит в Penn Memory Center, он получает тесты MoCA и MMSE, но также получает гораздо более обширный набор тестов. Без проведения различных тестов некоторые проблемы можно пропустить ».

Успокаивает нервы

Идея пройти тестирование на возможные когнитивные нарушения часто пугает пожилых пациентов, которые могут нервничать и беспокоиться о том, что их беспокойство только ухудшит результаты.Но, по словам Гамильтона, этим тестам присуща определенная тревога. «Мы действительно принимаем это во внимание, когда они завершаются, и в некоторой степени это беспокойство встроено в нормативы выполнения мер, поскольку почти все нервничают во время этих тестов. Мы всегда заверяем пациентов, что это не тест, который прошел успешно », — объясняет он.

Messinger-Rapport пытается успокоить пациентов и говорит, что обычно они нервничают перед тестированием.Хотя пациенты могут на самом деле попытаться «попрактиковаться» дома, задав некоторые вопросы теста или попытавшись запомнить ответы, это усилие только исказит тест, давая ложные результаты, и может навредить пациенту в долгосрочной перспективе.

«Эти тесты призваны помочь нам отслеживать когнитивные способности пациента с течением времени и помогать им, если в этом есть необходимость», — объясняет Мессинджер-Раппорт. «Мы, конечно же, не хотим, чтобы пациенты чувствовали себя неудобно. Неправильный ответ или низкий балл не означают, что пациент глуп.Мы делаем все, чтобы они это понимали ».

Гамильтон говорит, что пациенты должны помнить, что они не участвовали бы в тестировании в первую очередь, если бы они или лицо, осуществляющее уход, не осознавали, что существует какая-то причина для беспокойства. Вот почему так важно пройти эти тесты, чтобы пациент мог получить помощь в случае необходимости.

«Я считаю, что подобные тесты — способ объективировать и количественно оценить то, что уже вызывает беспокойство и жалобу», — говорит Гамильтон.«Эти пациенты не пошли бы в центр памяти, если бы они не беспокоились. Так что в некотором смысле именно эта история свидетельствует о наличии проблемы. Тест — это всего лишь способ перевести эти опасения на объективный язык. Тесты могут быть полезны при постановке диагноза, но обычно для этого требуется, чтобы пациент или его близкие в первую очередь заметили проблему. Это сделано только для того, чтобы помочь.

— Линдси Гетц — писатель-фрилансер из Ройерсфорда, штат Пенсильвания.

Краткая экспертиза психического состояния — второе издание (MMSE-2)

Краткая оценка когнитивных нарушений.
Маршал Ф. Фольштейн, доктор медицины и Сьюзан Фолштейн, доктор медицины

Возрастной диапазон: Взрослые-пожилые люди
Время: 5-20 минут
Ограниченное использование: S или B

MMSE-2 сохраняет клиническую ценность и эффективность исходного MMSE, расширяя при этом свою полезность в популяциях с более легкими формами деменции, включая подкорковую деменцию.Может использоваться для:

* Отслеживайте прогресс пациентов с течением времени
* Просматривайте больших популяций с когнитивными нарушениями
* Выберите пациентов для клинических испытаний исследования по лечению деменции

Три версии
MMSE-2SV — стандартная версия демонстрирует высокую эквивалентность исходному MMSE (10-15 минут)
MMSE-2: BV — краткая версия для быстрой оценки (5 минут)
MMSE-2 : EV — расширенная версия немного длиннее и более чувствительна к подкорковой деменции и изменениям, связанным с деменцией (20 минут).
Эквивалент, альтернативные формы (синяя и красная) каждой MMSE: 2 версии уменьшают возможность практических эффектов.Карманное руководство по нормам было обновлено, чтобы включить нормы для всех трех версий MMSE-2 по возрасту и уровню образования, а также надежные оценки изменений для облегчения последовательного тестирования с любой версией MMSE.

Метаанализ исследований с использованием MMSE, представленный в оригинальном клиническом руководстве MMSE, был расширен за счет включения исследований, опубликованных между 2001 и 2009 годами, и размеров эффекта.

Стандартизация и развитие
Новая нормативная выборка из более чем 1500 человек была использована для установления надежности и нормального диапазона оценок.Клиническая выборка, состоящая из пациентов с болезнью Альцгеймера и пациентов с подкорковой деменцией, была протестирована для подтверждения достоверности. Чтобы помочь в определении конкретных исходных оценок, в Руководстве пользователя для каждой версии представлены чувствительность, специфичность, процент правильно классифицированных, положительная прогностическая сила (PPP) и отрицательная прогностическая способность (NPP) широкого диапазона исходных оценок. , по клинической группе. Кроме того, представлены необработанные средние значения и стандартные отклонения по возрасту и уровню образования, а также Т-баллы с поправкой на возраст и образование.Показатели достоверных изменений, которые обеспечивают меру степени достоверного изменения показателей пациента между введениями, представлены на трех уровнях статистической значимости.

Надежность и валидность
Внутренняя согласованность варьировалась от 0,66 до 0,79 для клинического образца. Надежность повторного тестирования рассчитывалась с использованием коэффициентов обобщаемости (G). Эквивалентность синей и красной форм также проверялась с использованием коэффициентов G.96 для всех трех версий. Надежность между экспертами была высокой — от 0,94 до 0,99.

Конвергентная валидность MMSE-2 была исследована с точки зрения ее корреляции с несколькими тестами, предназначенными для измерения конкретных аспектов когнитивных функций, включая подтесты шкалы памяти Векслера — третье издание прямого и обратного диапазона цифр, тест именования категорий, Бостонский тест на наименование, тест на создание следов, суждение об ориентации линии, тест на цвет и слово Stroop (Stoelting Cat.№ 30150), подтесты «Шкала интеллекта взрослых Векслера — пересмотренные цифровые символы и блоки» и тест на вербальное обучение Хопкинса — пересмотренные (Кат. № 32657).

Комплект стандартной версии MMSE включает 25 каждой из форм красного и синего SV, 10 форм красного и синего BV, руководство и карманное руководство по нормам. В комплект расширенной версии MMSE входят по 25 форм для красной и синей EV, 2 шаблона оценки скорости обработки (красный и синий), руководство и карманное руководство по нормам.

Краткий государственный экзамен по психическому здоровью

Изображения: Ссылки по теме на внешние сайты (из Bing)

Онтология: Краткое обследование психического состояния (C0451306)

Определение (NCI)	Краткий количественный тест, используемый для оценки когнитивных функций у взрослых.
Концепции	Диагностическая процедура ( T060 )
SnomedCT	273617000
LNC	LP156457-6, LP156471-7, MTHU044491
Английский	MMSE — краткое обследование психического состояния, краткое обследование психического состояния, краткое обследование психического статуса, краткое обследование психического статуса (физикальное обследование), краткое обследование психического статуса по Фолштайну, краткое обследование психического статуса, краткое обследование психического состояния, краткое обследование психического статуса. Государственное обследование, Краткое обследование психического состояния, MMSE — Краткое обследование психического состояния, Краткое обследование психического состояния (шкала оценки), Краткое обследование психического состояния, MMSE
Голландский	MMSE, minionderzoek van psychoische toestand
Немецкий	MMST, мини-тест психического статуса
Итальянский	MMSE, миниатюрное психическое состояние Esame
Португальский	MEEM, Mini exame de estado mental
Испанский	MESM, Miniexamen del estado mental, examen mental abreviado (escala de evalación), examen mental abreviado
Японский	ＭＭＳＥ, MMSE, ニメンタルテート検査, ﾐﾆﾒﾝｽﾃﾄｹﾝｻ
Чешский	MMSE, Minivyšetření duševního stavu
Венгерский	Миниатюрный мобильный телефон (MMSE), MMSE
Французский	MMSE, Мини-психическое состояние

Клиническая подготовка »Центр болезни Альцгеймера

Краткая экспертиза психического состояния (MMSE)

Ниже приводится отрывок из публикации Центра болезни Альцгеймера Бостонского университета под названием Краткая оценка психического состояния и логической памяти для включения в испытания болезни Альцгеймера

Щелкните здесь, чтобы опубликовать

Клинические испытания и диагностические исследования болезни Альцгеймера (БА) отвечают за тестирование и разработку терапевтических и диагностических методов лечения БА.Эти крупномасштабные многоцентровые исследования должны иметь строгие критерии включения, чтобы точно идентифицировать и различать нормальную когнитивную функцию, легкое когнитивное нарушение (MCI) и деменцию при БА, а также привлекать интересующую нас популяцию для облегчения внутренней и внешней валидности. Однако это непростая задача. Хотя были достигнуты большие успехи в разработке биомаркеров для точной диагностики in vivo и раннего выявления AD (например, люмбальная пункция, позитронно-эмиссионная томография) [1–3], это инвазивные процедуры, обычно проводимые после первоначальных методов скрининга.Вместо этого исследователи в клинических испытаниях и диагностических исследованиях БА часто изначально полагаются на краткие когнитивные скрининговые тесты для выявления когнитивных нарушений и классификации пациентов с использованием различных сокращенных оценок, полученных в результате исследований, как имеющих нормальную когнитивную функцию, MCI или деменцию. Краткое обследование психического состояния (MMSE) [4] и тест логической памяти (LM) по шкале памяти Векслера (WMS) [5] — это два скрининговых критерия, обычно используемых для определения включения в эти исследования.

Шкала клинической оценки деменции (CDR)

Щелкните здесь для обучения

Ниже приводится выдержка из Вашингтонского университета в Санкт-Петербурге.Веб-сайт Исследовательского центра болезни Луи Альцгеймера:

CDR — это 5-балльная шкала, используемая для характеристики шести областей когнитивных и функциональных характеристик, применимых к болезни Альцгеймера и связанным с ней деменциям: память, ориентация, суждение и решение проблем, общественные дела, дом и хобби и личная гигиена. Информация, необходимая для каждой оценки, получается в результате полуструктурированного интервью с пациентом и надежным информатором или дополнительным источником (например, членом семьи).

Юрисконсульт: предварительные инструкции

Щелкните здесь, чтобы перейти к курсу

Этот курс предоставляет 1 зачетный балл AMA PRA категории I для врачей, получивших 70% или выше баллов по курсу.
По данным Массачусетского медицинского общества, цели курса следующие:

— Определить, какие документы о предварительных директивах регулируются законодательством штата Массачусетс;
— Описать требования к сообщению о нарушении правил водителей в штате Массачусетс;
— Противопоставить ограничениям и полномочиям назначенного пациентом медицинского агента;
-Определить компоненты доверенного лица здравоохранения;
-Определите, кто имеет право представлять пожелания пациента, используя различные сценарии случая.

Программа соответствует критериям Регистрационного совета Массачусетса в области медицины для исследования управления рисками.

Нейропсихиатрическая инвентаризация — Анкета (NPI-Q) Модуль сертификации интервьюеров

Щелкните здесь, чтобы увидеть модуль

Ниже приводится выдержка из Руководства по кодированию унифицированного набора данных для пакетов первоначального посещения Национального координационного центра по болезни Альцгеймера (NACC) (версия 2.0, февраль 2008 г.).

Важность обсуждения помощи пациентам в конце жизни

Щелкните здесь, чтобы перейти к курсу

Описание:

Этот курс предоставляет 1 зачетный балл AMA PRA категории I для врачей, получивших 70% или выше баллов по курсу.

По данным Массачусетского медицинского общества, цели курса следующие:

-Обзор некоторых вех в разработке законодательства по окончании срока службы;
-Изучите концепции завещаний на жизнь, доверенностей на медицинское обслуживание, доверенностей и DNR / DNI;
-Обсудите атрибуты медицинских предписаний для форм жизнеобеспечения (MOLST).

, масштабирование MMSE с использованием теории отклика элементов (IRT)

Таким образом, совокупные свидетельства, представленные в двух сопутствующих документах, предоставляют предварительные доказательства того, что подмножество элементов MMSE может обеспечить полезный и быстрый скрининг на первом этапе когнитивных нарушений. Однако, как указывают авторы, эта мера, вероятно, наиболее полезна, когда она дополняется дополнительными данными нейропсихологических тестов и отчетами информаторов (см. Также [32]). Одномерность — фундаментальное предположение многих моделей IRT.Основываясь на предыдущей работе одного из авторов [33], вклад этой статьи — применение нескольких методов для изучения размерности MMSE. Отсутствие соответствия модели и многомерность может привести к ложному обнаружению DIF. Шульц-Ларсен и др. [1] признали этот потенциальный артефакт и попытались исключить эти факторы как вклад в DIF. Другой сильной стороной исследования было изучение внешнего воздействия с использованием переменной диагностического критерия; этот анализ показал благоприятные характеристики по сравнению с исходным MMSE.Ограничение результатов, как указывают авторы, заключается в том, что работа была выполнена на одном языке; еще предстоит увидеть, будут ли результаты перекрестной проверки с другими языками и другими культурами. Важно провести такой анализ с другими выборками, чтобы определить, насколько надежны результаты по отношению к группам, различающимся по ключевым демографическим характеристикам. Было обнаружено, что многие факторы влияют на достоверную оценку с использованием MMSE и других мер когнитивного скрининга; они включают окружение, уровень образования, этническое происхождение, разговорный язык, статус болезни, способности восприятия и слабость оцениваемого человека [34].По этой причине некоторые предлагают использовать MMSE только среди лиц с риском когнитивных нарушений [35]. В то время как относительно низкий балл по шкале MMSE (скажем, менее 15) будет указывать на то, что некоторое нарушение, скорее всего, присутствует, в типичной практике первичной медико-санитарной помощи или в других условиях сообщества скрининг на легкие нарушения является проблемой. Несмотря на то, что прилагаются усилия по разработке более точных критериев скрининга (например, [36]), включая двухэтапные методики оценки памяти (например, [37]), MMSE настолько институционализирован, что вряд ли будет скоро заменю.Учитывая этот статус, лучшая рекомендация — иметь хорошее представление об источнике нападений для достоверной оценки. Такой анализ имеет решающее значение, потому что важные клинические решения часто принимаются на основе таких мер, и последствия могут быть нетривиальными для человека. Работа, обобщенная в двух сопутствующих документах, вносит важный вклад в это понимание.

Как проводить краткое обследование психического состояния пациентов хосписа —

Введение

Краткое обследование психического состояния (MMSE) — это 30-балльный скрининговый тест, предназначенный для количественной оценки степени тяжести когнитивных нарушений и документирования когнитивных изменений, происходящих с течением времени.Он не предназначен для использования в качестве единственного критерия для диагностики деменции или для дифференциации различных форм деменции. Однако баллы MMSE могут использоваться для классификации тяжести когнитивных нарушений или для документирования серийных изменений у пациентов с деменцией.

MMSE имеет баллы, которые коррелировали с баллами с помощью инструмента определения стадии функциональной оценки (FAST), разработанного Райсбургом и использованного для определения типичного течения болезни Альцгеймера. Поэтому это полезный инструмент для подтверждения результатов шкалы FAST.MMSE также очень полезен для оценки и документирования когнитивных нарушений у любого пациента, потребности которого могут быть связаны с психическим статусом, включая возраст или деменцию, связанную с заболеванием. Благодаря тому, что он очень быстрый и простой в использовании, это особенно полезный инструмент для документирования изменений с течением времени.

MMSE состоит из множества вопросов, имеет максимум 30 баллов и обычно может быть проведен за 5-10 минут.

Для классификации степени тяжести когнитивных нарушений следует использовать следующие три пороговых уровня:

Нет когнитивных нарушений = 24-30
Легкие когнитивные нарушения = 18-23
Тяжелые когнитивные нарушения = 0-17

Когда нужно заполнить MMSE?

MMSE необходимо заполнить при поступлении любого пациента с деменцией / болезнью Альцгеймера в качестве первичного или вторичного диагноза и зарегистрировать его в клинической справке.