Magerl классификация: Классификация Thoracolumbar injury classification and severity score (TLICS) при повреждениях грудного и поясничного отделов позвоночника

МРТ и КТ позвоночника. Классификация повреждений позвоночника

 Что следует знать о травмах позвоночника

• Тяжесть повреждения увеличивается от типа А к типу С согласно классификации переломов позвоночника, так же как и при каждом отдельном типе переломов
• Тип А и тип В часто сочетаются друг с другом
• Сегодня классификация переломов позвоночника по Magerl предпочтительнее классифика­ции по Denis, основанной на трехстолбовой концепции
• Классификация переломов по Magerl обеспечивает более точное определение нестабильности/стабильности перелома, чем предшествующие классифика­ции
• Компрессионные переломы без повреждения заднего края позвонка окончательно классифицированы как стабильные
• Повреждение заднего края позвонка часто плохо визуализируется на рентгенограммах
• В боль­шинстве случаев следует применять КТ.

 Классификация переломов позвоночника по MAGERL

Тип А

Механизм повреждения

Что показывает рентген при типе А

• Уменьшение высоты позвонка
• Наличие щели в позвонке
• Увеличение расстояния между ножками позвонка
• Фрагменты позвонка в просвете позвоночного канала.

Тип В

Механизм повреждения

Что выявит рентгенография при типе В

• Увеличение расстояния между остистыми отростками
• Подвывих или вывих дугоотростчатых суставов
• Патологически высокий задний край позвонка
• Поперечные переломы
• Отрыв фрагментов от задних углов тела позвонка.

Тип С

Механизм

Что покажет рентген при типе С

• Боковое смещение позвонка
• Асимметрия ножек позвонка
• Смещение остистых отростков
• Переломы поперечных отростков
• Односторонний подвывих, вывих и/или перелом задней части позвонка
• Односторонний перелом или вывих ребра.

 

Тип А: А1 — вколоченный перелом, стабильный. А2 — перелом с раскалыванием, обычно ста­бильный. АЗ — оскольчатый перелом, стабильность варьирует.

Тип В: В1 — задний разрыв связок с повреждением диска и сопутствующим повреждением типа А. В2 — задний разрыв связок с переломом тела позвонка или межпозвоночного диска или сопутствующим переломом типа А. ВЗ — разрыв межпозвоночного диска с подвывихом или переломом суставных отростков со спондилолизом или смещением кзади. Все повреж­дения типа В нестабильные.

Тип С: С1 — повреждения типа А с вращением. С2 — повреждения типа В с вращением. СЗ — ротационный перелом со смещением. Все переломы типа С характеризуются высокой степе­нью нестабильности.

Experimental modeling of burst fractures of the thoracolumbar spine

Введение

Взрывные переломы тел нижнегрудного и поясничного отделов позвоночника являются наиболее распространенными среди всех повреждений позвоночника и составляют, по данным разных авторов, от 20 до 40 % всех его повреждений. Все взрывные переломы отличаются своей полиморфностью и многообразием клинических форм. Так, взрывные переломы представлены во всех делениях классификации Magerl et al. [7, 8], а именно такие, как неполный и полный взрывной перелом, взрывной перелом с дистракционным и ротационным повреждением. Также взрывные переломы являются основой хирургической классификации распределения внутренних напряжений McCormack [9], где все повреждения распределяются по таким признакам, как фрагментация тела позвонка, степень посттравматического стеноза и возможность коррекции кифотической деформации. Соответственно, полиморфность повреждений определяет возможность развития различных видов деформаций грудного и поясничного отделов позвоночника. В свою очередь, силы, воздействующие на поврежденный позвоночник, многообразны и смоделировать их все невозможно, так же как и развивающиеся под воздействием данных сил разноплоскостные деформации. Основной из них является деформация в сагиттальной плоскости — кифотическая, или угловая. Перемещения поврежденного позвоночника во всех других плоскостях возникают вслед за развитием кифотической деформации. Главной из основных смещающих сил является сила гравитационного притяжения, описанная законом всемирного тяготения [5] и действующая вдоль оси всего позвоночника. 

Цель исследования: изучить биомеханические характеристики кифотической деформации, развивающейся под воздействием осевой сжимающей нагрузки, действующей вдоль всего позвоночника, в зависимости от степени повреждения позвоночных сегментов.

Материалы и методы

Предметом данного исследования является физическая модель взрывного перелома тела Th₁₂ позвонка по классификации повреждений грудного и поясничного отделов позвоночника Magerl et al. [7, 8], соответствующая группам: А, АВ, АС. К взрывным повреждениям типа А относятся неполные взрывные переломы, неполные взрывные переломы с раскалыванием и полные взрывные переломы. Повреждения типа АВ — это дистракционные повреждения заднего костно-связочного аппарата в комбинации с взрывным переломом типа А (В 1.2.). Повреждения типа АС — ротационные повреждения — представлены полным взрывным переломом с ротацией (АС) [7, 8]. Физическая модель была выполнена на анатомических препаратах блоков позвоночных сегментов животного (свинья). Известен тот факт, что позвонки свиньи как анатомически, так и морфологически максимально приближены к позвонкам человека. Так, в работе [6] авторами проводились исследования по изучению анатомических параметров позвонков человека и свиньи (размеры тел позвонков, дуг, поперечных отростков, размеры позвоночного канала, величина физиологических искривлений). Доказано, что выполнение исследований на свиных позвонках является репрезентативным. 

Эксперимент выполнялся на двух анатомических препаратах с поэтапным (4 этапа — 4 группы) разрушением структур позвоночника, вначале на одном анатомическом препарате, затем на другом, с целью получения более достоверных, усредненных результатов исследования. Первая группа была представлена позвоночными сегментами с сохраненными костными и связочными структурами (I гр. — норма). Во второй группе в модели было разрушено до 50 % тела позвонка, включая его задние отделы и один смежный межпозвоночный диск (II гр. — 50 % тела). В третьей группе в модели было разрушено все тело (100 %) и два смежных диска (III гр. — 100 % тела). В четвертой группе было разрушено тело (100 %), диски, дуги, связки и суставы (IV гр. — 100 % тела + диски + суставы + связки).

Разрушение тел позвонков и межпозвоночного диска выполняли при помощи долота. Моделируя взрывной перелом тела позвонка, мы пытались максимально приблизить экспериментальную модель к естественным условиям, а именно добиться хаотичного разрушения тела позвонка с наличием фрагментов различных размеров и с фрагментацией краниодорсальной части тела позвонка. Так, к примеру, в группе с разрушением 50 % тела позвонка (II гр.) производили несимметричное разрушение верхней части тела позвонка двумя продольными и одним поперечным рассечением. Моделируя разрушения задних отделов тела позвонка, используя продольные и поперечные рассечения, мы попытались смоделировать взрывной перелом с наличием крупного фрагмента задних отделов тела позвонка (рис. 1). 

Экспериментальные исследования проводили на базе лаборатории биомеханики ГУ «ИППС им. проф. М.И. Ситенко НАМН Украины». Испытания проводили на стенде для биомеханических исследований (рис. 2). Величина деформации измерялась с помощью микрометра часового типа. Величину нагрузки измеряли с помощью тензометрического датчика SBA-100L, 

результаты фиксировали устройством регистрации CAS типа CI-2001A (рис. 2).

 На анатомических препаратах моделировали вертикальную осевую нагрузку. Нагрузку изменяли ступенчато, в пределах от 0 до 500 Н, с шагом 50 Н. При каждом уровне нагрузки регистрировали величину осевого сжатия. Ротационные или поперечные перемещения мы не регистрировали.

После нагрузочных тестов оценивали величину осевого сжатия и модуль общей деформации. Данные были обработаны статистически. В результате статистического анализа находили среднее значение величины сжатия модели для каждого значения нагрузки и его стандартное отклонение, после проводили расчет модуля общей деформации образцов с различной степенью разрушения позвоночного двигательного сегмента [3, 4].

Результаты и обсуждение

Рассматриваемая нами физическая модель, как любая другая модель, испытывающая нагрузки, характеризуется прочностью, жесткостью и устойчивостью ее элементов [1–3]. Исследуемый препарат как биомеханическая конструкция состоит из хрупких (кортикальная и спонгиозная кость), вязкоупругих (хрящи и межпозвоночные диски) твердых тел и упругих гибких нитей (связки). Поэтому характер его деформации при сжатии достаточно сложный [3].

При исследовании прочностных свойств системы позвоночных сегментов определялись прежде всего величина осевого сжатия и модуль общей деформации. Модуль общей деформации, как и модуль упругости, зависит от величины осевого сжатия, и его значения обратно пропорциональны величинам осевого сжатия [2] (рис. 3).

В группе I (неизмененные позвоночные сегменты) при минимальной нагрузке в 50 Н сжатие образца не превышало 0,15 мм. Образцы группы II с разрушением 50 % тела позвонка и 1 диска при данной нагрузке имели сжатие до 0,78 мм, при дальнейшем разрушении позвонков до 100 % и 2 дисков сжатие увеличивается до 1,5 мм (III группа). Достаточно заметное увеличение изменения сжатия наблюдается у образцов группы IV с дополнительно разрушенными суставами — до 2,3 мм и связками — до 3,1 мм. Результаты проведенного нами дисперсионного анализа показали, что величина осевого сжатия образцов с разной степенью повреждения статистически значимо различается. При интенсивности нагрузки в 50 Н определяется прямо пропорциональное увеличение величины осевого сжатия в зависимости от степени разрушения (рис. 4).

На следующем этапе работы мы проводили расчет модуля общей деформации образцов с различной степенью разрушения позвоночно-двигательного сегмента Th₁₂ при различных нагрузках (рис. 5).

Как отмечалось ранее, по степени деформации исследуемые нами конструкции были разделены на упругие — исчезающие после устранения нагрузки и остаточные — не исчезающие [3]. Нарушение прочности наступает при возникновении остаточных деформаций. Остаточные деформации могут быть как пластического, так и хрупкого разрушения. Для костной ткани характерны остаточные деформации хрупкого разрушения, а для сумочно-связочного аппарата — остаточные деформации пластического разрушения. Таким образом, в нашем случае речь идет об остаточных деформациях хрупко-пластического разрушения. Однако в данной работе вопросы остаточных деформаций рассматриваться не будут, они станут объектом дальнейших исследований. 

Так, максимальная величина модуля упругости 84,7 ± 14,8 МПа при минимальной нагрузке 50 Н была получена у целых образцов, при этом модуль упругости целого образца статистически значимо отличается от модуля общей деформации образцов (меньше в 4,5 раза) с разрушением тел позвонков 18,10 ± 2,52 МПа — разрушение 50 % и 12,00 ± 0,97 МПа — со 100% разрушением позвонка (меньше в 7 раз). Общий модуль деформации этих образцов статистически значимо отличался от образцов с дополнительно разрушенными суставами 4,5 ± 0,2 МПа и связками 2,7 ± 0,2 МПа (меньше в 18 раз и более). 

Результаты дисперсионного анализа статистических различий общего модуля деформации моделей под действием нагрузки величиной 50 Н приведены в табл. 1.

Таким образом, при минимальной нагрузке во всех группах величина деформации и модуль общей деформации были прямо пропорциональны степени разрушения позвонков. В зависимости от тяжести разрушения модуль общей деформации (возможность позвоночных сегментов противостоять внешним воздействиям) в разы прогрессивно уменьшался.

При увеличении интенсивности нагрузки до 100 Н максимальные значения осевого сжатия имели образцы без повреждений. Это объясняется тем, что сохраненные структуры позвоночника остаются достаточно эластичными и величина осевого укорочения изменялась от 3,52 до 3,76 мм. Разрушение позвонков и других структур приводило к тому, что величина осевого сжатия увеличивалась, прежде всего за счет развития деформации в сагиттальной плоскости. Дальнейшее увеличение нагрузки, а именно до 100 Н в образцах II группы (разрушение тела позвонка до 50 % и вышележащего межпозвоночного диска), приводит к тому, что величина осевого сжатия увеличивается, но на минимальные значения — 0,48 мм. Дальнейшее использование нагрузки в 100 Н в группе III привело к увеличению величины осевого сжатия до 1,2 мм, а в группе IV — до 2,5 мм. Так, в группе с разрушением 50 % тела позвонка и одного диска величина осевого сжатия составила 0,48 ± 0,08 мм (рис. 6).

Таким образом, величина осевого сжатия составила для образцов со 100% разрушенным позвонком, 2 дисками и суставами в среднем 1,88 ± ± 0,10 мм и для образцов с дополнительно разрушенными связками — 2,98 ± 0,18 мм. При этом величина деформации образцов с частично разрушенным позвонком и диском и полностью разрушенным позвонком и 2 дисками, но сохраненным суставом и связками продолжает изменяться линейно под влиянием нагружения до 5,83 ± 0,22 мм и 6,79 ± 0,44 мм соответственно. То есть при данном объеме разрушения мы наблюдаем упругую деформацию. 

Результаты дисперсионного анализа статистических отличий модуля общей деформации моделей под действием нагрузки величиной 100 Н приведены в табл. 2.

Анализируя значения модуля общей деформации при интенсивности нагружения в 100 Н, мы получили определенные закономерности. Так, при действии нагрузки 100 Н образцы с целой структурой характеризуются низким уровнем модуля общей деформации — 28,9 ± 0,5 МПа. Статистически значимо большей величиной модуля общей деформации — 15,1 ± 2,5 МПа обладают образцы с повреждением 50 % тела позвонка и вышележащего межпозвоночного диска, что противоречит принципу пропорционального уменьшения модуля общей деформации в зависимости от тяжести разрушения позвоночного сегмента. Модуль общей деформации остальных образцов в совокупности статистически значимо отличается от первых двух типов образцов, причем данный показатель прямо пропорционально уменьшается с увеличением степени повреждения образцов (III группа — 9,29 МПа; IV группа — 5,79 МПа). Феномен резкого изменения значения величины осевого сжатия в группе II с 3,76 до 0,48 мм и, соответственно, изменение модуля общей деформации с 28,9 до 15,1 МПа объясняется тем, что при интенсивности нагружения в 100 Н и при разрушении 50 % тела позвонка и вышележащего межпозвоночного диска произошло проседание поврежденных структур позвоночника, иными словами, произошло укорочение модели. Таким образом, развилась остаточная деформация, которая не устранилась после снятия нагрузки. Дальнейшее увеличение значений модуля общей деформации представлено его упругой составляющей. Можно сделать вывод, что на этапе разрушения 50 % тела позвонка и вышележащего межпозвоночного диска при интенсивности нагружения 100 Н произошло нарушение прочности модели.

Рассчитать общий модуль деформации для больших нагрузок не представляется возможным из-за выпадения из эксперимента некоторых образцов с полным разрушением тела позвонка, двух дисков, дуг и связок по причине возникшей пластической деформации.

Дальнейшее увеличение нагрузки до 150 Н было достаточным, чтобы максимально сжать образцы с полностью разрушенными структурами, и дальнейшее увеличение нагрузки до 200 Н практически не изменило их осевые размеры.

Увеличение нагрузки до 250 Н приводит к возникновению пластических деформаций в образцах с полностью разрушенными задними структурами. Образцы с неразрушенной задней структурой могут выдерживать нагрузку в 250 Н с осевым сжатием на уровне 4,93 ± 1,21 мм, все остальные образцы изменяют линейные размеры примерно одинаково, в пределах от 6,56 до 8,64 мм, причем чем больше разрушений, тем больше линейное изменение длины образца. 

Уменьшение величин осевого сжатия поврежденных образцов под нагрузкой больше 250 Н объясняется тем, что образец достиг предела сжатия под меньшей нагрузкой и дальнейшее уменьшение сжатия осуществляется за счет других механизмов — ротации, изгиба и т.д., однако эти искривления очень незначительны и не являются значимыми (рис. 7).

Таким образом, можно сделать заключение, что при увеличении объема разрушений позвоночно-двигательного сегмента Th₁₂ величина укорочения модели под действием сжимающих нагрузок статистически достоверно увеличивается при всех величинах сжимающей силы. В зависимости от степени разрушения и величины прилагаемой нагрузки встречаются как упругие, так и пластические деформации.

Выводы

1. При увеличении объема разрушений позвоночно-двигательного сегмента Th₁₂ величина осевого сжатия модели под действием сжимающих нагрузок статистически достоверно увеличивается при всех величинах сжимающей силы.

2. В зависимости от степени разрушения позвоночно-двигательного сегмента Th₁₂ модуль общей деформации модели снижается за счет выпадения из опорной функции элементов сегмента.

3. В зависимости от степени разрушения и величины прилагаемой нагрузки встречаются как упругие, так и пластические виды деформации. Нарушение прочности модели произошло на этапе разрушения 50 % тела позвонка и вышележащего межпозвоночного диска при интенсивности нагружения 100 Н. С увеличением степени разрушения образец теряет способность противостоять возрастающим нагрузкам, что подтверждается уменьшением модуля общей деформации исследуемых образцов.

 

Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии какого-либо конфликта интересов при подготовке данной статьи.

Перелом позвоночника — Википедия Wiki Russian 2021

Причины возникновения

Переломы в грудном и поясничном отделах позвоночника обычно вызваны высокоэнергетической травмой, такой как:

• травма при дорожно-транспортном происшествии;
• травма, полученная при падении с высоты (2-3 метра), называемая, кататравмой;
• спортивные травмы;
• криминальные травмы, такие как огнестрельное ранение;

Переломы позвоночника не всегда могут быть вызваны высокоэнергетической травмой. К примеру, люди, страдающие остеопорозом, опухолью позвоночника и другими патологиями, снижающими прочность костной ткани, могут получить перелом какого-либо позвонка при обычной для них ежедневной активности.^[4]

Классификация AO/ASIF

Данная классификация предложена коллективом авторов во главе с F. Magerl. Эта швейцарская система классификации перелом в грудопоясничном переходе остаётся основной для практического применения во всем мире. Согласной неё, переломы позвонков подразделяются на три главные группы, в зависимости от механизма повреждения.итак выделяют три главных типа переломов тел грудных и поясничных позвонков:

• Флексионное повреждение (Тип А по Magerl et al.), возникающее при аксиальной компрессии тела позвонка и сгибании позвоночника;
• Экстензионное повреждение (Тип B по Magerl et al.), возникающее при аксиальной дистракции и разгибании в позвоночнике;
• Ротационное повреждение (Тип C по Magerl et al.), включающее в себя либо компрессионное, либо экстензионное повреждение позвонка, сочетающееся с ротацией по оси.^[5]

Задний связочный комплекс остаётся интактным. Повреждение дужки, если присутствует, представлено всегда вертикальным расколом пластинки или остистых отростков. Однако, волокна конского хвоста выступают через прорыв вне твёрдой мозговой оболочки и могут быть ущемлены в переломе наружной пластинки. Верхний, нижний и боковой варианты происходят при взрывных переломах с частичным расколом. В боковых переломах со значительным ангулированием фронтальной пластины может присутствовать дистрактивное повреждение на выпуклой стороне Частота возникновения неврологических повреждений высока и возрастает значительно от подгруппы к подгруппе (от A3.1 до A3.3).

Тип В. Повреждения передних и задних элементов с дистракцией.

Общие характеристики. Основной критерий — поперечный разрыв одной или обеих позвоночных колонн. Флексия-дистракция становятся причиной заднего разрыва и растяжения (группы В1 и В2), и гиперэкстензия с переднезадним скручивания или без него влечёт за собой передний разрыв и растяжение (группа ВЗ).В повреждениях В1 и В2 переднее повреждение может происходить через диск или перелом типа А тела позвонка. Более серьёзные повреждения В1 и В2 могут затронуть мышцы разгибатели спины и их фасцию. Таким образом, задний разрыв может распространиться в подкожные ткани.Смещённый вывих в сагиттальном направлении может присутствовать, и если не виден на рентгенограммах, нужно иметь в виду потенциал для сагиттального смещения. Степень нестабильности колеблется от частичной до полной.

Группа В1. Повреждения с преобладанием связочного заднего разрыва.

Главный признак — это разрыв заднего связочного комплекса с двусторонним подвывихом, вывихом или фасеточным переломом. Заднее повреждение может сочетаться либо с поперечным разрывом диска или переломом типа А тела позвонка. Чистые флексии-подвывихи нестабильны только при флексии и скручивании. Повреждения В1 сочетаются с нестабильным компрессионным переломом типа А тела позвонка. Частое возникновение неврологического дефицита и/или фрагментов тела позвонка, смещённых в позвоночный канал.

Группа В2. Остистый задний разрыв.

Основной критерий — это поперечный разрыв задней колонны через нижнюю пластинку и педикулы или перешеек. Межостистые и надостистые связки порваны. Как в группе В1 задние повреждения могут сочетаться либо с поперечным разрывом диска или с переломом типа А тела позвонка. Однако, не существует повреждения в рамках переломов типа А, которое соответствовало бы поперечному перелому обеих колонн. За исключением поперечного двухколонного перелома, степень нестабильности наряду с частотой возникновения неврологического дефицита несколько выше, чем при повреждениях В1.

Группа ВЗ. Передний разрыв диска.

В редких случаях гиперэктензионных повреждений поперечное повреждение начинается в передней части и может ограничиться передней колонной или продвинуться назад. Переднее повреждение всегда происходит через диск. В большинстве случаев заднее повреждение представлено переломами суставных отростков, нижней пластинки или pars interarticularis. Сагиттальный смещённый вывих не редкость при таких повреждениях. Переднее смещение может произойти при повреждениях типа В3.1. и В3.2., тогда как задний вывих характерен для подгруппы ВЗ. З.

Тип С: Повреждения передних и задних элементов с ротацией.

Общие характеристики включают повреждение обеих колонн, вывих с ротацией, разрыв всех связок дисков, переломы суставных отростков, перелом поперечных отростков, боковое повреждение кортикальной пластинки, асимметричные повреждения позвонка, переломы дужек.

Группа С1. Тип А с ротацией.

Эта группа содержит ротационные, клинообразные, с раскалыванием и взрывные переломы. В типе А с ротацией одна боковая стенка позвонка часто остаётся интактной. Как уже отмечалось, может произойти сагиттальный раскол вместе с взрывным ротационным переломом вследствие осевого скручивания. Отделение позвонка представляет собой многоуровневое корональное повреждение с расколом. При этом повреждении позвоночный канал может быть расширен в месте перелома.

Группа С2. Тип В с ротацией.

Наиболее часто встречающиеся повреждения С2 — это различные варианты флексии-подвывиха с ротацией.

Группа СЗ. Ротационные повреждения со скручиванием.

По мнению авторов классификации, косые переломы ещё более нестабильны, чем переломы в виде поперечного среза. Однако, переломы в виде поперечного среза более опасны для спинного мозга из-за среза в горизонтальном плане.

Стабильность переломов

R. Louis в 1985 году предложил следующие определения.

Стабильность позвоночника это свойство, благодаря которому элементы позвоночника сохраняют свои нормальные анатомические взаимоотношения во всех физиологических положениях позвоночника.

Нестабильность, или потеря стабильности, это патологический процесс, который может привести к смещению позвонков, превышающему физиологические пределы.^[6]

F. Denis предложил трехколонную концепцию строения позвоночника, согласно которой определял стабильность повреждения.Автор выделил три опорные колонны:

• Переднюю
• Среднюю
• Заднюю

Передняя опорная колонна состоит из:

• передней продольной связки
• Передняя половина тел позвонков и межпозвонковых дисков.

Средняя опорная колонна позвоночника включает:

• заднюю продольную связку
• заднюю половину тел позвонков и межпозвонковых дисков.

Задняя опорная колонна позвоночника включает в себя следующие элементы:

• поперечные отростки позвонков
• остистые отростки позвонков
• ножки дужек позвонков
• ламинарные части дужек позвонков
• фасеточные суставы
• межостистые связки
• надостистые связки
• жёлтые связки

Изолированные повреждения только передней или задней опорной колонны являются стабильными и, как правило, требуют консервативного лечения. Нестабильными являются повреждения одновременно передней и средней или средней и задней опорных колонн и требуют хирургического лечения, также как и крайне нестабильные повреждения, затрагивающие все три опорные колонны позвоночника. См. источник (на англ. яз.)

Транспедикулярная пластика позвоничника (пластика тела позвонка) > Клинические протоколы МЗ РК

МЕТОДЫ, ПОДХОДЫ И ПРОЦЕДУРЫ ДИАГНОСТИКИ И ЛЕЧЕНИЯ

Цель проведения процедуры/вмещательства: заполнение тела компремированного позвонка костно-пластическим или иным материалом для сращения перелома в условиях фиксации позвоночно-двигательного сегмента методом транспедикулярной фиксации.

Показания и противопоказания к процедуре/ вмешательству:

Показания к процедуре/ вмешательству:

• закрытые компрессионные нестабильные неосложненные и осложненные переломы грудного и поясничного отделов позвоночника 2-3 степени;
• кифотическая деформация 15^о и более по Cobb, типы А2, А3, В1, В2 по АО.

Противопоказания к процедуре/вмешательству:

• при диаметре корней дужек менее 5 мм;
• повреждения позвоночника выше Th5 позвонка;
• переломы корней дужек;
• наличие стеноза позвоночного канала более 1/3;
• срастающиеся переломы.

Общие противопоказания:

• тяжелое состояние пациента;
• декомпенсация хронических заболеваний;
• воспалительные поражения кожи в области вмешательства.

 
Перечень основных и дополнительных диагностических мероприятий: согласно КП «Перелом грудного и пояснично-крестцового отдела позвоночника без нарушения функций спинного мозга».

Консультации специалистов:

• консультация невропатолога при наличии неврологических и функциональных нарушений;
• консультация терапевта.

NB!

Консультация профильных специалистов при наличии сопутствующих заболеваний органов и систем.  
 
Требования к проведению процедуры/вмешательства:
Специалисты в области медицины, занимающиеся проблемой лечения повреждений и заболеваний позвоночника, а именно: травматологи-ортопеды, нейрохирурги. Кадры, специализированные в спинальной хирургии, операционные оснащенные рентген-прозрачными столами, электронно-оптическими преобразователями, имплантами и инструментарием для выполнения ТППТП, костно-пластический материал.
 
Требование к соблюдению мер безопасности, санитарно-противоэпидемическому режиму: согласно Санитарным правилам «Санитарно-эпидемиологические требования к объектам здравоохранения», утвержденным приказом Министра здравоохранения Республики Казахстан от 31 мая 2017 года № 357.

Требования к оснащению: согласно приказу Министра здравоохранения Республики, Казахстан от 06 июня 2011 года № 352 «Об утверждении Положения о деятельности медицинских организаций, оказывающих травматологическую и ортопедическую помощь».
 
Требования к подготовке пациента:
Пациенту проводится предоперационная подготовка – очистительная клизма на ночь, голод и премедикация. Обработка и бритье кожных покровов.
 
Методика проведения операции:
Оперативное вмешательство осуществляется в условиях операционного блока под общей анестезией, в положении пациента на животе. Соблюдаются все правила асептики и антисептики. После предварительной маркировки уровня повреждения под контролем ЭОП  по известной методике выполняется ВТФ с одной стороны после небольшой дистракции винтов. При необходимости производится ВТФ с противоположной стороны стержнем изогнутым «S образно» на уровне поврежденного позвонка. Затем с помощью корончатой фрезы, а в настоящее время анкерного винта, формируется паз в теле поврежденного позвонка. В сформированный паз вставляется воронка для всыпания в неё гранул пористого никелида титана, с помощью стержней гранулы пористого никедида титана вытесняются за пределы воронки под контролем ЭОПа. После этого демонтируется система ВТФ со стороны, где производилось всыпание гранул пористого никелида титана и устанавливаются стержень для окончательной ВТФ. При необходимости, по показаниям, демонтируется ВТФ с противоположной стороны и выполняются действия описанные выше для ТППТП. Затем устанавливается стержень для ВТФ и  операция завершается укреплением конструкции поперечной перекладиной. Контроль выполняемой пластики осуществляется ЭОП-ом. Рана промывается антисептиками, дренируется и ушивается. Накладывается асептическая повязка.
 
Индикаторы эффективности процедуры:

• корректная наполнение тела позвонка костно-пластическим материалом;
• купирование болевого синдрома;
• отсутствие ранних и поздних послеоперационных осложнений, коррекция посттравматической деформации с достижением стабильной фиксации;
• наличие консолидации перелома без сохраняющегося болевого синдрома и восстановлением качества жизни пациента.

Файл: Котельников — Травматология. НацРуководство.pdf — Страницы №№556-560

540 ПОВРЕЖДЕНИЯ ПОЗВОНОЧНИКА: КЛАССИФИКАЦИЯ, ДИАГНОСТИКА, ЛЕЧЕНИЕ 

Первые два типа составляют 63% всех взрывных переломов. 

Р.С. McAfee и соавт. предположили, что ключевой анатомической структурой 

позвоночника служит остеолигаментозный комплекс средней колонны. Когда 

происходит его повреждение вследствие компрессии без повреждения задних 

структур позвоночника, перелом бывает стабильным, а при наличии повреждения 

задних структур перелом нестабильный. 

R.L. Ferguson и соавт. отметили, что при компрессионных повреждениях сред­

няя колонна «выдавливает» в сторону позвоночного канала фрагменты заднего 

верхнего отдела тела позвонка. Авторы считают, что механическая несостоятель­

ность позвоночника объясняется не только компрессией, поскольку происходит 

укорочение тела позвонка. При уменьшении высоты средней колонны меньше 

шансов получить угловую деформацию на уровне перелома, чем в случаях с сохра­

нением высоты средней колонны. 

С. Argenson и соавт. показали, что фиброзное кольцо и продольные связки — 

чрезвычайно важные элементы обеспечения стабильности позвоночника. G. Schmorl 

и соавт. выделили и описали позвоночный двигательный сегмент, состоящий из 

межпозвонкового диска, передней и задней продольных связок, капсулы сустава, 

жёлтой и межостистой связок. Двигательная подвижность сегмента лежит в основе 

движений позвоночника, позвоночный двигательный сегмент служит активным 

компонентом, тогда как сам позвонок представляет собой пассивный компонент. 

Трёхколонная концепция F. Denis характеризует и костные, и связочные структуры 

как целостное структурное образование. 

J.P. Farcy и соавт., применяя концепцию позвоночного двигательного сегмента, 

дополнили классификацию F. Denis, разделив костный и связочный компоненты 

и представив их в качестве трёх элементов, соответствующих каждой колонне 

позвоночника. Костный компонент каждой колонны обозначен как В, связочные 

структуры каждой колонны — L. Каждая из трёх колонн позвоночника (передняя, 

средняя и задняя) включает костный (В) и связочный (L) компоненты. Сумма их 

составляет шесть элементов. Повреждение любых трёх и более из этих элементов 

проявляется нестабильностью. Понимание характера и философии взрывных 

переломов заметно продвинулось при появлении и широком распространении 

компьютерно-томографических методов обследования. 

H.L. Frankel и соавт. сообщили, что только 1,7% из 394 переломов позвоноч­

ника носили характер взрывных. Это исследование предшествовало эре широкого 

использования КТ. При использовании метода КТ F. Denis установил, что взрыв­

ными были 14% тяжёлых переломов позвоночника. От 30 до 60% взрывных пере­

ломов связано с неврологическим дефицитом, 50% из них происходило в области 

грудопоясничного перехода. По мнению Т.Е. Whiteside, взрывные переломы — 

наиболее частая причина возникновения неврологического дефицита в грудопояс-

ничном отделе позвоночника. 

Взрывные переломы связаны с высокоэнергетическими повреждениями поз­

воночника, главным образом они происходят при падении с высоты или в связи 

с автодорожными катастрофами. Наиболее часто страдают позвонки Th

10

-L

2

. 

При приложении осевой нагрузки на позвоночник происходит его поврежде­

ние, пропорциональное по тяжести действующей силе и степени устойчивос­

ти позвоночника к сопротивлению силам компрессии. При этом происходит 

радиальный взрывной перелом, сопровождающийся уменьшением позвонка по 

высоте и увеличением его осевого диаметра. Вследствие осевого расширения 

происходит ретропульсия костного и мягкотканного детрита в позвоночный 

канал. 

Существует много классификаций переломов грудных и поясничных позвон­

ков, как отдельных, так и включённых в общую классификацию повреждений 

позвоночника. Классификационные схемы основаны на морфологии повреж-

---

ПОВРЕЖДЕНИЯ ПОЗВОНОЧНИКА: КЛАССИФИКАЦИЯ, ДИАГНОСТИКА, ЛЕЧЕНИЕ 541 

денного позвонка, механизме травмы или целостности колонн позвоночника. 

Практическое значение классификаций в конечном счёте состоит в том, чтобы 

не только дать в руки клиницисту метод оценки стабильности повреждённого 

позвоночника сразу после травмы, но и прогнозировать её возможный отдалён­

ный результат. 

Классификация F. Magerl и соавт. наиболее полно отражает морфологию пов­

реждений грудных и поясничных сегментов, поскольку она универсальна для дан­

ного вида травм. 

КЛАССИФИКАЦИЯ F. MAGERL И СОАВТ. (1994) 

Тип А (компрессия). 

• А 1. Вколоченный перелом. 

• А 1.1. Импакция кортикальной пластинки. 

• А 1.2. Клиновидный вколоченный перелом. 

• А 1.3. Коллапс позвонка. 

• А 2. Перелом с раскалыванием. 

• А 2.1. Сагиттальный. 

• А 2.2. Фронтальный. 

• А 2.3. Раздробленный. 

• А 3. Взрывные переломы. 

• А 3.1. Неполный. 

• А 3.2. Взрывной с раскалыванием. 

• А 3.3. Полный. 

Тип В (дистракция). 

• В 1. Связочный задний разрыв (флексионно-дистракционные поврежде­

ния). 
• В 1.1. С поперечным разрывом диска. 

• В 1.2. С переломом типа А тела позвонка. 

• В 2. Задний костный разрыв (флексия-дистракция). 

о- В 2.1. Поперечный перелом обеих колонн позвоночника. 

• В 2.2. С поперечным разрывом диска. 

о- В 2.3. С переломом типа А тела позвонка. 

• В 3. Внешний разрыв диска (скручивающее повреждение, гиперэкстензия). 

• В 3.1. Гиперэкстензия-подвывих. 

• В 3.2. Гиперэкстензия-спондилолиз. 

• В 3.3. Задний вывих. 

Тип С (ротация). 

• С 1. Повреждения типа А (компрессионные повреждения с ротацией). 

• С 1.1. Ротационный клиновидный перелом. 

• С 1.2. Ротационный перелом с расколом. 

• С 1.3. Взрывной перелом с ротацией. 

• С 2. Повреждения типа В с ротацией. 

• С 2.1. Повреждения В1 с ротацией (флексионно-дистракционные поврежде­

ния с ротацией). 

• С 2.2. Повреждения В2 с ротацией (флексионно-дистракционные поврежде­

ния с ротацией). 

• С 2.3. Повреждения ВЗ с ротацией (гиперэкстензия — ротационные скручи­

вающие повреждения). 

• С 3. Ротационные скручивающие повреждения. 

• С 3.1. Перелом в виде поперечного среза. 

• С 3.2. Косой перелом. 

Эта система составлена по принципу классификации АО переломов длинных 

трубчатых костей М.Е. Miller и соавт. 

---

542

 ПОВРЕЖДЕНИЯ ПОЗВОНОЧНИКА: КЛАССИФИКАЦИЯ, ДИАГНОСТИКА, ЛЕЧЕНИЕ 

ДРУГИЕ КЛАССИФИКАЦИИ 

McCormack и соавт. создали классификацию, основанную на системе балльной 

оценки по трём параметрам — степени раздробленности тела позвонка, степени 

смещения фрагментов тела позвонка в области перелома и степени исправления 
кифотической деформации. Чем более высокоэнергетичной травме подвергся 
позвоночник, тем больше разрушение тела и тем более выражено расхождение 

фрагментов тела позвонка в области перелома. Эта классификация позволяет 

количественно оценить степень разрушения передней и средней колонн позвоноч­
ника и может быть применена для предоперационного планирования. Пациенты 
с высоким суммарным баллом (более 6) имеют большой дефицит костной ткани 

передней и средней колонн, что сопровождается их несостоятельностью при несе­
нии нагрузки. При переломах с большой дисперсией фрагментов и наименьшим 
контактом между ними создаётся наиболее длинное плечо рычага нагрузки на 
педикулярные винты, что предопределяет возможную несостоятельность инстру­
ментария. Эта классификация помогает хирургу принять решение о необходимости 
вентрального оперативного вмешательства после проведённой задней стабилиза­
ции, основанное на предполагаемой несостоятельности передних отделов позво­

ночника и чрезмерной нагрузке на задний инструментарий, что может привести 

к перелому его элементов. 

Классификация повреждений позвоночника с позиций морфологических изме­

нений костных структур и повреждений спинного мозга и его корешков определя­
ет подходы к травме позвоночника как с ортопедической, так и с нейрохирурги­

ческой точки зрения. 

A.R. Vaccaro и соавт. на основании значительного клинического материала 

создали новую классификационную схему, названную «Классификация грудопо-
ясничных повреждений и шкала оценки тяжести» (табл. 11-4-11-6). Она основана 
на трёх характеристиках: 

• морфология повреждения; 
• целостность заднего связочного комплекса; 
• неврологический статус пациента. 

Комплексная балльная оценка повреждения, рассчитанная по этим характерис­

тикам, помогает распределить пациентов в группы оперативного и консервативно­

го лечения. Кроме того, в группе кандидатов на оперативное лечение может быть 

определён наиболее целесообразный способ хирургического лечения. 

Таблица 11-4.

 Неврологический статус, A.R. Vaccaro и соавт. 

Статус 

Отсутствие неврологической симптоматики О 

Радикулопатия 2 
Повреждение спинного мозга,

 conus medullaris

 с полным неврологическим дефицитом 2 

Повреждение спинного мозга,

 conus medullaris

 с неполным неврологическим дефицитом 3 

Повреждение корешков конского хвоста 3__ 

Таблица 11-5. 4 

Примечание. Сумма баллов до 3 — показано консервативное лечение, от 4 до 5 баллов — относи­

тельное показание к оперативному лечению, свыше 5 баллов — показано оперативное лечение. 

Новая классификация травм грудного и поясничного отделов позвоночника 

впервые количественно оценивает тяжесть возникших патологоанатомических 

изменений в связи со степенью нестабильности, обусловленной главным образом 

поражением заднего связочного комплекса и состоянием неврологического статуса 

пострадавшего. Такая комплексная количественная оценка степени тяжести каж­

дого систематизируемого типа повреждения позвоночника должна помочь врачу 

определить клиническую тактику, выбрать оптимальный метод лечения. Вместе 

с тем, в новой классификации недостаточно учтены различные виды взрывных 

переломов тела позвонка, в частности с ретропульсией дорсального фрагмента 

в позвоночный канал, с деформацией позвоночного канала и компрессией спинно­

го мозга; ничего не сказано о наличии повреждения средней колонны позвоночни­

ка при оценке нестабильности, о наличии сопутствующего системного остеопороза, 

сенильных переломах и некоторых других известных особенностях многообраз­

ных переломов грудного и поясничного отделов позвоночника. Насколько в этой 

классификации учтены разнообразные особенности травм грудного и пояснич­

ного отделов позвоночника, покажет клиническая практика. В настоящее время 

использование данной классификации следует соотносить с хорошо известными 

классификациями АО, Magerl F. и соавт., ASIA [2002]. 

Стратегия консервативного лечения больных 

с повреждениями грудного и поясничного отделов 

позвоночника 

Наибольшее количество переломов грудного и грудопоясничного отделов 

позвоночника составляют компрессионные, стабильные взрывные переломы тел 

позвонков и изолированные повреждения задних структур, которые классифици­

руются как стабильные с незначительным риском возникновения неврологическо­

го дефицита. Сохранённые костные структуры и связки обычно предотвращают ост­

рую нестабильность, но потенциально угроза развития хронической нестабильности 

остаётся. Приблизительно в трети случаев компрессионные переломы крайне 

болезненны, их необходимо лечить длительным постельным режимом с адек­

ватным обезболиванием. В дальнейшем пациенты эффективно могут лечиться 

с использованием стандартного корсета, обеспечивающего три точки фиксации, 

и ЛФК. У пожилых людей в случае болевого синдрома, продолжающегося более 

5-6 нед, следует предполагать прогрессирование деформации и постоянной 

хронической боли. В этом случае целесообразно проведение вертебропластики, 

позволяющей избежать негативных последствий травмы позвоночника. 

Взрывные переломы, по определению F. Denis, — переломы тела позвонка, 

сопровождающиеся разрушением передней и средней колонн позвоночника, 

в том числе и задней части тела. Неврологически не осложнённые взрывные 

переломы без повреждения заднего остеолигаментозного комплекса считаются 

стабильными. 

---

544 ПОВРЕЖДЕНИЯ ПОЗВОНОЧНИКА: КЛАССИФИКАЦИЯ, ДИАГНОСТИКА, ЛЕЧЕНИЕ 

K.S. James и соавт. рекомендует для пациентов со взрывными переломами и 

неповреждённым задним отделом позвоночника консервативное лечение.) составляют от 5 до 10% от 

всех взрывных повреждений. Эти переломы более стабильные вследствие нали­

чия рёберно-позвоночного связочного комплекса, а также фиксации рёберным 

каркасом. И в этих случаях применяют консервативное лечение, включающее 

постуральную коррекцию и ношение корсета. 

Консервативное лечение взрывных переломов может быть проведено пациен­

там со стабильными повреждениями; их критериями считают следующие: 

• менее 50% потери вентральной высоты тела; 

• кифотическая деформация менее 20°; 

• отсутствие признаков повреждения заднего остеолигаментозного комплекса. 

Протокол лечения таких повреждений состоит в рекомендациях немедленной 

иммобилизации контактным корсетом у гемодинамически стабильных пациентов 

на срок 16 нед с последующим переводом на иммобилизацию съёмным ортопеди­

ческим корсетом с тремя точками фиксации. 

При такой тактике достигают ранней мобилизации пациента, уменьшаются 

сроки пребывания в больнице и затраты на лечение. Консервативное лечение 

также можно использовать у неврологически не осложнённых пациентов со взрыв­

ными переломами, сопровождающимися смещением фрагментов до критических 

величин (по данным КТ, не более 30% на уровне Th

n

-Th

12

, не более 40% на уров­

не Ц, не более 50% на уровне Ц-Ц) в позвоночный канал в случаях отсутствия 

значительного кифоза или признаков повреждения заднего остеолигаментозного 

комплекса. Данные КТ подтверждают спонтанное ремоделирование позвоночного 

канала путём резорбции костных фрагментов в позвоночном канале у пациентов 

без оперативного вмешательства. 

Однако в случае усугубления неврологического дефицита вследствие явной или 

скрытой нестабильности целесообразно обратиться к оперативному лечению. 

Стратегия оперативного лечения больных с повреждениями 

грудного и поясничного отделов позвоночника 

При оценке тяжести повреждения грудного или грудопоясничного перелома 

хирургу необходимо определить структурную целостность позвоночника и нали­

чие влияния повреждения на неврологический статус пострадавшего на основании 

данных методов исследования. Трактовка полученных данных позволяет индиви­

дуально определить показания к оперативному вмешательству, распределить их 

в группы относительных и абсолютных. Совершенно ясно, что переломовывихи 

позвоночника нестабильны, необходимость их оперативного лечения очевидна. 

Для пациентов с неполным неврологическим дефицитом показаны декомп­

рессия и стабилизация, поскольку они увеличивают потенциальные возможнос­

ти неврологического восстановления. Кроме того, повреждения с небольшим 

кифозом, но выявленным повреждением задних структур, лечат оперативным 

методом. 

Общепринято, что флексионно-дистракционные повреждения также потен­

циально нестабильны. Разрушения заднего остеолигаментозного комплекса, 

проявляющиеся расширением межостистого промежутка и тяжёлой кифотической 

деформацией (более 30°), следует относить к нестабильным и требующим опера­

тивного лечения. 

Ряд пациентов без наличия очевидных признаков нестабильного повреждения 

имеют так называемую скрытую нестабильность, проявляющуюся позднее боле­

вым синдромом или прогрессирующим неврологическим дефицитом. 

Оперативное лечение проводят для достижения трёх целей: 

---

Результаты клинического применения пористых биокерамических гранул на основе гидроксиапатита морского коралла

Целью исследования является клиническая апробация пористых биокерамичкеских гранул на основе гидроксиапатита, произведенных из наружной твердой оболочки морского коралла (BoneMedik-S).

Проспективное рандмизированное клиническое исследование 19 пациентов с закрытыми неосложненными компрессионными переломами тел грудных и поясничных позвонков соответствующих типам А2 и А3 классификации Magerl at al. В группу контроля включены 10 пациентов (средний возраст 57,8 лет; средний срок наблюдения составил 11,4 месяцев), которым имплантировались гранулы аллогенной депротеинизированной костной ткани (группа ДПГК). В группу сравнения включены 9 пациентов (средний возраст 48,1 лет; средний срок наблюдения – 11,3 месяцев) с имплантацией апробируемых гранул BoneMedik-S (группа BM). Для подготовки к хирургическому лечению пациенты подвергались полному клинико-рентгенологическому обследованию. Повреждения позвонков классифицировались в соответствии с системой Magerl at al. В связи с наличием нестабильного перелома тела позвонка с дефектом костной ткани, всем пациентам была проведена задняя внутренняя фиксация транспедикулярной системой или в комбинации с ламинарной конструкцией общеизвестным способом. Имплантация пластических гранул производилась через основной операционный доступ. Все прооперированные пациенты наблюдались в отделении в течение 10 суток после операции, по истечению которых направлялись на амбулаторное лечение по месту жительства. Контрольные осмотры проводились спустя 4-6 месяцев и 10-12 месяцев после операции. Оценивалось клиническое состояние пациентов, а также данные рентгенографии позвоночника.

Проведенные операции восстанавливали опороспособность и позволяли адаптировать пациентов к вертикальному положению спустя 2-3 дня.

Средний сагиттальный индекс пациентов обеих групп после операции был примерно одинаковым и составлял 2,2 и 2,4 градусов для группы ВМ и ДПГК, соответственно. Средний сагиттальный индекс тел поврежденных позвонков, дефекты которых замещались пластическими гранулами, в отдаленном периоде составляли 6±4,09° в группе ВМ и 7±2,45° в группе ДПГК. Потеря коррекции посттравматической кифотической деформации в отдаленном послеоперационном периоде также была одинаковой в исследуемых группах и составляла 4-5 градусов. По данным лучевой диагностики спустя 4-6 месяцев после проведенных операций наблюдалось увеличение интенсивности рентгенологической тени по периметру имплантированных гранул, что косвенно свидетельствует о течении процессов репаративной регенерации. Консолидация сломанных тел позвонков наблюдалась у всех наблюдаемых пациентов.

За весь период наблюдения не было отмечено клинических и лабораторных признаков токсической реакции имплантируемых гранул на организм пациентов. Спустя 4-6 месяцев уровень функциональной активности пациентов соответствовал периоду до получения травмы. Большая часть пациентов возвращалась к трудовой деятельности, без значимых ограничений в ортопедическом режиме.

Основываясь на данных экспериментального исследования и клинической апробации, можно говорить о способности пористых биокерамических гранул (BoneMedik-S) к остеоинтеграции и перспективности их применения в качестве пластического материала в травматологии и ортопедии.

Рерих В.В., Аветисян А.Р., Байдарбеков М.У.

ФГБУ НИИТО ИМ. Я.Л. Цивьяна Минздрава РФ, Новосибирск

Доклад в рамках Х юбилейного съезда травматологов и ортопедов в Москве, сентябрь 2014

Травма позвоночника и спинного мозга

Городская клиническая больница № 40
Уральская государственный медицинский университет
Россия, г. Екатеринбург
_________________________________________________
Травма
позвоночника и
спинного мозга
________________________________
Общие сведения
Лекционный материал для 4 курса ЛПФ
________________________________
Ошурков П.А., врач нейрохирург
Екатеринбург, 2019 г.
Основы анатомии
Основы анатомии
Механизмы повреждения
1. Компрессионно-осевой:
взрывные переломы
2. Сгибательный механизм:
компрессионные переломы
и разрывы связок
3. Разгибательный механизм:
вывихи позвонков
4. Ротационный механизм:
симметричные и
несимметричные вывихи
5. Тракционный механизм:
тотальные вывихи
Механизмы повреждения
1. Компрессионно-осевой:
взрывные переломы
КОМПРЕССИЯ
2. Сгибательный механизм:
компрессионные переломы
и разрывы связок
3. Разгибательный механизм:
вывихи позвонков
ДИСТРАКЦИЯ
4. Ротационный механизм:
симметричные и
несимметричные вывихи
5. Тракционный механизм:
тотальные вывихи
РОТАЦИЯ
СТАБИЛЬНОСТЬ ПОЗВОНОЧНИКА
Нестабильность позвоночника
Патологическое состояние, характеризующееся возникновением
и прогрессированием нефизиологических смещений и
деформаций в патологически измененных позвонках и/или
позвоночных сегментах в пределах позвоночного столба
Клиника
Шейный отдел
Болевой вертеброгенный
синдром
Смещение замыкательных
пластин более, чем на 3 мм.
Нарушение формы и
функции: статические
расстройства, ограничение
движений
Угол между замыкательными
пластинами более 11 гр.
Повреждение передних и
задних столбов
СТАБИЛЬНОСТЬ ПОЗВОНОЧНИКА
Грудной и поясничный отделы:
три опорных структуры / колонны / столба
По F. Denis
1. Стабильная травма:
повреждение одной
опорной колонны
2. Относительно
нестабильная травма:
Повреждение двух колонн
3. Абсолютно нестабильная
травма:
повреждение трех колонн
AO Spinal fracture classification (F. Magerl)
AO Spinal fracture classification (F. Magerl)
Нестабильные
AO Spinal fracture classification (F. Magerl)
Абсолютно нестабильные
Классификация
Неосложненные
Повреждения связочного аппарата
без костных изменений
Переломы тел позвонков
Переломы в области заднего
полукольца
Переломовывихи и вывихи
Осложненные
Множественные повреждения
связочного аппарата, тел, дужек,
отростков, межпозвонковых
дисков
Классификация
Боль в зоне
повреждения
Боль усиливается
при движениях
Отек,
болезненность при
пальпации
Увеличение
межостистого
промежутка
Повреждения связочного аппарата
без костных изменений
Переломы тел позвонков
Переломы в области заднего
полукольца
Переломовывихи и вывихи
Множественные повреждения
связочного аппарата, тел, дужек,
отростков, межпозвонковых
дисков
Классификация
Самый частый
вариант
50% ГОП
25% ШОП
25% ПОП
Изолированные
редки
Симптом «звонка»
Неврологический
дефицит
Повреждения связочного аппарата
без костных изменений
Переломы тел позвонков
Переломы в области заднего
полукольца
Переломовывихи и вывихи
Множественные повреждения
связочного аппарата, тел, дужек,
отростков, межпозвонковых
дисков
Классификация
Боль,
усиливающаяся
при движениях
Повреждения связочного аппарата
без костных изменений
Переломы тел позвонков
Синдром
угрожающей
нестабильности
Декомпрессивная
ламинэктомия
Переломы в области заднего
полукольца
Переломовывихи и вывихи
Множественные повреждения
связочного аппарата, тел, дужек,
отростков, межпозвонковых
дисков
Классификация
Нарушение
соотношения
поверхностей
суставов
Чаще – ШОП
Подвывих –
сохранение
нормального
соотношения
между
поверхностями
1/3
1/2
2/3
Повреждения связочного аппарата
без костных изменений
Переломы тел позвонков
Переломы в области заднего
полукольца
Переломовывихи и вывихи
Множественные повреждения
связочного аппарата, тел, дужек,
отростков, межпозвонковых
дисков
Классификация
Одно- двусторонние
Передние / Задние
Симметричные /
несимметричные
Боковые
Множественные
(в нескольких
сегментах)
Повреждения связочного аппарата
без костных изменений
Переломы тел позвонков
Переломы в области заднего
полукольца
Переломовывихи и вывихи
Множественные повреждения
связочного аппарата, тел, дужек,
отростков, межпозвонковых
дисков
Классификация
В.П. Селиванов,
М.Н. Никитин, 1971
Свежие:
до 10 дней
(закрытое
вправление)
Несвежий
10-28 дней
Застарелый
больше 4 недель
преимущественно
оперативно
Повреждения связочного аппарата
без костных изменений
Переломы тел позвонков
Переломы в области заднего
полукольца
Переломовывихи и вывихи
Множественные повреждения
связочного аппарата, тел, дужек,
отростков, межпозвонковых
дисков
КЛИНИЧЕСКИЕ ФОРМЫ
Сотрясение спинного
мозга
Ушиб спинного мозга
МОРФОЛОГИЧЕСКАЯ
КЛАССИФИКАЦИЯ
Сдавление спинного
мозга
Полное поперечное
поражение
Частичное поражение
ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ
КЛАССИФИКАЦИЯ
КЛИНИЧЕСКИЕ ФОРМЫ
Сотрясение спинного
мозга
Ушиб спинного мозга
Сдавление спинного
мозга
Полное поперечное
поражение
Парезы конечностей
Чувствительные
нарушения
Центральные
тазовые
расстройства
Несколько минут –
несколько суток
Частичное поражение
Консервативное
лечение
КЛИНИЧЕСКИЕ ФОРМЫ
Сотрясение спинного
мозга
Развитие необратимых
изменений в спинном мозге
(контузионные очаги)
Ушиб спинного мозга
Морфологические разрывы
Сдавление спинного
мозга
Полное поперечное
поражение
Частичное поражение
Синдромы частичного или
полного анатомического
поражения
Преимущественно
консервативная терапия
КЛИНИЧЕСКИЕ ФОРМЫ
Сотрясение спинного
мозга
Формирование первичных и
вторичных очагов
размягчения
Ушиб спинного мозга
Сдавление спинного
мозга
Полное поперечное
поражение
Внедрение в костный канал
поврежденных тканей
Образование
эписубдуральных гематом
Хирургическое лечение
Частичное поражение
КЛИНИЧЕСКИЕ ФОРМЫ
Сотрясение спинного
мозга
Ушиб спинного мозга
Сдавление спинного
мозга
Полное поперечное
поражение
Частичное поражение
6 (9) часов
неустраненного
сдавления –
80% необратимых
изменений
КЛИНИЧЕСКИЕ ФОРМЫ
Сотрясение спинного
мозга
Острое / Раннее / Позднее
сдавление
Ушиб спинного мозга
Сдавление спинного
мозга
Полная / Частичная
блокада субарахноидального
пространства
Полное поперечное
поражение
Частичное поражение
СПИНАЛЬНЫЙ
ШОК
КЛИНИЧЕСКИЕ ФОРМЫ
Сотрясение спинного
мозга
Спинальный проводниковый
тип расстройства
чувствительности
Ушиб спинного мозга
Сдавление спинного
мозга
Полное поперечное
поражение
Центральный +
Периферический
парезы
Частичное поражение
Вегетативные и трофические
расстройства
КЛИНИЧЕСКИЕ ФОРМЫ
Сотрясение спинного
мозга
Синдром Броун-Секара
Сегментарные расстройства
Ушиб спинного мозга
Сдавление спинного
мозга
Проводниковые
расстройства
Передне-столбовой синдром
Полное поперечное
поражение
Средне-столбовой синдром
Частичное поражение
Задне-столбовой синдром
Корешковый синдром
ОЦЕНКА СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ
Frankel A
отсутствие чувствительности и движений ниже
уровня травмы (полное повреждение спинного
мозга)
Frankel B
Плегия, но сохранена чувствительность или ее
элементы
Frankel C
Выраженный парез (есть слабые движения),
неполное нарушение чувствительности
Frankel D
Слабый парез (мышечной силы достаточно для
ходьбы с посторонней помощью), неполное
нарушение чувствительности
Frankel E
Отсутствуют чувствительные или двигательные
нарушения (независимо от рентгенологической
картины повреждения позвонков)
ОЦЕНКА СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ
ОЦЕНКА СТЕПЕНИ ТЯЖЕСТИ
ДИАГНОСТИКА
Неврологический осмотр
Обзорная спондилография
Позитивная миелография
Компьютерная томография
Магнитно-резонансная
томография
ДИАГНОСТИКА
ДИАГНОСТИКА
ДИАГНОСТИКА
ДИАГНОСТИКА
ДИАГНОСТИКА
ДИАГНОСТИКА
ДИАГНОСТИКА
ДИАГНОСТИКА
ЛЕЧЕНИЕ ПОВРЕЖДЕНИЙ ПОЗВОНОЧНИКА
ЛЕЧЕНИЕ
ЛЕЧЕНИЕ
ЛЕЧЕНИЕ
ЛЕЧЕНИЕ
ЛЕЧЕНИЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ МАТЕРИАЛЫ
YouTube:
Нейрохирургия Екатеринбург
Instagram:
@Oshurkov.Neurosurgery
ВК: https://vk.com/oshurkov.neurosurgery
Лекции. Книги. Клинические наблюдения.

Классификация переломов грудопоясничного отдела позвоночника по Магерлю | Справочная статья по радиологии

Классификация Magerl , одна из многих систем классификации грудопоясничных переломов позвоночника, была принята в качестве исходной классификации АО в 1994 году, но с тех пор была заменена: см. Текущую классификацию АО травм грудопоясничного отдела позвоночника.

Использование

Хотя классификация Magerl основана на концепции трех столбцов Дениса и классификации McAfee, она в значительной степени вытеснена более современными системами классификации (в частности, текущей классификацией грудопоясничных травм АО и классификацией грудопоясничных травм и оценкой степени тяжести ), тогда как терминология, введенная Денисом и Макафи, продолжает использоваться в повседневной клинической практике.

Классификация

Классификация Magerl основана исключительно на результатах компьютерной томографии.

А: компрессионные травмы

• A1: трещины ударного действия
  • A1.1: Удар торцевой пластины
  • A1.2: клин ударный
  • A1.3: Коллапс тела позвонка
• A2: расщепленные переломы
  • A2.1: фронтальный расщепленный перелом
  • A2.2: сагиттальный расщепленный перелом
  • A2.3: клещевой перелом
• A3: взрывные переломы
  • A3.1: Неполный взрывной перелом
  • A3.2: разрывно-раздвоенный перелом
  • A3.3: полный разрывной разрыв
    • A3.3.1: клещи
    • A3.3.2: сгибание
    • A3.3.3: осевой

B: дистракционные травмы

• B1: преимущественно транслигаментно-сгибательно-дистракционная травма
  • В1.1: с поперечным разрывом диска
    • B1.1.1: подвывих сгибания
    • B1.1.2: передний вывих
    • B1.1.3: B1.1.1 или B1.1.2 с переломами суставных отростков
  • B1.2: с переломом тела позвонка типа А
• B2: преимущественно костно-сгибательно-дистракционная травма
  • B2.1: поперечная двухколонная трещина
  • B2.2: Задний костный разрыв с поперечным разрывом диска
    • B2.2.1: через ножки
    • B2.2.2: через межсуставные части (спондилолиз сгибания)
  • B2.3: с переломом тела позвонка типа А
    • B2.3.1: через ножки
    • B2.3.2: через перешеек
• B3: передний разрыв диска
  • B3.1: гиперэкстензия-подвывих
  • B3.2: гиперэкстензия-спондилолиз
  • B3.3: задний вывих

C: скручивание

• C1: Ротационно-компрессионная травма
  • C1.1: удар
  • C1.2: сплит
  • C1.3: пакет
• C2: Дистракционно-ротационная травма
  • C2.1: с транслигаментным сгибанием-дистракцией
  • C2.2: с чрескостным сгибанием-дистракцией
  • C2.3: с гиперэкстензией-дистракцией
• C3: Повреждение ротационным срезом

Полная классификация травм грудного и поясничного отделов

Принимая во внимание текущий уровень знаний и многочисленные возможности лечения, ни одна из существующих систем классификации травм грудного и поясничного отделов не является полностью удовлетворительной.В результате более чем десятилетнего рассмотрения предмета и обзора 1445 последовательных грудопоясничных травм предлагается комплексная классификация грудных и поясничных травм. Классификация основана, прежде всего, на патоморфологических критериях. Категории устанавливаются в соответствии с основным механизмом повреждения, патоморфологическим единообразием и с учетом прогностических аспектов, касающихся потенциала заживления. Классификация отражает прогрессивную шкалу морфологического повреждения, по которой определяется степень нестабильности.Тяжесть травмы с точки зрения нестабильности выражается ее рейтингом в системе классификации. При группировке повреждений использовалась простая сетка — схема 3-3-3 классификации АО переломов. Эта сетка состоит из трех типов: A, B и C. Каждый тип состоит из трех групп, каждая из которых содержит три подгруппы со спецификациями. Эти типы имеют фундаментальную картину травм, которая определяется тремя наиболее важными механизмами, действующими на позвоночник: компрессией, дистракцией и осевым крутящим моментом.Тип А (компрессия тела позвонка) фокусируется на типах повреждений тела позвонка. Травмы типа B (травмы передних и задних элементов с дистракцией) характеризуются поперечным разрывом кпереди или сзади. Поражения типа C (повреждения передних и задних элементов при вращении) описывают модели повреждений, вызванные осевым крутящим моментом. Последние чаще всего накладываются на поражения типа A или типа B. Для дальнейшего разделения повреждений преимущественно используются морфологические критерии.Степень серьезности увеличивается от типа A до типа C, а также внутри типов, групп и дальнейших подразделений. 1445 случаев были проанализированы с учетом уровня основного повреждения, частоты типов и групп и частоты неврологического дефицита. Большинство травм произошло в области грудопоясничного перехода. Наиболее редко травмировались верхний и нижний конец грудопоясничного отдела позвоночника и уровень Т10. Переломы типа А были обнаружены в 66,1%, типа В — в 14,5% и типа С — в 19,4% случаев.Стабильные переломы типа А1 составили 34,7% от общего количества. Некоторые паттерны травм типичны для определенных отделов грудопоясничного отдела позвоночника, а другие — для возрастных групп. Неврологический дефицит, варьирующийся от полной параплегии до поражения единственного корня, был оценен в 1212 случаях (РЕЗЮМЕ, ОТРЕЗАННОЕ В 400 СЛОВАХ)

Классификация переломов грудопоясничного отдела позвоночника по Магерлю | pacs

Классификация Magerl, одна из многих систем классификации грудопоясничных переломов позвоночника, была принята в качестве исходной классификации AO в 1994 году, но с тех пор была заменена: см. Текущую классификацию AO травм грудопоясничного отдела позвоночника.

Использование

Хотя классификация Magerl основана на трехколоночной концепции Дениса и классификации McAfee, она в значительной степени вытеснена более современными системами классификации (в частности, нынешней классификацией грудопоясничных травм и классификацией грудопоясничных травм и оценкой степени тяжести), тогда как терминология введенные Денисом и McAfee, продолжают использоваться в повседневной клинической практике.

Классификация

Классификация Magerl основана исключительно на результатах компьютерной томографии.

A: компрессионные травмы

• A1: ударные переломы
  • A1.1: удар торцевой пластины
  • A1.2: клин соударения
  • A1.3: Коллапс тела позвонка
• A2: раскол
  • A2.1: фронтальный раскол
  • A2.2: сагиттальный расщепленный перелом
  • A2.3: клещевой перелом
• A3: взрывные трещины
  • A3.1: Неполный взрыв трещины
  • A3.2: разрывно-раздвоенный перелом
  • A3.3: полный разрывной разрыв
    • A3.3.1: клещи
    • A3.3.2: сгибание
    • A3.3.3: осевой

B: дистракционные травмы

• B1: преимущественно транслигаментно-сгибательно-дистракционная травма
  • B1.1: с поперечным разрывом диска
    • B1.1.1: сгибание подвывих
    • B1.1.2: передний вывих
    • B1.1.3: B1.1.1 или B1.1.2 с переломами суставных отростков
  • B1.2: с переломом тела позвонка типа А
• B2: преимущественно костная сгибательно-дистракционная травма
  • B2.1: поперечный двухколонный перелом
  • B2.2: Задний костный разрыв с поперечным разрывом диска
    • B2.2.1: через ножки
    • B2.2.2: через межсуставные части (спондилолиз сгибания)
  • B2.3: с переломом тела позвонка типа А
    • B2.3.1: через дужки
    • B2.3.2: через перешеек
• B3: передний разрыв диска
  • B3.1: гиперэкстензия-подвывих
  • В3.2: гиперэкстензия-спондилолиз
  • B3.3: задний вывих

C: скручивающие травмы

• C1: ротационно-компрессионные травмы
  • C1.1: удар
  • C1.2: сплит
  • C1.3: пакет
• C2: Ротационно-дистракционная травма
  • C2.1: с транслигаментным сгибанием-дистракцией
  • C2.2: с чрескостным сгибанием-дистракцией
  • C2.3: с гиперэкстензией-дистракцией
• C3: Повреждение ротационным срезом

Классификация переломов типа A по классификации AO-Magerl

Перелом позвонка — наиболее частое осложнение остеопороза. Это приводит к значительной смертности и заболеваемости, включая длительную и трудноизлечимую боль у меньшинства пациентов. Вертебропластика и кифопластика, процедуры, включающие чрескожную инъекцию костного цемента в разрушенный позвонок, недавно были внедрены для лечения пациентов с остеопорозом, которые испытывают длительную боль (несколько недель или дольше) после перелома позвонка.Чтобы определить детали процедур и собрать информацию об их безопасности и эффективности, мы выполнили поиск в MEDLINE, используя термины «вертебропластика» и «кифопластика». Мы рассмотрели отчеты об этих процедурах у пациентов с остеопорозом. Мы дополнили найденные статьи другими статьями, известными авторам, и презентациями на национальных собраниях. О рандомизированных исследованиях вертебропластики и кифопластики не сообщалось. Сообщения о клинических случаях предполагают, что эти процедуры связаны с облегчением боли в 67–100% случаев.Краткосрочные осложнения, в основном результат экстравазации цемента, включают усиление боли и повреждение спинного мозга или нервных корешков от тепла или давления. Правильный отбор пациентов и хорошая техника должны свести к минимуму осложнения, но в редких случаях требуется декомпрессионная операция. Долгосрочные преимущества еще не продемонстрированы, но потенциально включают предотвращение рецидивирующей боли на уровне (ах) лечения с помощью обеих процедур, а с кифопластикой — обратимость потери роста и деформации позвоночника, улучшение функционального уровня и предотвращение хроническая боль и ограничение внутренних органов.Возможные долгосрочные осложнения, опять же не полностью изученные, включают местное ускорение резорбции кости, вызванное самим лечением или реакцией на инородное тело на границе цемент-кость, а также повышенный риск перелома обработанных или соседних позвонков из-за изменений механических сил. . Необходимы контролируемые испытания для определения как краткосрочной, так и долгосрочной безопасности и эффективности вертебропластики и кифопластики. Обе процедуры могут быть полезны для пациентов с остеопорозом, у которых наблюдается продолжительная боль после острого перелома позвоночника.До тех пор, пока не будут получены убедительные доказательства эффективности и долгосрочной безопасности, эти процедуры должны выполняться только у тщательно отобранных пациентов, только опытными операторами с соответствующим высококачественным оборудованием для визуализации и, в идеале, в центрах, участвующих в контролируемых исследованиях.

Есть ли разница между сужением позвоночного канала и неврологическим дефицитом при сравнении классификаций Дениса и Магерля?

Переломы грудопоясничного и поясничного отделов обычно встречаются у пациентов с множественными травмами. ^{2, 8, 9} Взрывные переломы могут быть у 60% этих пациентов, ^{8, 9} с большей частотой переломов в грудопоясничном сегменте позвоночника. ^{10, 11, 12} Такие же корреляции наблюдались в настоящем исследовании.

Сообщается, что разрывные переломы грудопоясничного типа чаще всего встречаются у мужчин в возрасте до 40 лет. ^{2, 5, 8} В текущем исследовании 155/227 пациентов (68%) были мужчинами со средним возрастом 39,4%. Падение с высоты считается основной причиной этих переломов ^{5, 10} и было установлено, что это механизм травмы в 78.4% наших пациентов.

На томографических снимках типичным изображением взрывного перелома, по словам Дениса, ¹ является сужение позвоночного канала, образованное фрагментом сломанного позвонка. Это сужение, если оно присутствует, кажется основной механической причиной неврологического повреждения. ^{13, 14, 15} В этой ситуации хирургическое удаление отломка обязательно.

Сужение позвоночного канала в таких случаях отмечено у 17–82% пациентов ^{10, 16, 17} и обнаружено у 36.1% пациентов в текущем исследовании. Сужение поясничного отдела позвоночника обычно встречается чаще, чем сужение других сегментов позвоночника ^{8, 10} и было обнаружено у 41,2% пациентов по сравнению с 21,8% в грудном и 33,8% в грудопоясничных сегментах позвоночника. . Была обнаружена значимая прямая корреляция между процентом сужения позвоночного канала и неврологическим дефицитом, обнаруженным при первичном осмотре. Отрицательная корреляция была обнаружена между оценкой Франкеля и сужением позвоночного канала ( r = -0.3274; P <0,05), при этом пациенты, классифицированные как Frankel E (без неврологических нарушений), имели значительно меньшее сужение позвоночного канала, чем пациенты, классифицированные как Frankel A, B, C и D.

В 1994 году Magerl et al. ² предложил патоморфологическую классификацию переломов грудопоясничного отдела позвоночника, предполагающую большее количество травм, чем те, которые наблюдались в оценке Дениса. Эта классификация выявила наличие повреждений связок, связанных с отломками задней части позвонков (тип Magerl B1.2 и B2.3) и травм, вызванных расслоением или вращением тела позвонка (тип Magerl C1.3). Случаи, в которых отсутствуют четкие анатомические повреждения по шкале Дениса, можно классифицировать как сгибательно-дистракционные (тип B по Magerl) или переломные вывихи (тип C по Magerl).

Одной из гипотез, которая мотивировала данное исследование, была возможность лучшего выражения корреляции между сужением позвоночного канала и неврологическим статусом с помощью баллов, которые предлагали подробный анализ механизма травмы с лучшей подклассификацией травм, представляющих собой костные фрагменты внутри позвоночного канала.Было высказано предположение, что при анализе переломов, вызванных исключительно компрессией (тип A3 по Magerl), исключая, таким образом, переломы Magerl типов B и C, можно обнаружить значительную корреляцию между сужением позвоночного канала и неврологическими нарушениями. Наши данные подтвердили эту гипотезу. Наше исследование выявило корреляцию наличия заднего фрагмента в позвоночном канале с любым типом переломов Магерля (A3, B или C). Таким образом, декомпрессия позвоночного канала в этих случаях необходима.

В литературе на сегодняшний день не показана корреляция каждого из подтипов перелома Магерля и стеноза позвоночного канала с неврологическими нарушениями.Показания к хирургической декомпрессии позвоночного канала могут зависеть от этого открытия. В нашем исследовании пациенты с переломами по шкале Магерля A3.3 имели средний уровень стеноза, который был значительно выше (45,3%), чем у пациентов с переломами A3.1 (31,7%) и B1.2 (26,8%). В противоположность этому, Eberl et al. ¹⁵ наблюдали 32% пациентов с сужением в группе подтипа A, 55% в подтипе B и 44% в подтипе C. показания к декомпрессионной хирургии могут быть поставлены под сомнение.В нашем исследовании мы обнаружили корреляцию между сужением позвоночного канала и наличием неврологических нарушений (сужение более 33% предопределяет неврологический дефицит), и это подтверждает важность сужения как фактора, способствующего неврологической травме, независимо от классификация подтипов переломов. Хирургическое удаление отломка предлагается при переломах типа A3.3 и, в меньшей степени, при типе B1.2.

Диагностика и определение повреждения связок задних элементов позвоночника при взрывных переломах является сложной задачей. ^{13, 14, 18, 19} Несмотря на то, что консервативное лечение обычно рекомендуется при взрывных переломах без неврологического дефицита, пациенты с ассоциированными повреждениями связок должны рассматриваться как кандидаты на хирургическое вмешательство из-за риска механической нестабильности. Классификация Магерля учитывает косвенные данные, такие как болезненность при пальпации межостистых пространств и рентгенологические признаки увеличения расстояния между остистыми отростками, как на обычных рентгенограммах, так и на сагиттально-томографических реконструкциях.Однако Магерл никогда не упоминал критерии, использованные для проведения этих измерений или их подтверждения. ² Было предпринято несколько неудачных попыток установить объективные способы оценки наличия повреждений связок задних элементов позвоночника, в некоторых из них — с помощью магнитно-резонансной томографии. ^{14, 18, 19} Текущее исследование установило расстояние между остистыми отростками с использованием метода Неймана ⁶ , который учитывает индивидуальные анатомические параметры пациентов путем сравнения соседних уровней выше и ниже перелома.В общей сложности у 42 пациентов (18,5%) были обнаружены повреждения элементов задней связки, которые были классифицированы как тип B по Magerl. В текущей серии случаев переломов типа C по Magerl не было, как с поперечными и ротационными повреждениями (т. Е. переломы-вывихи) не предусмотрены критериями Дениса для взрывных переломов. У большинства пациентов ( n = 185 / 81,5%) были переломы Magerl типа A.

Вопреки выводам Magerl, в текущей серии пациентов без повреждений заднего отдела позвоночника наблюдалось значительно большее сужение позвоночного канала.Спинномозговой канал пациентов с травмами типа А3.3 по Магерлю был значительно уже, в среднем на 45,3%, чем у пациентов с травмами типа А3.1 (31,7%) и В1.2 (26,8%) по Магерлю. В 2003 году Eberl et al. ¹⁵ опубликовали единственное другое исследование, в котором сообщалось о такой корреляции, обнаруживающей большее сужение позвоночного канала у пациентов с типами Magerl B и C. Хотя их результаты прямо противоположны нашим в отношении типа травм, которые представляли большее сужение позвоночника. канал, эти авторы также обнаружили прямую корреляцию между сужением позвоночного канала и тяжестью неврологического дефицита.В текущем исследовании не только было обнаружено более сильное сужение позвоночного канала у пациентов с переломами типа А по Магерлю, но и у этих пациентов наблюдались более серьезные неврологические нарушения, чем у пациентов, классифицируемых как тип В по Магерлю.

Эти данные подтверждают важность оценки сужение позвоночного канала при взрывных переломах грудопоясничного отдела позвоночника независимо от принятой системы классификации. Было обнаружено, что сужение позвоночного канала более чем на 33% является предрасполагающим фактором для неврологического дефицита.

Была обнаружена значимая корреляция между сужением позвоночного канала и неврологическим дефицитом как в классификациях Дениса, так и в классификациях Магерля, без существенных различий между ними. Было обнаружено, что наличие костного фрагмента в позвоночном канале является предрасполагающим фактором тяжести неврологического дефицита при грудопоясничных и поясничных взрывных переломах и должно рассматриваться как важный фактор в лечении этих травм. даже при травмах связок задних отделов позвоночника.

Чем больше костный фрагмент в позвоночном канале, тем выше вероятность неврологического дефицита при обеих классификациях переломов, в равной степени.

Классификация позвоночника

Неврологический статус и модификаторы

6 неврологических оценок, оцененных при поступлении, также были предоставлены, и для полной оценки их следует рассматривать в сочетании с двумя модификаторами.

Баллы неврологического обследования

• N0: Неврологически нетронутые

• N1: Преходящий неврологический дефицит, которого больше нет

• N2: корешковые симптомы

• N3: Неполное повреждение спинного мозга или травма конского хвоста любой степени

• N4: Полная травма спинного мозга

• NX: Неврологический статус неизвестен из-за седации или травмы головы

Модификатор M1 обеспечивает гибкость в обозначении переломов с неопределенным повреждением натяжной ленты.Модификатор M2 позволяет хирургам определять сопутствующие заболевания, характерные для конкретного пациента, которые могут повлиять на показания к хирургическому вмешательству, такие как анкилозирующий спондилит или ожоги кожи над поврежденным позвоночником.

Доказательство в процессе

Эта масштабная задача была решена с помощью структурированного процесса консенсуса последовательных сессий разработки и оценки, основанных друг на друге. В течение 6 лет Форум знаний по травмам и травмам спинного мозга и группа классификации AOSpine работали вместе над этим проектом.

Члены обеих групп встречались много раз, систематически обсуждая существующие системы классификации, уточняя систему Магерля, оценивая надежность и точность, и выявляя области разногласий, которые необходимо было уточнить до тех пор, пока не будет достигнуто единодушное согласие как по деталям классификации, так и по применению.

Они получили доступ к базе данных AOSpine о более чем 750 случаях травм позвоночника с изображениями DICOM. В конечном итоге потребовалось 7 личных встреч и 5 оценочных сессий для достижения единой системы оценки морфологии переломов TL.

Проверка системы

Привлечение опытных хирургов из сети AOSpine было неотъемлемой частью валидации новой системы классификации TL. Сейчас фреймворк установлен, проводится стандартизированное тестирование системы. Это тестирование двоякое.

Сначала 30 отобранных случаев были представлены рабочей группе для индивидуальной классификации в соответствии с новой системой, а затем снова случайным образом, чтобы проверить воспроизводимость результатов.

На втором этапе валидации 100 хирургов со всего мира классифицируют случаи, чтобы увидеть, можно ли воспроизвести результаты в больших масштабах и вне зависимости от культурных различий.

На горизонте

Следующие системы, подлежащие пересмотру, также будут включать тот же научный процесс, поскольку он оказался достаточно надежным. В ближайшее время будет доступна субаксиальная система классификации шейки матки, а процесс классификации сакральной области начнется в 2015 году.

[Классификация травм грудо-поясничного отдела позвоночника AOSpine].

[Классификация травм грудо-поясничного отдела позвоночника AOSpine]. Форма поиска

Обзор

аннотация

• Оптимальное лечение травм грудопоясничного отдела позвоночника основано на подробном анализе нестабильности, на что указывает морфология травмы и неврологический статус, а также значительные модифицирующие факторы.Система классификации помогает структурировать этот анализ, а также должна служить руководством для лечения. Существующие системы классификации, такие как классификация Magerl, сложны и не включают неврологический статус, в то время как систему TLICS обвиняют в чрезмерном упрощении влияния морфологии и нестабильности перелома. Группа классификации AOSpine разработала новую систему классификации, основанную в основном на классификациях Magerl и TLICS, с целью преодоления этих недостатков.При этом различают три основных типа травм: поражения типа A представляют собой компрессионные поражения передней колонны; Поражения типа B — это дистракционные поражения передней или задней колонны; Повреждения типа C являются трансляционно нестабильными. Поражения типа A и B делятся на подгруппы. Неврологическое повреждение классифицируется по 5 ступеням, от временного неврологического дефицита до полного повреждения спинного мозга. Дополнительные модификаторы описывают нарушения, влияющие на стратегию лечения, такие как остеопороз или анкилозирующие заболевания.Оценка надежности между наблюдателями и наблюдателями была очень многообещающей и способствовала внедрению этой классификации грудопоясничных травм AOSpine в немецкоязычном сообществе.

авторов

дата публикации

опубликовано в

Исследования

ключевых слов

• Поясничных позвонков
• Компрессия спинного мозга
• Травмы спинного мозга
• Переломы позвоночника
• Грудные позвонки
• Индексы тяжести травм

Личность

Идентификатор документа Scopus

PubMed ID

Дополнительная информация о документе

имеет глобальную частоту цитирования

том

выпуск

© 2021 Проект VIVO | Условия использования | На базе VIVO

.