Комплекс у человека: что это такое, как появляется и какие бывают?

Что такое комплекс в психологии личности — виды, названия и список причин человеческих психологических страхов

У закомплексованности всегда есть две стороны. Одна подталкивает нас к изменениям, развитию. Вторая является препятствием на пути к мечте, уничтожает веру в себя и мешает жить полной жизнью. Привычка преувеличивать свои недостатки и преуменьшать достоинства, как и многое в нашем поведении, корнями уходит в детство. Чтобы понять, как человеку приручить свои комплексы, разберем, что это такое – комплексовать, с точки зрения психологии Дарьи Милай.

Понятие

В психологическом словаре вы найдете такое определение – это группа психических процессов, сформировавшаяся на основе глубинных факторов, влияющих на развитие психики.

Говоря о закомплексованных людях, мы предполагаем наличие у них искаженного представления о себе и окружающей действительности, которое возникло в свете конкретных переживаний. На фундаменте этих искажений рождается целая система убеждений, которые влияют в совокупности на эмоциональное состояние, восприятие мира, мотивы поступков.

Первопричиной закомплексованности чаще всего является конкретная психологическая травма прошлого. Однажды испытав душевную боль, мы осознанно или неосознанно вырабатываем определенный защитный механизм, который должен обезопасить нас от повторения подобной неприятной ситуации.

Источники зарождения, причины человеческих комплексов: примеры

Такие установки формируются в детском возрасте. Их возникновению и развитию способствует, в первую очередь, ближайшее окружение ребенка. Будучи детьми и не имея пока высокоразвитых аналитических способностей, мы, как губка, впитываем все, что, так или иначе, нас касается, и откладываем на подсознательном уровне. Прочитав дальнейший текст вы, скорее всего, вспомните, что из прошлого могло так ощутимо повлиять на ваше мировосприятие в будущем.

Родители

Именно в семье зарождаются основы самооценки. Малыш улавливает каждую обращенную к нему реплику, укор, требование, похвалу или просьбу. Он целиком и полностью доверяет мнению и оценкам взрослых. Если постараться, можно легко вспомнить характерные фразы, которые вы слышали в свой адрес в юном возрасте. Например, девочка, которую часто сравнивали с другими, выделяли из всех, возлагали на нее надежды, в будущем может страдать синдромом «отличницы» (о нем поговорим ниже).

Осознанно или неосознанно родители всегда транслируют ребенку целый ряд ориентиров, установок, основанных на своих планах и ожиданиях, а также представлениях о том, что правильно, а что нет.

Друзья и общество

Взаимодействуя с другими людьми, человек составляет мнение о себе. Особое значение оценка окружения приобретает в подростковом возрасте. Отношение знакомых, сверстников и взрослых прямо воздействует на подсознание подростка. Многие неудачи воспринимаются ими болезненно, и если вместо поддержки он столкнется с насмешками или нравоучениями, на месте этих негативных эмоций возникнет ощущение собственной неполноценности.

Личный опыт

Ежедневно происходящие события непосредственно влияют на восприятие себя и мира. Закомплексованность формируются наряду с неадекватной самооценкой, когда индивид не понимает, как относиться к себе и воспринимать поведение окружающих. Часто в результате определенных факторов он чувствует себя неудачником и придерживается этого убеждения много лет.

Какие бывают виды комплексов у человека в психологии: список

С точки зрения их влияния, такие установки делятся на отрицательные и положительные.

По объекту, к которому направлена оценка, эти убеждения подразделяют на физические (связанные с внешними данными) и психологические (чувство вины, неполноценности, зависимости от мнения других и так далее).

Также существуют возрастные переживания (обеспокоенность проблемами в конкретный период жизни), авторские концепции (теории психологов, основанные на разных критериях), социальные (возникают в государствах с классовым типом разделения общества).

Психолог Дарья Милай

Физические комплексы

Осознание собственных недостатков в плане внешности может нести за собой как положительные, так и негативные последствия. В первом случае видение проблемы способствует самосовершенствованию: стремлениям заняться спортом, улучшить общее состояние организма, найти свой стиль. Во втором – это приводит к уязвимости и мнительности.

Симптомы:

• комплексующий не любит фотографироваться, смотреть на себя на фото;
• часто рассматривает в зеркале свои изъяны и находит новые;
• наличие желания постоянно говорить об этом;
• отказ личности от отношений в связи с неуверенностью в том, что кто-то может полюбить и принять его внешние данные.

Виды психологических комплексов людей: названия и список примеров проявления закомплексованного человека

Неверное представление о своих внутренних недостатках сопровождается рядом серьезных переживаний, которые комплексующий либо не осознает, либо намеренно стремится скрыть.

От таких паттернов крайне сложно избавиться, они составляют устойчивую конструкцию мироощущения. Зачастую они связаны и с защитными механизмами, которые ограждают наше психическое здоровье от боли, поступающей извне.

Я расскажу о самых распространенных искажениях в восприятии себя и действительности, связанных с закомплексованностью.

Человеческий комплекс нерешительности: что это означает

Может сформироваться как в детском возрасте, так и во взрослом вследствие столкновения личности с рядом трудностей, стрессовых ситуаций, сложностей в принятии решений или серьезных ошибок, которые повлек сделанный выбор.

Симптомы:

• отсутствие уверенности в себе;
• стремление получить совет, узнать точку зрения других людей;
• дезориентация в действительности;
• несамостоятельность при необходимости решить даже простой вопрос;
• склонность менять свое намерение в последний момент.

Комплексуешь из-за зависимости от чужих мнений: что это означает

Сопровождается отсутствием уверенности и собственной позиции. В такой ситуации похвала окружающих мотивирует человека, а неодобрение подталкивает его к изменению собственных мыслей и убеждений.

Очная консультация

Каковы особенности и преимущества очной консультации?

Консультация по скайпу

Каковы особенности и преимущества консультаций по скайпу?

Признаки:

• принижение ценности своих желаний и воззрений;
• неумение выражать оценку на что-либо без одобрения со стороны;
• склонность слепо доверять чужим указаниям;
• потребность постоянно быть частью группы;
• переживания из-за безразличия общества по отношению к своей персоне;
• чрезмерное влияние общественного мнения на мировоззрение и частную жизнь.

Комплекс отличницы/отличника

Постоянная борьба за первенство, стремление быть идеальным во всем приводит к тому, что человек оказывается постоянно недоволен собой. Ему начинает казаться, что его действия хороши ,но недостаточно, что он должен быть лучше остальных. Эту проблему сопровождает и чувство вины за то, что он не сделал все безупречно.

Симптомы:

• завышенные требования к себе;
• страх ошибиться, поступить неправильно;
• боязнь получения «двойки», «плохой оценки»;
• частое пребывание в состоянии стресса;
• самокритичность;
• уязвимость перед критикой.

Синдром нелюбви к себе

Возникает как следствие низкой самооценки, сформированной из-за обсуждения внешности и действий близкими людьми, которым индивид доверяет.

Признаки:

• невозможность увидеть и принять собственные достоинства, положительные качества;
• отрицание возможности быть любимым;
• отсутствие цели и смыслов в жизни;
• необоснованное утверждение того, что он не заслуживает любви;
• отклонение от ухода за собой.

Комплекс вины: что он означает в психологии личности

Появляется на почве гиперболизированного стремления к справедливости. Когда что-то идет не по плану, человек чувствует себя виноватым, даже если не имеет к происходящему прямого отношения. Такое состояние может формироваться из-за сублимации травматических ситуаций. Однажды став виновником серьезной ошибки, комплексующий несет это переживание по жизни, желая все исправить.

Симптомы:

• самокритичность и неадекватность в оценке событий;
• склонность к обману, чтобы избежать надуманных опасностей, последствий;
• вечные попытки превзойти стандартные возможности человека;
• готовность принять ответственность за происходящее на себя;
• высокая степени чувствительности к чужому мнению;
• страх обидеть другого.

Комплекс зависимости

К нему относят так называемые синдромы Золушки и Питера Пена. Оба они основаны на недостатке уважения к себе, самостоятельности. Так, у мужчин эта проблема связана с нежеланием взрослеть и брать на себя ответственность. Они ленивы, склонны откладывать свои дела на потом, не целеустремленны, инфантильны. Они уверена в том, что можно достичь успеха, ничего не делая самостоятельно, а только требуя от других. Такое поведение расценивается, как детское.

Женщины, страдающие от этого паттерна, боятся быть независимыми. Они всецело зависят от мужчины, не разрывают изжившие себя отношения, чтобы не остаться в одиночестве, в то время как партнеры могут свободно ими манипулировать.

Комплекс неполноценности: что это значит, определение в психологии, значение слова

Синдром Наполеона. О нем можно говорить, когда люди сравнивают себя с другими и испытывают при этом ощущение своей недостаточности или даже ущербности. Они компенсируют это чувство высочайшими победами, достижениями, стремятся доказать всем вокруг, на что они способны. Такие личности все делают напоказ. Проблема опасна тем, что часто подобное внутреннее состояние приводит либо к маргинальному поведению (желанию любыми способами привлечь к себе внимание), либо к крайней степени самоуничижения (мыслям «я настолько никчемными, что ничего не могу добиться»).

Личности, страдающие комплексом неполноценности, хотят слышать в свой адрес похвалу, но часто не принимают ее и не верят, что совершили нечто достойное.

Признаки и симптомы закомплексованного человека

Так или иначе, у каждого имеются искаженные представления о себе и мире. Однако есть те, кто осознает, принимает и работает с этими проблемами, и те, чья жизнь из-за них превращается в мученичество.

О наличии вредоносных паттернов свидетельствуют:

Задайте вопрос

• переживания по поводу и без;
• излишнее внимание к своему поведению;
• неадекватная реакция на поступки других людей;
• физическая, психологическая и эмоциональная скованность;
• повышенный уровень беспокойства;
• неуверенность в ситуации необходимости общения с незнакомыми.

Без комплексов

Возможно ли жить без подобных расстройств? Существует мнение, что отсутствие каких-либо психологических ограничений – это тоже своего рода проблема.

С точки зрения обывателя, незакомплексованные люди обладают яркой, живой энергетикой, они выглядят уверенно, действуют решительно, активно, не испытывают стеснения или неловкости. Но в таком случае можно говорить не об отсутствии скрытых переживаний, а об их малом влиянии на психику.

Такому человеку свойственно:

• адекватная оценка своих способностей и возможностей;
• позитивное восприятие себя и своей роли в обществе;
• доброжелательное отношение к окружающим и миру в целом;
• вера в свои силы;
• обладание рядом собственных убеждений, мнений, идей, принципиальность.

Как избавиться от закомплексованности

В первую очередь, желая устранить психологические проблемы, нужно решительно настроиться на серьезную работу над собой. Она будет связана с изменением отношения к своей персоне, выработкой цельного самовосприятия.

Поближе познакомиться со своим «я», узнать о своих истинных возможностях и увидеть ограничивающие убеждения можно, записавшись на мою консультацию. Пообщавшись, мы составим ваш личный путь развития.

Что еще сделать

Чаще задавайте себе вопросы из разряда:

1. Что я умею делать хорошо? Какую пользу мне приносит это занятие? Как я могу распространять это людям?

Любимое дело – это возможность не только отвлечься от внутренних переживаний, но и способ увидеть свои сильные стороны. Это может быть абсолютно простое хобби, но вызывающее у вас положительные эмоции. Что-то, в чем вы чувствуете себя сильным, уверенным. Обязательно найдите ответ. Не прячьтесь за барьером «Не знаю», «У меня такого нет». Подумайте хорошо и составьте список того, что вам нравится делать. Пусть это будет чтение, приготовление чая – нечто незначительное в глобальном смысле, но очень ценное для вас.

2. Зачем я сравниваю себя с другими?

Действительно, для чего? Человечество пестрит богатыми, успешными, красивыми, знаменитыми людьми. Всегда найдется тот, кто будет лучше вас. Тратя время на проведение параллелей между своей и чужой жизнью, вы лишаете себя возможности наслаждаться настоящим и видеть шансы для будущего роста.

3. Почему я сейчас не верю в себя?

Попробуйте напомнить себе, что ваша неуверенность, скованность связана не с текущей оценкой вас, как личности, а с событиями из прошлого. Вспомните фразу, которую часто слышали в детстве от родителей или друзей. Возможно, вы просто стали заложником подсознательного и не можете адекватно оценить себя.

Не ошибается тот, кто ничего не делает. Даже если вы снова получите негативный опыт – это повод не закрываться в себе, а провести работу над исправлением существующих недочетов. Только так и происходит развитие. В случае когда вы не можете самостоятельно ответить на эти вопросы, не бойтесь обратиться за помощью к профессионалу. Работа с комплексами – глубокий, сложный процесс, предполагающий устранение годами формирующиеся парадигмы. Абсолютно нормально, если с такими психологическими проблемами вы не справляетесь сами. Обнаружить их и захотеть решить – уже половина дела!

Заключение

Закомплексованность может прочно войти в жизнь, переплестись с ценностями и представлениями о мире. При этом каждый паттерн, сформировавшийся у нас однажды, отражается не только на уровне поведения, но и на телесном, в том, как мы себя чувствуем, о чем думаем, какие эмоции испытываем. Все это создает определенное энергетическое поле, влияющее на других людей. При желании обнаружить свои комплексы, их проявление и найти способы для устранения, лучшим решением будет обратиться ко мне за консультацией.

В сложных жизненные ситуациях, возникает ощущение безысходности и отчаяния. Самым действенным способом является личная консультация.

Часовая встреча по вашему уникальному запросу в Москве.

Записаться на консультацию

Интенсивный ритм жизни?
Получите он-лайн консультацию из любого уголка мира.

Skype, Viber.

Записаться на консультацию

Какие бывают комплексы? — Блог Викиум

Почему у человека глаза горят? Это тараканы в его голове что-то празднуют… Что ж, такова жизнь: у всех людей есть свои психологические комплексы. Но это не просто милые странности, а глубокое явление — система представлений о мире, самом себе, комплект персональных реакций и паттернов поведения.

Может ли человек сам побороть комплексы? Да, но если будет действовать по всем фронтам и по науке. Рассказываем, как — на примере пяти самых распространенных людских заморочек.

Комплекс неполноценности

Это самый часто встречающийся комплекс — перманентное чувство собственной ущербности, дефектности, несовершенства. Это сказывается на всех жизненных сферах, а также на здоровье и взаимоотношениях с людьми.

Причем нередко от этого комплекса страдают как раз очень талантливые, выдающиеся люди. Причина — в излишней самокритичности и самооценке «ниже плинтуса». Но эти проявления человек воспринимает как норму…

Ученые говорят о двух видах неполноценности: первичная формируется в детские годы из-за невозможности повлиять на обстоятельства. Также же она может быть вызвана неграмотным поведением родителей — например, если они постоянно сравнивают своего ребенка с другими, не хвалят, критикуют.

Вторичная неполноценность нарастает, когда уже взрослые люди не могут достичь целей, которые сами себе установили, дабы компенсировать то чувство неполноценности, которое сформировалось у них в детстве.

Здесь опять же очень важно разобраться в причинах. Если комплекс надуман, психолог поможет заменить деструктивные убеждения о себе на более здоровые. Если же человеку вправду недостает ассертивности или социальных навыков, необходимо нарабатывать все это.

Чтобы планки, которые люди ставят перед собой, были адекватными, важно уметь грамотно формулировать цели. Здесь очень поможет прохождение курса Викиум «Целеполагание».

Комплекс вины

Ощущать вину — естественно для человека (если он что-то натворил). Но если некто чувствует виновность, совершенно непропорциональную совершенной ошибке, то это уже «токсичное» расстройство, базирующееся на искаженном восприятии действительности.

Причем психологический комплекс вины возникает даже в умозрительных ситуациях: когда человек полагает, что навредил кому-то или пожелал зла; когда он только подумал о том, как бы что-то натворить — например, нафантазировал себе любовное приключение с коллегой; когда уверен, что приложил недостаточно усилий и способен на большее; когда ему хорошо, если другим плохо.

Конечно, умеренное ощущение виновности может мотивировать человека исправить ситуацию, сделать что-то хорошее для окружающих и впредь так не поступать. А вот отравляющая психику вина только деструктивна — к этому чувству могут примешаться другие психологические (тревожность, депрессия) и соматические проблемы (бессонница, нарушение пищеварения, боли в теле, мигрени и пр.).

Вот почему важно как можно быстрее проработать такие внутренние установки. Здесь поможет психотерапия, подкрепленная упорной работой над собой. Важно познать и применять экологичные алгоритмы мышления и поведения, научиться управлять эмоциями.

Важные знания и инструментарий вы можете почерпнуть в курсах Викиум «Детоксикация мозга» и «Эмоциональный интеллект» — современный подход на основе достижений нейропсихологии поможет разобраться в себе (и окружающих тоже), управлять эмоциональным фоном, противостоять стрессу и вообще не допускать его в свою жизнь.

Комплекс превосходства (мания величия)

Человек, мучимый им, уверен, что он не просто хороший, а лучше всех на свете — к другим людям он относится с пренебрежением, высокомерием, раздутым величием. Он готов общаться лишь с теми, кто сулит ему какую-то выгоду. И, конечно, убежден в том, что у него, такого исключительного, есть и особые права.

Кстати, любопытно, что данный комплекс появляется изначально для того, чтобы компенсировать комплекс неполноценности. Но если вовремя не остановиться, его форма, объемы и выражение станут извращенными и неадекватными.

Эдипов комплекс и комплекс Электры

О них первым заговорил Фрейд, когда усмотрел сексуальную природу в особой привязанности мальчиков к матери, а девочек — к отцу. Люди с такими комплексами, как правило, отстают в эмоциональном развитии, инфантильны, имеют сложности в отношениях с представителями противоположного пола. Партнера они постоянно сравнивают с идеалом (родителем).

Комплекс мученика

Его носитель может проживать чувства только через страдание, и так и притягивает к себе сложные ситуации.

Однако от синдрома жертвы данный комплекс все же отличается. «Жертва» уверена, что страдает несправедливо, но сам процесс доставляет ей удовольствие, и такие люди не предпринимают никаких мер, чтобы выпутаться из ситуации.

А «мученик» нарочно попадает в такие травмирующие истории — таким образом он удовлетворяет свои искаженные эмоциональные потребности. Так как он приносит себя в жертву ради других, то его все время сопровождают гнев, обида, бессилие. Наглядные примеры можно увидеть в созависимых отношениях или там, где имеет место насилие.

Читайте нас в Telegram — wikium

Распространенные комплексы и их преодоление. Часть 1

Психологические комплексы – весьма распространенное явление. Можно сказать, что практически у каждого человека есть свои «тараканы в голове», а у кого-то и серьезная психологическая проблема, омрачающая жизнь. Как можно понять из названия, комплекс – это не просто какая-то странность в поведении, а это целая совокупность элементов: представлений о себе, убеждений и воззрений, эмоций и паттернов реакций, моделей поведения и компенсаций. Неудивительно, что и бороться с комплексами бывает сложно, потому что рациональный подход и метод «перестань об этом думать» малоэффективен, так как не затрагивает весь спектр компонентов проблемы.

Чтобы лучше понимать динамику и структуру этого феномена, рекомендуем вам ознакомиться со статьей «Как избавиться от комплексов» и другими материалами по теме на сайте. Если же корни проблемы глубоко проросли в психику, и кажется, что с такой ношей самому не справиться, лучше всего обратиться к специалисту за профессиональной помощью. Однако во многих случаях с тем, что мы называем комплексами, возможно поработать самому и получить прекрасные результаты. Ниже мы рассмотрим те практические шаги и инструменты, которые дают возможность искоренить эти ядовитые психические образования.

Однако вначале нужно разобраться, с чем мы имеем дело. Комплексы не всегда бывают очевидны и для своего обладателя, который настолько свыкается с ними, что начинает воспринимать свою проблему, как нечто нормальное и неотделимое от себя. Часто человек страдает от какого-то «затыка», не осознавая, что его нужно и можно убрать, вернув себе право жить полноценной и счастливой жизнью.

Тема комплексов обширна и включает большое количество различных феноменов. Узнать больше о том, какие из них присущи сильной и прекрасной половине человечества, можно из статьи о женских и мужских комплексах. А сегодня давайте посмотрим лишь на пять распространенных комплексов.

Комплекс неполноценности

Пожалуй, самый известный из всех комплексов и, к сожалению, весьма распространенный. Ему подвержены и мужчины, и женщины, причем не только самые слабые и безвольные. Отличительная черта этого комплекса – стойкое ощущение и восприятие себя как ущербного, неполноценного, неправильного. Человек с таким самоощущением видит себя как дефектный, недоделанный или недоукомплектованный товар, тогда как люди вокруг видятся нормальными и полноценными. Такая нездоровая искаженная модель мировосприятия и мироощущения накладывает свой разрушительный отпечаток на все сферы жизни: его самооценку и психическое здоровье, физическое здоровье, взаимоотношения, работу и карьеру, поведение и самопроявление в мире.

Очень часто страдают от комплекса неполноценности самые замечательные и способные люди. Их излишняя самокритичность и заниженная самооценка не воспринимаются ими как необъективные и нездоровые, что удерживает их в клетке переживаний и удушающего неверия в себя.

Австрийский психолог и психотерапевт Альфред Адлер ввел это понятие в оборот и выделял два вида неполноценности:

• Первичная неполноценность развивается в детстве от ощущения собственной беспомощности и неспособности повлиять на ситуацию. Может быть вызвана и усилена тем, что родители сравнивают ребенка с другими не в его пользу, много ругают и критикуют, не дают позитивной оценки.
• Вторичная неполноценность расцветает в тех ситуациях, когда уже взрослый человек не достигает целей или не берет высокую планку, которые установил себе, чтобы компенсировать чувство неполноценности, усвоенное в детстве.

Глубокое ощущение себя ущербным и неполноценным может быть результатом пережитой травмы или абьюза. Потому очень важно разобраться в причинах и природе своего комплекса, и в первую очередь в том, действительно ли имеется какой-то дефицит или же он надуманный.

В случае, если комплекс неполноценности абсолютно необоснован, работа с ним будет сосредотачиваться на замене деструктивных и иррациональных самоопределений, убеждений и моделей мышления на более адекватные и здоровые. В случае, если человеку действительно чего-то не хватает, например, навыков ассертивности или социальных умений, нужно восполнить эту нехватку и затем укрепить более позитивные убеждения о себе.

В самых общих словах, исцеление приходит через вычленение «больных» шаблонов мышления, осознание их несправедливости и трансформацию в более здоровые. Человек сможет обрести полное психическое здоровье и благополучие, только если научится относиться к себе с принятием, уважением, сочувствием и поддержкой – так же, как к хорошему другу. Не обязательно быть совершенным или самым-самым, чтобы друзья принимали и любили вас. Так и с собой – можно иметь недостатки и слабые стороны, но при этом иметь право на доброе к себе отношение.

Если вы узнали в описании комплекса неполноценности себя и желаете лучше разобраться в его природе и способах искоренения, советуем вам прочитать подробную статью о нем.

Комплекс превосходства

В этом случае человек считает себя лучше и выше остальных. Пренебрежительное и высокомерное отношение к другим людям как своего уровня, так и вышестоящим, выпирает и проявляется и на словах, и в поступках. Такой человек общается лишь с теми, с кем ему выгодно или стратегически полезно водиться. Но главная отличительная черта этого явления не поведение, а самовосприятие – те, у кого есть комплекс превосходства, убеждены в своей исключительности и особых правах.

Несмотря на кажущуюся противоположность комплексу неполноценности, данный комплекс может быть его обратной стороной. Альфред Адлер, описавший данное явление впервые, указывал на то, что комплекс превосходства развивается для компенсации комплекса неполноценности, и, по сути, является его извращенной формой.

С другой стороны, психологи считают, что вырастает этот комплекс из интенсивных ощущений и эмоциональных состояний, в результате которых человек чувствует свою особенность и превосходство над другими. Такие эмоции и мысли перерастают в особенность психики. Интересный факт: исследователи отмечают, что до 10% здоровых людей могут иметь мысли о своем величии, однако не подпадают под критерии мании величия [Knowles, McCarthy-Jones, Rowse, 2011].

Эдипов комплекс/Комплекс Электры

Под этим комплексом понимается особая привязанность или влечение к родителю противоположного пола. Во фрейдистской теории такие тенденции у мальчиков по отношению к маме (эдипов комплекс) и у девочек – к отцу (комплекс Электры) имеют сексуальную природу. А по мнению ученого Бронислава Малиновского – социальную.

В любом случае наличие данного комплекса крайне нежелательно – оно приводит к отставанию в эмоциональном развитии и инфантильности. Более того, мужчина-Эдип, как и девушка-Электра, испытывают трудности в отношениях с противоположным полом. У них нездоровые и неадекватные ожидания от потенциальных партнеров, которых они сравнивают с идеалом – своим родителем. К сожалению, с таким комплексом практически невозможно стать счастливым в личной жизни, и потому с ним нужно распрощаться.

Здесь важно уточнить, что в современной психологии оба данных понятия, предложенных Фрейдом, не являются общепризнанными и довольно спорны. Комплекс Электры, в частности, не признается как официальный диагноз и подвергается критике некоторыми психологами. Тем не менее, оба комплекса широко известны, и о них стоит знать.

Комплекс мученика

Человек с комплексом или синдромом мученика живет ради тех чувств, которые проживает через свои страдания. Он неосознанно выискивает и притягивает к себе ситуации, в которых подвергается преследованию или несправедливости, которые питают его мученичество. Такое поведение вырастает из искаженной психологической потребности.

Комплекс мученика проходит очень близко с синдромом жертвы, и оба термина могут использоваться синонимично. В русскоязычной литературе чаще встречается второй вариант названия комплекса. Обыкновенно, любые проявления страдальчества и беспомощности относят в категорию «жертва». Однако же психологами отмечаются тонкие различия между двумя этими психологическими явлениями:

• Человек с мышлением жертвы обычно считает, что пострадал от чего-то плохого или несправедливого. Его раздирают неприятные чувства от такого незаслуженного зла, даже когда какое-то досадное происшествие или проблема были объективной случайностью или же чье-то грубое поведение не было личным выпадом. Такие люди обычно не проявляют особого интереса к возможным решениям и исправлению ситуации, а зацикливаются на неприятном эпизоде и своих негативных эмоциях. Создается впечатление, что они только и хотят, что пострадать.
• В случае синдрома мученика человек не ограничивается тем, что считает себя жертвой какой-то ужасной несправедливости или досадного происшествия. Он ищет и находит ситуации, в которых испытывает сильные чувства боли и страдания (конечно же, бессознательно). Тем самым он сам превращает в свою жизнь в бесконечную череду боли и мучений.

Таким образом, «мучеником» движет неосознаваемая деструктивная программа подвергать себя болезненным и травмирующим ситуациям для удовлетворения своих нездоровых эмоциональных потребностей. В итоге такой человек приносит свои интересы и благополучие в жертву ради других людей или дела. Это оставляет его с постоянными и неизбывными эмоциями гнева, обиды и бессилия. Часто невысказанные слова и невыраженные эмоции выходят наружу в виде пассивной агрессии или вспышек злости. Много примеров мучеников и мучениц можно найти в созависимых и абъюзивных отношениях.

Комплекс вины

Чувство вины присуще всем людям и вполне естественно, если человек совершил что-то плохое намеренно или неумышленно. Однако же в случае комплекса вины это ощущение собственной виновности и сожаления непропорционально ошибке или «плохости» и перерастает в расстройство, отравляющее жизнь. Такой человек мучается из-за того, что поступил нехорошо или сделал что-то неправильно, а также и от того, что всегда совершает что-то плохое или приносит другим вред. Сильное чувство вины присутствует у такого человека, даже если он не принес никому боли, ущерба или страданий, и даже если другая сторона не считает его поведение таким ужасным.

В данном случае эмоции и переживания неадекватны ситуации, а восприятие человека сильно искажено и неконструктивно. Человеку, у которого не возникает такого нерационального, стойкого и разъедающего чувства вины на постоянной основе, сложно понять того, кто живет с ним. У «вечно виновного» коктейль жгучей вины, стыда за себя и сожаления возникает постоянно в ситуациях, где он:

1. Действительно сделал что-то неправильное (идущее вразрез с его личными или морально-этическими нормами и стандартами), например, когда он поцарапал чужую машину и ничего не сделал по этому поводу, или накричал на кого-то, выплеснув свои эмоции.
2. Думает, что сделал что-то неправильное и причинил кому-то вред, или просто пожелал кому-то зла.
3. Подумал о том, чтобы сделать что-то «плохое», например, пофантазировал об интрижке с привлекательной коллегой или захотел нагрубить кому-то из близкого окружения.
4. Считает, что мог сделать больше, чем сделал для других. В таком случае человека мучает совесть, что он не поступил максимально благостно, чтобы кому-то помочь, и, по его мнению, сделал недостаточно.
5. Думает о том, что ему хорошо, когда другим плохо, и испытывает вину перед теми, кто более обделен.

Если умеренное и пропорциональное чувство вины и может быть полезным – подталкивая человека компенсировать проступок или в будущем принимать лучшие решения, то хроническая вина неадаптивна и разрушительна. Человек, страдающий от комплекса вины, может начать страдать от других психических проблем, таких как тревога или депрессия, так же как и от соматических симптомов, таких как проблемы со сном или пищеварением, боли в животе или мышцах, головные боли или слезливость.

В общем, комплекс вины, как, впрочем, и другие, не проходит бесследно для психического и физического здоровья. Более того, такие неадаптивные и неконструктивные модели поведения и психики мешают жить полноценной жизнью, реализуя свой потенциал и принося пользу миру, не говоря о том, чтобы наслаждаться собой и своей жизнью. Потому критически важно «вырасти» из них.

Существует множество способов, помимо психотерапии, которые позволяют преодолеть комплексы и психологические проблемы самостоятельно. Они подойдут тем, кто настроен серьезно и готов уделить силы и внимание выполнению практических упражнений и техник. На них мы подробно остановимся в следующей статье и раскроем то, как можно освободиться от вышеперечисленных комплексов без помощи специалиста.

В заключение

Психологические комплексы встречаются часто и значительно омрачают жизнь своим владельцам. По своей сути они являются искаженными паттернами мышления и восприятия и приводят к неэффективному поведению в жизни.

Освободиться от комплексов можно в процессе психотерапии или последовательной самостоятельной работы. Для этого человеку нужно освоить новые, более здоровые и благоприятные, модели мышления, самовосприятия и поведения, а также во многих случаях научиться навыку управлять своими эмоциями. Лучше всего делать это с помощью таких специализированных инструментов, как, например, наша онлайн-программа «Психическая саморегуляция», которая позволяет научиться управлять своим психоэмоциональным состоянием и лучше справляться со сложными стрессовыми ситуациями. Рекомендуем попробовать!

Желаем вам психического здоровья и благополучия!

Как понять, что у человека комплекс неполноценности: ответ психолога

Редакция ХОЧУ решила отвечать на самые волнующие наших читателей вопросы в рубрике «Ответ психолога». Несколько раз в неделю мы будем публиковать ответы на сайте. Отвечает практикующий психолог, кандидат психологических наук – Валерия Цыхоня. Свои вопросы вы можете присылать на [email protected] с пометкой «Ответ психолога».

 

В последние годы психология настолько крепко вошла в повседневную жизнь, что любой обыватель может весьма ловко уличить другого человека в каких-то комплексах. Наиболее популярными стали комплексы с весьма выразительными названиями. К примеру, комплекс Наполеона (он невысок, и от этого все его беды), комплекс Квазимодо (он некрасив и от этого не уверен в себе), комплекс жертвы (она мазохистка, и этим все сказано). Одним из таких красноречивых комплексов является комплекс неполноценности. 

 

Справедливым будет, сперва обратиться к истории вопроса. Впервые данный феномен описал австрийский психолог и психиатр Альфред Адлер. Адлер знал о неполноценности не понаслышке. В детстве он болел рахитом. Болезнь сковывала движения. Позже он достаточно часто вспоминал о той душевной боли, которую испытывал, когда наблюдал за тем, как на улице играли другие мальчишки. Это переживание собственной непригодности и ущербности  в личном опыте и опыте своих пациентов позже было описано в рамках его концепции.

 

Комплекс неполноценности  является совокупностью психологических и эмоциональных ощущений человека, которые выражаются в чувстве собственной ущербности и вере в превосходство окружающих над собой. 

 

Адлер говорил о том, что существует несколько причин развития комплекса неполноценности. К ним можно отнести физические недостатки, а именно особенности роста и конституции, внешние недостатки, болезни.  Родительская гиперопека, которая не способствует формированию самостоятельности, тоже влияет на формирование подобных ощущений. Это переживание того, что без старшего (или в более позднем возрасте просто «другого авторитетного») ты ноль без палочки. Или, наоборот, родительское безразличие, которое не дает уверенности в собственных силах. 

 

Не менее важны и социальные, религиозные, политические, национальные, сексуальные факторы. Они влияют в том случае, когда человек чувствует себя «белой вороной» по причине разности.

 

Комплекс неполноценности – это далеко не всегда плохо, как принято считать в современном обществе. Именно он часто стимулирует человека к росту, изменениям, совершенствованию. Сам австрийский психиатр предполагал, что все великие люди, добивались вершин и превосходили себя, именно борясь с комплексом неполноценности. Например, тот,  кто в детстве страдал от избыточного веса, во взрослой жизни может стать человеком с идеальным телом (моделью, спортсменом, фитнес тренером).

 

Хотя чаще бывают ситуации, когда комплекс неполноценности, в силу различных причин, преодолевать не удается. Тогда его симптомами могут быть неуверенность в себе, переживание собственной никчёмности, ощущение постоянного напряжения, страх допустить ошибку. 

Такие люди могут быть черезмерно замкнутыми, избегающими новых контактов. Критика, даже самая безобидная, таких людей может сильно ранить и демотивировать.

 

Люди с комплексом неполноценности не уверены в том, что их можно любить. Часто их отношения с противоположным полом имеют компромиссный характер. Лучше синица в руках, ведь журавель в небе – это не для меня, – их жизненное кредо. Соответственно, настоящего удовольствия от жизни они не получают. Все у них «с серединки на половинку».

 

Часто комплекс неполноценности может принимать причудливые формы и компенсироваться внешней и напускной заносчивостью, хвастливостью, высокомерием. Это неосознаваемое желание переубедить окружающих (а прежде самого себя) в собственной состоятельности.

 

Подобные переживания под воздействием определенных жизненных причин и обстоятельств могут усугубляться, перерасти в депрессию, расстройства адаптации, алкогольную и наркотические зависимости. Поэтому, если подобные симптомы вы отмечаете у себя или у близких людей – обратитесь к специалисту.

Материалы по теме:

Недостатки и комплексы человека — Елена Шипилова

Комплексы человека — это внутренние ограничения, установки, которые мешают быть собой настоящим, быть аутентичной, живой, чувствующей, переживающей, выразительной личностью, которой ВЫ, на самом деле, являетесь.

Недостатки человека — наши особенности, которые мы воспринимаем как слабости, например, лень, лысина, трусость, косноязычность.

Человеческие недостатки и комплексы — это то, что мешает жить, наслаждаться жизнью, быть реально свободным и открытым. Они чрезвычайно разнообразны и озвучиваются очень по-разному, но всегда сопровождаются неприятными чувствами — обидой, гневом, опустошением, виной, стыдом и др.

Приходилось слышать такие грустные фразы в устах самых разных людей: «Чувствую себя несчастной и бессильной», «я часто чувствую себя виноватой», «хочу стать кем-то другим», «я хочу сломать себя», «когда люди на меня смотрят я начинаю нести бред, а потом упрекаю себя за это», бывают просьбы и мольбы «загипнотизируйте меня, чтобы я стал другим», «если бы можно было стереть память»…

Наиболее распространенные комплексы человека — неполноценности и вины.

Как определить комплексы человека

Речь идет о комплексе, если вы:

• часто и сильно переживаете из-за собственного поведения, характера, внешности;
• вините себя или окружающих;
• испытываете чувство мешающей скованности при выполнении деятельности, которая оценивается другими людьми;
• считаете, что ваши родители допустили ошибки, воспитывая вас, что теперь влияет на всю вашу жизнь;
• считаете, что вас трудно полюбить;
• стремитесь к некому недостижимому идеальному образу.

Если оставлять без внимания свои комплексы, то ситуация будет постепенно ухудшаться.  Портятся отношения с близкими, исчезают старые друзья, новые не появляются, нет места любви или нет возлюбленной/возлюбленного, начинаются трудности на работе, нет карьерного роста и так далее и тому подобное.

То есть качество жизни значительно ухудшается, даже если мы не берем такие крайности, как появление симптомов большой психиатрии — неврозов или психозов.

Что делать с комплексами и недостатками?

Комплексы и человеческие недостатки изживают.

Первый шаг — осознание своих комплексов.

Дело в том, комплексы, как правило, не осознаются людьми. Часто мы объясняем наше поведение какими-либо «объективными» обстоятельствами, не понимая, что нами управляет наш «внутренний ограничитель». Выход на «поверхность», осознание комплекса или недостатка, как правило, болезненно, потому и психика предпочитает «закрыть глаза». Но неосознанные комплексы сильно влияют на наше поведение. Как только мы понимаем, распознаем комплекс, только тогда с ним можно что-то сделать — изменить.

Например, комплекс неполноценности выражен установкой «у меня некрасивая внешность». Такая установка влияет на поведение, человек считая себя некрасивым и непривлекательным, ведет себя неуверенно, боится знакомиться, чувствует себя неудачником.

Нужно сначала понять, что нечто, что вам мешает быть удачливее, находится в голове. Сначала нужно полюбить себя, свое тело таким, какое оно есть, тогда меры по улучшению своей внешности будут лишь приятным дополнением.

Второй шаг — эксперимент.

Комплексы и человеческие недостатки состоят из установок, например, «я старею», «у меня плохой характер», «меня нельзя полюбить» и др. Допустим мы определили свои установки, и дальше что делать с комплексами? Наша задача не только распознать установки, отлавливать их, но и планировать и проводить эксперименты по опровержению негативной установки. Это работа требует не только воли, но и воображения, терпения и усидчивости.

Например, возьмем тот же комплекс «у меня некрасивая внешность» и спросим у 30 незнакомых людей, что они думают когда смотрят на мою внешность? Часто оказывается так, что наши установки и реальность различаются кардинально. И убедить себя за один раз почти невозможно. Комплекс выращивался годами, служил легким объяснением жизненных неудач, от него трудно избавиться. Но это не повод жить с комплексами дальше.

Если вы подозреваете у себя комплекс, боретесь с недостатком, найдите возможность проконсультироваться с психологом.

По-настоящему важно только одно: согласны ли вы оставаться со своими комплексами или готовы над ними работать. Ни один человек, сколь бы уверенным и успешным он ни казался, не избавлен от внутренних противоречий.

 

Комплексы человека

Тема комплексов человека в наши дни одна из центральных, потому что на данный момент культура формирует образ человека, не отягощенного недостатками. Если посмотреть на поп-звезд российских и зарубежных, то зритель вряд ли с ходу скажет, сколько им лет. Они молоды, красивы, богаты. Зритель-потребитель хочет быть таким же. Но проблема в том, что среднестатистический человек не такой, как его идолы, он:

Мало зарабатывает (по сравнению с миллионерами).
У него было трудное детство (особенно, если он родился и вырос в России).
У него масса неосуществленных желаний, разбитых мечтаний.

Что там говорить, он отягощен комплексами. И по иронии судьбы среднестатистический человек, который не беден, но и не богат, чаще других спрашивает себя, а какие комплексы человека известны психологической науке, как они возникают и главный вопрос: как от них избавиться.

Что такое комплекс и как определить комплексы человека?

Если говорить ненаукообразным языком, то комплекс – это эмоция, которая вызывает у человека определенные ассоциации и состояния. Такая эмоция не осознается человеком.

Возьмем пример: человек боится собак. Ничего неприятного, связанного с «друзьями человека», он вспомнить не может. Но в раннем детстве его напугал сенбернар, который кинулся к ребенку. Собака было дружелюбной, но ребенок этого не знал, он испугался резкого движения животного.

Каждый человек может привести сколько угодно таких примеров.

Некоторые комплексы человека очевидны: когда речь идет о фобиях, все вопросы отпадают, но есть и менее очевидные, которые выявляются в ходе многочасового анализа. Метод «свободных ассоциаций» — ведущий способ вытащить на свет божий человеческие недостатки.

Его смысл в том, чтобы клиент во время сеанса говорил все то, что приходит ему в голову. Если где-то клиент делает паузу или сбивается, то аналитик останавливает поток и пытается «раскрутить» эту ассоциацию, скрыв с ее помощью проблему клиента.

Частично этот же метод можно использовать и в повседневной жизни: если человек просит своего коллегу или соседа сделать нечто, а тот сомневается или дергается, то с этим действием связаны неприятные и травмирующие воспоминания.

Зоркое наблюдение за людьми – это самый простой способ определить комплексы человека.

Впервые понятие «комплекса» возникло в психоанализе. З.Фрейд дал ему определение, а авторство метода «свободных ассоциаций» делят между собой З.Фрейд и К.-Г. Юнг.

Развитие комплексов человека и проблемы воспитания

Еще с 17 века ведется спор, можно ли воспитать человека? Если у него изначальная природа и какова она? Просветители считали, что человек в основе своей разумен и добр, и нет таких недостатков, которые не покорились бы разуму. ХХ век опрокинул построения просветителей и обнаружил разул иррациональных страстей.

Такая же драма разыгрывается в жизни вновь приходящего в этот мир человека. Мужчина или женщина находятся между двух огней:

Воспитанием.
Средой.

Родители убеждены, что все хорошее в ребенке от них, от воспитания, а в плохом поведении виновата среда. Если рассматривать развитие комплексов, то придется родителей огорчить, потому что ребенок не воспитывается словами, он вскармливается:

Поведением родителей.
Тоном их разговора друг с другом.
Семейными историями, где рельефно высвечиваются достоинства и недостатки каждого из родителей.
Несбывшимися надеждами, стремлениями, мечтаниями родителей.

Родители пишут жизненный сценарий судьбы ребенка.

Если родители хотят воспитать человека без серьезных психологических травм, им следует не только говорить правильно, но и поступать так, как они говорят. Тогда есть шанс не изувечить жизнь ребенку.

Проблема только в том, что мало кто заводит детей тогда, когда люди действительно готовы. В большинстве случаев это давление:

Среды.
Традиции.
Личностных или эгоистичных установок.
Случая.

Каждый без труда приведет соответствующие примеры.

Среда давит на человека в шепоте окружающих: «Ему / ей уже 33, а он / она еще не женат / не замужем».
Давление традиции выражается в том, что «так принято». В некоторых культурах ни мужчине, ни женщине не дают времени обдумать свое будущее, а сразу же толкают под крышу института брака.
Установки выражают себя в том, что женщины и мужчины (что уж тут скрывать) используют семью и детей как инструмент манипуляции другим человеком. Мотивы у них различны, существа дела это не меняет.
Игра случая выражает себя тогда, когда никто не планировал, но ребенок появляется, а вместе с ним в спешном порядке организуется и семья, возможно, как бизнес-проект.

Согласитесь, что описанные ситуации сопутствуют рождению довольно многих людей. Последние узнают об условиях своего пришествия в мир уже взрослыми. Так как несовершенны условия возникновения людей, то несовершенны и люди.

Комплексы человека. Виды, типы, классификации

Если бы можно было дать исчерпывающую классификацию комплексов человека, то мир был бы другим. В действительности в лучшем случае можно дать только классификации, согласно которым подразделяются комплексы человека на виды и типы. Итак, существуют:

Возрастные комплексы. Человек в определенный период своей жизни озабочен теми проблемами, которые характеры для его возраста. Комплексы, желания стремления подросткового возраста и молодости различны или молодости и среднего возраста.
Социальные комплексы сильны в тех странах, где развита кастовость и классовый принцип разделения общества на слои. Помимо Индии, это Англия (на Родине футбола классовость закреплена даже в языке, что говорит о глубинных корнях подразделения людей на группы), из России кастовость никуда не делась, на смену идеологическому принципу разделения людей пришел финансовый.
Авторские концепции. Психологические теории Фрейда, Юнга, Адлера и многих других. В основу разделения внутренних комплексов человека здесь положен индивидуальный авторский критерий, который согласуется с базовой идеей мыслителя.

Выводы следующие:

Комплексы пронизывают жизнь человека.
Их трудно определить с моральной точки зрения и точно сказать, хорошие они или плохие. Психологические комплексы человека вне морали.
Если кто-то спросит: «А каковы основные комплексы человека?» Этот вопрос не предполагает однозначного ответа. Каждый человек – это уникальная история, и у каждого комплексы свои.
Комплексы – это скрытые двигатели человеческого развития. И хотя сами они не определяются с моральной точки зрения, но выступают нравственными ограничителями человеческого поведения. Они делают человека тем, кто он есть.

Совесть – это тоже в некотором роде «комплекс».

Человек с комплексом неполноценности и стремлением к превосходству

Проанализируем составляющие теории Альфреда Адлера, потому что его система наиболее полно описывает мир, в котором сейчас живет человек. Люди испытывают комплекс неполноценности и стараются его преодолеть. Увидим, что человек с комплексом неполноценности – это не так уж и плохо, даже наоборот.

Комплекс неполноценности возникает из человеческой беспомощности, которую каждый переживает в детстве, пока он совсем маленький. Из комплекса неполноценности рождается естественное стремление к превосходству. Здесь «превосходство» лишено властного компонента и понимается только как жажда целостности, счастья, полезности и нужности обществу, сопричастности с ним. Человек долгое время был слабым, поэтому он хочет стать сильным и могучим. Каждый человек понимает идеал завершенности и счастья по-своему, поэтому каждого свои пути и своя цель. Вернее, профессий много на свете, и все работы, например, психологов похожи, но нет одинаковых методов, тестов и людей, а все потому, что представления о совершенстве у каждого свои.

 

Адлер выделяет три источника комплекса неполноценности (передаем своими словами):

Врожденные физические проблемы (недостатки), либо слабое здоровье в принципе.
«Тепличные условия» существования в семье. Ребенка слишком любят, слишком ценят. Когда такая жизнь кончается, ему трудно среди людей. Он не может найти с собратьями общего языка, ему хочется такого же безусловного принятия от других людей, которое у него было в семье.
Деспотичные родители, который воспитывают в ребенке страх, подозрительность и бессердечность.

Пути преодоления комплекса неполноценности – защитные механизмы.

Компенсация. В народе он хорошо известен. Слабый, хилый ребенок развивает свои сильные стороны, а на физическую немощь не обращает внимания. Примеров масса: ребенок, у которого не идет физкультура, занимается математикой, физикой и становится ученым. Можно привести и обратный пример. Атлеты в интервью утверждают, что науки им не давались в школе, и они сосредоточились на спорте.
Гиперкомпенсация. Этот механизм, наоборот, заставляет человека восполнять те недостатки, которые у него слабо развиты. Хилый, слабый ребенок идет в секцию восточных единоборств, бодибилдинга или бокса и превращается в грозу школы. Те, кто его обижали, теперь трепещут. Биографии Жан-Клода Ван Дамма, Арнольда Шварценеггера и Брюса Ли – это типичные примеры действия гиперкомпенсации.

Таким образом, «люди без комплексов» — это миф. Просто знаменитости умело ретушируют свои слабые стороны. Комплексы пронизывают жизнь человека. Комплексы можно преодолеть и компенсировать, но избавиться от них совсем нельзя. Ведь воспоминания остаются.

Комплексы человека. Как от них избавиться?

Здесь нужно различать:

Страхи и фобии
Комплексы человека как таковые.
Тревоги – «комплексы» современных людей.

В массовом сознании эти разные по своей сущности понятия спутаны в единый тугой узел.

Если у человека страхи и фобии, то нужно идти к психотерапевту и разбирать, когда родился страх, из чего он возник. Если это что-то такое, с чем человек может справиться сам, например, страх перед публичными выступлениями (об этом читайте у Д.Карнеги), то действовать самостоятельно.
Второй группе психических образований посвящено много места и времени, думаем, ясно, что они неискоренимы.
Тревоги современных людей связаны с такими понятиями, как «финансовая несостоятельность», «успешность» или «неуспешность» в глазах других людей. Человек больше смерти боится оказаться в рядах «лузеров», и потребительская машина умело играет на этой слабости. Здесь избавиться можно только одним способом: понять, насколько эти критерии касаются самого человека. Например, библиотекарю сильно важна 6 модель айфона в кармане и мнение о его «крутости» окружающих? Скорее, нет, чем да.

Проблема современного общества: корпоративная этика становится повсеместным и универсальным мерилом человеческой жизни. Человек сводится к набору функций, степени эффективности и вещам. Человек определяет себя не через то, что он есть, а через то, чем он обладает. От такого рода заблуждений можно избавиться, только поняв: человек не обязан соответствовать этим критериям и ожиданиям. Но для подобного вывода нужна большая смелость.

Комплексы человека – виды и причины возникновения | Здоровье — НАШЕ ВСЁ

Нам нравится такое определение: «Комплекс – это болезненное отношение индивидуума к собственным недостаткам, как мнимым, так и реальным».

Причиной большинства комплексов являются эмоционально-психологические травмы прошлого. При этом, напомнить о комплексе, вызвать к жизни застарелую эмоциональную травму может всё, что угодно – запахи, обрывки фраз, увиденный сюжет, вкусовые ощущения и т.д. Вдруг человек начинает себя вести так, как будто он снова возвратился в прошлое, в момент травмы, и теряет связь с реальным временем.

Источниками комплексов является социум, семейные отношения, друзья, любимый человек, личный опыт. Систематизация комплексов – задача почти невозможная из-за их огромного количества.

Однако, условно, всех их можно разделить на два вида:

• Физические – их вызывает наше тело и физическим данным. Индивидуум может «тормозить и зависать» из-за фигуры или размеров носа, роста, облысения и т.д.
• Ментальные – проявление их связано с душевным состоянием.

Перечислим наиболее распространенные и изученные психиатрами комплексы.

Физические комплексы:

✔ Связанные с размером или формой носа, шеи, головы, ушей, ягодиц, ног, глаз, подбородка, лба, щек, рук, пальцев, плеч, груди, толщины талии и т.д.;

✔ Рост – высокий\низкий;

✔ Вес — худой\жирный;

✔ Относительно цвета кожи;

✔ Восприятие своего голоса, как очень слабого, тонкого, который никто не слышит.

Психические (ментальные) комплексы:

✔ Комплекс вины;

✔ Комплекс неполноценности;

✔ Комплекс относительно своих умственных способностей;

✔ Постоянная потребность помогать другим – комплекс героя;

✔ Комплекс чистоты;

✔ Эдипов комплекс — половое влечение мальчика к матери;

✔ Комплекс Электры — половое влечение дочери к отцу;

✔ Комплекс ребенка – мужчин не желает брать на себя ответственность взрослого человека;

✔ Комплекс Наполеона или синдром мужчины маленького роста;

✔ Неосознанное быть жертвой – комплекс мученика;

✔ Комплекс превосходства – человек считает себя лучше других;

✔ Комплекс руководителя; • Комплекс отличницы;

✔ Комплекс скрупулезности, дотошности;

✔ Комплекс зависимости от мнения окружающих;

✔ Комплекс нелюбви к собственной личности.

При возникновении тревоги по поводу своей «неидеальности» обязательно запишитесь на консультацию к психологу или психотерапевту. Вместе со специалистом вы найдете ответ на вопрос: «А будет ли общество воспринимать вас лучше, если вы станете идеальны?».

Оригинал статьи размещен здесь
Комплексы человека – виды и причины возникновения

Подписывайтесь на наш канал
Здоровье — НАШЕ ВСЁИ задавайте свои вопросы нашим Докторам в комментарии 👇

Мы, люди, сложны | Разговорное лидерство

Время чтения: 3 минуты

---

Люди сложны. Человеческие системы сложны. То, как мы взаимодействуем с нашим сложным техническим миром, сложно. Мы живем в сложном социально-техническом мире.

---

Люди сложные

Наши человеческие тела — чрезвычайно сложные системы, которые произошли от звездной пыли с тех пор, как Вселенная возникла в результате Большого взрыва около 13,7 миллиарда лет назад и с тех пор, как жизнь впервые появилась на Земле, по крайней мере, 3.5 миллиардов лет.

В организме человека около 200 различных типов клеток, всего более 37 триллионов клеток.

Человеческий мозг — самая сложная система в известной нам Вселенной. Это очень взаимосвязанная структура. Оценки разнятся, но считается, что в человеческом мозге примерно 86 миллиардов нейронов.

. Этот размер сопоставим с последними оценками количества звезд в Млечном Пути где-то между 200 и 400 миллиардами.

В свою очередь, каждый нейрон в головном мозге может быть связан до 10 000 других нейронов, передавая сигналы друг другу через до 100 триллионов синаптических связей.

Мы ничего не узнаем о любви, гневе или ревности, изучая отдельные клетки человеческого тела, нейроны и синаптические связи мозга.

Это новые свойства чрезвычайно сложной системы.

Мы очень сложные, изменчивые, непредсказуемые, эмоциональные и часто иррациональные существа, наделенные когнитивными предубеждениями.

Человеческие системы сложны

Человеческие системы отличаются от естественных, биологических или технических систем.Мы не похожи на птиц, термитов или компьютеры.

За последние 10 лет или около того несколько человек разработали новые способы осмысления человеческого взаимодействия и человеческих систем.

Двумя ключевыми фигурами являются Ральф Стейси и Дэйв Сноуден.

Человеческие системы имеют разные названия. Стейси называет их комплексными реагирующими системами, , в то время как Дэйв Сноуден называет человеческую сложность антро-сложностью.

Стейси разработала теорию комплексного реагирующего процесса (CRP), которая конкретно касается человеческого мышления и общения.Напротив, Сноуден разработал Cynefin, платформу для принятия решений, помогающую разобраться в сложных системах.

Сноуден также пишет о том, что он называет антросложностью — сложностью человеческих систем.

Ключевой момент, который делают и Стейси, и Сноуден, заключается в том, что сложные системы человека фундаментально отличаются от природных, биологических или технических сложных систем тем, что каждый из взаимодействующих агентов сам по себе является сложной адаптивной системой — человеком.

Сноуден делает три замечания о людях-агентах и ​​размышляет о других.

• Мы не просто реагируем на раздражители; мы можем делать выбор.
• Мы существенно меняем мир вокруг нас в соответствии с нашими целями.
• Мы перемещаемся между ролями в зависимости от контекста и разработали ритуалы, с помощью которых мы можем временно согласовать нашу идентичность с ролью для коллективной цели.

Профессор Ральф Стейси развивает теорию сложных взаимодействий, парадоксы в организационной жизни и важность серьезного отношения к опыту.

Твитнуть

[Статус: в разработке]

НАВИГАЦИЯ

ПОИСК

Поиск Blook
Поиск в Google

Фото: путешествие янь (Unsplash) Эта страница является частью онлайн-книги по диалоговому лидерству. Доступ к частям книги ограничен. Вы можете узнать больше о книге и о том, как получить полный доступ на главной странице.

Почему люди такие сложные?

По мере того, как мы поднимаемся по Цепочке Бытия, от минерала к растению, от животного к человеку, мы находим все более сложные творения — но в материальном творении нет ничего сложнее человека.

В самом деле, из-за этой сложности, которая допускает ассоциативные отношения человеческого тела и разума с человеческой душой — способность иметь самосознание и абстрактное мышление, — только человек способен проявлять все духовные атрибуты и выполнение традиции того, что учения бахаи называют «сокровенным сокровищем»:

Да будет имя Твое, о Господь мой Бог! Я свидетельствую, что Ты был сокрытым Сокровищем, заключенным в Свое незапамятное Существо, и непостижимой Тайной, заключенной в Твоей собственной Сущности.Желая явить Себя, Ты призвал к существованию Большой и Малый миры, и избрал Человека выше всех Твоих созданий, и сделал Его знаком обоих этих миров, о Ты, Кто есть наш Господь, Милосердный!

Ты поставил Его на престол Твой перед всеми людьми творения Твоего. Ты дал Ему возможность разгадать Твои тайны и сиять огнями Твоего вдохновения и Твоего Откровения, и явить Твои имена и Твои атрибуты. — Бахаулла, Молитвы и медитации , стр.48-49.

Но мы, люди, не существуем в состоянии автономии, независимо от остального творения — скорее, как это понимают бахаи, человек является плодом творения. Мы, люди, эволюционируем постепенно, как индивидуально, так и коллективно как вид, поэтому мы можем приобретать атрибуты всех уровней творения. Действительно, Земля как часть солнечной системы, по сути, является божественно установленным и органическим предприятием, созданным с явной целью рождения и обучения человеческих душ для подготовки к вечному существованию.

В этом смысле физическое творение — это не событие, а систематический, непрерывный процесс без начала и конца, за исключением относительных величин — относительно определенных составов в общей системе конкретных планет, галактик и т. Д.

Проще говоря, если создание системы, способной производить людей, является целью вечного Создателя, то такая система должна существовать всегда, поскольку идея такого процесса существует заранее и поскольку сама идея, исходящая из Божественной Воли, является причинный.

Кроме того, поскольку не существует точки, в которой эта «идея», «желание» или «воля» будет окончательно или полностью удовлетворена, мы также можем сделать вывод, что существует бесконечное количество планетных систем, способных поддерживать человеческую жизнь — «человечество». »Означает формы жизни, способные« познавать и поклоняться »Создателю, а также бесконечное количество пророков и божественных посланников, которые взращивают и направляют эти постоянно развивающиеся цивилизации.

Это осознание неумолимо приводит нас к выводу, также подтвержденному в текстах бахаи, что даже если материя бесконечно редуцируема по составу, то и аддитивные структуры материи должны быть способны быть бесконечно более инклюзивными по составу, как это происходит в солнечных системы, галактики и т. д.Ибо хотя нет созданной вещи сложнее человека, все же возможно составлять единицы человеческих существ вместе во все более полные образцы организации или структур.

Например, Шоги Эффенди, Хранитель Веры Бахаи, отметил, что социальная и духовная эволюция человека на этой планете частично определяется нашим эволюционным прогрессом в социальных формах. Фактически, Бахаулла также объяснил, что когда человечество пытается оставаться в менее развитой структуре — когда сложность человеческого общества требует более продвинутой формы и когда эта форма была открыта самым последним посланником Бога, — результат регресс и раздор, потому что то, что когда-то было развитой формой социальной организации, со временем станет неадекватным и даже несправедливым и угнетающим.

Понимая с точки зрения простой аналогии, мы можем оценить мудрость в существовании множества строгих правил для пятилетнего ребенка — потому что ребенок не понимает логики, принципа, лежащего в основе правил, концепций безопасности и т. Д. питания или физического, умственного и духовного здоровья. Но как только ребенок достигнет зрелости и поймет мудрость, лежащую в основе определенного закона, было бы неразумно и даже несправедливо сохранять такое же множество законов и ограничений.Итак, Шоги Эффенди наблюдал, как человечество как органическое целое эволюционировало через все более сложные социальные системы, чтобы соответствовать все более всеобъемлющим или расширяющимся проявлениям нашей социальной идентичности:

Объединение всего человечества является отличительной чертой нашей социальной идентичности. стадия, к которой сейчас приближается человеческое общество. Последовательно предпринимались попытки единства семьи, племени, города-государства и нации, и они полностью установились. Мировое единство — это цель, к которой стремится измученное человечество.Построение нации подошло к концу. Анархия, присущая государственному суверенитету, приближается к кульминации. Мир, достигающий зрелости, должен отказаться от этого фетиша, признать единство и целостность человеческих отношений и раз и навсегда установить механизм, который может наилучшим образом воплотить этот фундаментальный принцип его жизни. — Шоги Эффенди, Мировой Порядок Бахауллы, , стр. 202.

Шоги Эффенди заметил, что основная структура глобального содружества, разработанная Бахауллой, составляет «самые дальние пределы в организации человеческого общества» по крайней мере «вплоть до этой планетарной жизни. обеспокоен. — Там же, с. 163.

Но творение начинается не с зарождения этой конкретной планеты, нашей Земли. Более того, мы вряд ли можем предположить, что планетарное единство — это самое большое социальное единство, которое когда-либо могло быть изобретено. В научной фантастике мы обычно принимаем вымышленные социальные структуры, состоящие из межпланетных, галактических и даже межгалактических федераций — все более всеобъемлющие формы социального единства. Возможно, именно по этой причине у нас могут возникнуть проблемы с принятием широко разрекламированной современной теории «большого взрыва» — точки происхождения во времени и пространстве для Вселенной и, косвенно, для конечной Вселенной.

От человека к человеческой цивилизации, профиль сложности — Институт сложных систем Новой Англии

С незапамятных времен люди жаловались на то, что жизнь становится более сложной, но только сейчас у нас есть надежда провести формальный анализ и проверить это причитание . В этой статье анализируется социальная среда человека с использованием «профиля сложности», математического инструмента для характеристики коллективного поведения системы. Анализ используется для обоснования качественного наблюдения о том, что сложность существования увеличивалась и увеличивается.Увеличение сложности напрямую связано с радикальными изменениями в структуре и динамике человеческой цивилизации — растущей взаимозависимостью глобальной экономической и социальной системы и нестабильностью диктатур, коммунизма и корпоративных иерархий. Наша сложная социальная среда согласуется с идентификацией глобальной человеческой цивилизации как организма, способного к сложному поведению, который защищает свои компоненты (нас) и который должен быть способен эффективно реагировать на сложные экологические требования.

Как часто различные философы и универсалистские религии говорили нам о невидимых связях между людьми и коллективной идентичностью человечества? Сегодня глобальные связи проявляются в экономике, в транспортных и коммуникационных системах, а также в ответах на политические, социальные и экологические кризисы. Где-то в этом столетии произошел переход к глобальному конфликту, а затем и к глобальному сотрудничеству. По ходу дела менялись условия жизни под воздействием технологических, медицинских, коммуникационных, образовательных и правительственных изменений, которые сами по себе предполагали глобальное сотрудничество и коллективные действия.

Что обычно не признается, так это то, что взаимосвязь между коллективным глобальным поведением и внутренней структурой человеческой цивилизации может быть охарактеризована с помощью математических концепций, которые применимы ко всем сложным системам. Анализ, основанный на этих математических концепциях, предполагает, что сама человеческая цивилизация — это организм, способный к более сложному поведению, чем поведение отдельного человека. Чтобы понять значение этого утверждения, нужно признать, что коллективное поведение обычно проще, чем поведение компонентов.Только когда компоненты соединены в сети со специализированными функциями, может возникнуть сложное коллективное поведение. Историю цивилизации можно охарактеризовать через прогрессивное (хотя и немонотонное) проявление коллективного поведения больших групп людей с большей сложностью. Однако переход к более сложному коллективному поведению, чем индивидуальное человеческое существо, стал очевиден из событий, происходящих в течение последних десятилетий.

Человеческая цивилизация продолжает сталкиваться с внутренними и экологическими проблемами.В этом контексте важно понимать, что сложность поведения системы фундаментально связана со сложностью проблем, которые она может эффективно преодолеть. Исторические изменения в структуре человеческих организаций неразрывно связаны с возрастающей сложностью их социальных и экономических контекстов. Кроме того, коллективная сложность человеческой цивилизации напрямую связана с ее способностью эффективно реагировать на крупномасштабные экологические проблемы.

Мы, каждый из нас, являемся частями большого целого.Эти отношения формируются и будут продолжать определять большую часть нашего существования. Это имеет значение как для нашей жизни, так и для жизни наших детей. Для людей эта сложность отражается в разнообразии профессиональной и социальной среды. В глобальном масштабе человеческая цивилизация — это единый организм, способный к замечательным комплексным коллективным действиям в ответ на экологические вызовы.

ИНДИВИДУАЛЬНОЕ И КОЛЛЕКТИВНОЕ ПОВЕДЕНИЕ

Построить модель общества, основанную на физических силах между атомами или клеточных физических и химических взаимодействиях, было бы довольно сложно.Даже построить модель, основанную на социальных взаимодействиях, слишком сложно. Чтобы рассмотреть коллективное поведение человеческой цивилизации, необходимо разработать концепции, описывающие отношение индивидуального к коллективному поведению в более общем виде. Цель этой статьи — расширить систематическое понимание коллективного или кооперативного поведения, чтобы охарактеризовать такое поведение в физических, биологических и социальных системах.

Все макроскопические системы, независимо от того, является ли их поведение простым или сложным, состоят из большого количества частей.Следующие ниже примеры предлагают понимание того, как и каким образом возникают простые или сложные формы поведения.

Неодушевленные предметы обычно не имеют сложного поведения. Известные исключения включают воду, текущую в ручье или кипящую в горшке, а также атмосферную динамику погоды. Однако, если вода или воздух не подвержены воздействию внешней силы или тепла, их поведение простое. Тем не менее, если присмотреться, можно увидеть быстрое и случайное тепловое движение атомов. Для описания движения всех атомов в кубическом сантиметре воды потребуется объем написания, который более чем в десять миллиардов раз превышает количество книг в Библиотеке Конгресса.Хотя это был бы очень большой объем информации, все это не имеет отношения к макроскопическому поведению чашки с водой.

Термодинамика и статистическая механика объяснили этот парадокс в конце XIX века. Обычно независимое и случайное движение атомов означает, что небольшие области одинакового размера содержат по существу одинаковое количество атомов. В любой момент количество атомов, покидающих область, и количество атомов, входящих в нее, также по существу одинаковы. Таким образом, вода получается однородной и неизменной.

Хотя биологические организмы обычно ведут себя более сложным образом, чем неодушевленные предметы, независимые и беспорядочно перемещающиеся биологические микроорганизмы также обладают простым коллективным поведением. Рассмотрим поведение микроорганизмов, вызывающих заболевания. В чем разница между микроорганизмами и клетками, из которых состоит человек? С макроскопической точки зрения основное отличие состоит в том, что большое количество микроорганизмов не приводит к сложному коллективному поведению. Каждый из микроорганизмов следует по существу независимым путем.Независимость их микроскопических действий приводит к простому среднему поведению в большом масштабе. Это верно, даже если, как и человек, все микроорганизмы могут происходить из одной клетки.

Есть способ, которым микроорганизмы действительно действуют согласованным образом: они повреждают или поглощают клетки тела, в котором они находятся. Это согласованное действие — то, что позволяет им оказывать влияние в широком масштабе. Только потому, что многие из них выполняют это действие вместе, они важны для здоровья человека.

Понятие согласованности применимо также к физическим системам. Атомы при комнатной температуре в газе, жидкости или твердом теле беспорядочно движутся со скоростью 1000 км / час, но имеют менее крупномасштабное воздействие, чем объект, брошенный с гораздо меньшей скоростью — 50 км / час. Это коллективное когерентное движение всех атомов в объекте, которое позволяет им оказывать влияние в крупном масштабе.

Таким образом, существует две парадигмы простого коллективного поведения. Когда части системы имеют поведение, независимое друг от друга, коллективное поведение системы простое.Внимательное наблюдение показывает сложное поведение частей, но это поведение не имеет отношения к коллективному поведению. С другой стороны, если все части действуют одинаково, то их коллективное поведение будет простым, даже если оно заметно в очень большом масштабе.

Эти примеры поведения также можно увидеть в историческом развитии человеческой цивилизации. Первобытные племенные или аграрные культуры включали в себя в основном независимых индивидов или небольшие группы. Военные системы включали большие согласованные движения многих людей, выполняющих аналогичные и относительно простые действия.Эти слаженные действия позволили нанести удар в масштабе, намного превышающем размер самих вооруженных сил.

Напротив, сегодняшняя цивилизация предполагает разнообразные и специализированные индивидуальные формы поведения, которые, тем не менее, скоординированы. Эта специализация и координация делают возможным очень сложное коллективное поведение, способное влиять на окружающую среду во многих масштабах. Таким образом, коллективное поведение человеческой цивилизации является результатом скоординированного поведения многих людей в различных группах.

ПРОФИЛЬ СЛОЖНОСТИ

Гораздо проще подумать о проблеме понимания коллективного поведения, используя концепцию профиля сложности. Профиль сложности фокусирует внимание на масштабе, в котором определенное поведение системы видно наблюдателю, или степени воздействия, которое оно может оказать на окружающую среду. Оба они имеют отношение к взаимодействиям системы с окружающей средой: наблюдатель может видеть поведение только тогда, когда поведение достаточно велико, чтобы повлиять на наблюдателя.

Формальное определение масштаба рассматривает пространственную протяженность, продолжительность времени, импульс и энергию поведения. Если говорить более интуитивно, то когда многие части системы действуют вместе, чтобы вызвать единое поведение, это поведение имеет большой масштаб, а когда несколько частей системы действуют вместе, это поведение находится в малом масштабе. Также актуальна энергия различных действий системы. Когда количество энергии, затрачиваемой на действие, велико, тогда это крупномасштабное действие. По сути, единицы энергии работают вместе, чтобы добиться крупномасштабного поведения.Более систематическая обработка шкалы конкретных форм поведения приводит к сложности профиля.

Профиль сложности подсчитывает количество независимых поведений, которые видны в определенном масштабе, и включает в себя все поведения, которые влияют на более крупные масштабы. Использование термина «сложность» отражает количественную теорию степени сложности описания поведения системы. В своей основной форме эта теория просто считает количество независимых поведений мерой сложности системы.Профиль сложности характеризует поведение системы, описывая сложность как функцию масштаба.

Центральным моментом является: когда независимость компонентов уменьшается, масштаб поведения увеличивается. Чтобы создать большое коллективное поведение, отдельные части, составляющие это поведение, должны быть коррелированы, а не независимы. Это уменьшение независимости означает, что описание коллективного поведения включает в себя часть или все поведение частей, и поэтому наше описание частей проще.Когда поведение частей объединено в подгруппы, их поведение проявляется в масштабе, соответствующем размеру группы.

Таким образом, фиксируя материальный состав и энергию системы, можно разными способами организовать систему. Каждый способ организации системы и распределения энергии по системе приводит к компромиссу между сложностью их микроскопического описания и сложностью их описания во все более крупных масштабах.

Чтобы проиллюстрировать профиль сложности, рассмотрим систему, в которой части ведут себя независимо. Поведение системы в мелком масштабе требует определения того, что делает каждая из частей. Однако при наблюдении в более крупном масштабе невозможно различить отдельные части даже в небольшой области системы, наблюдается только совокупный эффект их поведения. Поскольку их поведение независимое, они компенсируют друг друга в своем воздействии на окружающую среду. Таким образом, описание поведения системы очень простое.Поведение каждой отдельной части исчезает при усреднении поведения локальной группы. Примеры этого включают микроорганизмы, беспорядочно плавающие в пруду, или людей, перемещающихся в толпе, которая не движется как единое целое. Когда один человек идет одним путем, его место занимает другой, и вместе нет коллективного движения.

Независимое поведение следует противопоставить когерентному движению. При когерентном движении все части системы движутся в одном направлении. Это максимально возможный масштаб для системы.Поскольку поведение частей системы одинаково, их просто описать в крупном масштабе. Более того, как только описывается поведение в самом крупном масштабе, становится известно и поведение каждой из частей.

Ни один из этих двух примеров не соответствует сложному коллективному поведению. В отличие от случая когерентного движения, сложное поведение должно включать множество различных вариантов поведения. В отличие от случая независимых действий, многие из этих поведений заметны в большом масштабе. Для такой видимости различные подгруппы системы должны иметь скоординированное поведение.Полученные динамические корреляции распределены по разным масштабам. Некоторые из них обнаруживаются в микроскопическом масштабе в связанном движении или положениях молекул, а другие проявляются в коллективном движении, например, мышечных клеток и движении тела в целом. Таким образом, профиль сложности сложной системы, такой как человек, включает в себя распределение масштабов, на которых проявляется поведение. Этот баланс между сильно случайным и высокоупорядоченным движением характерен для поведения сложных систем.

Обсуждение независимого, связного и сложного поведения может применяться к физическим, биологическим или социальным системам. Подумайте о молекулах газа, которые независимо отскакивают в комнате, или о когерентном выравнивании магнитных областей магнита. В первом случае все части системы действуют независимо, а профиль сложности напоминает пример с независимым компонентом. В последнем случае все части системы выровнены, и наблюдается крупномасштабное поведение.

В биологических системах набор микроорганизмов может действовать по существу независимо, а болезнетворный микроорганизм, размножаясь и действуя согласованно, нападая на человеческий организм, может оказывать влияние в гораздо большем масштабе.Наконец, клетки тела взаимозависимы и обладают сложным коллективным поведением.

Применение этих концепций к человеческим организациям и социальным системам продвинет нас дальше в нашем понимании различных способов возникновения коллективного и согласованного поведения. В этом контексте одним из основных механизмов достижения скоординированного поведения является осуществление контроля одним человеком над поведением других. Таким образом, особенно интересно рассмотреть, как контроль влияет на коллективное поведение людей.

КОНТРОЛЬ В ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЯХ

Обсуждение профиля сложности не касалось механизмов, которые вызывают корреляции в поведении частей. В этом разделе основное внимание уделяется внутренним взаимодействиям, которые в любой момент порождают коллективное поведение. В человеческих организациях координация происходит потому, что люди влияют на поведение друг друга. Влияние часто называют контролем. Это не обязательно принудительный контроль, хотя принуждение может быть одним из аспектов контроля.Цель этого раздела — понять взаимосвязь между структурой управления и сложностью коллективного поведения.

Реальные человеческие иерархические организации не являются строгими иерархиями, они содержат боковые взаимодействия, которые позволяют управлению обходить иерархию. Однако, сосредоточив внимание на идеализированной иерархии управления, можно понять природу этой структуры. Такой фокус поможет понять природу диктатур и иерархических корпораций, взаимосвязь между этими управляющими структурами и сложным коллективным поведением.В идеализированной иерархии все коммуникации и, следовательно, координация действий осуществляется через иерархию.

Чтобы конкретизировать обсуждение, рассмотрим два парадигматических примера: военная сила и фабричное производство. Обычное военное поведение ближе к нашему обсуждению последовательного поведения. Подобно когерентному движению, в армии поведение человека упрощается до ограниченного набора шаблонов. Образцы поведения, такие как длинные марши, имеют высокую степень повторения и, следовательно, могут иметь большое влияние.Затем многие люди последовательно выполняют крупномасштабные модели поведения. Хотя эта модель продолжает применяться к некоторым примерам современной военной деятельности, разнообразие действий современных вооруженных сил делает эту модель более подходящей для понимания древних армий, римских легионов или даже армий гражданской войны в США.

Хотя действия военных рассчитаны на крупномасштабное воздействие, они все же должны осуществляться в ответ на определенные внешние условия. При изменении условий необходимо изменить и действия.Необходим механизм реагирования, включающий общение, которое может контролировать коллективное поведение. Такой ответ обычно включает прямое действие со стороны иерархии управления.

Обычная промышленная производственная линия также упрощает поведение человека. Каждый человек выполняет определенную повторяющуюся задачу. В результате того, что многие люди выполняют повторяющиеся задачи, создается большое количество копий определенного продукта. Это повторение увеличивает масштаб воздействия индивидуального поведения.Однако, в отличие от последовательного поведения, поведение разных людей неодинаково. Вместо этого деятельность человека координируется с деятельностью других; координация существует так, что может возникнуть более крупномасштабное поведение. Координация означает, что поведение разных людей, хотя и не одинаково, связано друг с другом. По сравнению с когерентным движением это увеличивает сложность и уменьшает масштаб, но в гораздо меньшей степени, чем в случае полностью независимых людей.

Необходимость обеспечить координацию различных лиц, когда выполняемые коллективные действия имеют по своей сути более высокую сложность, увеличивает требования к иерархии управления. В частности, важно, чтобы поведение всех частей производственной линии было скоординировано, даже если выполняемые действия различны.

Сходства и различия между заводскими и военными моделями имеют отношение к пониманию роли иерархического контроля.Военные силы, корпорация или страна имеют разные масштабы поведения. В более крупных масштабах многие детали поведения людей не видны. Интуитивно иерархия управления предназначена для того, чтобы позволить отдельному человеку (контроллеру) управлять коллективным поведением, но не напрямую поведением каждого человека. В самом деле, контроллеру необязательно знать поведение человека. Что необходимо, так это механизм, обеспечивающий перевод контроля над коллективным поведением в средства контроля, осуществляемые над каждым человеком.Это цель иерархии управления.

Иерархия, однако, накладывает ограничение на степень сложности коллективного поведения системы. Это можно понять, если более внимательно рассмотреть процессы согласования. Иерархия отвечает за обеспечение координации различных частей системы. Более низкие уровни иерархии отвечают за локальную координацию меньших частей системы, а более высокие уровни иерархии отвечают за координацию более крупных частей системы.На каждом уровне иерархии действия, которые необходимо координировать, должны передаваться через контроллер. Таким образом, поведение контроллера должно само отражать все воздействия, которые разные части системы оказывают на другие части системы. Это означает, что коллективные действия системы, в которой части системы влияют на другие части системы, должны быть не более сложными, чем контроллер. В человеческих иерархиях коллективное поведение должно быть достаточно простым, чтобы его мог представить один человек.

Таким образом, сложность коллективного поведения должна быть меньше, чем сложность контролирующего индивида. Группа индивидов, коллективное поведение которых контролируется одним человеком, не может вести себя более сложным образом, чем индивид, осуществляющий контроль. Иерархические структуры контроля являются симптомами коллективного поведения, которое не сложнее, чем поведение одного человека. Сравнивая отдельного человека с иерархией в целом, иерархия увеличивает масштаб поведения отдельного человека, но не увеличивает его сложность.

Существование боковых влияний противоречит этим выводам относительно реальных человеческих организаций. Эти боковые элементы управления похожи на концептуальные сети, которые используются для моделирования взаимодействий между нейронами в головном мозге. Распределенный контроль над коллективным поведением может привести к большей сложности коллективного поведения, чем поведение любого отдельного человека. Сети также сильно отличаются от независимых индивидов. Сети требуют, чтобы координация поведения групп людей достигалась взаимным влиянием.

ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ И СЛОЖНОСТЬ

Обсуждение сложности поведения системы в различных масштабах само по себе не объясняет, почему системы должны быть простыми или сложными. Согласно термодинамике, изолированная система всегда будет увеличивать свою энтропию. Поскольку энтропия является мерой беспорядка, она соответствует микроскопически случайному поведению и простому коллективному поведению. К счастью для нас, мир — не изолированная система. Высокая температура солнца заставляет его освещать нас светом.Энергия этого света повторно излучается в космос при гораздо более низкой эффективной температуре. Этот поток энергии от высокой температуры к низкой в ​​сочетании с физическими свойствами Земли позволяет реализовать все сложные погодные условия, а также биологическую и социальную жизнь на Земле. Хотя это и дает возможность, поток энергии не объясняет, как возникают сложные системы. С точки зрения индивидуальных физических, биологических или социальных систем, общий поток энергии переводится в набор сущностей, которые «выживают», поддерживая себя или подобное потомство, получая ресурсы, которые сохраняют свою структуру с течением времени.В своей самой основной форме эта концепция (обычно применяемая к биологическим организмам) применяется к неравновесным физическим, биологическим и социальным системам, поведение которых поддерживается потоком энергии. Об этом процессе еще предстоит многое понять.

Требования, предъявляемые условиями окружающей среды к образцу поведения организма, создают необходимость комплексного поведения. Чтобы выжить, поведение организма должно каким-то образом отражать природу окружающей среды. Некоторые модели поведения приводят к получению необходимых ресурсов, а другие — нет.Окружающая среда не является статической системой, и со временем организм реагирует на окружающую среду способом, который продиктован внутренней структурой организма. Реакция организма на определенном масштабе — это неявно в его поведенческих моделях на этом масштабе. Сложность реакции организма определяется сложностью его поведения. Если говорить более конкретно, количество независимых форм поведения связано с количеством независимых факторов / условий окружающей среды, на которые организм может эффективно реагировать.

Чтобы количественно оценить требования, которые окружающая среда предъявляет к организму, рассмотрите минимальную сложность системы, которая достигает целевой цели (например, выживания) с некоторой заданной вероятностью успеха. По мере увеличения вероятности успеха возрастает минимальная сложность организма. Обратите внимание, что для многих типов биологических организмов типичное количество организмов остается относительно постоянным на протяжении многих поколений. Однако количество потомков на одного родителя широко варьируется от одного до миллионов.Это предполагает, что вероятность успешного выживания организма является мерой относительной сложности требований окружающей среды к сложности организма. Организмы, которые менее сложны, чем требования окружающей среды, имеют более низкую вероятность выживания, даже если они хорошо адаптированы.

Из этого аргумента можно начать понимать процессы исторических изменений в человеческих организационных структурах. Человеческие организации существуют в среде, которая предъявляет к ним требования.Если сложность этих требований превышает сложность организации, организация, скорее всего, потерпит неудачу. Таким образом, те организации, которые выживают, должны иметь достаточно большую сложность, чтобы реагировать на сложность экологических требований в масштабе этих требований. В результате из-за конкуренции происходит некая форма эволюционного изменения. Конкуренция актуальна, потому что для человеческих организаций сама среда формируется частично из организаций людей. Согласно этому аргументу, можно ожидать самосогласованного процесса увеличения сложности, когда конкуренция между организациями заставляет поведение одной организации служить частью среды, в которой другие должны выжить.

ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС

В последние годы человеческие организации, которые делали упор на централизованный контроль, изменились или уступили место другим структурам с более широким распределением контроля. Это включает в себя политические организации, систематическое преобразование диктатур в Центральной и Южной Америке в более демократические системы, фрагментацию советского блока и замену контролируемой государством экономики в коммунистических странах рыночной экономикой, а также реструктуризацию иерархических корпораций в западных экономиках на вовлекать группы принятия решений и стратегии управления, основанные на процессах.Многие из этих изменений приводят к системам, в которых коллективное поведение возникает из частично независимых подгрупп системы и боковых «сетевых» влияний. Даже когда иерархии управления продолжают существовать, более заметными стали горизонтальные взаимодействия через процессы принятия групповых решений. Чтобы понять это более полно, рассмотрим историю цивилизации и сложность экологических требований, предъявляемых к каждой цивилизации и отдельным людям, которые ее составляют. Постепенное историческое возрастание сложности означает, что организации, которые не меняются, не выживают.Это описывает характер происходящего перехода. Сложность требований к коллективным человеческим системам в последнее время стала больше, чем у отдельного человека. Когда это правда, иерархические механизмы больше не могут навязывать необходимую координацию индивидуального поведения. Вместо этого необходимы взаимодействия, характерные для сетей.

В обзоре истории можно увидеть развитие иерархий, позволяющее постепенно усложнять поведение.Важны два фактора: постепенно уменьшающиеся коэффициенты ветвления и латеральные взаимодействия. Оба будут описаны ниже. В этом развитии также есть два дополнительных аспекта: сложность в масштабе отдельного человека и сложность в масштабе коллектива. В общем, эти сложности напрямую не связаны. Однако в контексте иерархии управления сложность индивидуального поведения возрастает с увеличением сложности коллективного поведения. Сложность / разнообразие индивидуального поведения не объясняет напрямую трудности, с которыми сталкиваются иерархии.Сложность коллективного поведения действительно объясняет трудности, с которыми сталкиваются иерархии контроля, поскольку управление этим поведением является ролью центрального контроля.

С самых ранних письменных свидетельств истории до падения Римской империи, империи заменяли различные более мелкие королевства, которые развивались в процессе консолидации еще более мелких ассоциаций людей. Степень контроля, осуществляемого в этих системах, различалась, но очевиден прогресс в сторону более крупных и централизованно управляемых систем.Согласно нашему обсуждению разницы между независимыми людьми и последовательным поведением, этот процесс был вызван военной силой.

Действительно, во времена древних империй крупномасштабные человеческие системы выполняли относительно простые действия, а люди выполняли относительно простые индивидуальные задачи, которые повторялись многими людьми с течением времени, чтобы иметь крупномасштабный эффект. Это замечание относится к солдатским армиям, а также к рабам, работающим в сельском хозяйстве, шахтах или строительстве.Масштабы древних империй, контролируемых большими армиями, а также масштаб крупных проектов строительства были бы впечатляющими, если бы они выполнялись сегодня. Масштаб деятельности был возможен без современных источников энергии и технологий из-за большого количества вовлеченных лиц. Однако характер деятельности был достаточно прост, чтобы один человек мог руководить большим количеством людей. Таким образом, иерархии имели большой коэффициент ветвления: каждый контроллер отвечал за большое количество людей.

С течением времени поведение людей менялось, как и коллективные задачи, которые они выполняли. Растущее разнообразие индивидуального поведения подразумевает увеличение сложности всей системы, рассматриваемой в масштабе отдельного человека. Следовательно, это потребовало снижения коэффициента ветвления за счет добавления уровней управления, служащих для осуществления местного контроля. С точки зрения руководителей более высокого уровня, каждый уровень упростил поведение до такой степени, что человек мог его контролировать.Иерархия действует как механизм передачи информации руководству и от него. Роль также является фильтрующей, когда количество информации уменьшается по мере продвижения вверх. И наоборот, команды сверху уточняются (усложняются) по мере продвижения вниз по иерархии. По мере того как сложность коллективного поведения в масштабе отдельного человека увеличивается, коэффициент разветвления структуры управления становится все меньше и меньше, так что меньшее количество людей направляется одним менеджером, а количество уровней управления увеличивается.Формирование таких ветвящихся структур допускает более сложное локальное поведение индивидов, а также большую сложность коллективного поведения.

Самый резкий рост сложности организационного поведения последовал за промышленной революцией. Использование новых источников энергии и автоматизации само по себе позволило вести более масштабную деятельность. Это, в свою очередь, сделало возможным более сложное поведение человеческих систем, потому что усиление поведения в более крупном масштабе может быть достигнуто за счет использования энергии, а не за счет повторения задачи.

В момент, когда коллективная сложность достигает сложности индивидуума, процесс увеличения сложности сталкивается с ограничениями иерархических структур. Иерархические структуры не могут обеспечить более высокую сложность и должны уступить место структурам, в которых преобладают латеральные взаимодействия. Иерархия служит для создания корреляций в поведении людей, которые во многом схожи с поведением сети. Иерархия служит своего рода подмостками.В точке перехода становится невозможным осуществлять контроль, поэтому управление эффективно отделяется от функциональных аспектов системы. Боковые взаимодействия, заменяющие функцию управления, присутствовали в иерархических структурах, однако они становятся необходимыми, когда иерархическая структура управления дает сбой из-за высокой сложности коллективного поведения. Чем больше зависимость системы от иерархии, тем более драматические изменения происходят.

Латеральные взаимодействия достигают корреляций в поведении, которые ранее были созданы руководством.По мере внедрения таких механизмов уровни управления могут быть удалены. В ходе перехода иерархия осуществляет контроль над все более ограниченными аспектами поведения системы. Некоторые из моделей поведения, которые были установлены через иерархию элементов управления, могут продолжать действовать; другие не могут быть таковыми, поскольку увеличение сложности системы должно происходить из-за изменений в поведении. Среди этих изменений — сами механизмы координации, которые необходимо модифицировать.Можно утверждать, что эта картина во многом описывает динамику современных корпораций. Высшие уровни управления обратились к контролю за финансовыми, а не производственными аспектами деятельности корпорации. В последние годы сокращение штата компании часто происходило главным образом за счет среднего менеджмента, что приводило к сокращению фонда заработной платы и незначительным изменениям в производстве. Иерархический контроль был заменен командами принятия решений, введенными корпоративной реструктуризацией; реинжиниринг корпораций был сосредоточен на разработке связанных с задачами процессов, которые не зависят от иерархического управления.

Используя этот аргумент, легко понять, почему контрольные структуры, от коммунизма до корпоративных иерархий, не могли выполнять контрольные задачи, требуемые от них в последнее время. Пока действия людей были единообразными и могли быть просто описаны, например, солдаты, идущие в шеренгу, или рабочие, производящие один продукт, с помощью набора повторяющихся и простых действий (приклеивание глаз к кукле, завинчивание болтов) контроль может быть осуществлен.Действия отдельного человека можно указать один раз на длительный период времени, а общее поведение коллектива можно просто описать. Коллективное поведение было простым; его можно резюмировать, используя описание простого продукта и скорость его производства. Напротив, центральный контроль не может функционировать, когда деятельность отдельных лиц производит много продуктов, описание которых является сложным; когда производственные линии используют большое количество этапов для производства множества различных продуктов; когда продукты быстро меняются во времени; и рынки меняются быстро, потому что сами состоят из людей с разными и быстро меняющимися видами деятельности.

Полезно отличать сети, координирующие деятельность человека, от рынков, координирующих распределение ресурсов. Рынки — это особый тип системы, который также приводит к возникновению коллективного поведения, основанного на независимых действиях многих людей. Такие рынки, как фондовые биржи или товарные рынки, координируют распределение ресурсов (капитала, рабочей силы и материалов) в соответствии с динамически меняющейся стоимостью их использования в различных приложениях. Рынки функционируют благодаря действиям многих агентов (физических лиц, корпораций и совокупных фондов).Каждый агент действует в соответствии с ограниченным набором локальных целей, в то время как коллективное поведение может координировать передачу ресурсов для многих целей. Рынки отличаются от сетей тем, что они предполагают, что взаимодействия между всеми агентами в отношении одного ресурса можно суммировать с помощью одной зависящей от времени переменной, которая является значением соответствующего ресурса.

Для иллюстрации проблемы централизованного управления сложной экономической системой рассмотрим примеры проблемы распределения ресурсов.Примером может служить поставка нефти в страну. Чтобы человек мог распределить запасы нефти, необходимо учитывать все потребности разных пользователей в количествах и времени, возможности разных поставщиков, а также доступные транспортировку и хранение. Даже если бы кто-то предположил, что компьютерная программа могла бы выполнять распределение, которое признано формально сложной вычислительной проблемой, ввод и вывод данных часто исключали бы эту возможность. Одна из важнейших особенностей такой проблемы распределения состоит в том, что есть как мелкие и крупные поставщики, так и мелкие и крупные пользователи.По мере увеличения числа независимых пользователей и изменения их требований проблема распределения становится невозможной. В то же время рынок эффективно выполняет это распределение с поразительной эффективностью.

Более знакомый пример, который во многих отношениях является более заметным, — это проблема снабжения продовольствием мегаполиса. Предложение продуктов питания — это не рынок, это сеть, основанная на рыночной структуре. В мегаполисе есть от сотен до тысяч маленьких и больших супермаркетов, от тысяч до десятков тысяч ресторанов, каждый со своими потребностями, которые в оптимальном случае будут определяться немедленными требованиями (по запросу), а не типичными или средними потребностями более время.Поставщики продуктов питания также многочисленны и разнообразны по своей природе. Рассмотрим также различные категории продуктов питания: продукты, консервы, выпечка и т. Д. Требования к транспортировке и хранению каждой из них подвержены различным ограничениям. Множество типов транспортных средств и способов передвижения представляют собой еще одно множество возможностей. Рыночная система обеспечивает необходимую координацию поставок продовольствия без явных заминок и с необходимой степенью погрешности. Концептуально рассматривать динамичный танец поставок еды в город, который обеспечивает ежедневную доступность, вызывает трепет.Несмотря на то, что существуют крупные сети супермаркетов, которые сами координируют большую систему поставок, общая система поставок намного больше. Осознание того, что эта координация усилий зависит от действий многих людей, придает смысл концепции сложного коллективного поведения. Можно также понять, почему в системе с централизованным управлением постоянное и адекватное снабжение продовольствием может стать проблемой. Чтобы иметь хоть какую-то надежду на решение такой проблемы с поставками, ее нужно упростить, чтобы позволить только несколько продуктов в нескольких магазинах.Это были хорошо известные характеристики продовольственного снабжения при коммунистических режимах. Было замечено, что они отражают общую экономическую неэффективность таких форм правления. В этом контексте связь довольно прямая. Хотя рассмотрение проблемы распределения в контексте снабжения продовольствием может проиллюстрировать проблемы, связанные с централизованным контролем, тот же аргумент может быть применен к различным проблемам распределения ресурсов и другим проблемам координации в больших и малых корпорациях.

В заключение, последствия исчезновения или драматических изменений в централизованно контролируемых человеческих организациях заключаются в том, что поведение коллекций людей не упрощается в достаточной степени, чтобы их могли контролировать отдельные лица.Вместо постепенного упрощения от отдельного человека к все большему и большему количеству людей у ​​нас есть противоположное, возрастающая сложность, связанная с возрастающей сложностью требований окружающей среды. Это лишает человека возможности эффективно контролировать коллективное поведение. В то время как конкретные люди были обвинены в ошибках руководства, которые привели к корпоративным сбоям, проведенный здесь анализ предполагает, что в этих обстоятельствах руководство неизбежно допускает ошибки.

Наконец, с академической точки зрения, для тех, кто заинтересован в развитии понимания политического, социального или экономического поведения человеческой цивилизации или ее различных частей, есть несколько важных последствий. Высокая коллективная сложность подразумевает, что как индивиды мы не можем полностью понять коллективное поведение. Это не означает, что понимание и частичное понимание невозможны. Однако наличие множества различных шкал поведения в сложной системе подразумевает, что два традиционных подхода к моделированию или рассмотрению таких систем не могут быть эффективными.Первый предполагает, что коллективное поведение можно понять исключительно на основе крупномасштабных взаимодействий; в частности, описание взаимодействия между народами. Второй предполагает, что коллективное поведение можно понять, разложив систему на мельчайшие элементы и разработав модели, основанные на индивидуальном поведении. Полная спецификация каждого из физических компонентов системы описывала бы также коллективное поведение системы, однако такая полная спецификация невозможна.Отображение или имитация всего индивидуального поведения неэффективно, как подход к пониманию. Этот редукционистский взгляд, доминирующий в большей части научной мысли, не принимает во внимание значимость крупномасштабных корреляций, необходимых для сложного коллективного поведения, которое мы хотели бы понять. Эффективные модели должны строить описания, которые учитывают как множество масштабов поведения системы, так и взаимодействие между окружающей средой и свойствами системы.Кроме того, в центре понимания должны быть динамические модели поведения системы.

ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ КАК ОРГАНИЗМ

Взаимозависимость человеческой цивилизации в глобальном масштабе проявляется во многих способах, которыми локальные действия в одной части мира влияют на глобальное поведение. От военных действий до гуманитарной помощи глобальное реагирование заняло место локальных взаимодействий. В этом обсуждении подразумевается признание того, что взаимозависимость влияет на людей по-разному и в разных масштабах.

Например, вторжение Ирака в Кувейт в 1990 году вызвало очевидную глобальную реакцию, несмотря на то, что первоначально в нем участвовала лишь крошечная часть мирового населения. Последствия нефтяного эмбарго и ОПЕК в 1970-х годах продемонстрировали глобальные последствия поставок нефти с Ближнего Востока и отражены в сохраняющихся глобальных проблемах в этом регионе. Влияние производства автомобилей и бытовой электроники в Японии на потребителей, корпорации и экономику мира хорошо известно, равно как и растущее влияние экспорта других стран Тихоокеанского региона.Перебои с поставками продукции, даже частичные перебои, например, произошедшие после землетрясения в Кобе, могут иметь глобальные последствия.

Потенциальное воздействие, которое небольшая нация может вызвать в результате разработки ядерного оружия, недавно проявилось в глобальной реакции на события в Северной Корее. Широко признано широкомасштабное разрушение арсеналов ядерных держав, которое может произойти в результате применения ядерного оружия. Производство наркотиков в определенных частях мира, таких как Колумбия, имеет значение для людей и общественности во многих других регионах мира.Различные недавние случаи социальной нестабильности и конфликтов в Сомали, Боснии и Руанде иллюстрируют глобальный ответ на социальную нестабильность в том, что считается относительно отдаленным уголком мира. После Второй мировой войны различные локальные конфликты приобрели глобальное значение и внимание, например Корея, Вьетнам и Ближний Восток.

Смена правительства в разных странах, таких как Иран в 1970-х годах и Южная Африка в 1990-х годах, произошла в условиях глобальных влияний и последствий.Пример Южной Африки представляет особый интерес, поскольку глобальное влияние (бойкот) было направлено на внутренние гражданские права, а не на внешние взаимодействия. Глобальная помощь в ответ на голод в Африке, землетрясения и наводнения в других частях мира является еще одним свидетельством глобальной реакции на местные события. Влияние колебаний стоимости валют в 1990-е годы в Италии и Англии, Мексике, а недавно и в Соединенных Штатах продемонстрировало силу глобальных валютных рынков.

Эти примеры показывают, как в настоящее время события национального масштаба могут иметь глобальные последствия. Однако события меньшего масштаба также могут иметь глобальные последствия. Одним из проявлений глобальной взаимозависимости является широкое географическое распределение производства и использования продукции. Производство продукта включает сырье, капитал, дизайн, сборку и маркетинг. Сегодня каждая из них может возникать или происходить в разных частях света или даже в нескольких. Потеря фабрики в любой из десятков стран может существенно повлиять на производство корпорации.Поскольку отдельные корпорации могут быть основными поставщиками определенных продуктов, это, в свою очередь, может повлиять на жизнь людей во всем мире.

Чтобы рассмотреть влияние мира на конкретного человека, нужно специализироваться. Рассмотрим, например, приток студентов со всего мира в университеты в районе Большого Бостона и проанализируем, как это влияет на преподавателей, студентов и экономику района Бостона, а также как на них влияет существование Бостона. Более конкретно, спросите, как студент из одной части мира может повлиять на другого студента из другой части мира, когда оба встречаются в Бостоне.Или о том, как отдельный преподаватель влияет на студентов, приехавших из многих частей мира, и как студенты, приезжающие из многих частей мира, влияют на преподавателя. Даже постановка этих вопросов демонстрирует взаимозависимость на индивидуальном уровне, которая сейчас существует во всем мире. Более того, это описание взаимозависимости еще не учитывает подробно эффекты прямого обмена информацией через телефон, глобальные средства массовой информации, международные журналы и конференции, а в последнее время и Интернет.

Взаимозависимость глобальной человеческой цивилизации неразрывно связана с возрастающей сложностью как нашей индивидуальной социальной среды, так и поведения человеческой цивилизации в целом.

Также возможно установить связь с внутренними структурными изменениями, которые происходят в социальных и экономических системах. Сложные системы, демонстрирующие сложное коллективное поведение, структурированы как сети. Напротив, традиционная человеческая социальная структура, будь то в правительстве или в промышленности, была основана на иерархиях контроля.Подобно тому, как отдельный нейрон не может диктовать поведение нейронной системы, возникающая сложная сеть людей не может управляться одним человеком.

В этом контексте следует вернуться к традиционному конфликту между индивидуальным и коллективным благом и правами. Этот философский и практический конфликт проявился в конфликте между демократией и коммунизмом. Предполагалось, что коммунизм представляет собой идеологию коллектива, а демократия представляет собой идеологию личности.Переход к сложному организму подразумевает, что этот конфликт разрешен не в пользу одного или другого, а, скорее, в пользу третьей категории, взаимозависимого сложного коллектива, сформированного из разных людей. Традиционная коллективная модель была моделью, которая полагалась на единообразие людей, а не на разнообразие. Точно так же идеология индивида рассматривала не индивида по отношению к коллективу, а скорее индивида, служащего себе или себе. Следует признать, что обе философии были глубже, чем можно было предположить из их карикатур.Философия демократии включала идею о том, что индивидуалистические действия также будут служить благу коллектива, а философия коммунизма включала идею о том, что коллектив принесет пользу отдельному человеку. Тем не менее представление о цивилизации как о сложном организме, сформированном из людей, качественно отличается от любой формы правления.

ВЫВОДЫ

Из признания того, что люди являются частью глобального организма, можно сделать два естественных вывода.Во-первых, можно признать, что человеческая цивилизация обладает замечательной способностью реагировать на внешние и внутренние вызовы. Наличие такой способности реагировать не означает, что человеческая цивилизация переживет внешние вызовы, точно так же, как сложность любого организма гарантирует ее выживание. Однако можно надеяться, что недавнее сокращение числа военных конфликтов будет продолжаться, а способность предотвращать или устранять местные бедствия возрастет. Трудности в преодолении других систематических болезней общества, таких как бедность, также можно успешно преодолеть по мере того, как источники этих проблем станут более понятными.

Во-вторых, сложность нашей индивидуальной жизни следует понимать в контексте системы, которая должна позволять ее компонентам (нам) вносить эффективный вклад в коллективную систему. Таким образом, мы были и будем ограждены от истинной сложности общества. Частично это достигается за счет прогрессивной специализации, которая позволяет людям сталкиваться только с очень ограниченным набором возможных профессиональных и социальных сред. Эта специализация будет иметь драматические последствия для наших детей, и их образовательная и социальная среда, вероятно, также станет все более специализированной.

Какие дополнительные выводы можно сделать из признания человеческой цивилизации как сложного организма? Учитывая сложность его поведения, необходимо непротиворечиво прийти к заключению, что как индивиды мы неспособны понять его, даже если мы составляем его как коллектив. Поэтому было бы неразумно рассуждать, исходя из общих соображений, по вопросам социальной политики. Вопросы социальной политики должны рассматриваться системой, вовлеченными в нее людьми как прямые вызовы системе.

Однако этот анализ предполагает, что можно понять функциональную структуру и зависимости, существующие в глобальной цивилизации и входящих в нее организациях. Эти зависимости связаны с масштабом поведения, которое может быть вызвано в ответ на внутренние и внешние проблемы. При анализе характера проблем аналогичный анализ может быть проведен, чтобы распознать масштабы или масштабы поведения, которые необходимы для эффективного реагирования на них. Признание масштаба необходимых ответных мер должно стать важным вкладом в нашу способность решать как внутренние, так и внешние проблемы.

Это краткое введение в концепции и инструменты сложных систем, которые могут применяться к широкому спектру систем. Центральным понятием было развитие понимания профиля сложности, который количественно определяет взаимосвязь между независимостью, взаимозависимостью и масштабом коллективного поведения. Разрабатывая такие инструменты, мы можем многое узнать о себе, индивидуально и коллективно. Слияние дисциплин в области сложных систем противоречит растущей специализации в науке и технике.Он предоставляет множество возможностей для взаимодействия и признания общих принципов, которые могут лечь в основу образования и понимания во всех областях.

Расшифровка «самого сложного объекта во Вселенной»: NPR

IRA FLATOW, ХОЗЯИН:

Это НАУЧНАЯ ПЯТНИЦА. Я Ира Флатов. В вашем мозгу почти 100 миллиардов нейронов, и один из моих следующих гостей сравнивает эту сложность с тропическим лесом Амазонки. На самом деле он говорит, что в Амазонке столько же деревьев, сколько нейронов в вашем мозгу.Подумайте на секунду, как выглядит амазонка.

И корни, и ветви, и листья, и виноградные лозы, все это можно сравнить с запутанной сетью, образованной между клетками вашего мозга, потому что многие из ваших нейронов на самом деле связаны с десятками тысяч других нейронов. Эта невероятно сложная сеть упакована в мягкий трехфунтовый орган внутри вашей головы, что делает ее, как сказал мой следующий гость, самым сложным объектом в известной нам Вселенной.

Возможно ли, что мы узнаем секреты того, что у нас в головах? Я имею в виду, если мы находимся внутри этого черного ящика, сможем ли мы понять весь черный ящик? Как вы видите лес за деревьями? Сознание за пределами нашего понимания?

Мои следующие гости оба расшифровывают внутреннюю работу мозга, наблюдая, как мы учимся и как мы говорим, подслушивая, как отдельные нейроны, нейроны, клетки разговаривают друг с другом.Кристоф Кох — главный научный сотрудник Института мозговых исследований Аллена в Сиэтле. Он также является автором книги «Сознание: признания романтического редукциониста». Звучит очень романтично. Добро пожаловать в НАУЧНУЮ ПЯТНИЦУ, доктор Кох.

КРИСТОФ КОЧ: Доброе утро, Ира.

FLATOW: Доброе утро. Патрисия Куль — директор Научно-образовательного центра NSF. Она также является профессором и содиректором Института обучения и мозговых наук Вашингтонского университета здесь, в Сиэтле.Добро пожаловать в SCIENCE FRIDAY.

ПАТРИСИЯ КУЛЬ: Спасибо.

FLATOW: Возможно ли — позвольте мне начать с вас, доктор Кох. Как вы думаете, возможно ли разобраться в сознании? Я имею в виду, как мы можем попасть в этот черный ящик? Если мы находимся в черном ящике, можем ли мы увидеть, из чего он сделан?

КОЧ: Итак, последние 3000 лет, когда мы пытались понять проблему разума и тела, в основном с помощью философии, в основном говоря о ней, мы не достигли большого успеха.Философы очень хорошо задают вопросы, но исторически они довольно плохо на них отвечают.

(СМЕХ)

КОЧ: Но, к счастью, вот уже 150 лет у нас есть клиническая наука, у нас есть неврология, и мы можем изучить, что произойдет, если у вас есть дыра в голове, а если у вас есть — в зависимости от того, где нанесен ущерб, у вас может быть конкретная потеря. сознания. Итак, мы знаем, что, в отличие от греков, теперь мы знаем, что сознание возникает из мозга, и мы знаем, что если вам не хватает определенных частей мозга, вам не будет хватать определенного содержания сознания.

И за последние 50 лет, особенно у животных, но также и у людей, мы смогли взглянуть на то, из чего состоит мозг, на те многочисленные запутанные нейроны, о которых Ира только что упомянула. Их огромное количество, и, как и в тропических лесах, их огромное разнообразие, и это сложность, с которой мы сталкиваемся, как и в астрофизике за последние 100 лет, каждое новое — каждое новое поколение астрономов и астрофизиков. обнаруживает, что Вселенная еще больше — но больше, чем мы думали ранее.

Теперь люди говорят о мультивселенных. Каждый раз, когда мы смотрим с помощью все более совершенных инструментов, с лучшими микроскопами и другими инструментами, мы видим все большую и большую сложность. Итак, теперь мы понимаем, что существует не только два типа нервных клеток, но, вероятно, существует 1000 различных типов нервных клеток, точно так же, как в тропических лесах есть 1000 различных видов деревьев.

Итак, задача состоит в том, чтобы попытаться разгадать это (ph). И у нас есть атомы сознания, на самом деле это нервные клетки.И поэтому для нас это действительно важно, если мы хотим понять проблему разума и тела в отношении здоровья и болезни, при шизофрении и других патологиях сознания, нам действительно необходимо понять это на этом нейронном уровне.

FLATOW: А вы действительно способны проникнуть на нейронный уровень и понять это? Полезно ли изучать отдельные нейроны? Может ли это рассказать нам больше о сознании?

КОЧ: Это необходимо. Единственный способ узнать, полностью раскрыть основы сознания, как … мозг — это физическая система, как и любая другая физическая система во Вселенной.Но он излучает это волшебство, эти чувства. Просыпаюсь каждое утро, открываю глаза, испытываю боль и удовольствие. Я помню, кто я. Как это вытекает из физики мозга?

И единственный способ, которым мы можем это изучить, — это на самом деле смотреть на материал, который вычисляет этот материал, излучающий разум. А то, что излучает разум, — это мозг. Это не просто слизистая, пушистая, похожая на тофу субстанция или переваренная цветная капуста. На самом деле он состоит примерно из 100 миллиардов нервных клеток, и они очень сложным образом взаимодействуют друг с другом.

И мы знаем по некоторым психическим заболеваниям, вы знаете, я упомянул шизофрению, есть также болезни Альцгеймера и Паркинсона, все это связано с различными сложными ошибками в подключении. И поэтому, чтобы в конечном итоге помочь людям, нам нужно понимать проводку и неправильную проводку, а это в первую очередь можно сделать на уровне отдельных нервных клеток.

FLATOW: Доктор Куль, давайте поговорим о том, какая часть вашего мозга, какая часть того, кем вы являетесь сейчас, ваше сознание, родились с вами и сколько вы выбрали за эти годы, я имею в виду вопрос о природе и воспитании, верно ?

КУЛЬ: Верно, поэтому мы заинтересованы в изучении сознания и всех волшебных вещей, которые люди могут делать, изучая младенца, начиная с детского мозга и младшего детского мозга и глядя на взрыв обучения, который происходит в раннем возрасте. .

И инструменты современной нейроники теперь позволяют нам смотреть и видеть деятельность. Мы можем сделать снимки мозга и увидеть отдельные области, 433 из них, а белое и серое вещество — это их форма. Вы можете посмотреть на оптоволоконные дорожки, соединяющие участки. Вы можете посмотреть активность с помощью магнитоэнцефалографии. Это происходит в Интернете, когда ребенок слышит слово, видит свою мать или нюхает то, что он узнает как молоко.

FLATOW: Вправо. Ваш мозг состоит из всех этих нейронов, и все же у нас есть вся эта ДНК, с которой мы родились.Я полагаю, что должно быть где-то на линии, где ДНК запускается для созревания или создания чего-то, что помогает вашему мозгу созревать и развиваться.

КУЛЬ: Совершенно верно.

FLATOW: Здесь присутствует часть природы?

КУЛЬ: Думайте о ребенке как о растущем в экосистеме, а часть экосистемы — это то, что ребенок привносит в него. Есть мозг, и у этого мозга есть окна возможностей, которые открываются экспрессирующими генами.К тому же эти окна возможностей сужаются. Итак, у вас есть ребенок, движущийся по этому пути развития с набором биологических маркеров, которые настроены срабатывать в определенное время.

Тогда экосистема — это все мы, социальная среда. Люди, вещи, школы, независимо от того, растет ли ребенок в бедности, обеспечат или не обеспечат то, что должно получить это критическое окно возможностей.

Итак, ребенок еще не готов к работе.Младенец ждет, когда мы все обеспечим всем необходимым.

FLATOW: Ну, вы упомянули критическое окно возможностей, и все мы знаем, как дети учатся таким вещам, как губки, верно? Они засасывают их намного быстрее, чем мы. Можем ли мы узнать, как это работает, и распространить это на более позднюю жизнь?

КУЛЬ: Мы делаем много вещей, чтобы понять это. Поэтому, когда окна открываются для обучения и закрываются для обучения, возникают триггеры. Мы пытаемся понять, в чем заключаются триггеры.Мы пытаемся понять, можно ли их переместить, чтобы они открывались позже или закрывались позже. И отчасти волшебство, которое дети заставляют работать, связано с тем, как они взаимодействуют с социальным миром.

Итак, в изучении языка, когда мы знаем, что мы гении в возрасте от нуля до семи, но не так хорошо каждые два года после семилетнего возраста, вы теряете свою способность изучать новый язык. После полового созревания действительно становится трудно.

Итак, мы смотрим на то, что мозг ребенка делает в возрасте двух или трех лет, чего мы с вами больше делать не можем.А мозг младенца рассчитывает, берет статистику, когда слушает нас, разговаривает и взаимодействует с окружающей средой, а также реагирует на нас в социальном плане.

Социальный мозг играет важную роль в контроле того, как младенцы реагируют на статистику своего мира.

FLATOW: Может быть, это еще и то, что не делает детский мозг, а именно наши налоги, наша школа, балансировка нашего бюджета и тому подобное — шум?

(СМЕХ)

КУЛЬ: Верно. Что ж, другая часть детского мозга — это способность смотреть.Теперь мы можем смотреть с помощью тензорной диффузионной визуализации на супермагистрали в мозгу. Вы можете увидеть, как языковые области и области исполнительного контроля связаны с системой вознаграждения. Вы знаете, эта струйка дофамина, которую, я надеюсь, вы сейчас получаете, когда слушаете меня, и вы представляете своего маленького ребенка и своего маленького внука, эта струйка дофамина в системе вознаграждений имеет прямое отношение к как мы учимся в разном возрасте.

Итак, понимание того, что движет человеческим обучением в разном возрасте, и что оно различается в зависимости от вашего — на протяжении всей жизни, поможет нам, поможет всем детям, потому что это критически важные первые пять лет, когда обычные дети путешествуют, а дети с нарушениями развития — нет, очень, очень важно, а также для всех нас, кто хочет, чтобы наш мозг оставался живым на всю жизнь.Понимание того, как это работает, чрезвычайно важно.

FLATOW: Доктор Кох, есть ли у нас определение, все ли согласны с определением того, что такое сознание?

КОЧ: Нет, никто не согласен.

(СМЕХ)

КОЧ: Универсального согласия нет. Но есть распространенное — в некотором роде это связано с чувством, похоже на что-то. Это похоже на боль. Это похоже на то, что ты дал интервью. Это похоже на то, что быть мужчиной.Или все разные …

FLATOW: Как насчет собаки? Я имею в виду, что собака должна … что-то чувствовать, верно?

КОЧ: Нет никаких сомнений в том, что собаки, фактически все млекопитающие, обладают сознательными состояниями, верно? Нет сомнений в том, что ваша собака может чувствовать себя счастливой или грустной. Знаете, люди, младенцы, пациенты. Чего мы не знаем, насколько это далеко за пределами млекопитающих. Возможно ли, что — некоторые люди уверены, я считаю, что большинство, если не все, многоклеточные существа чувствуют что-то такое — даже пчелы.

Пчела — очень сложная система. Мозг пчелы в 10 раз более запутан, чем мы. Конечно, у него намного меньше нейронов, примерно миллион нейронов, но он вполне может чувствовать себя пчелой. Итак, возникает вопрос: как это чувство, как это субъективное чувство появляется в мире? Это всегда было загадкой. Это всегда было центральной загадкой сознания.

FLATOW: Итак, Эрик Кандел провел всю свою жизнь, глядя на клетки морского слизня, и в конце концов получил за это Нобелевскую премию.Можете ли вы поднять это на более высокий уровень? Потому что он исследовал отдельную клетку почти так же, как вы говорите об исследовании отдельных клеток мозга. Это — можете ли вы — можете ли вы узнать столько же, сколько он мог бы получить от — или узнать больше о том, каково сознание из этих отдельных клеток?

КОЧ: Да. Итак, в конечном итоге то, что мы делаем — и президент Обама запускает новую инициативу, чтобы попытаться ускорить это, — это записывать, слушать. Так что вы можете вставить кусок провода в человеческий мозг во время нейрохирургии, или вы можно делать это в мозгу животных, и вы можете слушать, как нейроны разговаривают друг с другом.У них такой хеш …

(ЗВУК ИЗДАНИЯ ЗВУКОВ)

КОЧ: Это очень хорошо работает, если вы немец.

(СМЕХ)

КОЧ: То есть мозг сам по себе ни на что не похож (неразборчиво).

FLATOW: У нас действительно есть звук мозга. Мы собираемся сыграть — у нас — дайте нам минутку. У нас действительно есть — я думаю, это, вероятно, какой-то звук, который вы …

КОЧ: Да.

FLATOW: … дал нам.Давайте послушаем это сейчас.

(ЗВУК ТРЕЩИНКА)

FLATOW: Расскажите нам, что мы слушаем.

КОЧ: Итак, мы слушаем звуковую дорожку, созданную путем вставки куска провода, в данном случае, в человеческий мозг во время нейрохирургии и усиления электрического сигнала. И каждый из этих маленьких щелчков — это на самом деле небольшой импульс, который один нейрон посылает примерно — мы не знаем — где-то между 5000 и 10000 другими нейронами. И поэтому вы должны представить, пока мы говорим прямо сейчас, вы знаете, что буквально миллиарды нейронов тоже болтают в этом коде — и они отправляют их, и они получают это.И каким-то образом из этой какофонии возникает это устойчивое восприятие того факта, что я могу — у меня в голове есть голос, и он звучит как ты. Итак, это …

(СМЕХ)

FLATOW: извините за это.

(СМЕХ)

FLATOW: Ага. И вы думаете, что действительно можете чему-то научиться — было ли это — просто — не слишком ли упрощенно изучать макроразмер чего-либо по отдельным импульсам в мозгу?

КОЧ: Ну, по большому счету, наука была…

FLATOW: Слишком уж редукционист, я думаю, это то, о чем я спрашиваю.

КОЧ: Хорошо, но наука за последние 200 лет очень преуспела в том, чтобы точно использовать это …

FLATOW: Ага.

КОЧ: … все более редукционистская точка зрения. Но хороший вопрос, который вы задаете, заключается в том, что, возможно, сознание требует большего, чем просто редукционистский подход. Итак, есть некоторые теории, которые пытаются решить эту проблему, что, по сути, утверждают, что часть мозга, которая не может быть сокращена, в некотором смысле, это то, что дает начало сознанию.Так что мы не знаем. Но он оказался настолько успешным, что, конечно же, мы должны это сделать. Тем временем мы открываем множество других интересных фактов о мозге, но на самом деле нет хорошей альтернативы этому.

FLATOW: Доктор Куль, вы — одна из областей, над которой вы много работаете, — это язык. Расскажите нам, что вы пытаетесь узнать о языке.

КУЛЬ: Язык — одна из основных человеческих способностей, и мы пытаемся понять, как они объединяются в человеческом мозгу.Как говорит Кристоф, мы … мы знаем, что активность происходит на нейронном уровне, но это когда миллионы нейронов координируются, чтобы делать что-то вроде того, чтобы слушать слово и распознавать его, чтобы иметь идею в своей голове, требуется это … что вы просчитаете всю статистику и создадите идею. Мы пытаемся понять, как это происходит в мозгу ребенка и как купание на одном языке в отличие от другого или на двух одновременно — как у двуязычных детей — как это меняет весь мозг? И это действительно так.

Мы видим, что области мозга разные. Возможности подключения разные. Автомагистрали устроены по-разному у двуязычных и одноязычных людей. На самом деле двуязычный мозг более креативен. Они больше — они не умнее. Это не ваш общий IQ. Но это ваша способность мыслить гибко. При решении проблемы, если вы двуязычны — будь то ребенок или взрослый — вы лучше решите новую проблему.

Итак, у нас есть все эти новые методы визуализации, не смотря на отдельные нейроны, но когда тысячи нейронов срабатывают согласованно и изменяют ток, у нас есть младенцы и взрослые, сидящие в чем-то похожем на фен с Марса, но это совершенно безопасно и совершенно неинвазивный и абсолютно бесшумный. Таким образом, мы можем играть в разные вещи, показывать им картинки, показывать фильмы и смотреть, как их мозг обрабатывает реальные слова, и связывать это со своими структурами.

У нас есть что-то вроде … с помощью МРТ и DTI, у вас есть статическая фотография мозга отдельного ребенка, связей в этом мозгу и того, как эта деятельность запускается в различных областях. Так что это совершенно новое и очень, очень захватывающее.

FLATOW: Вы слушаете SCIENCE FRIDAY от NPR. Я разговариваю с Кристофером Кохом и Патрисией Куль. Мы говорим о мозге, слушании и обучении с помощью мозга. Есть ли инструмент — я собираюсь задать вам тот же вопрос, что и Кристоферу, — Кристофу.Если бы я мог дать вам пустой чек, и вы могли бы изобрести машину для изучения мозга, что бы это было и что бы вы хотели увидеть?

КУЛЬ: Что ж, мы хотим увидеть следующее поколение чего-то вроде магнитоэнцефалографии. Я имею в виду, что он улавливает текущий поток, и он может видеть с точностью до миллиметра, но мы хотим получить еще меньше — точность до миллисекунды, когда активность находится в мозгу, какова корковая динамика, которая происходит в детстве учиться. И как структура, которая была построена вчера, работает сегодня, когда ребенок смотрит вперед в своем мире? Поэтому нам нужны машины лучше и эффективнее.

Нам нужны вещи, которые позволят нам с абсолютной ясностью увидеть, чем один мозг отличается от другого. И почему это важно? Что ж, мы только что показали в исследовании, опубликованном 29 мая, что если вы проведете простую оценку мозга ребенка с аутизмом в возрасте двух лет, вы сможете предсказать лучше, чем любые другие имеющиеся у нас измерения, как у этого ребенка — результаты этого ребенка будут выглядеть в возрасте от четырех до шести лет, не только по языку. Это языковой тест в возрасте двух лет: как мозг реагирует на известные слова и как ребенок ведет себя в языковой сфере, познании и адаптивном поведении, и со временем он становится сильнее.

Таким образом, эти измерения мозга не только откроют чудо человеческого мозга для всех нас в возрасте — старше нашего возраста, но и для детей с ограниченными возможностями, мы можем рано начать с биомаркеров, чтобы сказать, где в мозгу. — во-первых, этот ребенок в группе риска, но, во-вторых, где в мозгу, какие структуры, какие магистрали отсутствуют? Что мы можем сделать, чтобы улучшить меры вмешательства, не упуская из виду это окно возможностей? Мы должны начать действовать очень рано, когда мозг пластичен, и изменить ход жизни ребенка и его семьи.

FLATOW: Мм-хмм. Позвольте мне задать небольшой вопрос из зала. У нас есть около минуты. Да сэр.

ДЖОРДАН БРАУН: Хорошо. Меня зовут Джордан Браун. И мне было интересно — вы говорили об обработке информации извне, например, о языке и других вещах, но куда это идет? Что такое физическое, что составляет мысль? И можете ли вы найти это, просто отслеживая электрические сигналы с внешних входов?

FLATOW: Хороший вопрос.

КУЛЬ: Хороший вопрос.

(СМЕХ)

КУЛЬ: Хотите работу?

FLATOW: И я собираюсь — он спросил — да — подписал его, как мы привыкли говорить в бейсболе. Я собираюсь задержать это на перерыв, потому что у нас перерыв примерно через 30 секунд. И у нас будет … ну, это серьезный вопрос, на который нужно ответить за 30 секунд.

(СМЕХ)

FLATOW: И да, мы думаем, что он хочет работу. Мы вернемся и поговорим еще с Кристофом Кохом, главным научным сотрудником Института исследований мозга Аллена здесь, в Сиэтле, и Патрисией Кул, директором Научно-учебного центра NSF, также профессором и содиректором Института обучения. и науки о мозге в Вашингтонском университете здесь, в Сиэтле.Мы собираемся взять, вернуться после этого перерыва и подойти к микрофону с вашими вопросами. Это хорошее время для них. Мы вернемся сразу после этого перерыва. Оставайтесь с нами.

(ЗВУК МУЗЫКИ)

FLATOW: Я Ира Флатов. Это НАУЧНАЯ ПЯТНИЦА, от NPR.

(ЗВУК МУЗЫКИ)

FLATOW: Это НАУЧНАЯ ПЯТНИЦА. Я Ира Флатов.

В этот час мы говорим о мозге, о том, как сложный клубок нейронов может вызвать сознание.Беседуя с моими гостями, Кристоф Кох, главный научный сотрудник Института исследований мозга Аллена здесь, в Сиэтле, Патрисия Куль, директор Научно-учебного центра NSF, а также профессор и содиректор Института обучения и наук о мозге в Вашингтонский университет здесь, в Сиэтле.

И перед перерывом, очень хороший вопрос пришел от молодого члена нашей аудитории, желающего знать, хорошо, так что же происходит со всем тем, что вы … что попадает в ваш мозг, со всей информацией и прочим? Что с этим происходит? Кристоф, ты хочешь заняться этим? Ага?

КОЧ: Джордан, я думаю, это очень хороший вопрос.Итак, мозг в некотором смысле похож на компьютер. В обоих случаях у вас есть информация, которая поступает, в одном случае через транзисторы, в другом — через нервные клетки в наших глазах. Например, если я посмотрю на тебя. И затем, как вы сказали, мы должны отслеживать — точно так же, как в компьютере, мы можем отслеживать электрическую активность в различных транзисторах, мы можем делать то же самое в мозгу. Мы можем отслеживать электрическую активность, используя методы, на которые Патрисия Кул намекала извне, используя ЭГ или ЭМГ, или мы можем вставить в нее микроэлектроды или другие инструменты, и мы можем увидеть, как электрическая активность проходит через мозг и активирует языковой области или активирует часть мозга, отвечающую за зрение, или другую часть мозга, отвечающую за слух.И затем, в конечном итоге, он активирует часть мозга, отвечающую за движение, а затем мы двигаем глазами или говорим.

(СМЕХ)

FLATOW: Вы говорите — вы привели некоторые ссылки на компьютер, транзисторы и тому подобное. В своей книге вы сравниваете мозг с его сотнями миллиардов нейронов с Интернетом, в котором есть несколько миллиардов компьютеров. Может ли сознание возникнуть из Интернета?

(СМЕХ)

FLATOW: Мы знаем что — мы знаем, что там сейчас.Но могло ли что-то такое значимое, как сознание, возникнуть из Интернета?

КОЧ: В принципе, да. На практике мы понятия не имеем, и я не думаю, что сейчас это полезная тема для исследования. Но в принципе …

(СМЕХ)

FLATOW: Почему бы и нет?

КОЧ: Что ж, давайте сначала рассмотрим аналогию. Мозг представляет собой очень сложную сеть, состоящую из отдельных элементов, называемых нервными клетками. OK? Конечно, нет смысла говорить, что одна нервная клетка находится в сознании.Но большая коллекция нейронов — не все. Мой спинной мозг не в сознании. Мой второй мозг в кишечнике — это не сознание. Но какая-то часть нейронов порождает сознание.

Итак, теперь я смотрю на другую сеть, очень, очень сложную, Интернет. У него 10 миллиардов узлов. Каждый узел состоит, как вы знаете, от двух до 10 миллиардов транзисторов. Так что, возможно, это также возможно, что коллектив в целом также ощущает себя чем-то вроде Интернета. И если бы вы его выключили, он больше ничего не почувствовал бы.

Но прямо сейчас у нас нет хорошего способа проверить это. Прямо сейчас это чисто научная фантастика. Так что вы не получите грант на изучение того, является ли Интернет сознательным или нет.

FLATOW: Но ты думаешь, что когда-нибудь это может быть, ты сказал.

КОЧ: Да, в …

FLATOW: В принципе.

КОЧ: … в принципе (неразборчиво) нет причин. Конечно, мы все время видим в «Матрице» или других фильмах, что машины становятся разумными.В принципе, во Вселенной ничего нет — нет физического закона, который бы гласил, что это невозможно.

FLATOW: Хорошо. Позвольте мне — время для, может быть, еще одного вопроса здесь. да.

МАНТЕЛ ДАНТЕ: Да. Данте Мантел (доктор философии) из Северо-Западного университета в Киркленде. Вы как бы ответили на большинство моих вопросов. В научной фантастике у вас просто достаточно большой компьютер, и он может стать сознательным. Итак — но если продолжить, используете ли вы компьютерное моделирование, и полезно ли это для изучения мозга?

КОЧ: Да, это важно.Итак, у нас — например, прямо сейчас, в Институте Аллена, у нас есть очень большой проект, в котором мы записываем данные из мозга человека и животных, но мы также моделируем его. Потому что даже если бы вы могли записывать — даже если бы вы могли визуализировать активность каждой нервной клетки в том, что я называю мозговым телевизором, — представьте себе телевизор с примерно 200000 пикселей на 200000 пикселей. И каждый пиксель — это активность одной нервной клетки, и иногда он становится белым, когда запускает один из этих импульсов, а иногда он обычно становится черным.

А теперь я смотрю на эту картинку в 100 миллиардов пикселей, верно? Я, наверное, ничего этого не пойму. Так что мне нужна теория. Мне нужна модель. Мне нужна теория, чтобы сказать: «Хорошо, это язык, а это видение». И это видение по следующей причине, а это язык по другой причине. И это происходит, знаете ли, если вы смотрите на мозговой телевизор больного шизофренией, потому что он почти не отличается, и поэтому человек слышит голос. И поэтому это важно для теорий, а затем на самом деле важно для тестирования с использованием компьютеров.

FLATOW: Мм-хмм. Можно ли создать компьютер, на котором мозговой мозг изображает такую ​​большую картину со всеми активными нейронами?

КОЧ: Не сейчас, но есть группа, о которой вы, возможно, слышали. Есть очень большой проект. Он только что был профинансирован на сумму 1 миллиард евро в Европейском союзе под названием Human Brain Project, где они как раз и пытаются это сделать. В течение следующих 10 лет они построят суперкомпьютер специального назначения, потому что вам нужны терабайты данных.Поэтому они пытаются создать специальный компьютер, имитирующий человеческий мозг.

FLATOW: Вау. Это довольно интересно и довольно …

КОЧ: Это довольно круто.

FLATOW: Это довольно круто. И мы хотим поблагодарить доктора Куля за то, что он пришел с нами сегодня. Патрик Куль — Патриция Куль — директор Научно-учебного центра NSF. Она также является профессором и содиректором Института обучения и мозговых наук Вашингтонского университета в Сиэтле.А также Кристоф Кох — главный научный сотрудник Института исследований мозга Аллена здесь, в Сиэтле. Спасибо вам обоим за то, что нашли время побыть с нами сегодня.

КОЧ: Большое спасибо.

КУЛЬ: Спасибо.

Авторские права © 2013 NPR. Все права защищены. Посетите страницы условий использования и разрешений на нашем веб-сайте www.npr.org для получения дополнительной информации.

стенограмм NPR создаются в срочном порядке Verb8tm, Inc., подрядчиком NPR, и производятся с использованием патентованного процесса транскрипции, разработанного NPR.Этот текст может быть не в окончательной форме и может быть обновлен или изменен в будущем. Точность и доступность могут отличаться. Авторитетной записью программирования NPR является аудиозапись.

Почему — с людьми — все так сложно

Источник: Паттерны, калейдоскопы / Pixabay

.

В отношениях все относительно. Как же не могло быть, когда восприятие разных людей «предопределено» столькими факторами? То есть способ вашего воспитания, унаследованные вами гены, среда, в которой вы были, — все они все определяют, как вы будете относиться к людям, которые встречаются на вашем пути.

С учетом этого множества непредвиденных обстоятельств ваша личная оценка другого человека может полностью расходиться с оценкой другого человека, чья биологическая и экспериментальная история существенно отличается от вашей собственной. Будь то понимание, восприятие или суждение, важно понимать, что все мы живем в мире, где царит субъективность. И что абсолютная уверенность, которой вы можете «праведно» придерживаться в отношении чужих мотивов и поведения, может резко отличаться от чужих.

Примеры этого явления неисчерпаемы, они вращаются во всех мыслимых направлениях. И они касаются не только того, как вы — vs. другие — реагируют конкретно на конкретного человека, но также и на вашу точку зрения на все, что находится под солнцем. Итак, оправдан ли приговор к смертной казни в качестве карательного правосудия? Или, возможно, это никогда не будет оправдано, поскольку смертная казнь сама по себе может рассматриваться как совершение (мстительного) реакционного преступления.

И такие вопросы, которые я бы назвал «милосердным» или «сострадательным» суждением, еще более сложны.Ибо если обстоятельства, лучше всего объясняющие преступление, предполагают, что действие было в большей степени вынужденным , чем выбранным , насколько этичным является отомстить тому, чей гнусный поступок мог быть менее сознательно злонамеренным, чем невинно ошибочным? Что, если их генетическая предрасположенность — и серьезно искаженные сообщения, которые они получали о себе и мире, когда они росли, — сделали для них практически невозможным сдерживать себя? Что, если бы они (как и все мы?) Были одновременно «запрограммированы» на выбор, но также и на то, чтобы делать выбор, продиктованный самим «механизмом» их программирования?.. Или , в конце концов, сколько же свободной воли есть у «выбора машин»?

Более того, можем ли мы, люди, столь разнообразные во многих отношениях, когда-либо прийти к какому-либо окончательному соглашению о том, что именно составляет принудительное (т.е. невольное) поведение? Не говоря уже о том, заслуживает ли такое поведение, тем не менее, наказания? Конечно, если есть какие-либо вопросы о фактической добровольности наших действий, потому что внешне или внутренне они уже были «заранее спланированы», это кажется почти произвольным — или бесчеловечным, — намеренно причинять боль кому-то, чье поведение может следует понимать скорее как принудительный, чем свободный.

Когда я пишу это, я могу представить себе, как многие читатели жестко обвиняют меня в моральном нигилизме. Но эти сложные этические проблемы мучили меня годами. И я все еще ищу жизнеспособные способы, с помощью которых люди могут лучше научиться реагировать эмпатически, (а не мстительно) на проступки других — особенно когда горестное программирование этих других людей привело их в межличностном общении к бесчувственности и жестокости. Как психолог, мне, по крайней мере, повезло, что у меня есть возможность помочь людям, с которыми я работаю, стать более понимающими и сострадательными — как к себе, так и к другим, — то есть изменить некоторые из своих собственных , достойных сожаления (но, к счастью, , а не постоянно «фиксированный») программирование.

Источник: несколько цветов / Deviant Art

Но, возвращаясь к сложностям человеческих действий и неизбежному произволу или субъективности суждения о чужом поведении, почти любой пример, который я мог бы использовать, чтобы прояснить эту загадку, был бы — смею сказать? — « ориентированным на ценности ». И все они продемонстрировали универсальную проблему справедливого решения фундаментальной дилеммы попытки найти бесспорно окончательную позицию в отношении чего-либо, исключительно человеческого, — когда, то есть почти все допускает различные точки зрения или точки зрения.

Даже помимо этого, на самом деле не имеет большого значения, диаметрально противоположна одна точка зрения другой или дополняет ее. Ведь все точки зрения содержат свою собственную (субъективную) обоснованность, поскольку каждая из них имеет личный смысл или «аутентична». Каждый основан на личном опыте и («предопределенной») интерпретации этого опыта.

Чтобы сделать вещи даже более сложными, вопросы морали — или «правильного» поведения — в основном определяются конкретной культурой человека.И разные культуры (все из которых в основном созданы людьми) различаются тем, что воспринимается как приемлемое или заслуживающее одобрения. Это поднимает вопрос о том, как мы должны авторитетно решать, какое поведение является добродетельным или порочным. Ведь насколько поведение заслуживает того, чтобы его сочувственно воспринимали как «основанное» на культуре человека — стране и людях, к которым он принадлежит. Принимая во внимание эту еще более запутывающую переменную, имеет ли кто-либо, , окончательное право судить о поведении другого? Было бы здорово сказать, что нам нужно рассмотреть только фактов, этого вопроса, за исключением того, что сами факты могут подвергаться бесконечной интерпретации.

Источник: несколько предложений работы / Flickr

И (напрягая хоть чью-то веру!) Дело еще усложняется. Ведь один и тот же человек может ценить что-то с разных точек зрения. И каждая точка зрения будет диктовать различную интерпретацию, другую оценку — как морально, так и практически. Чужое поведение можно и, возможно, следует рассматривать «каледоскопически». С каждым поворотом картина меняется, и то, что мы узнаем, отличается от того, что мы наблюдали раньше.Нет единого поворота или фокуса, который позволил бы проявиться некоему «определяющему» шаблону. Напротив, каждый паттерн одинаково «истинен», одинаково описателен — и будет ли один из них лучше или более «действителен», чем другой, зависит исключительно от воспринимающего.

Как я сказал вначале, то, как мы видим других, зависит от нашей точки зрения, которая сама по себе относится к генетической наследственности, семейному воспитанию и всевозможным влияниям окружающей среды. Итак, учитывая, насколько разнообразны (и бесспорно субъективны) все точки зрения , что это говорит о том, как лучше всего жить в мире?

Я знаю, что подавляющее большинство людей на этой планете обратилось к религии и представлению о высшем, доброжелательном существе, чтобы помочь разобраться в этой неизмеримой сложности — и экзистенциальном недоумении, которое вполне может сопровождать ее.Большинство людей «выбирают» верить в того, кто проведет их через такое болото. Но как светский гуманист я считаю, что эту сложную лабиринтную сложность лучше всего разрешить путем разумного применения — и расширения — золотого правила.

. . . Так что, возможно, вы могли бы попытаться прожить жизнь, характеризующуюся добротой, состраданием и терпимостью к другим, даже если вы стремитесь к тому, что лично принесет вам наибольшую радость и удовлетворение.

Примечание 1: Мои предыдущие посты, которые можно рассматривать как дополнительные к этому, включают: «9 причин, по которым так легко быть неправильно понятым», «Что делать, если ваша амбивалентность не может быть решена», «Один брак = две реальности. , «и» Произвол вины.«

Note 2: Если этот пост заставил вас задуматься (всегда хорошо, нет ?!) и вы думаете, что он может «положительно» спровоцировать и других сделать то же самое, пожалуйста, подумайте о том, чтобы переслать им ссылку.

Note 3: Если вы хотите проверить другие публикации, которые я сделал для Psychology Today в Интернете — по большому разнообразию психологических тем, — нажмите здесь.

© 2015 Леон Ф. Зельцер, доктор философии. Все права защищены.

— Чтобы получать уведомления всякий раз, когда я публикую что-то новое, я приглашаю читателей присоединиться ко мне на Facebook, а также в Twitter, где, кроме того, вы можете следить за моими часто неортодоксальными психологическими и философскими размышлениями.

ученых обнаружили некоторые из генов, которые делают нас такими сложными

Клетки желудка — это лишь один из 170 различных типов, обнаруженных в организме человека. Nephron / CC BY-SA 3.0

В геноме скромной медоносной пчелы всего 250 миллионов пар оснований. Aedes aegypti , комар, переносящий желтую лихорадку и лихорадку денге, имеет гораздо больше — 1,3 миллиарда пар оснований, примерно столько же, сколько у восточной пятнистой утки. Коровы имеют еще больше, около 2,7 миллиарда пар оснований, в то время как у нас их около 3.2000000000. А еще есть мигрирующая саранча, которая превосходит все остальные виды (по крайней мере, среди тех, чьи геномы мы секвенировали) с колоссальными 5,8 миллиардами пар оснований. Если бы вы ранжировали этих животных по степени их сложности, вы бы не основывали свой список на размере их геномов — корова или человек, возможно, сложнее саранчи, а утки явно сложнее комаров.

«Если вы посмотрите на дождевого червя и сравните его с человеком, вы будете выглядеть более сложным, у вас разные органы, у вас разные типы клеток», — говорит Колин Шарп, генетический исследователь из Портсмутского университета и соавтор книги. Недавнее исследование, в котором изучается связь между генами и сложностью.По словам Шарпа, общепринятым способом измерения сложности является подсчет количества различных типов клеток в организме животного — мышечных клеток, клеток кожи, нейронов и так далее. Caenorhabditis elegans , нематодный червь, часто используемый в биологических лабораториях, имеет всего 29 различных типов клеток в своем маленьком теле, в то время как у людей их около 170. Шарп и его партнер по исследованию, Даниэла Лопес Кардосо, хотели знать, что это такое. о наших генах, которые дают нам так много разных типов клеток.

С.elegans , плоский червь, используется в качестве модельного организма в биологических лабораториях. В нем всего 29 различных типов ячеек. ZEISS Microscopy / CC BY 2.0

Для этого Кардосо и Шарп использовали базы данных генома для организмов, включая C. elegans и человека, для поиска генов, ответственных за трансляцию генома в белки. В более сложных организмах определенные гены повторяются или транслируются немного по-другому, что приводит к большему количеству возможных белков, кодируемых одним геном, что называется функциональным разнообразием.Ученые основали свое исследование на 2000 человеческих генах и эквивалентных им генах в других организмах, чтобы увидеть, как такое функциональное разнообразие варьируется от вида к виду, а затем посмотрели, коррелирует ли это изменение с количеством типов клеток.

Определенные гены имеют тенденцию кодировать больше белков у более сложных животных, и то, что у этих генов было общего, было удивительно. «Мы думали, что можем найти [гены] белков, которые напрямую регулируют экспрессию генов», — говорит Шарп.«Вместо этого они регулируют структуру и архитектуру хроматина и то, как он изменяется». Хроматин — это все, что формирует хромосомы в наших клетках — ДНК и белки. Это означает, что то, как упакован наш генетический материал, делает нас более сложными, чем черви.

Понимание того, что движет сложностью, может однажды помочь биологам выбрать оптимальный организм для использования в своих лабораториях для моделирования болезней человека. «Мы были немного обеспокоены тем, что если взять очень простой организм и использовать его в качестве модельной системы, он может не быть истинным отражением, потому что это гораздо более простой организм», — говорит Шарп.«Если [биологический] процесс у людей намного сложнее, не стоит использовать плодовую муху в качестве модели, вам придется смотреть на что-то более сложное, например, на мышь или лягушку». Он надеется, что дополнительные исследования могут привести к созданию системы для выбора наиболее подходящей модели организма с нужным уровнем сложности. Благодаря лучшей вычислительной мощности он планирует изучить гораздо более 2000 генов в следующей итерации исследования. «Теперь мы хотим посмотреть на все».

Сложность, естественный отбор и эволюция жизни и человека

Found Sci.2015; 20 (2): 175–187.

Börje Ekstig

Департамент образования, Уппсальский университет, Упсала, Швеция

Департамент образования, Уппсальский университет, Упсала, Швеция

Автор, отвечающий за переписку.

Открытый доступ Эта статья распространяется в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает любое использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора (авторов) и источника.

Abstract

В этой статье я обсуждаю понятие сложности. Я показываю, что принцип естественного отбора, действующий на сложность, дает решение проблемы примирения, казалось бы, противоречивого представления об общем увеличении сложности и наблюдения, что большинство видов не следует такой тенденции. Я предлагаю проиллюстрировать процесс эволюции с помощью схематической диаграммы зависимости сложности от времени, интерпретируемой как форма Древа Жизни. Предлагаемая модель подразумевает, что сложность кумулятивно увеличивается, давая эволюции направление, стрелу времени, таким образом также подразумевая, что последний появляющийся вид будет иметь самый высокий уровень сложности.Поскольку человеческий вид — это последний вид, эволюционировавший в эволюционном процессе, наблюдаемом в целом, это означает, что мы являемся видами с высочайшей сложностью. Модель предполагает, что человеческий вид составляет неотъемлемую часть органической эволюции, но при этом предоставляет нам исключительный статус как вида высочайшей сложности.

Ключевые слова: Сложность, Естественный отбор, Эволюция, Древо Жизни, Человеческий вид, Язык

Введение

Существует широко распространенное мнение, что жизнь усложнялась на протяжении всей эволюционной истории.Однако проблема всех обсуждений сложности состоит в том, что не существует общепринятого определения. Тем не менее, сложность стала концепцией фундаментальной важности для развития современной науки, как сочувствует Сантос (2013) в своем обсуждении философских аспектов этой концепции.

Что касается отсутствия определений, науке всегда приходилось бороться с определениями. Во многих случаях прогресс начинается с измерений. Таким образом, в семидесятом веке понятие силы было не совсем понятным.Затем Ньютон провел измерение ускорения, связанного с движением Луны. Благодаря этому измерению он смог определить понятие силы, открыв тем самым путь для быстрого развития физики. Точно так же в девяностом веке понятие энергии было туманным. В этой ситуации Джеймс Прескотт Джоуль провел знаменитый эксперимент, в котором он сравнил механическую энергию и тепло, и таким образом он смог установить единицу измерения тепла, положив начало науке термодинамики.

В этом контексте я хотел бы упомянуть, что я предложил измерение относительных значений сложности (Ekstig 2010a, 2011). Важно отметить, что это измерение не основывалось на строгих определениях и не приводило к ним. Во всяком случае, в настоящем анализе результаты этих измерений не используются и не являются необходимыми предпосылками. Я просто основываю свой анализ в данной статье на качественных рассуждениях, хотя выводы вполне совместимы с моими предыдущими измерениями.

Чарльз Лайнуивер, Пол Дэвис и Майкл Руз в своей книге « Сложность и стрела времени » (Лайнуивер и др., 2013) объединили ряд ученых, объявляющих о своих совместных усилиях по исследованию концепции сложности. Авторы статьи борются с понятием возрастающей сложности в космологической и биологической сферах и разочарованы отсутствием общепринятого определения сложности. Но, как спрашивают редакторы, даже без определения или способа его измерения, разве не очевидно качественно, что биологическая сложность возросла? Неужели нам действительно нужно ждать точного определения, чтобы думать о сложности и ее пределах? (п.5).

Понятие возрастающей сложности связано с вопросом о направлении эволюции, «стрелой времени», вопросом, который был сложной проблемой на протяжении всей истории эволюционной теории, как всесторонне рассмотрен Русе (2013).

Если естественный отбор вызвал увеличение сложности, как, кажется, утверждают многие авторы, как тогда объяснить тот факт, что самые старые организмы на сегодняшний день, то есть те, которые подвергались естественному отбору в течение длительного времени, являются наиболее примитивными? Разве не следует ожидать обратного? Или, как уже спрашивал Ламарк, когда сама идея эволюции была совершенно новой, если активная сила природы заставляет жизнь неуклонно подниматься вверх по цепи бытия, как мы можем все еще видеть полную иерархию сегодня? Почему не все живые существа поднялись до уровня человека? (Bowler 1989, стр.85). Хотя взгляды Ламарка в настоящее время устарели, если не сказать явное табу, я считаю, что эти вопросы все еще остаются сложными. Точно так же можно спросить, как общая тенденция увеличения сложности может быть совместима с наблюдением, что большинство видов демонстрируют лишь незначительные изменения на протяжении большей части своей эволюционной истории.

Что такое сложность?

Биологический мир поразительно сложен. Но что такое сложность на самом деле? Многие попытки дать определения можно найти во всеобъемлющем отчете Митчелла (2009).Эти попытки свидетельствуют о трудностях определения сложности в терминах более фундаментальных понятий. Поэтому я предлагаю в настоящее время довольствоваться описанием с помощью общих и легко понимаемых концепций. В качестве очень простой первой попытки ответа я хотел бы использовать формулировку Макшеа и Брэндона (2010), в которой говорится, что сложность означает количество частей или степень различий между частями внутри человека.

Особенности живых организмов, таких как двигательные органы, внутренние органы, такие как сердце и почки, органы чувств, способность реагировать на внешние раздражители, социальное поведение, понимание символов, использование языка и интеллект являются примерами функций, отображающих сложность в соответствии с предложенным значением.Естественная изменчивость таких способностей в популяции — это то, на что действует естественный отбор, и разумно думать, что усиление таких возможностей во многих случаях дает организму репродуктивное преимущество, таким образом подразумевая, что повышенная сложность обусловлена ​​естественным отбором.

Может быть, пример поможет прояснить рассуждение. Давайте посмотрим на эволюцию сердца. У примитивных рыб камеры расположены последовательно, позже они приобретают S-образную форму у рыб с лучевыми плавниками.У рептилий, таких как крокодилы, эта форма в течение нескольких промежуточных этапов развивалась в настоящее четырехкамерное сердце, что сделало возможным разделение обескислороженной крови для легких и насыщенной кислородом крови для остального тела. Это означает увеличение количества частей и степени дифференциации между этими частями сердца, другими словами, возрастающий уровень сложности. Изменения обусловлены их репродуктивным преимуществом, в этом случае даже делая возможным вторжение в новую среду обитания, переход к наземной жизни.

Утверждение сложности, обусловленной естественным отбором, я думаю, уместно даже во многих ситуациях, когда непредвиденные обстоятельства окружающей среды не дают преимущества изменения, потому что в таких случаях естественный отбор, тем не менее, активен в устранении неблагоприятных изменений, тем самым сохраняя организм живой при неизменном уровне сложности. Я еще вернусь к этому вопросу.

Моя цель данной статьи — исследовать эволюционный процесс в широком смысле и его связь с концепцией сложности.В частности, я покажу, что анализ сложности в ее связи с естественным отбором разрешает загадку, поставленную Ламарком, как обсуждалось выше. Наконец, я распространяю анализ на человеческий вид, тем самым объединяя эволюцию человечества с остальной эволюцией животных.

Некоторые взгляды на возрастающую сложность

С его классической книгой Что такое жизнь? Физик Шредингер (1955) был, возможно, первым, кто обратил внимание на проблему того, как процесс жизни может протекать с увеличением уровня его сложности, при этом явно нарушая второй закон термодинамики.Термодинамическая точка зрения недавно была поддержана идеей естественного отбора, заставляющего геномы вести себя как Максвелловский демон, что приводит к увеличению сложности генома (Adami et al. 2000). Еще более провокационно Вольперт (2013, стр. 249) размышляет, может ли второй закон быть основной движущей силой роста сложности многих биологических систем. Может быть, как он спрашивает, второй закон, усиливающий беспорядок в закрытой системе, не только позволяет открытым подсистемам увеличивать свой порядок, но и фактически побуждает их к этому?

Пол Дэвис соглашается с мнением о возрастающей сложности в утверждении, что Древо Жизни всегда «указывает вверх».«Если мы возьмем в качестве меры изменения сложности не последовательные мгновенные суммы по всем существующим видам, а направленность ветвления, то очевидно, по неисключительным причинам, рост сложности со временем» (Davies 2013 p. 30).

Джон Мейнард Смит и его соавтор Эёрс Сатмари начинают свою книгу « Основные переходы в эволюции » со следующих утверждений: «Живые организмы очень сложны /…/ Эта книга о том, как и почему эта сложность увеличилось в процессе эволюции /…/ Наш тезис состоит в том, что рост зависел от небольшого числа крупных переходов /…/ »(Maynard Smith and Szathmáry 1995, p. 3).

Некоторые авторы включают в свой анализ культурную эволюцию. Таким образом, Мейнард Смит и Сатмари также включают эволюцию человеческого языка как один из основных переходов. Обсуждая применимость сложности к человеческой культуре, Ласло (2009) в своем анализе общей теории эволюционных систем постулирует универсальный поток к постоянно растущей сложности, подтверждая, что скорость эволюционных изменений ускоряется на социокультурном уровне. в основном потому, что двигатели меметических изменений полагаются на обмен информацией (а не обмен энергией / веществом) и, следовательно, допускают более быстрые скорости изменения, чем биофизический уровень генетических изменений.

Следует также отметить, что есть ученые, отвергающие понятие возрастающей сложности. По крайней мере, так я интерпретирую заявление Роберта Триверса: «Не существует объективной основы, на которой можно было бы возвышать один вид над другим. Шимпанзе и человек, ящерица и гриб — все мы развивались в течение примерно трех миллиардов лет с помощью процесса, известного как естественный отбор ». (Триверс, 1976).

Однако в данной статье я оспариваю точку зрения Трайверса, показывая, что на самом деле именно естественный отбор поднимает виды на все более высокие уровни.

Во всех своих работах Ричард Докинз избегает разговоров о сложности. Он категорически отвергает идею о том, что современных животных можно оценивать по шкале «выше или ниже» (Докинз, 1992, с. 263), хотя он несколько более открыт для концепции прогресса, особенно в результате гонки вооружений (Докинз 2004, с. 496). –497).

Дискуссия о механизме возрастающей сложности

В отличие от Докинза, Стивен Джей Гулд доходчиво обсуждает сложность и способ ее увеличения во время расширения жизни.Однако он явно отрицает, что рост сложности вызван естественным отбором. Ссылаясь на картину распределения существ в виде наклонной кривой с простыми организмами слева и наиболее сложными справа, он заявляет, что «правый хвост не является фундаментальным толчком, создаваемым превосходством сложных форм при естественном отборе». . Вместо этого он утверждает, что «наиболее почтенное свидетельство общего прогресса — возрастающая сложность самого сложного — становится пассивным следствием роста системы без какого-либо направленного отклонения в движении ее компонентов» (Gould 1996 p.171–173).

Для объяснения такой пассивно возрастающей сложности Гулд обсуждает своего рода диффузионный процесс, который он объясняет с помощью метафоры, известной как «прогулка пьяницы» (там же, стр. 149–150), которая, как оказалось, имела имел большое общее влияние. В этой метафоре пьяница бродит по тротуару наугад. Но с одной стороны есть стена из бара, ограничивающая его, заставляя его отклоняться от стены. Гулд имеет в виду, что аналогично живые организмы случайным образом дрейфуют в сторону более высокой сложности, потому что существует предел минимальной сложности.Следовательно, утверждает Гулд, естественный отбор не нуждается в побуждении. Применительно к моей модели этот предел минимальной сложности представляет собой ось времени на диаграмме рис. 4, соответствующую нулевой сложности. Однако, в метафоре Гулда, ничто не мешает пьянице снова и снова проходить по своим предыдущим следам, таким образом иногда снова приближая его к стене. Это означает, что в процессе эволюции виды высокой сложности иногда могут возвращаться к предыдущей форме более низкой сложности.Такие регрессии являются исключительными, по крайней мере, большими шагами и до некоторой степени наблюдаются в основном среди паразитов. Но, возможно, паразитизм не обязательно ведет к снижению сложности. Как предполагает Конвей Моррис (2013, стр. 150), взаимосвязь геномов хозяев и паразитов, по-видимому, указывает на недооцененную степень сложности.

Принципиальная диаграмма зависимости сложности от времени. Обоснования для его построения и интерпретации обсуждаются в тексте

Еще одно препятствие, мешающее виду вернуться на предыдущий уровень более низкой сложности, понимается с точки зрения содержания геномной информации.Возврат к более низкому уровню сложности означает сокращение информации, но «информация не может быть потеряна /…/, потому что мутация, искажающая информацию, удаляется из-за плохой пригодности поврежденного генома». (Адами и др., 2000). Вдобавок кажется, что во многих случаях, когда вид сталкивается с серьезными экологическими трудностями, он вымирает вместо того, чтобы перейти на более низкий уровень сложности.

Еще одна трудность с метафорой Гулда состоит в том, что кажется невероятным, чтобы пьяница, отойдя на определенное расстояние от стены, внезапно стал достаточно трезвым, чтобы иметь возможность идти по прямому пути, параллельному стене.Точно так же мне кажется невероятным, что случайный процесс диффузии в конечном итоге должен привести к устойчивой ситуации, которая наблюдается у миллионов видов в миллионы лет. Мое главное возражение против объяснения возрастающей сложности посредством диффузии состоит в том, что такой принцип неспособен объяснить хорошо известный факт, что большинство видов не претерпевают значительных изменений в своей эволюционной истории.

МакШи вместе с Робертом Брэндоном (McShea and Brandon 2010) утверждают, что существует даже более фундаментальный биологический закон, чем естественный отбор: а именно, тенденция к увеличению разнообразия и сложности в эволюционных системах.Они подчеркивают центральную важность возрастающей сложности, считая ее первым законом биологии, идея, которая на первый взгляд кажется весьма благоприятной для нынешней модели. Однако авторы утверждают, что сложность может увеличиваться даже без действия естественного отбора. Их обоснования и экспериментальные тесты в поддержку этого утверждения резюмированы Циммером (2013). Точно так же Кауфман (2013) пытается объяснить возникновение сложности даже без естественного отбора, чтобы помочь этому.В противовес этим взглядам Гулда, МакШи и Кауфмана, Лайнуивер и др. (2013, стр. 7) утверждают, что определение сложности как увеличения вариативности без участия естественного отбора просто описывает увеличение энтропии, подход к равновесию, а не увеличение сложности.

Сложность против времени

Как мы можем заключить из приведенных выше отрывков из обширной литературы по сложности, большинство ученых в этой области утверждают, что эволюция в целом демонстрирует тенденцию к увеличению сложности.Эдвард О. Уилсон делает эти представления более явными, наблюдая, что такой рост периодически поднимается вверх, хотя в промежуточные периоды замедляется до фактического прекращения. (Уилсон, 1992, с. 175). Кроме того, он указывает, что виды появляются быстро и полностью сформировались после быстрых всплесков эволюции, а затем сохраняются почти без изменений в течение миллионов лет. (Там же, с. 80). Уилсон основывает свои утверждения на начальных наблюдениях, и поэтому я беру его слова как основное эмпирическое подтверждение своих тезисов.

Несмотря на отсутствие меры и определения сложности, я предполагаю, что ожидаемые особенности возрастающей сложности Вильсона можно проиллюстрировать с помощью диаграммы зависимости сложности от времени, как показано на рис. Ранее я разработал подобную диаграмму в результате анализа эволюции индивидуальных курсов развития (Ekstig 2010b). В настоящем подходе я даю дополнительный анализ диаграммы с точки зрения естественного отбора.

В качестве отправной точки мы можем представить изображение эволюционного курса увеличения и ускорения сложности с помощью кривой, мало чем отличающейся от экспоненциальной функции (на диаграмме показана ступенчатая кривая).Но есть проблема с таким общим представлением о возрастающей сложности, потому что, как обычно наблюдается, далеко не все виды следуют такой тенденции. Фактически, как заявил Уилсон, большинство видов всех уровней сложности в целом стабильно во времени. Еще более примечательно то, что самые старые организмы на сегодняшний день, хотя и подвергаются воздействию внешних факторов и естественного отбора в течение долгого времени, тем не менее, являются одними из самых примитивных. Эти наблюдения, как мы видим, созвучны загадке Ламарка, выраженной в приведенных выше цитатах.Следовательно, необходимо пересмотреть интуитивную идею о том, что в целом растущая сложность, вызванная естественным отбором, должна быть пересмотрена. На диаграмме более или менее горизонтальные линии под самой верхней ступенчатой ​​кривой обозначают виды, которые не сильно меняются.

Эти горизонтальные линии, представляющие сложность застойных видов, имеют свои начальные точки, соединенные со ступенчатой ​​кривой. Эта особенность иллюстрирует тот факт, что организмы, возникшие первыми, являются наиболее примитивными, а более сложные — позже.Это также иллюстрирует мысль о том, что жизнь на Земле возникла в основном однажды, потому что, как только были установлены первые формы, мы можем представить себе, что последующие появляющиеся формы были побеждены. В эволюции, как говорят, нет обнадеживающих монстров.

Ступенчатая кривая представляет собой верхнюю границу сложности и в то же время общее происхождение всех видов, центральное следствие нынешней концепции эволюционного процесса.

Диаграмма показывает, что основные переходы происходят на ступенях кривой, представляющих верхнюю границу сложности.После такого подъема новый вид обычно стабилизируется в новой нише в пространстве сложности, образуя новую горизонтальную линию над ранее сформированными. Затем эта процедура повторяется снова и снова, что приводит к кумулятивному увеличению сложности. На этих этапах часть населения предков не участвовала в возвышении, сохранив свой первоначальный уровень. Таким образом, когда рыба превратилась в земноводных и рептилий, далеко не все виды рыб последовали этому примеру. Большинство из них осталось в море и на диаграмме рис.такие случаи показаны как продолжение прямых линий нижнего уровня каждого шага.

Такое ступенчатое увеличение сложности было проанализировано McShea (2001) с точки зрения уровней вложенности. В этой гипотезе МакШи утверждает, что преобладает стазис с редкими большими шагами вверх на максимуме, принцип, который, как мы видим, согласуется с настоящим анализом.

Однако следует подчеркнуть, что диаграмма очень схематична, поскольку на ней нет шкалы на осях, и что огромное количество видов представлено всего несколькими линиями, предназначенными для обозначения сложности видов по выбору читателя. .Кроме того, исчезновения не указываются, хотя такие явления легко изобразить, подведя соответствующие линии к их концам в момент времени исчезновения.

Другая особенность эволюционного процесса, не отображенная на диаграмме, состоит в том, что существует огромное количество видов, отклоняющихся от нескольких линий, показанных на диаграмме, при этом их видообразование происходит даже после разделения наивысшей пограничной линии. Такие отклонения могут быть направлены как вверх, так и вниз, но я думаю, что в каждом таком случае изменения в сложности невелики по сравнению с ее увеличением до наивысшей границы.Этот процесс породил богатое разнообразие жизни.

После этого описательного введения схемы на рис. Я перехожу к обсуждению ее объяснения.

Естественный отбор как двигатель возрастающей сложности

Я утверждаю, что естественное изменение функциональных возможностей многих свойств путем естественного отбора приводит к последовательно более высоким уровням сложности. Однако есть проблема с таким общим представлением о возрастающей сложности, поскольку большинство видов, как я уже указывал, после своего появления сохраняются почти без изменений.Таким образом, задача состоит в том, чтобы объяснить значительное увеличение сложности некоторых линий и неоспоримый успех подавляющего большинства видов, которые не претерпевают значительных изменений в течение длительного времени. Я полагаю, что решение этой проблемы заключается в более близкой интерпретации естественного отбора как воздействия на сложность. К счастью, необходимые концепции для этого анализа уже под рукой.

Общеизвестно (см., Например, Рис и др. 2011, стр. 527), что естественный отбор работает в трех режимах — стабилизирующий отбор, направленный отбор и разрушающий отбор — как показано на рис..

Три формы естественного отбора. Кривая A иллюстрирует выбор стабилизации, кривая B направленного выбора и кривая C нарушающего выбора. Новым на этой диаграмме является то, что кривые показывают разброс сложности. Стрелки , показывают, как естественный отбор влияет на форму кривых со временем.

Традиционная интерпретация этих кривых состоит в том, что они иллюстрируют распространение фенотипических признаков. В данном контексте кривые иллюстрируют разброс сложности, вид, который дает ключ к интерпретации диаграммы на рис.. Сначала я расскажу о применении стабилизирующего выбора .

Стабилизирующий отбор — это то, что, я думаю, имеет в виду Деннет (1995, стр. 89), когда он заявляет, что вероятность того, что любая мутация будет более жизнеспособной, чем тема, по которой она является вариацией, весьма высока. Собственно, эта идея была выражена еще Дарвином (1859, с.121): «Ибо следует помнить, что конкуренция, как правило, будет наиболее жесткой между теми формами, которые наиболее близки друг к другу по привычкам, телосложению и строению.«Включение сложности в рассуждения подразумевает, я думаю, что вид, находящийся на уровне сложности между самым низким и самым высоким уровнями (см. Рис.), Будет встречать высокую конкуренцию со стороны видов, уже установленных на смежных уровнях, будь то более высокий или более низкий, если он пытается (так сказать) изменить уровень своей сложности. Следовательно, такой вид подвергается давлению отбора, вынуждающему его оставаться на том уровне сложности, который он получил при появлении. Это обоснование объясняет горизонтальные линии на диаграмме рис.. Чтобы иметь возможность отобразить все богатство видов животных, каждую прямую линию диаграммы на рис. Следует разделить на большое количество смежных линий, соответствующих почти родственным видам, отклоняющимся как вверх, так и вниз от основной линии. Таким образом, в модель включается и развитие паразитов. Однако такие отклонения малы по сравнению со ступенями на самой верхней ступенчатой ​​линии, которые приводят эволюцию к значительно более высоким уровням сложности.

Следующая форма естественного отбора, подлежащая анализу, — это подрывной выбор. Для вида, процветающего на самом высоком уровне сложности в настоящий момент времени, нет видов на более высоких уровнях, вызывающих конкуренцию, и поэтому, если другие условия благоприятны, ничто не мешает ему развиться до такого более высокого уровня сложности. Но, безусловно, есть много черт, которые должны гармонировать в таком подъеме, и поэтому такое изменение происходит нечасто. Давайте в качестве примера вернемся к вышеизложенному обсуждению перехода сердца на четыре камеры. Этот переход должен включать одновременно происходящие изменения в анатомии, включая не только изменения различных частей сердца, но и изменения в остальном теле, каждое из которых во всех промежуточных точках времени не только должно функционировать, но и должно вызывать преимущество.Неудивительно, что такие переходы случаются редко.

Тем не менее, когда они происходят, они могут привести к быстрым всплескам эволюционных изменений с образованием радикально новых видов, изображенных ступенями вверх на диаграмме рис. После такого подъема вид в большинстве случаев стабилизируется на новом уровне, образуя новую горизонтальную линию над ранее сформированными. Таким образом, будет кумулятивное добавление видов с последовательно более высокими уровнями сложности, образующими ступенчатую кривую на диаграмме рис..

Третья форма естественного отбора, направленный отбор, характеризуется непрерывным изменением в определенном направлении, как, например, универсальная тенденция увеличения размеров тела. Боннер (1988) считает, что такое увеличение размера тела связано с ростом сложности, но в этом процессе, я думаю, рост сложности не такой большой, как рост разрушительного отбора, как видно из того факта, что в При направленном отборе виды сохраняют свою идентичность и названия, тогда как при разрушительном отборе создаются новые виды с новыми названиями.На схеме на рис. 1 следует ожидать, что этот процесс приведет к небольшому наклону горизонтальных линий, но, поскольку эти изменения относительно небольшие, я не указал их на этой схематической диаграмме.

Я пришел к выводу, что три формы естественного отбора объясняют быстро возрастающую сложность, а также медленно меняющуюся и неизменную сложность.

Эти применения естественного отбора могут быть связаны с обсуждением, проведенным Конвеем Моррисом (2013, стр.150–156), делая вывод о том, что любое пространство для более глубокого исследования сложности в настоящее время сильно ограничено. Конвей Моррис представляет несколько наблюдений в поддержку вывода о том, что может существовать предел биологической сложности и что эти пределы могут быть близки к достижению. Применительно к данной модели это означает, что горизонтальные линии на диаграмме лежат очень плотно. Одним из выдающихся исключений с точки зрения Конвея Морриса является человеческий вид, который, похоже, еще не достиг пределов своей нейронной сложности и возможностей.

Как мы видели, в приведенном выше обсуждении стабилизации отбора я предположил, что многие виды в результате конкуренции вынуждены придерживаться того уровня сложности, который они когда-то захватили, и такая конкуренция, конечно, будет труднее, если, как предполагает Конвей Моррис, пространство сложности близко к заполнению. Более того, подобно Конвею Моррису, я думаю, что человеческий разум составляет исключение из этого способа рассуждений, поскольку он открыл новый ландшафт в пространстве сложности, проявленном нашими культурными и научными поисками, до сих пор не показывающим никаких признаков насыщения.

Другой аспект обсуждаемых процессов выдвинут Полом Дэвисом, подразумевая, что рост сложности связан с направленностью ветвления. Дэвис предполагает, что если действует более глубокий принцип комплексности, то не только самый сложный представитель биосферы имеет тенденцию становиться еще более сложным со временем, но и медиана распределения сложности со временем также смещается в сторону более высоких значений ( Дэвис, 2013, с. 32). Диаграмму на рис. 2 можно рассматривать как иллюстрацию этого утверждения, в то время как я думаю, что предполагаемый более глубокий принцип комплексификации — не что иное, как естественный отбор.

Древо жизни

Что касается интерпретации диаграммы на рис., Линии в первую очередь предназначены для обозначения уровней сложности видов, хотя их также можно интерпретировать как визуализацию видов как таковых, подразумевая что диаграмму можно рассматривать как Древо Жизни. Эта метафора, восходящая к самому Дарвину, широко используется в качестве широкой концепции процесса эволюции. Его форма широко обсуждается и предлагается множество форм. Но, как отмечает Деннет (1995, стр.88) спрашивает, как бы выглядела общая форма всего Древа Жизни, если бы мы могли охватить все это одним взглядом? Я отвечу, как читатель уже предположил, что такую ​​форму можно найти на рис.

Главное отличие от распространенных форм состоит в том, что настоящая форма включает определенное измерение, сложность, перпендикулярную измерению времени. Еще одно отличие состоит в том, что мое дерево не показывает привлекательной формы более или менее симметричного дерева со стволом, соответствующим общему происхождению.Вместо этого общим происхождением в настоящей модели считается линия с наивысшим уровнем сложности, линия, представленная ступенчатой ​​кривой в самой верхней части диаграммы. В определенном смысле можно сказать, что все виды произошли от самых первых форм живых организмов, поскольку у всех есть части ДНК, сохраненные от этих старых организмов. Я думаю, что именно это имел в виду Докинз (1992, стр. 263), когда заявлял, что все родословные имели ровно равное время для развития с момента зарождения жизни.Однако в макроэволюционном смысле виды, идентифицированные по видоспецифическим свойствам, последовательно возникали в определенные моменты времени на протяжении всей эволюционной истории, и это то, что Докинз подробно описывает в своей основополагающей книге The Ancestor’s Tale (Dawkins 2004 ).

В книге Докинз рисует множество диаграмм, иллюстрирующих эволюционный процесс на временных масштабах, но не предлагает интерпретации измерения, перпендикулярного временной шкале. В настоящем анализе я полагаю, что это перпендикулярное измерение представляет собой сложность.На диаграммах Докинза линия общего происхождения, если смотреть с позиции человеческого вида, представлена ​​прямой линией, обозначенной , уже соединенной с . Следуя этой линии в обратном направлении, Докинз определяет несколько точек встречи, рандеву , с линиями других видов. Уже соединенная линия соответствует на диаграмме рис. 2 верхней границе, а рандеву соответствует появлению новых видов на ступенях этой линии.

Каждая прямая на схеме рис.может быть разделен на большое количество смежных линий, соответствующих почти родственным видам, идентифицированным на последовательных диаграммах в книге Докинза. Я воздержался от изображения таких подразделений на своей диаграмме, потому что количество видов настолько велико, что невозможно представить их на одной и той же диаграмме.

Эволюция языка

Обычно предполагается, что переход от биологической к культурной эволюции вызван появлением языка.

Язык — исключительная черта нашего вида, квалифицирующая нас как символический вид (Deacon 1997). Его можно рассматривать как систему символов, содержащих информацию, интерпретация и использование которой требует высокого уровня нейронных способностей. Эволюция языка шла постепенно, растянувшись на несколько сотен тысяч лет. Однако это короткий промежуток времени, как видно на шкале времени эволюции животных, и поэтому в данном контексте я предлагаю, чтобы этот процесс можно было рассматривать как пример разрушительного отбора, приводящего к новому шагу на ступенчатой ​​кривой в диаграмма рис..

Что касается механизма, лежащего в основе эволюции языка, то более или менее молчаливо понимается, что он был обусловлен его огромной репродуктивной ценностью, другими словами, естественным отбором. Можно сказать, что язык сделал мозг видимым для естественного отбора. Репродуктивное преимущество этого процесса, должно быть, было большим, поскольку оно произошло, несмотря на большие затраты на питание для создания и поддержания большого мозга.

К вопросу о происхождении языка Блэкмор (1999, стр.106) предлагает два принципа: подражание и половой отбор. Она предполагает, что решающим шагом в зарождении языка было подражание, очевидный, хотя и труднодостижимый «хороший трюк», который, скорее всего, возникнет у видов с хорошей памятью и сложной социальной жизнью. После того, как подражание было обнаружено, оно начало новый вид эволюции в процессе совместной эволюции со старым. Затем Блэкмор предлагает установить половой отбор, потому что люди будут как предпочтительно копировать, так и спариваться с людьми, говорящими на лучшем языке. Таким образом, развитие языка сильно ускорилось.

Язык передается из поколения в поколение, когда дети учатся у родителей. Это означает, что улучшение языка происходит за счет процесса принудительной обратной связи, ведущего к самоусиливающемуся прогрессу.

Другой уже упоминавшийся вклад в высокую скорость эволюции языка можно найти в том факте, что передача информации мемами происходит быстрее, чем материей, как в генетическом процессе (Laszlo 2009). Кроме того, культура человечества, безусловно, развивается намного быстрее, чем соматические особенности животных, из-за открытого взаимодействия между человеческими обществами в отличие от репродуктивной изоляции видов животных.

Эволюция языка, сопровождаемая постоянно растущей способностью использования символов, приводит нас к сфере человеческой культуры, включающей технологию, сельское хозяйство, религию, искусство и науку — процессы, обозначенные линией, указывающей неограниченно вверх на диаграмма. Можно было заметить, что в ходе эволюции этих культурных проявлений естественный отбор, воздействующий на гены, последовательно заменялся отбором мемов. Однако я оставлю эту тему для будущих обсуждений.

Человеческий вид как уникальное животное

Процесс кумулятивного добавления видов с последовательно более высокими уровнями сложности, образующими самую верхнюю ступенчатую линию на диаграмме рис., Имеет примечательное значение. Это означает, что последний появляющийся вид на этой линии на протяжении всей эволюционной истории будет иметь самый высокий уровень сложности. В настоящее время этот вид — это мы, люди. Фактически, новые виды появились позже людей, как, например, бонобо (отклоняющийся от линии шимпанзе) и, конечно же, множество бактерий, но такие отклонения происходят на более низких уровнях сложности и не вносят вклад в высший уровень сложности.

Кумулятивное добавление видов вместе с эволюцией языка и культуры дает нам основание поставить человеческий вид на высшее положение в иерархии живых существ. Этот результат согласуется с популярным, хотя и интуитивным представлением о человеке как о вершине эволюции. Фактически, это спорное понятие восходит к средневековой идее Великой Цепи Бытия, а точнее, даже к Аристотелю. Интересно отметить, что эта устаревшая идея включает в себя иерархическое, а не временное измерение, тогда как многие современные ученые, например Докинз в Рассказ предков (Докинз 2004), организуют жизнь во временном, а не в иерархическом измерении.Настоящая модель пытается использовать оба эти измерения.

Как я уже говорил выше, процессы, ведущие к современному человеку, подразумевали гораздо более быструю эволюцию, чем у любого другого вида, что значительно расширило границу в пространстве сложности между нами и всеми другими видами. Следовательно, в то время как остальные живые организмы, как я обсуждал выше, плотно заполняют доступное пространство сложности, в настоящее время существует пустое пространство между нами и другими организмами, разрыв, ранее заполненный различными видами гоминидов.Но, что является действительно загадочным фактом, все эти промежуточные виды теперь вымерли.

Этот пустой пробел, я думаю, облегчает принятие идеи уникальности человеческого вида, потому что нельзя проводить границу в континууме. Однако это представление является весьма спорным и даже горячо отвергается, поскольку, как часто подчеркивалось, нет объективной основы, на которой можно было бы возвышать один вид над другим. Это скорее считается иллюзией, основанной на шовинистическом ожидании человеческой значимости.Кроме того, как я понял, в этом есть и моральная проблема, потому что это, кажется, ведет к опасению, что если кто-то признает идею превосходства человека над животными, он, возможно, будет готов принять идею о том, что некоторые этнические группы также опережают других. Перед лицом этого весьма спорного вопроса я хотел бы сослаться на Даймонда (1997), который пытается объяснить евразийскую гегемонию на протяжении всей истории. Он утверждает, что разрыв во власти и технологиях между человеческими обществами не отражает расовых различий; скорее они возникают в исходных условиях окружающей среды.

Я хотел бы особо подчеркнуть, что настоящая модель не дает оснований для вывода о существовании объективной основы, на которой можно было бы возвышать одну человеческую расу во имя сложности над другой. Фактически, любое общество или раса состоит из отдельных людей, чьи истории жизни очень различаются по уровням сложности, более широко распространенные, чем предполагаемые расы. Поэтому я подчеркиваю, что линия, представляющая человеческий вид на диаграмме рис., Не может быть разделена на линии, представляющие разные общества или расы на разных уровнях сложности.Таким образом, я не нахожу причин отвергать взгляд на человечество как на уникальный и превосходный вид на основании опасений, что такой взгляд допускает дискриминацию по этническому признаку, страх, который, кажется, является одной из причин в целом осторожного отношения. к теме.

Взгляд на человечество как на уникальный вид редко встречается в биологической литературе. Однако Дэниел Деннет в своем широком обзоре дарвинизма смело заявляет:

Людям не терпится верить, что мы, люди, сильно отличаемся от всех других видов — и они правы! Мы разные.Мы — единственный вид, у которого есть дополнительных средств сохранения дизайна и коммуникаций между ними: культура. Это преувеличение; другие виды также обладают зачатками культуры, и их способность передавать информацию «поведенчески» в дополнение к генетическим сама по себе является важным биологическим феноменом, /…/ но эти другие виды не развили культуру до точки взлета, как наш вид имеет. (Dennett 1995, стр. 338)

Кроме того, он утверждает, что культурная эволюция происходит на много порядков быстрее, чем генетическая эволюция, и это часть ее роли в том, чтобы сделать наш вид особенным.(там же, стр. 339)

Точно так же американский философ Джордж Катеб в своем стремлении укрепить человеческое достоинство горячо выражает превосходство человечества над всеми видами:

Мы, люди, принадлежим к виду, которого нет ни у одного другого вида. ; пока что это высший вид на Земле. /…/ Все другие виды больше похожи, чем человечество похоже на любой из них; шимпанзе больше похож на дождевого червя, чем на человека, несмотря на близкое биологическое родство шимпанзе с людьми.Небольшая генетическая разница между человечеством и его ближайшими родственниками на самом деле является бесконечно большой разницей в возможностях и потенциальных возможностях, что на самом деле означает, что ее невозможно полностью измерить. (Катеб 2011, стр. 17)

Резюме

В этой диссертации я предложил грубое и качественное описание сложности биологии в сочетании с уровнем функциональных возможностей внутренних органов, нервной системы и интеллекта. Кроме того, я предположил, что возрастающая сложность объясняется естественным отбором, и показал, что эти доводы привели к объяснению некоторых спорных проблем, связанных с основным пониманием эволюционного процесса.

Прежде всего, рассуждения привели к разрешению трудности в общепринятом понятии общей возрастающей сложности, а именно раздражающего наблюдения, что большинство видов практически не изменились с момента своего появления. Такое положение дел объясняется конкуренцией между уже установившимися видами на смежных уровнях сложности. В то же время естественный отбор поднял ограниченное количество видов, обитающих на высшем уровне сложности, до еще более высоких уровней сложности, потому что для них нет конкурирующих видов на более высоких уровнях.Таким образом, настоящий анализ лучше согласуется с наблюдениями, чем широко распространенное представление об общем и неспецифическом росте сложности.

Предлагаемая модель позволяет построить новую форму Древа Жизни, визуализированную схематической диаграммой зависимости сложности от времени (Рис.), Качественно отображающей уровни сложности во времени у живых существ, включая человеческий вид. На этой диаграмме обычно наблюдаемая тенденция к повышению сложности иллюстрируется ступенчатой ​​кривой, представляющей верхний предел сложности.Ниже этого предела пространство сложности заполнено подавляющим числом застойных видов. Однако есть исключение из этой ситуации, поскольку существует пустой разрыв в сложности между человечеством и всеми другими видами, ранее заполненный ныне вымершими гоминидами.

Кроме того, модель подразумевает, что шаги к более высоким уровням сложности следуют друг за другом кумулятивным образом, отображая направление во времени, стрелу времени. Это означает, что эволюция началась с видов на самом низком уровне сложности, за которыми следовали виды с последовательно более высокими уровнями сложности.Это может показаться интуитивно самоочевидным, но многие ученые, тем не менее, не решаются, как это выразить. В дополнение к объяснению направления эволюции предлагаемая модель также дает представление о разнообразии жизни в сочетании с естественным отбором и сложностью.

Еще одним результатом настоящей модели является то, что общее происхождение всех организмов проявляется родословной с наивысшим уровнем сложности на протяжении всей истории эволюции, родословной, представленной ступенчатой ​​кривой на диаграмме рис..

Наконец, примечательным выводом модели является то, что кумулятивное добавление сложности подразумевает, что последний сформированный вид — это вид с наивысшей сложностью. В настоящее время этот вид — это мы, человеческий вид. Этот вывод биологи считают весьма спорным, в основном, я думаю, из-за отсутствия определения концепции сложности. Но по крайней мере, я осмелюсь сказать, это не слишком много, чтобы заявить, что мы начали новую эпоху в эволюции жизни на Земле, характеризуемую появлением передового языка, технологий, религии, науки и искусства. ; факультетов, к которым не приблизился ни один другой вид.Таким образом, настоящая модель подразумевает, что мы составляем неотъемлемую часть органической эволюции, но при этом предоставляем нам исключительный статус как вида высочайшей сложности.

Биография

Бёрье Экстиг

защитил докторскую диссертацию. В 1970 году получил степень бакалавра физики в Уппсальском университете, Швеция, а до выхода на пенсию работал адъюнкт-профессором естественно-научного образования в Департаменте образования Уппсальского университета. В дополнение к его интересу к образовательным вопросам, он интересовался эволюционной теорией с ее связями с теорией сложности.

Ссылки

• Adami C, Friar C, Collier TC. Эволюция биологической сложности. Труды Национальной академии наук. 2000; 97: 4463–4468. DOI: 10.1073 / pnas.97.9.4463. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]
• Блэкмор С. Машина мемов. Оксфорд: Oxford Univ. Нажмите; 1999. [Google Scholar]
• Bonner JT. Эволюция сложности. Princeton: Princeton Univ. Нажмите; 1988. [Google Scholar]
• Bowler PJ. Эволюция, история идеи.Беркли: Калифорнийский университет Press; 1989. [Google Scholar]
• Конвей Моррис, С. (2013). Жизнь: последний рубеж сложности ?. В C. Lineweaver et al. (Ред.).
• Дарвин К. О происхождении видов посредством естественного отбора. Лондон: Мюррей; 1859. [Google Scholar]
• Дэвис, П. К. У. (2013). Принципы направленности от рака к космологии. В C. Lineweaver et al. (Ред.).
• Докинз Р. Эгоистичный ген. Оксфорд: Oxford Univ. Нажмите; 1976. [Google Scholar]
• Докинз.Р. (1992) Прогресс. В Fox Keller et al. (Ред.).
• Докинз Р. Рассказ предков. Нью-Йорк: Вайденфельд и Николсон; 2004. [Google Scholar]
• Дьякон Т. Символический вид. Нью-Йорк: W. W. Norton & Co; 1997. [Google Scholar]
• Dennett DC. Опасная идея Дарвина. Нью-Йорк: Саймон и Шустер; 1995. [Google Scholar]
• Даймонд Дж. Оружие, микробы и сталь: судьбы человеческих обществ. Нью-Йорк: W. W. Norton & Co; 1997. [Google Scholar]
• Ekstig, B.(2010a). Сложность и эволюция: исследование роста сложности в органической и культурной эволюции. Основы науки , 15 , 263–278.
• Экстиг, Б. (2010b). Биологическая и культурная эволюция в общем универсальном направлении возрастающей сложности. Мировые фьючерсы , 66 (6), 435–448.
• Экстиг Б. Образ жизни. Лондон: Авторский дом; 2011. [Google Scholar]
• Fox Keller, E., & Lloyd, E. (Eds.). (1992). Ключевые слова эволюционной биологии . Кембридж: Издательство Гарвардского университета.
• Gould SJ. Аншлаг: распространение передового опыта от Платона до Дарвина. Нью-Йорк: Книги Гармонии; 1996. [Google Scholar]
• Катеб Г. Человеческое достоинство. Кембридж: издательство Belknap Press Гарвардского университета; 2011. [Google Scholar]
• Кауфман С. (2013). Эволюция за пределами Ньютона, Дарвина и вытекающих из этого законов: происхождение сложности в развивающейся биосфере. В C. Lineweaver et al. (Ред.).
• Ласло А. Природа эволюции. Мировые фьючерсы. 2009; 65: 204–21. DOI: 10.1080 / 02604020802392112. [CrossRef] [Google Scholar]
• Лайнуивер Ч., Дэвис П., Рус М., редакторы. Сложность и стрела времени. Кембридж: Cambridge Univ. Нажмите; 2013. [Google Scholar]
• Мейнард С.Дж., Сатмари Э. Основные переходы в эволюции. Оксфорд: Oxford Univ. Нажмите; 1995. [Google Scholar]
• МакШи Д. Иерархическая структура организмов: шкала и документирование тенденции в максимуме.Палеобиология. 2001. 27: 405–423. DOI: 10.1666 / 0094-8373 (2001) 027 <0405: THSOOA> 2.0.CO; 2. [CrossRef] [Google Scholar]
• МакШи Д., Брэндон Р. Первый закон биологии. Чикаго: Издательство Чикагского университета; 2010. [Google Scholar]
• Митчелл М. Сложность, экскурсия. Оксфорд: издательство Оксфордского университета; 2009. [Google Scholar]
• Reece JB, et al. Биология Кэмпбелла. Бостон: Пирсон; 2011. [Google Scholar]
• Русе, М. (2013). Борьба с биологической сложностью: от Дарвина до Докинза.В C. Lineweaver et al. (Ред.).
• Сантос GC. Философия и сложность. Основы науки. 2013. 18 (4): 681–686. DOI: 10.1007 / s10699-012-9321-8. [CrossRef] [Google Scholar]
• Шредингер Э. Что такое жизнь? Кембридж: Cambridge Univ. Нажмите; 1955. [Google Scholar]
• Trivers, R. (1976) In R. Dawkins (Ed.), Эгоистичный ген (стр. Vii). Оксфорд: Oxford Univ. Нажмите.
• Уилсон, Э. О. (1992) (1994). Разнообразие жизни . Книги пингвинов.
• Wolpert, D. (2013) Объем информации: способ увеличения сложности второго закона.