Как долго умирает человек от старости: Page not found | SEMA ACTION NETWORK

Как человек умирает от старости и как понять это со стороны?

На протяжении жизни вопрос о том, как человек умирает от старости, заботит большинство людей. Им задаются родственники старого человека, сам человек, переступивший порог старости. Ответ на этот вопрос уже есть. Ученые, медики и энтузиасты собрали кипу информации об этом, основанной на опыте многочисленных наблюдений.
Что происходит с человеком перед смертью

Считается, что не старение приводит к смерти, учитывая, что сама старость представляет собой болезнь. Человек умирает от болезни, с которой изношенный организм не в силах справиться.

Реакция мозга перед смертью

Как реагирует мозг при приближении смерти?

Во время смерти с мозгом происходят необратимые изменения. Происходит кислородное голодание, мозговая гипоксия. Как следствие этого, наступает быстрое отмирание нейронов. При этом, даже в этот момент наблюдается его активность, но в наиважнейших областях, отвечающих за выживание. Во время отмирания нейронов и клеток мозга, человек может испытывать галлюцинации, как визуальные, слуховые, так и тактильные.

Процесс в мозге занимает считаные минуты.

Потеря энергии

Человек теряет энергию очень быстро, поэтому прописывают капельницы с глюкозой и витаминами.

Пожилой умирающий человек испытывает утрату энергетического потенциала. Это проявляется более продолжительным сном и менее продолжительным периодом бодрствования. Он постоянно хочет спать. Простые действия, как например, передвижения по комнате, изматывают человека и он скоро ложиться передохнуть. Создается впечатление, что он постоянно сонный или находится в состоянии перманентной дремоты. Некоторые люди, даже испытывают энергетическое истощение после простого общения или размышлений. Это объяснимо тем, что мозг требует большей энергии, чем тело.

Сбой в работе всех систем организма

• Почки постепенно отказываются работать, поэтому моча, выделяемая ими, приобретает коричневый или красный цвет.
• Кишечник тоже перестает работать, что проявляется запорами или абсолютной кишечной непроходимостью.
• Дыхательная система отказывает, дыхание приобретает прерывистый характер. Это также связано и с постепенным отказом в работе сердца.
• Отказ функций кровеносной системы приводит к бледности кожи. Наблюдаются блуждающие темные пятна. Первые такие пятна видны сначала на ступнях, затем на всем теле.
• Руки и ноги становятся ледяными.

Какие чувства испытывает человек при смерти?

Чаще всего люди обеспокоены даже не тем, как организм проявляет себя перед смертью, а тем что чувствует старый человек, понимая, что вот-вот умрет. Карлис Осис, психолог 1960-х годов, провел глобальное исследование на эту тему. Помогли ему врачи и медперсонал отделений по уходу за умирающими людьми. Было зафиксировано 35 540 случаев умирания. На основе наблюдений за ними были сделаны выводы, которые до сих пор не утратили свою актуальность.

Перед смертью 90% умирающих людей не чувствуют страха.

Выяснилось, что у умирающих людей страх отсутствовал. Наблюдался дискомфорт, равнодушие и боль. У каждого 20-го человека наблюдался душевный подъем. Согласно другим исследованиям, чем больше возраст человека, тем меньше он боится умереть. Например, один социальный опрос пожилых людей показал, что лишь 10% опрошенных признались в страхе смерти.

Что люди видят, приближаясь к смерти?

Перед смертью люди испытывают галлюцинации, похожие друг у друга. Во время видений они находятся в состоянии ясности сознания, мозг работал нормально. Причем, он не реагировал на седативные средства. Температура тела тоже была в норме. На пороге смерти большая часть людей уже теряла сознание.

Зачастую видения во время прекращения работы мозга связаны с самыми яркими воспоминаниями в течение жизни.

Преимущественно, видения большинства людей связаны с концепциями их вероисповедания. Тот, кто верил в ад или рай, наблюдали соответствующие видения. Нерелигиозные люди видели красивые видения, связанные с природой и живой фауной. Большее количество людей видели свою умершую родню, призывающую их перейти в мир иной. Наблюдаемые в исследовании, люди болели разными заболеваниями, имели разный уровень образования, принадлежали к разным религиям, среди них были и убежденные атеисты.

Часто умирающий слышит различные звуки, в основном неприятные. Одновременно он чувствует, как проносится по направлению к свету, через туннель. Затем, он видит себя отдельным от своего тела. И дальше его встречают все, близкие ему, умершие люди, желающие ему помочь.

Ученые не могут дать точного ответа о природе подобных переживаний. Обычно они находят связь с процессом отмирания нейронов (видение туннеля), гипоксии мозга и выброса изрядной дозы эндорфина (видения и чувство счастья от света в конце туннеля).

Как распознать приход смерти?

Признаки предсмертного состояния человека перечислены ниже.

Вопрос как понять, что человек умирает от старости, заботит всех родственников близкого человека. Чтобы понять, что больной вот уже совсем скоро умрет, нужно обратить внимание на следующие признаки:

1. Организм отказывает в работе (недержание мочи или кала, цвет мочи, запор, потеря сил и аппетита, отказ от воды).
2. Если даже есть аппетит, может наблюдаться потеря способности проглатывать еду, воду и собственную слюну.
3. Потеря способности смыкать веки из-за критического истощения и западания глазных яблок.
4. Признаки хрипов при бессознательном состоянии.
5. Критичные скачки температуры тела – то слишком низкая, то критично высокая.

Важно! Эти признаки не всегда говорят о приходе смертного конца. Иногда они являются симптомами болезней. Эти признаки применимы только к старым людям, больным и немощным.

Видео: что человек чувствует когда умирает?

Заключение

О том, что такое смерть более подробно можно ознакомиться в Wikipedia.

Как видно, смерти старые люди редко боятся. Так говорит статистика, и это знание может помочь молодым людям, чуть ли ни панически ее боятся. Родственники, у которых умирает  близкий старик, могут распознать первые сигналы прихода конца и помочь больному, оказывая нужный уход.

ВОЗ назвала число курильщиков на планете — Общество

ЖЕНЕВА, 30 мая. /ТАСС/. В канун Всемирного дня без табака, отмечаемого в 21-й раз, эксперты Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) решили ответить на пять вопросов, которые возникают в связи с последствиями курения.

С экономической точки зрения, отмечают специалисты организации, ежегодная прибыль табачных корпораций впечатляет — $700 млрд, но человечеству сверхдоходы табакопроизводителей обходятся слишком дорого — за прошедший век от последствий курения умерло столько же людей, сколько в ходе двух мировых войн — примерно 100 млн.

Сколько курильщиков в мире?

По данным ВОЗ, в настоящий момент на 7,5 млрд населения Земли приходится примерно 1 млрд курильщиков. Каждый год потребители табака выкуривают 5,7 млрд сигарет и выбрасывают примерно 1 млн тонн окурков, сообщают аналитики американской инициативной группы The Tobacco Atlas. Они приводят факты, говорящие о том, что тонны окурков несут вред не только окружающей среде, но и людям, поскольку состоят из ацетата целлюлозы, продукта, практически не разлагаемого в естественных условиях. 

Площадь, занимаемая в мире табачными культурами, равна 4,5 млн гектаров, что сопоставимо с таким государством, как Швейцария.

Где курят больше всего?

Больше всего в мире курят в Китае. В стране с населением 1,3 млрд человек — 315 млн курильщиков, отмечала ВОЗ в 2017 году. Таким образом, треть выкуриваемых сигарет на планете принадлежит китайцам.

В Индонезии число курильщиков несколько меньше, чем в КНР, при этом на курящих мужчин в возрасте от 15 лет приходится 76% населения.

Что же касается социологии курения, то около 80% приверженцев этой привычки — жители стран с низкими доходами, с высоким процентом бедности, где более 226 млн жителей живут в условиях нищеты.

Сколько уносит людских жизней курение?

Сегодня смертность, вызванная последствиями курения в мире, — на первом месте, отмечают эксперты ВОЗ. Каждые шесть секунд на планете от болезней, спровоцированных курением, умирает один человек, отмечают специалисты ВОЗ.

В пересчете на год этот печальный показатель составляет 7,5 млн человек. Основные причины летальных исходов — рак легких, сердечно-сосудистые острые заболевания, такие как инфаркт, инсульт и другие.

Если эта тенденция сохранится, то в течение нынешнего века от последствий курения уйдет из жизни один миллиард жителей Земли, констатируют эксперты ВОЗ.

Во что обходится человеку курение?

Последствия курения обходятся мировому сообществу примерно в 6% всех затрат на поддержание здоровья и в 2% внутреннего валового продукта, констатируют специалисты The Tobacco Control.

Данный анализ, проведенный совместно с экспертами ВОЗ, показал, что табак обошелся мировому сообществу в 2012 году в $1,436 млрд, что составляет примерно 40% расходов всех развивающихся стран.

Неужели жители планеты не в состоянии решить проблему курения?

В 2015 году мир насчитывал 933 млн заядлых курильщиков (768 млн — мужчин и 165 млн — женщин), о чем оповестил специализированный медицинский журнал The Lancet, отметив, правда, что это минимальное число курильщиков, начиная с 1990 года.

Проводимые правительствами некоторых стран антитабачные кампании и внедрение электронных сигарет оказали положительное влияние на сознание части курильщиков, что привело к снижению их числа.

Лидеры по отказу от курения — Австрия, Бразилия, Британия, Франция, где число заядлых курильщиков за период с 2016 по 2017 годах снизилось примерно на миллион человек.

При этом, как констатируют эксперты The Tobacco Atlas, в Африке, Азии, Латинской Америке, где преобладают страны с низкими доходами населения, потребление табака продолжает расти.

Смертность в Украине — Опендатабот

По данным Государственной службы статистики, до старта карантина ежемесячно от заболеваний дыхательных путей умирало около тысячи человек, из них из-за ОРВИ и пневмонии — около 500 человек.

ИзображениеДанные

Всего смертей

Месяц	Январь 2019	Февраль	Март	Апрель	Май	Июнь	Июль	Август	Сентябрь	Октябрь	Ноябрь	Декабрь	Январь 2020	Февраль	Март	Апрель	Май	Июнь	Июль	Август	Сентябрь	Октябрь	Ноябрь	Декабрь	Январь 2021	Февраль	Март	Апрель	Май	Июнь	Июль
Всего смертей	62,196	47,891	49,177	47,879	53,791	43,396	47,930	42,359	41,914	50,245	46,986	47,350	53,610	47,128	48,326	46,223	44,680	47,043	47,297	44,008	48,372	59,047	63,438	67,663	57,721	51,391	64,938	68,621	57,293	49,077	46,851
Грипп и пневмония	908	517	535	502	542	396	483	418	400	579	514	458	621	705	648	384	341	379	419	529	794	1,998	2,244	2,296	1,499	1,117	1,762	2,313	1,561	952	751
COVID-19	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	9	243	411	449	525	928	1,735	405	6,184	6,175	3,922	3,014	8,104	12,545	6,327	1,762	599

По данным статистики, появление коронавируса существенно повлияло на динамику умерших. Так, согласно данных МОЗ, за 2020 год от коронавируса умерло 20 709 украинцев. По сравнению с прошлыми годами, на 34% выросло количество умерших из-за болезней дыхательных путей — 16 705 человек в 2020 году против 12 488 в 2019.

В среднем в 2020 году от коронавируса в Украине умирало 2070 человек в месяц. Из-за болезней дыхательных путей — 1392 человека.

ИзображениеДанные

Коронавирус в 2020 году стал третьей по частоте причиной смерти украинцев. Второе место занимает онкология — 10,7%. Самая частая причина неизменна — это сердечно-сосудистые заболевания (66,1%).

ИзображениеДанные

Топ причин смертей украинцев

Сердечно-сосудистые заболевания	37,618	66.1%
Онкология	6,112	10.7%
Ковид	3,922	6.9%
Несчастные случаи	2,526	4.4%
Заболевания органов пищеварения	2,220	3.9%
Заболевания органов дыхания	1,953	3.4%
Симптомы, признаки и отклонения от нормы, выявленные при клинических и лабораторных исследованиях, не классифицированные в других рубриках	1,711	3.0%
Заболевания нервной системы	352	0.6%
Туберкулез	247	0.4%
Заболевания мочеполовой системы	233	0.4%

В 2020 году зафиксирована самая низкая рождаемость за последние 10 лет: она составила 293 457 человек, в то время как смертность достигла 616 835 человек. Исходя из данных рождаемости и смертности от Госстат, наблюдается депопуляция: население Украины за 10 лет сократилось на 2 257 309 человек.

ИзображениеДанные

Данные о смертности — это база для принятия решений государства и общества. Данные Госстата до сих пор опаздывают почти на два месяца, и мы не можем реально оценить масштабы смертности в Украине на данный момент.

«Я не вижу, что репрессивная машина умирает от старости». Почему математик Богатов эмигрировал в США и призывает следовать его примеру

Преподаватель математики и программист Дмитрий Богатов, которого обвиняли в призывах к массовым беспорядкам и терроризму, ждет получения статуса беженца в США. Недавно он получил здесь разрешение на работу, обустраивается вместе с женой-биологом в Майями, передвигается на велосипеде, скучает по личному общению с друзьями и родственниками и каждый день читает сайт «ОВД-Инфо». Богатов, уехавший в Соединенные Штаты вскоре после освобождения из-под домашнего ареста, рассказал Радио Свобода, почему он призывает активистов бежать из России.

Весной 2017 года следствие обвинило Богатова в том, что он якобы призывал участников интернет-форума выйти 2 апреля 2017 года на Красную площадь с «коктейлями Молотова». Математик объяснял, что в квартире, где он жил, функционировал выходной узел сети Tor, поэтому с его IP-адреса могли публиковать сообщения разные люди. Три с половиной месяца математик провел в СИЗО и еще 5 месяцев – под домашним арестом. «Дело Богатова» вызвало большой общественный резонанс: математик уверен, что его выпустили на свободу только благодаря общественной поддержке.

– Как вы пытались привлечь к ответственности силовиков, которые обвинили вас в призывах к терроризму?

Дмитрий Богатов дома

– Я бы не сказал, что пытался кого-то привлечь к ответственности. Существуют структуры, которые должны следить за выполнением норм процессуального права, расследовать нарушения и наказывать за них. Мое дело стало широко известно. Был повод начать следственную проверку, но этого не произошло. По крайней мере, мне неизвестно, что кто-то ответил по закону за то, что я 8 месяцев провел под арестом. Вроде были какие-то косметические меры, какие-то внутренние перестановки. Не скрою, я счел, что добиваться наказания людей, которые пытались меня посадить, небезопасно. Примерно то же самое рекомендовали адвокаты.

Мы все видим: за решеткой оказываются жертвы произвола силовиков, которые посмели призвать их к ответу. Подобное происходит уже давно, а «московское дело» – отдельный и вопиющий пример.

За решеткой оказываются жертвы произвола силовиков, которые посмели призвать их к ответу

– Когда вы решили эмигрировать?

– После изменения меры пресечения на домашний арест. В СИЗО я думал: выйду отсюда и буду жить. А уже под домашним арестом (вроде бы дома, но на самом деле в тюрьме) я понял, что надо бежать.

Вынужденная эмиграция – тяжелый опыт, несмотря на то, что я уехал не один, а вместе с женой Татьяной Федоровой. Нам многое пришлось оставить. Я очень люблю Москву – прекрасный, огромный город. У меня в России были профессиональные перспективы, небольшой, но важный круг общения. Никаких плюсов в эмиграции для меня нет и не было, кроме безопасности и возможности спать спокойно. Никогда больше я не хотел бы куда-либо эмигрировать в экстренном порядке.

– Вы считаете, что и другим активистам нужно эмигрировать из России?

Мой пост – это крик отчаяния. Я вижу, что ситуация в России не меняется к лучшему

– Я постоянно слежу за событиями в России. А как не следить? Вдруг случилось чудо и можно будет вернуться. Но каждый день на сайте «ОВД-Инфо» я читаю, как людей избивают, арестовывают, выносят чудовищные судебные решения. Жителей России сажают в тюрьму за то, что они вышли на мирный митинг.

Мой пост, в котором я призвал активистов к эмиграции, – это крик отчаяния. Я вижу, что ситуация в России не меняется к лучшему. Да, иногда, лишь иногда, общественности удается отбить людей. Но цифры говорят, что политзаключенных в России становится больше и больше. Я не вижу результатов протеста. Люди, которые борются, безусловно достойны уважения. Но я призываю их задуматься: ради чего они идут на такие жертвы.

– Многие участники протестов не хотят эмигрировать. Например, активистка «Бессрочного протеста» Ольга Мисик вернулась в Россию несмотря на то, что Дания предложила ей политическое убежище.

За решеткой может оказаться кто угодно

– Многие активисты недооценивают риски. И я в свое время рассуждал, что если я соблюдаю закон, то мне ничего не грозит. Но мое дело показало: за решеткой может оказаться кто угодно. На мой взгляд, активисты не в полной мере понимают, как стремительно ухудшается ситуация. Сегодня сажают за то, что было приемлемым еще вчера.

Будет очень грустно, если активисты столкнутся с жестокими репрессиями. Ничего хорошего в тюрьме достойный человек сделать не сможет. Может быть, не стоит биться об стену, может, ее надо обойти? Любому активному человеку в России сейчас грозит тюремное заключение на какой угодно большой срок. Возможно, я так рассуждаю, потому что старею, но я вижу, как люди рискуют на пустом месте.

Я знаю, что такое находиться в СИЗО и под домашним арестом. Такой опыт никому не нужен. Лишь сотрудников правоохранительной системы хорошо бы отправлять на время в «санаторий» под названием СИЗО. Пусть поймут, на что обрекают людей.

– В протестах последних лет принимает участие молодежь: активисты «Бессрочного протеста», волонтеры Навального, лидеры школьного и студенческого профсоюзных движений. Как вы думаете, новое поколение способно со временем изменить ситуацию в стране?

На митингах сквозь шлемы я видел юношеские лица. Эти совсем малыши – уже часть системы​

– По одну сторону баррикад – эти смелые ребята. А по другую – молодые бойцы Росгвардии. На митингах сквозь шлемы я видел юношеские лица. Эти совсем малыши – уже часть системы. Они впитали в сознание, что субординация превыше закона и чувства справедливости.

Я бы хотел сказать, что пройдет время, и вся эта репрессивная машина умрет от старости. Но она все не умирает. Я не вижу, чтобы враг слабел от старости.

– Вы написали, что и из-за границы можно помогать тем, кто сидит в России. Каким образом?

– Мне очень помогли письма, которые я получал от незнакомых людей. Они скрашивали мои бесконечные, пустые дни в СИЗО. Я получал длинное письмо о том, как кто-то сходил на выставку, сдал экзамен, узнал новое. Через письма я общался с внешним миром. Казалось, что у меня есть нормальная жизнь, и я причастен к чему-то светлому. И можно было терпеть мое невыносимое существование.

Я сейчас пишу письма политическим заключенным, программистам, главным образом. Я готов делиться своим опытом эмиграции с теми, кто собирается бежать или уже уехал. В США мне пришлось столкнуться с различными бытовыми проблемами. Например, эмигранту непросто в США снять жилье на долгий срок. Для того, чтобы арендовать квартиру, надо открыть банковский счет. Я обошел много банков, прежде чем в одном из них со мной согласились общаться. Банковский счет я открыл, квартиру снял, но на это ушло много нервов и времени. Сейчас, когда у меня есть разрешение на работу, я вызываю меньше вопросов у различных структур.

– Почему выбрали США?

Дмитрий Богатов в суде во время рассмотрения изменения меры пресечения, 2017

– Я выбирал из англоязычных стран, потому что более-менее говорю на английском.

– Что самое сложное для вас в эмиграции?

– То, что с друзьями и семьей могу общаться только по интернету. Я люблю личное общение и страдаю без него. Большая часть моих друзей в Москве – это люди, с которыми мы учились в МГУ. Грустно, что мы сейчас так далеко друг от друга. Очень неприятно ощущать неопределенность своего положения в чужой стране. Я долго не рассказывал, что уехал, так как не знал, чем это закончится. Сейчас я получил разрешение на работу. Это какая-то веха, о которой уже можно говорить. ​

– Какую работу вы планируете искать?

– У меня есть знания в области программирования, которые могут быть интересны американским работодателям. В России очень нравилось преподавать, но в США я в ближайшее время не смогу работать по этой специальности. Моя жена, биолог, тоже ищет работу. Конечно, трудно начинать профессиональную деятельность с нуля. Если в ближайшее время не найду работу по профессии, то готов выполнять неквалифицированную работу. Но я думаю, рано или поздно мне предложат что-то хорошее. В США нужна отдельная сертификация для педагогов, но навыки биологов и программистов вполне релевантны.

– Вы долго не имели права работать в США. Вам пришлось выживать?

– У нас были финансовые запасы, родители помогали. В Москве мы могли себе позволить купить в обычном супермаркете почти все. Здесь пришлось жить без лишних расходов, внимательно смотреть на цены. Мы могли бы подать заявление на участие в программе льготного получения продуктов питания. Но для этого нужно было бы доказать, что нам совсем нечего есть. Мы могли прокормить себя сами и не хотели злоупотреблять социальной помощью.

– Почему решили остановиться в Майами?

– Когда мы эмигрировали, в США у нас почти не было знакомых. Мои родители как-то провели отпуск в Майами. Они хоть что-то об этом городе знают. Еще есть экономическая причина – здесь жизнь дешевле, чем в Нью-Йорке или Сан-Франциско.

– Вам удалось адаптироваться к американскому обществу?

– Я не могу сказать, что нахожусь в американском обществе. У меня нет тут сильных социальных связей, как в России. Я не слишком общительный человек. Не привык сам знакомиться с людьми. С американцами я общаюсь лишь в банке и в магазинах. Сейчас у меня нет машины, без нее трудно передвигаться. Пока езжу на велосипеде.

– Вы хотели бы вернуться в Россию?

– Если новостная лента сайта мониторинга политических преследований «ОВД-инфо» будет пустовать года два, я вернусь.

Дело математика Богатова

Богатова задержали 6 апреля 2017 года. Его обвиняли в том, что он разместил на форуме системных администраторов под ником «Айрат Баширов» два поста в теме «Требуем системных изменений в стране!» В постах «Баширов» призывал приходить 2 апреля на Красную площадь и брать с собой «тряпки, бутылки, бензин, скипидар, пенопласт, ацетон – по возможности».

В деле Богатова также упоминается клип на песню No Church in the Wild рэперов Канье Уэста и Джей Зи. В ролике следствие увидело «сцены массовых беспорядков и оказания сопротивления сотрудникам правоохранительных органов».

Арестовать Богатова удалось со второго раза. Сначала следователи предъявили ему обвинение по статье «Призывы к массовым беспорядкам». Но суд отказался помещать математика в СИЗО, так как эта статья считается слишком легкой для ареста. Но Богатова не отпустили и добавили ему обвинение в «публичных призывах к терроризму». Три месяца он просидел в СИЗО, а в июле его отпустили под домашний арест. В конце января Богатова отпустили из-под домашнего ареста под подписку о невыезде. Это произошло после того, как специалисты МВД за восемь месяцев так и не нашли доказательств на изъятой у Богатова технике, связывающих его с преступлениями.

Защита математика апеллировала к тому, что Богатов – убежденный сторонник свободного программного обеспечения и держатель так называемой «выходной ноды» сети Tor. Поэтому IP-адресом его компьютера мог воспользоваться кто угодно: используемые пользователями Сети адреса распределяются в случайном порядке. В момент публикации постов в Сети Богатов, по версии защиты, занимался спортом с супругой, а затем покупал вместе с ней продукты в магазине.

Правозащитный центр «Мемориал» признал Богатова политическим заключенным.

В мае 2018 года уголовное дело против Богатова прекратили.

Оригинал – на сайте Радио Свобода

Harvard Business Review Россия

Старость — это болезнь, и вылечить ее — задача биоинженера, считает доктор биологи­ческих наук, академик РАН, директор Института физико-химической биологии им. А.Н. Белозерского, декан факультета биоинженерии и биоинформатики МГУ им. М.В. Ломоносова Владимир Петрович Скулачев. С 2003 года он работает над созданием «лекарства от старости».

Что такое старение и смерть?

Есть две противоположные точки зрения на старение и вызываемую им смерть. До Дарвина считалось, что это последний этап развития человека: зарождение в утробе матери, рождение, рост, старость — и, наконец, смерть. С появлением теории Дарвина стали думать, что естественный отбор индивидов не может привести к таким странным и нехорошим явлениям, как старение и, тем более, смерть от старости, и что стареем мы по техническим причинам: сложный организм постепенно изнашивается и ломается. Первым против этой точки зрения восстал знаменитый немецкий биолог Август Вейсман — в конце XIX века он высту­пил с сенсационной лекцией о том, что старение и смерть от старения возникли в процессе эволюции, чтобы, во-первых, уничтожать ослабленных индивидов и, во-вторых, ускорить смену поколений и, соответственно, эволюцию. К сожалению, эта гипотеза не объясняет важнейшую черту старения — медленный темп: человек угасает долгие годы, что, в общем, не очень эффективно. И уж совсем непонятно, почему при старении происходит согласованное ослабление множества функций, ведь организм умирает, даже если отказывает всего одна функция, например, перестанет биться сердце.

Точку зрения «вульгарных дарвинис­тов» я называю ­пессимистической: если она верна, со старением ничего не сделает и геронтология — это лишь описательная наука, изучающая путь на кладбище. А вейсмановскую теорию я считаю оптимистической: если в генах записано, что сначала нужно родиться, потом повзрослеть, прекратить расти и начать стареть, то в эту программу можно вмешаться и замедлить или даже отменить ее.

Какая из этих теорий господ­ствует сейчас?

До конца ХХ века в науке господст­вовала дарвинская точка зрения. Да и сейчас традиционная ­геронтология все еще пессимистична, однако вейс­мановскую гипотезу разделяет все больше ученых, потому что нет ни одного довода, который окончательно бы ее опровергал. Кроме того, во второй половине прошлого века произошло событие, резко изменившее баланс между этими точками зрения, — было найдено явление запрограммированной смерти живой клетки (это явление, получившее название «апоптоз», безусловно, возникло в ходе эволюции). Выяснилось, что в каждой клетке есть гены, в которых запрограммировано ее самоубийство. Более того, оказалось, что клетка — страшный пессимист: она все время готова покончить с собой и, чтобы она жила, ее должен к этому подталкивать специальный белок. Ученые, обнаружившие гены программы апоптоза у червя нематоды, в 2003 году получили Нобелевскую премию.

Есть ли запрограммированная смерть у организмов?

Когда ученые узнали о самоубийст­ве клеток, они предположили, что может существовать и программа самоубийст­ва организма. И оказались правы: она есть ­у одноклеточных, например у бактерий и дрожжей. Вот что проис­ходит с дрожжами: чтобы привлечь клетку ­противоположного пола, они (как и люди) выделяют особые вещест­ва — феромоны, которые не только привлекают, но ­и убива­ют дрожжи противополож­ного пола, если концент­рация феромона повышается. Какое-то время назад выяснилось, что такая же программа есть и у млекопитающих: например, самцы сумчатой мыши, обитающей в Австралии, дней через десять после окончания гона гибнут от собственных феромонов. А ­совсем недавно в Бельгии было сделано выда­ющееся открытие. Там исследовали травку под названием Arabidopsis (по-русски — резушка), которая живет два с половиной месяца: ее семена выделяют вещество неизвестной пока природы, убивающее резушку буквально за десять дней. В геноме резушки примерно 35 тысяч генов, из них только два ответственны за поло­вое размножение, то есть за цветение. Когда эти два гена удалили, резушка стала бессмертной — она ­превратилась в куст, приобрела толстый стебель, от­растила крупные листья и стала раз­множаться вегетативно, корневищем, а не половым путем. Это значит, что у резушки есть запасная программа, видимо, более старая: так же, как папоротники и хвощи когда-то были деревьями, резушка была кустом, а потом стала маленькой травкой и завела себе половое размножение. На этом примере мы видим, как возникла смерть. Между прочим, это перекликается с религиозными догмами о том, что Адам был бессмертен, пока не встретил Еву и пока не началось половое размножение.

В каком возрасте начинается старение человека и как оно проявляется?

Раньше всего, лет в 15, начинает стареть иммунная система. В 20 лет она уже безусловно более слабая, чем в 10. Это объясняет, почему подростки реже умирают от инфекционных болезней, чем взрослые и особенно старые люди. Затем стареет мышечная система: 30-летний футболист стоит дешевле, чем 20-летний. У людей уменьшается количество мышечных волокон — это явление называется саркопения. Потом начинают стареть глаза: острота зрения ухудшается c 30 лет. Затем идет кожа — типичные старческие признаки на коже появляются лет в 40. Далее, лет в 50—60 у женщин наступает менопауза, то есть стареет половая система (у мужчин она может действовать чуть ли не до ста лет). Мозг, по-видимому, стареет позже всего, в очень преклонном возрасте, и у всех по-разному.

У меня есть знакомая семья, которую в тяжелые годы после распада СССР кормил почти 100-летний дедушка,— он готовил школьников к поступлению в университет. Дедушка уже не узнавал своих родственников, не мог себя обслуживать, но, когда к нему приходили ученики, он с ними прекрасно занимался. Функция мозга, которую он тренировал всю жизнь, оставалась безукоризненной. Вообще известно: если человек перестает заниматься умственной деятельностью, его способности деградируют. Кстати, тот факт, что человеческий организм стареет не синхронно: что-то ломается в 15 лет, что-то — в 95, совершенно не объясняется геронтологами-пессимистами.

Некоторые животные «отменили» себе программу старения. Как и почему они это сделали?

Программу старения отменяют организмы, у которых нет врагов, — поэтому им некуда эволюционировать. Эзоп однажды сказал: заяц всегда убежит от лисы, поскольку для него это вопрос жизни и смерти, а для лисы — вопрос обеда. Но это справедливо только для молодых зайцев. Теперь рассмотрим старых зайцев: предположим, один из них умный, другой глупый, но оба еще могут производить потомство. Если они увидят лису, умный бросится наутек, а глупый остановится, чтобы ее рассмотреть — и лиса его съест. Умный выживет и наплодит умных зайчат. Старение — это способ ускорить эволюцию. А если нет лис, то зайцам и старение не нужно. Поэтому не стареют такие существа, как, например, гигантская черепаха (ее защищает панцирь), гигантский кит, речная жемчужница (створки этого моллюска никто из речных обитателей не может разгрызть). Большинство нестареющих организмов постоянно растут и с возрастом становятся более плодовитыми. Жемчужница, ­например, растет всю жизнь, и в какой-то момент мышечная нога, на которой она держится, перестает выдерживать тяжесть раковины — и она падает, а затем умирает с голода. Точно так же гигантская черепаха умирает потому, что не может выносить тяжести своего панциря.

Еще одно нестареющее ­животное — голый землекоп, грызун, обита­ющий под землей колониями по 200—250 особей. Он живет до 30 лет, и с возрас­том вероятность смерти у его не увеличивается. Как и почему он ­умирает — никто не знает: у него нет ни рака, ни инсульта, ни диабета, ни других приводящих к смерти заболеваний, его иммунная система не стареет. Точно так же никто не знает, отчего умирают гигантские киты.

У человека тоже нет врагов, кроме него самого. Почему же мы не отменяем себе эту программу?

Мы слишком недавно избавились от врагов. Чтобы что-то изменилось, должно пройти примерно 100 тысяч лет. Но, я думаю, мы к этому идем.

Как вам пришла в голову идея создать лекарство от старения?

Любой студент моего факультета умеет останавливать цепь событий, запускающих смерть клетки. Почему бы тогда не создать вещество, которое остановит старение человеческого организма?! Конечно, идеально было бы найти у человека гены, отвечающие за смерть, и «выбить» их. Но пока о работе такого уровня речи даже не идет.

На чем основано действие вашего вещества и о каких результатах можно говорить сегодня?

Мы создали его, руководствуясь очень простой логикой: человека, по всей видимости, медленно отравляет некий яд. Лучший кандидат на эту роль — активные формы кислорода. Природа сама придумала, как с ними бороться, создав антиоксиданты: например, витамины Е, С, которые мы получаем с пищей, коэнзим Q. В состав нашего вещества тоже входит антиоксидант — его мы ­заимствовали ­у растений: они сами ­образуют кисло­род и поэтому научились ­прекрасно с ним бороться. Вторая его часть — катион, который называется «ион Скулачева» (этот термин придумал американский биохимик Дэвид Грин). Работая над нашим веществом, мы отталкивались от открытия, которое мы с Ефимом Арсеньевичем Либер­маном сделали еще в 1969 году. Мы установили, что митохондрии (специ­альные органел­лы, которые есть внутри клетки) — это электростанции, превращающие хими­ческую энергию в электрическую, и что разность электрических потенциалов на их мембране имеет знак минус ­внутри митохондрий. Как известно, плюс стремится к минусу, и положительно заряженные «ионы Скулачева» в силу некоторых своих особенностей свободно проходят сквозь мембрану митохондрии и доставляют туда прицепленный к ним антиоксидант.

Опыты показали, что наше вещество продлевает жизнь разным организмам — от грибов до млекопитающих. Например, мыши стали жить в два раза дольше. У них пропали или замедлились более 30 признаков старения, исчезла менопауза, укрепился иммунитет, они перестали страдать от инфекций. Умирали они, как правило, от рака: наше вещество на эту болезнь, к сожалению, не действует. ­Наилучших результатов мы добились на очень интересном существе, слепушонке, у которого, по-видимому, нет програм­мы рака. А опыты на дрозофилах показали, что необязательно принимать это лекарство всю жизнь — достаточно лишь первые 10 дней. Однако если начать принимать его в старости и не отменять до конца жизни, эффект будет тот же. Это очень важно — значит, не все безнадежно для стариков: их тоже можно лечить от старости.

В скором времени, я думаю, наше вещество будет продаваться в аптеках как лекарство от глазных болезней. У нас уже есть официальный сертификат о том, что оно — первое в мире!— радикально вылечивает болезнь под названием «сухой глаз». Мы провели опыты на людях в московских глазных больницах, и за три недели 60% пациентов избавились от этой страшной болезни, считающейся неизлечимой. Сейчас мы ставим более длительный опыт, и, думаю, результат должен быть еще лучше. Кроме того, опыты на животных показали, что это лекарство лечит глаукому, катаракту (невероятно, но она исчезает — я сам вылечил свою катаракту), увеит, макулодистрофию. И, что важно, его нужно очень мало. Чтобы вылечить глаза всем домашним кошками, собакам и лошадям в России, в год надо 4 г вещества.

Прием обычных антиоксидантов в существующей сейчас лекарст­венной форме не дает желаемого результата?

К сожалению, нет. Первый дефект обычных антиоксидантов, например витамина Е, в том, что они действуют не адресно. Ядовитые формы кислорода образуются во внутренней мембране митохондрии, а антиоксиданты проникают во все мембраны. Поэтому их нужно принимать в больших количествах — и отсюда второй, более страшный дефект антиоксидантов: специальная система в печени разрушает их и превращает в канцерогены. Мы не можем есть витамин Е ложками. Колоссальное преимущество нашего вещества в том, что оно идет внутрь митохондрии, и принимать его нужно, как я уже сказал, в наноколичестве.

Избавляя человека от старости и продлевая его жизнь, вы идете против природы и эволюции. Не приведет ли это к катастрофическим последствиям?

Мой любимый афоризм: когда мы хотим взлететь, мы строим самолет, а не ждем, пока за спиной вырастут крылья. Эволюция — это приспособление к среде, а мы сами создаем эту среду. Нам холодно — мы теплее одеваемся или включаем обогреватель, а зверь должен шкуру отращивать. Мы даже мозги себе продлили при помощи компьютера. Эволюция нам не нужна. Возможно, через миллион лет наша деятельность спровоцирует что-то негативное, но, думаю, к тому времени мы либо себя взорвем, либо научимся справляться с новыми проблемами. Человек умнеет очень быстро: я помню, еще совсем недавно, в конце ушедшего века, считалось, что гены будут прочитаны в конце XXI века, а генетики их прочитали в первую декаду.

А не создадите ли вы дополнительные проблемы: перенаселение, недостача продовольствия, конкуренция за рабочие места?

Земля пустая — если лететь на Дальний Восток, видны сотни километров незаселенной земли. Кроме того, можно пойти тем же путем, что и китайцы: ограничить рождаемость. Здесь такая альтернатива: жить долго, счастливо, без болезней и умирать по каким-то случайным причинам, но тогда ограничить рождаемость — или умирать от старости. Это социальный вопрос, и его решение зависит от разумности общественного строя. Ведь когда изобрели антибиотики, люди тоже стали дольше жить, их количест­во увеличилось, но проблем, связанных с этим, не возникло.

Как будут умирать люди, если отменить старение?

Уже сейчас в цивилизованном обществе каждая десятая смерть не связана со старостью — это либо самоубийство, либо инфекция, либо автокатастрофа, либо результат травмы. Так что когда человеку надоест жить, он может покончить с собой. Кроме того, когда мы будем жить существенно дольше, появятся настоящие старческие болезни — не запрограммированные, как нынешние, а настоящие. Проявятся какие-то дефекты, которые для современного человека несущественны, потому что он так долго не живет. Лучший пример — это киты. С годами в белках хрусталика их глаз все больше L-аминокислот самопроизвольно превращается в D-аминокислоты, и годам к двумстам киты, видимо, из-за этого слепнут. Если бы они жили меньше, этого бы не произошло. Вот настоящая старческая болезнь, и от нее наше лекарство никак не поможет. То есть возникнут новые болезни или разовьются редкие старые, к которым человек не готов.

И они будут приводить к смерти? То есть мы не говорим о бессмертии?

Применительно к человеку, вероятно, можно будет говорить даже о бессмертии. В отличие от китов, мы можем заменить себе хрусталик.

Существуют ли естественные способы продления молодости?

Продлить молодость можно с помощью постов — они удлиняют жизнь всем, даже дрожжам: если их ограничить в питании, они живут дольше. В Америке уже 20 лет идет интересный опыт на макаках (они живут лет 35—40), который уже показывает, что, если макаки получают в день на 40% калорий меньше, их программа старения замедляется и масса признаков старения просто не развивается. Я думаю, что религиозная догма о необходимости постов — тонкое наблюдение о том, как дольше жить. По­стоянный голод безусловно сокращает жизнь, а периоды ограничения питания, наоборот, продляют. Еще один способ, по-видимому, — регулярные и упорные физические тренировки. Хотя это гораздо менее исследованный, менее дейст­венный, чем ограничение питания, и менее радикальный способ.

Удивительное свойство программы старения в том, что ее можно попытаться затормозить в любой момент. То есть начать заниматься спортом, как и начать поститься, никогда не поздно. На последних Олимпийских играх для стариков около 20 золотых медалей взяла канадка 90 с лишним лет, которая начала тренироваться только в 70-летнем возрасте, когда вышла на пенсию.

Имеет ли право смертельно больной человек на добровольный уход из жизни?

Виктор Резунков: Судебный процесс в Ростове над двумя девушками, которые помогли уйти из жизни неизлечимо больной по ее просьбе, привел к яростным спорам между сторонниками и противниками эвтаназии. Имеет ли право смертельно больной человек на добровольный уход из жизни? Должен ли иметь человек право на такую помощь своему близкому, который в страданиях умирает? Возможно ли разрешение эвтаназии в России — стране, в которой и так большинство законов либо не работают, либо нарушаются без последствий? Об этом и поговорим сегодня из Петербурга. В Петербургской студии Радио Свобода — профессор, бывший главный врач первого, созданного в России, хосписа Андрей Гнездилов, и корреспондент газеты «Известия. Санкт-Петербург» Алла Борисова. Нашим слушателям мы предлагаем ответить на вопрос: должен ли смертельно больной человек иметь право на добровольный уход из жизни, то есть эвтаназию? Прежде чем начать нашу беседу, я традиционно предлагаю послушать репортаж корреспондента Радио Свобода Дмитрия Казнина об истории, которая произошла в Ростове-на-Дону. Дмитрий Казнин: 7 декабря Ростовский областной суд вынес приговор по первому в России делу об эвтаназии. 16-летняя Кристина Патрина и 14-летняя Марта Шкирманова были приговорены к 5 и 4,5 годам колонии, соответственно. Они задушили свою парализованную соседку, как уверяли осужденные, после ее многочисленных просьб. Жертвой бытовой эвтаназии стала 32-летняя женщина, попавшая в автокатастрофу и получившая тяжелую травму позвоночника, из-за чего она была полностью обездвижена. Она очень страдала и не раз говорила родственникам и друзьям, что хочет уйти из жизни. В конце концов, помочь ей согласилась 14-летняя соседка Марта. По ее словам, тетя Наташа попросила ее найти человека, который избавил бы ее от страданий. Марта нашла свою подругу Кристину. Вдвоем, когда в квартире никого не было, они задушили женщину, а затем, взяв золотые украшения, которые она, якобы, обещала им за помощь, ушли. Именно этот факт и заставил суд назначить девочкам суровое наказание. И хотя эвтаназия в России запрещена в принципе, золотые украшения позволили следствию и суду квалифицировать преступление как «умышленное убийство из корыстных побуждений». В странах, где эвтаназия разрешена, поступок двух девочек так же был бы истолкован как преступление, так как не были соблюдены правила применения эвтаназии, главное из которых — лицо, совершающее эвтаназию, не должно быть заинтересовано в смерти больного. В России эвтаназия запрещена законом с 1993 года. Ее противники говорят, что в стране и так убивают одиноких стариков из-за квартир, а разрешение на эвтаназию даст простор самым разным злоупотреблениям в этой области. Виктор Резунков: Андрей Владимирович, у меня первый к вам вопрос. Со времен Гиппократа традиционная врачебная этика включает в себя запрет «я никому, даже если кто-то попросит, не дам вызывающее смерть лекарство и не предложу подобного». Врачи, как известно, в большинстве своем, крайне негативно относятся к эвтаназии. Почему? Андрей Гнездилов: Во-первых, эвтаназия — это убийство, по сути дела, убийство самого себя. С помощью ли врача или с помощью кого-то другого, но это убийство. И вся культура, на которой воспитана и наша медицина, и наша идеология, она говорит о том, что убийства не должно быть ни в коей мере. Потому что мы не знаем, что стоит дальше. Потому что мы не знаем ценность времени. И очень часто на самоубийство идут больные люди, которые иногда находятся в состоянии депрессии, страха, тревоги, отчаяния, и они не видят помощи от окружающих людей, поэтому идут на этот шаг, собственно, не получив достаточной заботы от родственников, заботы от государства и внимания к своим страданиям. Виктор Резунков: Спасибо, Андрей Владимирович. Алла, а как вы относитесь к эвтаназии? Алла Борисова: Вы знаете, у меня отношение к этому, если можно так сказать, довольно дуалистичное. То есть я, на самом деле, абсолютно уверена, что человек должен иметь возможность и иметь право самому распоряжаться своей жизнью. Я понимаю, что это идет вразрез со всеми, так сказать, христианскими традициями, религиозными традициями. Но мы воспитаны на гуманистической культуре, и вот с точки зрения гуманизма, я считаю, что это абсолютно допустимо. Другой вопрос, что в России, здесь и сейчас, безусловно, эвтаназия просто невозможна потому, что законы, особенно такие тонкие, такие сложные, они просто не будут исполняться, и они могут привести к страшным последствиям — к тому, что людей будут подталкивать к самоубийству, просто потому, что будут нужны квартиры и деньги, врачам будут платить за смертельный укол и так далее. То есть то, что хорошо для цивилизованной Европы, конечно, пока у нас невозможно. Виктор Резунков: Андрей Владимирович, вот эта история в Ростове-на-Дону вызвала достаточно большой резонанс, в особенности в государственных средствах массовой информации. И у меня сложилось впечатление (я, конечно, могу ошибаться, и не претендую на точку зрения без ошибок), что, в принципе, такое вполне возможно, в России можно ожидать, что эвтаназию могут все-таки легализировать. У вас не возникла такая точка зрения? Андрей Гнездилов: К сожалению, вы в чем-то правы. Потому что ощущение, когда ты следишь за прессой, то все чаще и чаще раздаются голоса в пользу эвтаназии, забывая иногда причину — почему человек хочет, собственно, уйти на тот свет. Причина ясна — страдания. На самом деле, человек, который хочет убить себя, он не желает смерти, он желает избавления от страданий. А избавление от страданий — это очень сложный вопрос. Потому что не всегда страдания несут чисто негативный оттенок. Очень часто страдания позитивны. Я могу привести пример. Когда я шел по хоспису, где я работаю, и я вижу, что лежит больная, которая кривится от боли, во-видимому. Я говорю: «У вас болит?». «Ну, немного», — отвечает. «А что ж вы не обратились? Мы бы дали вам лекарства». «Доктор, — говорит она, — мне кажется, что вместе с болью из меня выходит все дурное». Понимаете, человек как бы принимает боль, иногда и страдания свои своеобразным образом. Он чувствует, что это в какой-то степени расплата за его какие-то неправильности, грехи, если так можно выразиться. И в то же время это в какой-то степени компенсация тех неприятностей, которые он в жизни испытал и так далее. То есть это еще и искупление его, собственно говоря, какой-то греховности и неправильности. Вообще понятие «страдание» включает в себя очень многое. И само заболевание, с которым мы часто сталкиваемся, под ним психологически лежит какой-то очень странный комплекс, когда человек может наказывать сам себя. То есть сознательно он на это не идет, это идет подсознательная игра каких-то сил: правильности или неправильности, совести и того, как он живет. Поэтому здесь очень важен вот этот момент того, что лежит в основе. Иногда мы видим, что есть так называемые пассивные суициденты. Потеряв близкого человека, человек не хочет жить уже. Бывали такие ситуации, что умирает муж в хосписе, приходит жена и говорит: «Мне больше не для чего жить». И через год она приходит — и на той же койке, с тем же заболеванием уходит из жизни. То есть здесь какие-то моменты не случайные, а достаточно значимые для человека. И само время для смерти и причины, они, конечно, могут раскрыть очень многое в жизни человека. Одним словом, сказать, что смерть и страдания — это чистый негатив, тоже нельзя. Но, с другой стороны, они содержат в себе очень много каких-то сложных систем, мотивировок, которые не всегда открываются. Виктор Резунков: Спасибо. У нас звонок. Галина Алексеевна из Петербурга. Слушатель: Я считаю, что это все пустое словословие. На моих глазах и на глазах моего мужа умирала 40-летняя дочь. Она была обречена. Когда я ее выписывала с Песочной… Я сама по специфике занята была в работе на гамма-терапевтических установках «Рокус», они лечат рак кожи. И она лежала в Песочной. 18 лет врачи боролись за продление ее жизни. В общем, когда я ее выписывала после очередных операций, мне сказали, что у нее идет уже очень прогрессивное разложение всего организма. И я умоляла врачей, чтобы дали возможность нашему ребенку умереть у меня дома на наших глазах. И если бы вы знали, как тяжело было переносить страдания 40-летней женщины, умницы, прожившей отлично 20 лет со своим мужем и со свекровью… это очень сложно — быть коммуникабельной со своей свекровью. И я считаю, что это просто словословие пустое. И вот видя, как она страдает, мучается, прося врачей (я умею сама делать уколы): «Дайте ей какие-нибудь, пропишите…». «Нет, только после посещения онколога». Вот видя все эти страдания, я считаю, что если бы я уходила из жизни в таких же страшных муках, как она, я бы попросила, чтобы меня усыпили. Тот человек, который не видел, не осознал дикую боль и дикое страдание близкого человека, в данном случае ребенка, он не имеет права говорить, можно или нельзя применять эвтаназию. Только личное согласие близких, родных или же самого больного, который доведен до отчаяния… Она просила дать ей что-нибудь, чтобы прекратить муки. Вот мое личное мнение. Всего доброго. Виктор Резунков: Спасибо вам за звонок. Алла, действительно, качество российской медицины… то есть я тоже с этим столкнулся, я знаю, что это такое. Алла Борисова: Да, я абсолютно эту женщину понимаю. Потому что я сама была свидетелем, у меня тоже умирала сестра. Правда, она умирала в Израиле. И это как раз очень показательно. Если мы посмотрим на то, как мучаются наши больные очень часто здесь… Не у Андрея Владимировича в хосписе. Я знаю, что там как раз все сделано для того, чтобы больной уходил в покое. Но если он здесь дома, и если ему не выписывают достаточное количество наркотических средств, которые облегчают ему этот этап страданий… Андрей Владимирович правильно сказал, есть люди, которые принимают эти страдания, а есть люди, которые их не принимают, которые не могут с ними сосуществовать. И тогда они просят этот смертельный укол для того, чтобы не длить страдания, а не жизнь. Так вот, если бы наша медицина и наше общество, его этический и социальный статус был таков, что можно было бы этому человеку сделать безболезненным этот период, этот уход, он бы жил столько, сколько как бы решает Бог. Так что вот в этом смысле я эту женщину прекрасно понимаю. Виктор Резунков: Спасибо, Алла. У нас звонок. Георгий из Петербурга, пожалуйста. Слушатель: Здравствуйте. Моя точка зрения не материалистичная. Земля — это место транзитное для людей. Давайте, например, вспомним Данте. Что бы мог сказать Данте Алигьери? Он бы сказал, что лучше промучаться короткое время на Земле, чем долгое время — в плохом отделе чистилища или даже в аду. Спасибо. Виктор Резунков: Спасибо, Георгий, за ваше мнение. Я попросил корреспондента Радио Свобода Александра Дядина выйти на улицы Петербурга и задать горожанам вопрос: должен ли смертельно больной человек иметь право на добровольный уход из жизни, то есть эвтаназию? Давайте послушаем, что ему отвечали горожане. Жительница Санкт-Петербурга: Наверное, нет. Бог дал, Бог взял, что называется. Но это очень трудный вопрос. Его надо, в общем, психологически для себя осмыслить. И на сегодняшний день я не готова положительно ответить на этот вопрос. Житель Санкт-Петербурга: Я считаю, что человек в каких-то самых сложных жизненных ситуациях действительно должен обладать правом распоряжаться своей жизнью. Общество, может быть, не готово сразу ответить, какой выход, чтобы он был и благопристойный, и в рамках какой-то законности, и чтобы предусмотреть возможные злоупотребления. Все могут погрешить — и медики, и какие-то родственники. Но в каких-то все-таки крайних ситуациях человек имеет право распорядиться, если ему по-другому не видится выход из жизни. Жительница Санкт-Петербурга: У меня был такой жизненный опыт, когда я поняла, что это должно быть. Наверное, все-таки юридически должно это как-то быть… такое медицинское показание, что у человека безысходная ситуация. Житель Санкт-Петербурга: Нет, не должен. По этическим соображениям. Потому что человек не сам определяет свой приход в жизнь, поэтому и уход из жизни, я считаю, что он не имеет права сам определять. Ну, вполне вероятно, что когда-то в будущем, возможно, болезнь станет излечимой. И, кроме того, людям, может быть, просто не хочется, не знаю, ухаживать за человеком, и они решили его убить. Поэтому мне кажется, что лучше, чтобы это было не разрешено. Жительница Санкт-Петербурга: Конечно, должен. Я очень многих за свою жизнь знала людей, которые ужасно мучились. Онкология — это такие боли, это человека изнутри съедает. Ну, это не жизнь. И это видеть, и помочь ничем… и знаем, что обречен, и знаем, что сейчас медицина просто может на этом, извините, деньги делать: дорогущие лекарства купите, купите это, купите это — поможет еще продлить… Но мы продлеваем не жизнь, он только будет дольше мучиться. Житель Санкт-Петербурга: С одной стороны, да, допустим, чтобы я не мучился, я бы согласился. Но с другой стороны, лишать человека жизни тоже никто не может. Если бы согласился, то только сам для себя… Вот, допустим, врач ко мне пришел, а я бы сказал: «Я хочу сам». Он бы мне укол дал, а я бы сам его сделал — и все. Вот на это я согласен, чтобы ни себя не мучить, ни других не мучить. Жительница Санкт-Петербурга: Если бы я с такой проблемой столкнулась, я бы хотела, чтобы мне оставили этот выбор. Виктор Резунков: У нас еще звонок. Сергей из Петербурга, пожалуйста. Здравствуйте. Слушатель: Здравствуйте. Мне хотелось бы выразить протест. Ваша радиостанция непрерывно пытается доказать, что россияне — европейцы. Вот еще одно умное слово вы обсуждаете в открытом эфире. В прошлый раз мне не удалось по поводу проституции выступить. Ну, давайте по поводу эвтаназии. Я очень сочувствую всем тем, кто сейчас произнес все эти слова в эфир. У меня у самого сейчас очень близкий знакомый находится в очень тяжелом состоянии. Но слово «эвтаназия»… вот сейчас Россия у нас находится в состоянии эвтаназии. Вот сегодня День защиты прав человека. Наши чернобыльцы голодают. И когда на вашей радиостанции Владимир Вольфович говорил что-то о монетизации, я хотел спросить, но не спросил. Владимир Вольфович, в какую сторону вы будете ползти, если Ленинградская атомная рванет? Так вот сейчас мы находимся в состоянии эвтаназии. Мы наплевали буквально на ветеранов, чернобыльцев, инвалидов — всех тех, кто защищал нашу страну. Ну, в отношении остальных… поймите мой мрачный юмор. Если вы хотите, чтобы ваш родственник быстро свел счеты с этим светом, обидьте нашего бюрократа от медицины. В советское время так часто было. Вот чуть-чуть повозмущайся в больнице, на следующее утро приходишь — родственника нет. Вот так вот. Благодарю вас за внимание. Виктор Резунков: Спасибо за ваше мнение. У меня вопрос к Андрею Владимировичу. Существует такая точка зрения экспертов и медики, и представителей Министерства здравоохранения России, они заявляют, что легализация эвтаназии приведет к криминализации медицины в России и вообще к потере социального доверия к институту здравоохранения. И с другой стороны, легализация эвтаназии приведет к распространению в обществе принципов цинизма, нигилизма и нравственной деградации. Каково ваше мнение? Андрей Гнездилов: Я совершенно согласен с тем, что эвтаназия — это, так сказать, не выход из положения. По сути дела, хосписная служба, о которой мы говорим, то есть служба, настроенная на помощь больным, на медицинскую, социальную, психологическую и духовную помощь, она является альтернативой эвтаназии. Но мне хотелось бы немножко глубже посмотреть на этот вопрос, сказав одну интересную вещь. Мы забываем о нашей настоящей национальной культуре, когда люди были гармоничны в жизни. Вы знаете, что старики среди крестьян очень часто сами находили время, что пришло время смерти. Они шли в баню, мылись, ложились под образа, прощались с окружающими — и умирали. И сейчас есть такое понятие: разрешение на смерть. Среди наших же онкологических больных, которые в последней стадии заболевания, когда они должны разрешить себе умереть. Если они разрешают, а это разрешение иногда нужно получить от персонала, от родственников, от священника, который его исповедует, причащает, и, наконец, он сам понимает, что дальше бороться не за что, и он сам уходит. Вот этот момент самопроизвольного ухода, который не нуждается в суициде, просто человек понимает, что дальше уже некуда, и он снимает вопрос о том, что обязательно нужно участие насилия над природой. Вы помните, наверное, расхожую фразу, которую приписывали Мичурину, что «нельзя ждать милостей от природы, их взять у нее — наша задача». Это извращенная фраза, потому что Мичурин говорил совсем иначе: нельзя ждать милостей от природы после того, как мы надругались над ней таким образом. То есть, понимаете, смысл заключается в том, что человек должен быть естественен во всем. Если природа определила ему 9 месяцев на то, чтобы выносить ребенка, эти 9 месяцев должны принадлежать… нельзя его родить в 6 месяцев, в 5 месяцев, в 4 месяца. Почему мы берем себе на вооружение лозунг борьбы с природой? Само время — время смерти и время рождения, — оно очень важное для человека. И время смерти мы оцениваем с позиции того, что это уже конец, и, значит, не так он значим. На самом деле, наш опыт показывает, что апогей жизни отнюдь не в момент, когда ты встречаешь любимого человека, заводишь семью, детей, строишь дом и так далее. Апогей жизни в конце. Конец — делу венец. Когда человек оценивает все те ценности, которые он приобрел в жизни, и когда он может уйти спокойно из этого мира. Епископ Антоний Сурожский говорил: «Не важно, жив ты или мертв, умираешь. Важно, во имя чего ты живешь и ради чего ты мог бы умереть». Вот этот момент смысла жизни, он переходит на качество жизни. Не важно, сколько человек проживет, важно качество его жизни. И качество жизни определяется им самим и окружающим миром. Поэтому проблема суицида, проблема насилия над временем, которое тебе отпустила жизнь, недопустима. Тем более что программа смерти закладывается в момент рождения человека. Она может сокращаться, она может немножко удлиняться, но, тем не менее, она заложена и она прокручивается. И когда включается программа смерти, уже в нее нельзя вмешиваться, нельзя тормозить, нельзя ускорять. То есть времени должно протечь именно столько, сколько отпущено и запрограммировано в самой природе человека. Алла Борисова: Мне очень сложно полемизировать с Андреем Владимировичем, зная о его огромном опыте — и жизненном, и рабочем, и всяческом. Но я хочу напомнить, с чего мы начали. Молодая, 30-летняя женщина попала в аварию. Она была обездвижена. Она хотела уйти из этой жизни, потому что качество этой жизни ее не устраивало. Но не получалось, вот не получалось. Она не могла умереть так естественно, о чем вы говорите, как это было бы, наверное, лучше. Но в этой ситуации впереди, возможно, у нее были долгие годы этого обездвиженного состояния. Она не хотела этого. Почему мы отнимаем у нее право самой решить, хочет она такую жизнь или не хочет? Все-таки я понимаю все про программу, но я не могу представить, что в программе ее жизни была заложена вот эта обездвиженность в 30 лет из-за того, что ее сбила машина. Понимаете? Это очень сложно. Нет, вы поймите, что я глубоко уважаю религиозные чувства, которые, безусловно, все по этому поводу питают. И с религиозной точки зрения это очень сложная философская проблема, я это понимаю. Но, с другой стороны, я знаю, что, например, когда соблюдаются посты и в христианстве, и в иудаизме, больному человеку, например, разрешается этот пост делать легче, как бы не соблюдать его, потому что его здоровье не позволяет. Почему здесь мы не можем сделать такое исключение? Виктор Резунков: У нас на связи Алексей из Москвы. Пожалуйста, мы вас слушаем. Здравствуйте. Слушатель: Добрый день. Вы знаете, вот вы говорите о смертельно больном, а я вот инвалид первой группы. У меня очень ограниченная подвижность. И я хочу сказать, что просто-напросто давайте посмотрим с другой стороны. Если есть этот свет, значит, есть тот свет. И я просто хочу эмигрировать отсюда — туда. Неужели я не имею такого права человека, как выбрать место жительства? Ну, я выбираю не Америку, не Израиль, не Германию, я выбираю иной мир. Почему не могут просто мне помочь? Дайте просто яда, дайте просто что-то — я сам все сделаю. Виктор Резунков: Спасибо, Алексей, за ваше мнение. Нам поступили сообщения на пейджер. Виктор Юрьевич: «Эвтаназия не для нашего государства. У нас убивают здоровых стариков за жилплощадь. Если разрешить эвтаназию, смертей будет неизмеримо больше». Екатерина Изотова. Ирина пишет: «Наша семья считает, что только очень жестокое государство может запретить эвтаназию». Я хотел бы отметить, что в России эвтаназия пока запрещена. А вот что в других странах? Давайте послушаем обзор корреспондента Радио Свобода Дмитрия Казнина. Дмитрий Казнин: Впервые в ХХ веке эвтаназия была введена в фашистской Германии. Затем, в 2001 году была официально разрешена в Голландии. Сегодня эвтаназия — «легкая смерть» — законодательно разрешена в Голландии, Бельгии и штате Орегон, США. Недавно во Франции была разрешена пассивная эвтаназия, то есть прекращение лечения, а не убийство. Закон в Швейцарии и Германии, где эвтаназия, в принципе, запрещена, не наказывает того, кто помог уйти другому человеку из жизни, если в его поступке не было корысти. В 1996 году «легкая смерть» была разрешена в одном из штатов Австралии. Однако очень скоро закон отменили. В тех странах, где эвтаназия разрешена, требуется соблюдение строгих правил. В Голландии, например, больной должен испытывать невыносимые страдания, которые невозможно облегчить, и должен сам, по своей воле обратиться к врачу с просьбой помочь ему умереть. В таком случае врач может выполнить эту просьбу, но только после консультаций с еще одним, независимым врачом. О каждом таком случае следует сообщать властям, как о неестественной смерти. Пациенту должно быть рассказано обо всех альтернативных возможностях. Врачи, нарушающие эти правила, могут быть осуждены сроком до 12 лет. Большинство населения Голландии поддерживают эвтаназию. Против высказываются все крупные религиозные конфессии. Врачи всего мира яростно спорят на эту тему. Единого мнения нет. Кто-то считает, что не разрешать эвтаназию, значит, проявлять нездоровый гуманизм. Кто-то считает, что эвтаназия — узаконенное убийство. В последние годы проблема значительно усложнилась, поскольку передовые медицинские технологии позволяют врачам даже в самых сложных случаях поддерживать жизнь пациентов в течение длительного времени. Сторонники и противники эвтаназии дискутируют в морально-этической, общественной, юридической, медицинской и религиозной плоскостях. Но до сих пор точка в этом споре не поставлена. Виктор Резунков: У нас звонок из Омска. Виктор звонит. Пожалуйста, вы в эфире. Слушатель: Добрый день. В общем-то, как говорится, в жизни: Бог дал, Бог взял. Но я бы все-таки немножко пошел дальше. То есть я был за границей, сам это видел. Что нужно сделать — разрешить или не разрешить? Я считаю, что можно пойти вот по какому пути. Необходимо, чтобы была создана такая медицинская комиссия, и под ней бы стояло столько подписей, чтобы каждый человек, в общем-то, осознавал, что он делает и подписывает. Как вы считаете, это помогло бы или нет? Мы говорили о бабушках, что их могут травить. Это я понимаю все. Но вот как вы считаете? Виктор Резунков: Спасибо, Виктор. Андрей Владимирович, у меня как бы еще к этому вопросу — подвопрос. На самом деле, уже почти 20 лет в Голландии практикуется эвтаназия, а недавно она была узаконена. А вот что, этика голландских врачей отличается от врачебной этики российских врачей? Андрей Гнездилов: Вы знаете, культурно, да. А вообще Голландия, так сказать, по общему мнению, это очень развращенная страна, где разрешены и наркотики, где разрешены публичные дома, где все разрешено. Музеи существуют и обучающие программы. Мне кажется, что вот эта распущенность общества, она, в общем-то… и та развращенность, которая сейчас практикуется средствами массовой информации, она и приводит к этой ситуации. Вот возвращаясь к вопросу о Ростовской истории, где женщина попросила покончить с ней. Неужели она попросила и хотела такой смерти, чтобы ее задушили подушкой? Виктор Резунков: Там как раз такая ситуация была: они сначала ввели ей в вену воздух… Андрей Гнездилов: Да, но тем не менее. Уж я думаю, ни в коей мере она не мечтала о такой смерти — быть задушенной подушками. Вы понимаете, в жизни, наверное, бывают какие-то кризисные состояния, они связаны не только с неизлечимым заболеванием. Проблемы старости, необеспеченности, социального террора со стороны государства по отношению к пожилым людям — это достаточно весомые вещи, которые приводят человека в кризисное состояние. И вот выход из кризисного состояния — либо отказаться от жизни, либо попытаться найти еще какую-то дверь. Вы знаете, я сталкивался с ситуациями, когда находилась дверь, и эта дверь называлась «духовностью», когда человек мог трансформировать свое состояние до такой степени, что… поразительно, потому что человеку дана возможность открыть смысл жизни. Он открывает его очень поздно, иногда в кризисные минуты. Вы знаете, наверное, что пока человек счастлив, он не задумывается, зачем он живет, что стоит за этим, каков смысл его жизни. Но когда он впадает в состояние тревоги, отчаяния, лишения какого-то, тогда он начинает вспоминать, может ли быть смысл в этом или жизнь вообще бессмысленна. И очень часто мы слышим… это не единственный голос — вот голос больной: «Надо же было заболеть раком и умирать от него для того, чтобы понять, что в мире есть истина, есть Бог. И что даже если я умру, то все равно это хорошо. В мире существует какой-то определенный порядок». Ну, я мог бы много привести подобных моментов. Но открытие того, что жизнь не кончается со смертью, а иногда и не начинается с рождения, это какие-то истины, которые можно увидеть у тех людей, уходящих из этого мира, которые нас потрясают, иногда перевоспитывают, заставляют смотреть на мир и на жизнь как на ценности, которые подарены нам. Можно отказаться от этих ценностей, потому что тебя настроили и обучили тому, что мы рождены, чтобы непременно быть счастливыми и сказку сделать былью. Но в жизни не запрограммировано вот это счастье. И когда человек теряет возможность получать счастье, он иногда отчаивается. И вот идея-то и заключается в том, что хоспис, да и вообще врачи должны нацелить свои усилия прежде всего на помощь больному, а не доводить его до отчаяния и служить этому отчаянию, убивая его по его собственному желанию. Мне кажется, вот ответ. Виктор Резунков: Спасибо, Андрей Владимирович. У нас звонок. Тамара из Петербурга. Пожалуйста, вы в эфире. Слушатель: У меня, наверное, будет достаточно бодрый голос. Но рождение в Ленинграде, перенесенная блокада, война, два института — и потерять возможность слушать музыку, ходить в филармонию, в театр, жить нормальной жизнью после всего, что было, и попасть в унизительные… То есть я живу в коммунальной квартире, это вся ущербность, унижение, когда с тобой делают все, что хотят, я имею в виду монетизацию, а ты не имеешь возможности даже сказать слово против этого. Потому что я просто на костылях не могу пойти, допустим, протестовать. Да и никто эти протесты и не воспринимает. Лучше дать возможность устроить на Дворцовой площади отстрел и пригласить всех желающих. Спасибо. Виктор Резунков: Вот такое мнение. Алла, на самом деле, даже если говорить, скажем так, теоретически о легализации эвтаназии в России (вот Виктор нам звонил из Омска и сказал, как надо это создавать), вы можете представить себе, если можно говорить теоретически на эту тему, какой механизм должен осуществляться в этой стране, где законы несовершенны, где те законы, которые существуют, так нарушаются? Алла Борисова: Знаете, я могу себе представить, что можно придумать такой закон и сделать кучу подзаконных актов, и будут самые, какие только можно, специалисты разрабатывать этот закон и попытаются учесть все. Но я абсолютно уверена, что в нашей стране сейчас, в настоящий момент найдут кучу лазеек, чтобы этот закон обойти во всех его хитросплетениях и добиться какой-то своей, очень неправедной цели. Вот именно поэтому я действительно убеждена в том, что эвтаназия должна существовать. Но абсолютно с той же убежденностью могу сказать, что здесь, в России это невозможно. И, на мой взгляд, просто другое ключевое слово есть во всей этой проблеме — это слово (вы его произнесли) «альтернатива». Вот какие мы предлагаем альтернативы для человека, который страдает, который болен, который немощен? Пока существует, скажем, хоспис, о котором рассказывал Андрей Владимирович, я могу быть спокойна — хоть какая-то альтернатива есть. Но он один такой. А кругом совершенно другой, жестокий, очень страшный для больного и немощного человека мир. И вот мне кажется, что все силы, на самом деле, надо сейчас направить не на легализацию эвтаназии, а на то, чтобы вот этот мир сделать иным, чтобы облегчить людям это… Потому что как только им станет легче существовать в этом тяжелом состоянии, они перестанут говорить об эвтаназии. Виктор Резунков: Спасибо, Алла. Нам дозвонился Леонид из Москвы. Пожалуйста, вы в эфире. Слушатель: Добрый день. Друзья, понимаете, в чем дело. Когда человек рождается, ему дается материальное тело, которое может чувствовать этот мир, работать в нем, наслаждаться им. А когда человек уходит, то он теряет материальную оболочку. И поэтому какие могут быть разговоры о гиене огненной ада или райских кущах рая?! Он не может этого почувствовать — душа уже обретает совсем другие параметры. И поэтому когда человек, изможденный жизнью, страшной болезнью, не может… и ради чего он должен терпеть эти муки адовы?! Кто говорит, что ему что-то предопределено? Да никто этого не знает. Один свой организм изнашивает за 20 лет, другой — за 100 лет. И поэтому как можно говорить о том, что человеку полезны его мучения, я просто не представляю. Ответьте мне на мой вопрос. Андрей Гнездилов: Я хочу сказать еще одну вещь, помимо того, что я уже говорил. Какие бы ни были точки зрения, религиозные или атеистические, но вообще сама смерть, сам суицид, он накладывает отпечаток на наше поколение. Вы знаете о том, что люди, в семьях которых совершился суицид, самоубийство, они гораздо легче идут на самоубийство, потому что уже, что называется, проторен путь, уже есть возможность выйти из критической ситуации через самоубийство. Так что ответственность за поколение, которое стоит рядом с тобой или после тебя идет, — это совершенно четкая вещь, которую нужно учитывать. Ответственность, еще раз, за тот смысл жизни, который мы вкладываем. Ведь смерть можно посвятить чему-то, какой-то идее. Вы можете принять это страдание, эту смерть за своего ребенка, за то, чтобы вашу семью обошло страшное заболевание и так далее. То есть смысл жизни человека заключается в служении какой-то великой цели, которая существует у человека. И если взять исторические моменты, то были даже случаи, когда один человек мог умереть за другого, приняв, так сказать, момент смерти. И это не фантазия и не сказка. Но просто сделать каждое движение твой жизни осмысленным, а не просто бежать с поля боя: вот мне больно и я не хочу страдать, — мне кажется, что это недостойно человека. И есть, конечно, разные точки зрения, но эту точку зрения отбрасывать совершенно невозможно. Виктор Резунков: Спасибо, Андрей Владимирович. У нас Николай из Москвы. Пожалуйста, мы вас слушаем. Слушатель: Добрый вечер. Вы знаете, меня сам факт разговора о праве на смерть и на праве на убийство, а именно об этом идет речь, когда говорят об эвтаназии, в День прав человека, честно говоря, кажется очень знаменательным. И говорит очень многое о самой концепции прав человека. Мне представляется, что после разговора об эвтаназии, через некоторое время могут появиться люди, которым покажется жизнь просто невыносимой без человеческого мяса, и они начнут говорить о праве есть человечину. Мне представляется, что речь идет о базовых этических нормах не только нашего общества, а всякого человеческого общества и о ценности жизни. И что пора говорить об обязанности человека жить, несмотря ни на что, и об обязанности его окружающих ему эту жизнь облегчать. А Радио Свобода, по-моему, верно своей линии психологического подавления аудитории. Виктор Резунков: Ну, это уже… Я даже не знаю, как прокомментировать. Я не буду это комментировать. Как раз существуют мнения правозащитников, что отказ в эвтаназии может рассматриваться как применение к человеку пыток, насилия, жесткого и унижающего человеческое достоинство обращения, запрещенного, кстати говоря, 21-ой статьей Конституции Российской Федерации. Алла Борисова: Я могу согласиться с этим абсолютно. Потому что я считаю, что мы не вправе требовать от человека быть героем. Да, есть люди, которые видят в этом определенный смысл своей жизни, да, они находят в этом некое духовное озарение. Я не знаю, что происходит с человеком в этот момент, но я могу себе представить. Но мы не вправе требовать этого от человека. Да, такие есть, и я могу только преклониться перед ними. И второй момент, который, мне кажется, очень важен, это то, что нам, в общем, каким-то образом постоянно навязывают позицию церкви в этом вопросе. А я абсолютно уверена, что церковь в этой ситуации все-таки должна быть несколько отделена от государства с его законами и с его как бы решениями. Я, например, наблюдала, к каким последствиям приводит то, что церковь воспротивилась против программ полового воспитания в школах. Это привело к тому, что наши подростки сейчас идут по пути… как бы идет страшная эпидемия СПИДа — и это одно из следствий вот этого решения. А решение это было принято во многом благодаря давлению церкви. Я боюсь, что вот в данном вопросе мы тоже должны немножко церковь отделить все-таки от государственных решений. Виктор Резунков: Спасибо, Алла. Борис из Петербурга, пожалуйста. Слушатель: Здравствуйте. Я считаю, что может быть принят такой закон, но только в рамках более широкого закона о праве человека на помощь при страдании. Вот если будет принят такой закон, в котором будет прописано, сколько хосписов нам нужно иметь, и чтобы это все финансировалось, сколько нужно обезболивающих препаратов иметь, и каких, и вот последним пунктом в этом законе может быть уже, что когда мы все это построим, когда мы обеспечим все это и будут люди, которые все-таки будут испытывать невыносимые страдания, вот только тогда мы можем, так сказать, разрешить эвтаназию. Спасибо. Виктор Резунков: Спасибо вам. Андрей Владимирович, у меня к вам такой вопрос. Есть такое понятие «насильственная эвтаназия». И существует мнение, что аборты — это и есть насильственная эвтаназия. Тогда возникает вопрос, если это так, что аборты разрешены в государстве, скажем, в России, а эвтаназия запрещена: нет ли здесь двусмысленности? Андрей Гнездилов: Вы знаете, мне кажется, что вопрос об абортах, это тоже вопрос о насильственном убийстве. Вы понимаете, мы все время говорим об эвтаназии, и связываем это с медициной. То есть человек, медик, мало того, что он выносит приговор больному, что он неизлечим, может быть, в настоящее время неизлечим, на него еще возлагается ответственность за то, чтобы отправить больного на тот свет. Вы обратитесь к этому человеку, к врачу, который собственноручно отправляет на тот свет своего больного, даже в безнадежном состоянии. И как мы его будем называть — доктор-киллер? То есть это проблема очень серьезная. А проблемы аборта, они сейчас очень серьезны. Дело в том, что это же не только экономические проблемы. Был проделан такой опыт, когда женщины, которые шли на аборт, они объясняли, что у них нет средств воспитывать ребенка, им предлагалось: «Мы дадим вам средства. Не ходите». Нет, они все равно идут, потому что проблемы гораздо глубже. И проблемы нравственного воспитания, они, по-моему, стоят очень глубоко и актуально перед каждым из наших соотечественников. И в этом смысле неплохо было бы обратиться и к Льву Николаевичу Толстому, и к Анне Карениной, которая кончала жизнь самоубийством, понимая в последний момент бессмысленность этого акта. Виктор Резунков: Спасибо, Андрей Владимирович. У нас звонок. Лидия Ивановна из Москвы, пожалуйста. Слушатель: Здравствуйте. У меня ответ и короткий вопрос. Рыночная экономика — это превращение всего и вся в товар в целях накопления капитала. Если дошло до того, что торгуют детьми, женщинами и даже в рабство продают здоровых людей, то чем не товар больные люди? И даже у нищих, больных людей можно отбирать пока еще не пораженные органы для лечения состоятельных людей. Ну а если учесть необходимость сокращения численности людей на Земле до «золотого миллиарда», а в России до 50-60 миллионов человек, то здесь, мне кажется, применяются более эффективные средства, в том числе и 122-ой федеральный закон об отмене льгот, предполагаемая реформа здравоохранения и так далее. Нельзя отбирать льготы только у тех, кто получает 60 миллионов в год и защищен спецзаконом. И короткий вопрос. Несколько лет назад, по сообщениям СМИ, Ассоциация американских врачей предлагала изменить клятву Гиппократа. Изменена ли она? И если изменена, то как? Спасибо. Виктор Резунков: Андрей Владимирович, вы можете ответить? Андрей Гнездилов: Не могу сказать, я не знаю. Алла Борисова: Я не знаю. Но я, например, слышала американскую статистику о том, что хотя бы раз в жизни один врач, каждый врач применял хоть раз в жизни какой-то способ для того, чтобы помочь смертельно болеющему, умирающему человеку уйти из жизни. И если это так, то опять же, что, мы всех врачей должны называть «доктор-киллер»? Как вообще относиться к этому? — вот вопрос. Виктор Резунков: Я хотел бы предоставить вниманию обзор корреспондента Радио Свобода Дмитрия Казнина, в котором как раз даются статистические данные о том, насколько часто неизлечимо больные в странах, где разрешена эвтаназия, обращаются к ней. Дмитрий Казнин: В штате Орегон, США, где эвтаназия разрешена законом, только 17 процентов неизлечимо больных принимают во внимание этот способ уйти из жизни. Пользуется же им один из тысячи. Причем, согласно статистике, с большей долей вероятности эвтаназию воспринимают молодежь, белые, не слишком религиозные и страдающие от рака люди. В Голландии же, например, число людей, уходящих из жизни посредством эвтаназии, быстро растет. В 1990 году к эвтаназии прибегли 2,9 процента умерших, в 1995 году — уже 3,4 процента, или 3600 человек умерли в результате самоубийства с помощью врача. В то же время жизнью 900 больных в этом же году распорядились без их ведома, и около 1900 летальных исходов произошло после того, как врач увеличил дозу лекарства с намерением ускорить смерть. Статистика последних лет практически отсутствует. В Бельгии официальные цифры ниже. Там в 2002 году 400 человек воспользовались разрешением на «легкую смерть». По мнению экспертов, цифры, связанные с эвтаназией, или занижены, или не учитывают реального положения вещей в этой области, так как за скобками остаются люди, принявшие эвтаназию дома. С 1981 года перед судом предстали всего 20 врачей, 9 были осуждены, 6 из них получили условные сроки, а трое не понесли наказания. Весь мир узнал об американском патологоанатоме Джеке Геворкяне, прозванном «доктор-смерть». Он умертвил за восемь лет 130 человек, будучи искренне уверенным, что совершает благое дело. Многие врачи считают, что не в силах медика поставить окончательный диагноз, что он определяется свыше. Однако примерно половина врачей Америки после истории с «доктором-смерть» высказались за эвтаназию. По статистике, представленной Обществом добровольной эвтаназии, почти половина британцев готовы помочь больному родственнику совершить самоубийство, а почти каждый врач в США, имевший дело с неизлечимо больными людьми, хотя бы один раз помогал в той или иной степени уйти пациенту из жизни. Виктор Резунков: Пришло время подводить итоги. Андрей Владимирович, давайте вкратце подведем итоги нашей передачи. Повторите, если можно, еще раз свою позицию. Андрей Гнездилов: Я считаю, что эвтаназия — это крайнее состояние, кризисное состояние больного, когда он не получает поддержки, помощи от общества. Потому что в момент суицида он чувствует себя одиноким, отчаянным, то есть находится в реактивном состоянии, в состоянии депрессии. И очень часто этот момент депрессии определяет его решение, по сути дела. Но для всех ясно, что депрессия лечится, по крайней мере, можно психотерапевтически, психофармакологически лечить человека, снимать даже эквиваленты болей, которые он испытывает. Поэтому мое мнение опять же остается прежним, что хоспис или служба хосписа, паллиативная медицина, которая заключает в себе принципы естественности человеческой жизни и ненасилия над ней, эти принципы должны быть в нашей жизни достаточно широко известны и слушателям, и читателям, и как-то воздействовать на решение. Виктор Резунков: Спасибо, Андрей Владимирович. Алла, в двух словах буквально. Алла Борисова: Я абсолютно уверена по-прежнему, что человек должен иметь право принять такое решение. Но я понимаю, что с точки зрения легализации здесь и сейчас в России это невозможно. Виктор Резунков: Спасибо.

«Человек может не умирать» — Татцентр.ру

Футуролог Данила Медведев уверен — человек уже сейчас обладает технологиями, которые могут сделать его бессмертным. Приехавший в Казань с лекциями в КФУ создатель первой в России криокомпании рассказал TatCenter.ru, что для победы над старостью человечеству нужно 10 млрд. долларов, а в его компании уже «заморожено» 28 человек.

— Как приняли ваши идеи в России? Прижились ли идеи крионики в России?

— На сегодня в России крионировано 28 человек. Эту процедуру человек проходит уже после смерти. Сохранение мозга стоит 12 тыс. долларов, тела — около 36 тыс. долларов. Чуть меньше половины людей заморозили тело, больше половины — мозг. Потому что воссоздать тело — это самое простое, это можно сделать уже сейчас. Мозг на любой стадии можно деактивировать. Вырастить отдельные части тела — в этом нет ничего фантастического, это на 100\% уже можно делать.

В первый раз это может стоить 20 млн. долларов, во второй — уже 2 млн. долларов, после сотого раза — 50 тыс. долларов. И это (выращенное) тело можно использовать для того, чтобы пересадить в него ваш мозг. Вопрос в том, чтобы качественно восстановить мозг, а это требует молекулярного ремонта, клеточного ремонта. Тут пока еще технологии недостаточно развиты. Это связано с тем, что не разрешены эксперименты, связанные с эвтаназией. Если бы можно было вести эксперименты на животных по анабиозу, то лет за 5−10 можно было бы сделать обратимый анабиоз. Если не вести эксперименты, то очень сложно работать.

Есть примеры заморозки до смерти, но в обществе существует истерика по поводу эвтаназии. Я за то, чтобы человек имел максимальные возможности — у него должна быть возможность прекратить свое существование тоже. Право на жизнь предполагает право на смерть. У человека должен быть выбор. Если вы человека лишаете выбора, вы таким образом лишаете его этого права. Сейчас это право есть у государства — решать, кто живет, а кто не живет.

Есть инициативы, которые нацелены это изменить. Большинство людей, которые заинтересованы в эвтаназии, не в силах сейчас что-то предпринять. Потому что они страдают от какого-нибудь смертельного заболевания и страдают в больницах, и у них нет возможности заняться лоббированием, они просто хотят умереть. Я за то, чтобы эвтаназия была разрешена, за то, чтобы любой человек, у которого очень серьезное заболевание, имел бы шанс и право воспользоваться услугами крионики.

— Вы считате, наше общество готово к идее крионирования человека?

— С моей точки зрения, крионика такая же очевидная вещь, как чистка зубов. Если человек умер, его надо сохранить и в будущем попытаться оживить. Сделать что-то иное — это то же самое, чтобы вместо чистки зубов взять булыжник и его погрызть. Это ошибка, это неправильно. Например, кремация человека — это абсурд, дикость. Люди делают многие вещи на автомате. У них есть модель — давайте строить крематорий. Они не думают — давайте построим в Казани центр омоложения самый лучший или давайте построим фабрику по производству искусственных сердец.

Десять лет назад было создано в Америке и протестировано искуственное сердце, которое можно поставить вместо обычного. Можно было бы ставить искусственные сердца всем по достижении определенного возраста. Человеку исполняется 85 лет, у него сразу должно стоять искусственное сердце. Это не сделано и не будет сделано. Причина — страховые компании не хотят выплачивать страховку после операции. Потому что сейчас операции по трансплантации с сердцем делаются мало — мало доноров. Если производить искусственные сердца, операции по пересадке сердца будут производиться намного чаще.

Ведь смерть, так же, как и старость, в нашем обществе — табуированные темы. Об этом не говорят. Мы считаем, что у бабушки какой-нибудь нет права встать где-нибудь в автобусе и закричать: «Мне реально очень больно. У меня все болит, я не могу сесть, не могу стоять. У меня болят ноги, шея». Мы считаем, что это неинтересно. Все, что находится за пределами нормы, мы считаем, что это ненормально. Люди на самом деле страдают от многих патологий, просто это не вскрывается.

Я это видел, когда приезжал со «Схемой старения человека», которую мы разработали, на конференцию в Америку. Ко мне подошли два очень известных геронтолога и начали перечислять, что у них из того, что есть на схеме, было. Чуть ли не 80\% всех патологий и проблемных состояний, которые были изображены, у них нашлись. Я думаю, как вообще так можно жить? А он при этом никому об этом не говорит.

Мы, как человечество, очень неадекватно относимся к проблемам трансплантологии, использованию органов. Отношение к использованию человеческого тела оно абсолютно неадекватное, нерациональное. У человека нет возможности спокойно передать свои органы после смерти ни для науки, ни для медицины, никуда. Все это ужасно забюрократизировано.

Если массово крионировать людей, то это вообще будет стоить как обычные похороны. Если через 50 лет появится возможность всех этих людей оживить, то с 2013 по 2050 год в России окончательно никто не умрет. И все эти люди — целых два поколения — будут сохранены.

— Есть ли какие-то гарантии, что через 50 лет появятся технологии, возвращающие человека к жизни после заморозки?

 — Никто не может дать гарантий, но было бы глупо не использовать возможность сохранить свое тело. К 2050 году есть вероятность, что появятся технологии, способные оживлять людей, подвергшихся крионированию. Запущены проекты по выращиванию мозга.

Если в целом начать работу по борьбе со старостью, ее легко можно будет победить. Это вопрос приоритетов. В пределах 10 млрд. долларов — этих денег 100\% хватило бы на то, чтобы победить старение. Но это не делается. В какой-то момент это сделано будет, не знаю, когда и не гарантирую, что это всем достанется. Потому что имморталисты, которые этим занимаются профессионально и борются за бессмертие, они люди добрые, гуманные, но мстительные, никаких гарантий того, что продление жизни будет доступно всем, я дать не могу. Это зависит от их настроения и от того, сколько еще будут над ними издеваться и не рассматривать всерьез их прогнозы и требования.

Такие методы уже есть. Сейчас любой человек, точнее обладающий достаточным количеством денег, может не умирать. Для этого нужно просто системно этим заниматься, потому что все проблемы, которые сейчас есть в организме человека, мы умеем лечить. На данный момент это не одна таблетка, это много разных методов вместе с постоянным контролем.

Какие-то органы проще вырастить, какие-то построить. Все это можно делать, просто у большинства людей, у которых есть деньги, когда у них есть проблемы со здоровьем, не хватает мозгов, знаний, эрудиции, чтобы понять, что им нужно.

— Вы говорите, что хотите стать постчеловеком, что это значит?

— Человек очень изменится. Переход будет постепенным процессом, сложно сказать, что именно должно произойти. Жизнь человека будет другой — он сможет находиться в нескольких местах одновременно, думать быстрее, по-другому. Мы сейчас не сможем понять, например, Григория Перельмана, если он начнет разговаривать на языке математических формул. То же самое будет с человеком и постчеловеком. Есть вещи, которые для человека абсолютно загадочны.

Конечно, чтобы был прогресс, нужна образовательная составляющая. Но, если говорить конкретно, победить старение — это большой биотехнологический и медицинский проект. Крионика будет его составной частью. Второе — создание искусственного интеллекта — создание модели человеческого мозга, чтобы его можно было переносить в компьютер.

Плюс еще важная задача — избежать глобальных рисков, сделать, чтобы все это не привело к гибели нашей цивилизации.

— Чем вы сейчас занимаетесь в рамках трансгуманистического движения?

— Мы уже реализуем технологические проекты — крионику, нанотехнологии. Есть проекты в области старения и проекты в области усиления интеллекта. То, над чем мы работаем, — не для всех.

Если живет человек и ничего полезного не делает, занимается мракобесием, читает гороскопы, покупает гомеопатию, принимает неправильные жизненные решения, почему потом мы этого человека еще должны омолаживать?

Применение технологий против старения — вопрос сложный. Главный фактор, который нас ограничивает — это понимание самого человека, что он готов жить долго и что он готов ради этого что-то сделать.

— Каковы перспективы развития трансгуманизма в России?

— В России и в мире нет никакой альтернативной идеологии, которая была бы сильнее трансгуманизма в долгосрочной перспективе. Когда-то это была коммунистическая идеология, был какой-то образ будущего: вот, надо сделать вот так и будет хорошо. Сейчас никакой альтернативы трансгуманизму нет. Никого сильно не мотивирует идея устойчивого развития — давайте мы ограничим потребление и будем жить в гармонии с природой.

— Как вы относитесь к религии?

— Бога, скорее всего, нет, и мы знаем, что все религии возникли культурным путем из мифов. Сначало это были политеистические, потом монотеистические религии, потому что это решало определенные политические задачи. Вряд ли можно относиться всерьез к тому, что там написано. Есть большое количество людей, которые придерживаются позиции — да, буквально понимать это не надо, но мы вам сейчас объясним, как это надо понимать на самом деле. В Библии ничего не написано про презервативы, но, тем не менее, папа Римский считает себя вправе решать, можно ли людям пользоваться презервативами или нет.

— Каким, на ваш вгляд, будет государство будущего?

— В какой-то момент государства вообще не будет. Религия тоже успеет исчезнуть. Процесс исчезновения государства уже начался, он уже идет. Постепенно, лет через 15−20, может реализоваться. Возможно, он продлится дольше.

Сейчас есть опасность, что в любой стране может развиться тоталитаризм, уже серьезный, технологический. Есть все основания полагать, что в США это произойдет, такой 1984 год (роман-антиутопия Джорджа Оруэлла), только покруче. То, что они сейчас после Бостона делают, эта огульная истерия, которая развивается, может когда-нибудь привести к тому, что гайки будут закручены, и будет обеспечен тотальный контроль.

Уже есть такие проекты, как полицейские беспилотники. Он может летать до шести часов со скоростью 100 миль в час и может задерживать людей. Это технологии, которые они внедряют в Техасе. На мой взгляд, нормальный человек уже должен был как-то подумать: мы уверены, что мы должны это делать? Есть какие-то вещи, которые человек должен понимать: такие вещи делать не надо. Так же, как если мы решим в рамках борьбы с преступностью: давайте построим газовые камеры. Человек должен вспомнить — так, газовые камеры, фашизм, Гитлер, нет, давайте не будем делать газовые камеры. Американцы делают вещи, которые столь же дики. Там государство может укрепиться за счет того, что оно создаст такой мегааппарат насилия и контроля.

Вместо государства будет более гибкая форма самоорганизации людей. Государства же претендуют на то, чтобы быть вечными. Когда его не будет, будет более простая форма организации, так, к примеру, вы сами можете выбирать сотового оператора, если вы переходите на другого, никто не говорит, что вы хуже всех.

В России для масштабных изменений не хватает политической воли и социального заказа в обществе, а не научных вещей, чтобы произошли изменения в обществе. В США делается больше всего в современной науке, поэтому многие вещи именно там и будут реализованы.

— Каким вы видите будущее России?

— Россия как страна существует, в основном, по привычке. Ни экономически, ни политически, ни как-либо еще российские регионы вместе не связаны. То, что где-то периодически возникают сепаратистские настроения, это не значит, что это хорошо, просто это разумно.

Ничто сейчас не связывает Татарстан с Мурманской областью, также, как Владивосток с Калининградом. И причина, почему эти регионы существуют вместе — это привычка. У нас нет единого правового поля. В пределах Садового кольца для хипстеров одни законы, в Уфе — третьи, в Тюмени — четвертые. Они в любой момент могут развалиться.

Понятно, что у федерального центра есть какая-то мотивация не допускать этого, но главная мотивация — это тоже привычка. Потому что есть примеры таких стран, как Чехословакия, которые разошлись на две части, и никто друг другу ничего не говорит. Совсем сумасшедших людей нет, и никто не хочет заниматься гражданской войной.

Все может произойти и лет за 15−20. Потому что появление виртуальной реальности, точнее, ее широкое распространение, приведет к тому, что человек сможет жить в полностью автономном доме. Человек не нуждается ни в чем, у него есть медицинская система, у него есть роботы. В этой ситуации этот человек к местным и российским властям может не испытывать никаких теплых чувств. В этой ситуации он будет де-факто независим, а де-юре будет отделяться, если государство проявит настойчивость и скажет, например, — нельзя летать на твоем летающем доме. И тут, когда наберется критическая масса недовольных, они, как это обычно бывает, отправят сборщиков налогов…

Один из механизмов, как люди в целом будут создавать отдельные структуры, — использование возможностей океана. У западных трансгуманистов есть проекты по созданию поселений в океане — seasteading. Они предлагают выйти в океан, поставить огромную плавучую баржу и сказать, что мы тут живем. И эта штука может плавать под флагом какой-нибудь Либерии. Топить ее нельзя, стрелять в нее нельзя. И люди там живут, как сами хотят. Первый такой проект делается для облегчения приема на работу иностранных программистов в Кремниевой долине. Такой корабль будет плавать за пределами двенадцатимильной зоны, там люди смогут работать без рабочей визы, а жить они смогут по туристической на берегу. Это выгоднее, чем ждать, пока выдадут квоты на визы, и дешевле, чем брать американских работников. Проект может реализоваться и постепенно это может привести к образованию независимых поселений.

Справка:

Данила Медведев — футуролог, один из создателей Трансгуманистического движения в России, создатель первой в России криокомпании «КриоРус».

Закончил экономический факультет ИМИСП и аспирантуру СПбГИЭУ в Санкт-Петербурге.

Является автором ид проекта в области системной геронтологии «Системная схема старения человека».

Ведущий футурологической передачи «Программа на будущее» на телеканале «Россия-2».

Как только вы достигнете этого возраста, старение, похоже, прекратится | Наука

Вы можете остановить старение, не прибегая к диетам и дорогостоящим лекарствам. Вам просто нужно подождать, пока вам не исполнится 105 лет. Шансы умереть у очень старых людей перестают расти, согласно новому исследованию, которое также предполагает, что мы еще не достигли предела человеческого долголетия.

Работа показывает «очень правдоподобную картину с очень хорошими данными», — говорит демограф Йооп де Бир из Нидерландского междисциплинарного демографического института в Гааге, который не имел отношения к исследованию.Но биодемограф Леонид Гаврилов из Чикагского университета в Иллинойсе говорит, что сомневается в качестве данных.

По мере того, как мы становимся старше, возрастает риск смерти. К примеру, в 50 лет ваш риск выбить из колеи в течение следующего года более чем в три раза выше, чем в 30. По мере того, как мы приближаемся к нашим 60 и 70 годам, наши шансы умереть удваиваются примерно каждые 8 ​​лет. И если вам посчастливилось достичь 100-летнего возраста, ваши шансы дожить до следующего дня рождения составляют всего около 60%.

Но, согласно исследованиям на лабораторных животных, таких как плодовые мухи и нематоды, может быть передышка. Многие из этих организмов демонстрируют так называемые плато смертности, при которых их шансы на смерть больше не повышаются после определенного возраста. Трудно показать то же самое на людях, отчасти из-за сложности получения точных данных о самых старых людях.

Итак, в новом исследовании демограф Элизабетта Барби из Римского университета Ла Сапиенца и его коллеги обратились к базе данных, составленной Итальянским национальным статистическим институтом.В него входят все жители страны, которым в период с 2009 по 2015 годы было не менее 105 лет — всего 3836 человек. Поскольку итальянские муниципалитеты ведут тщательный учет своих жителей, исследователи института могут проверить возраст людей. «Это самые точные данные», — говорит соавтор исследования Кеннет Вахтер, демограф и статистик из Калифорнийского университета в Беркли.

Риск смерти снизился у людей в возрасте 105 лет и старше, сообщила сегодня команда онлайн в Science .Это означает, что 106-летний ребенок имеет такую ​​же вероятность дожить до 107 лет, как 111-летний ребенок доживает до 112. Кроме того, когда исследователи разбили данные по годам рождения субъектов, они заметили, что более со временем все больше людей, кажется, достигают возраста 105 лет.

«[Это] убедительное доказательство того, что если существует максимальный предел продолжительности жизни человека, то мы еще не приблизились к нему», — говорит Вахтер. Но каков этот максимум — текущий рекорд долговечности составляет 122 — еще предстоит выяснить, предупреждает De Beer.

Плато может возникнуть из-за того, что более слабые люди постепенно вымирают, оставляя в живых только самых стойких. Многие факторы, в том числе гены, вероятно, объясняют их выносливость, и выявление этих факторов может предложить способы повышения выживаемости у молодых людей.

Вахтер надеется, что эта статья разрешит споры о том, существует ли плато смертности среди людей. Но Гаврилов говорит, что авторы не заверили его, что данные о продолжительности жизни настолько точны, как они утверждают. Например, он хочет узнать больше о людях, которые не попали в базу данных, потому что их заявленный возраст не может быть подтвержден, и повлияло ли их исключение на результаты.«Этот документ не решит спор, но еще больше разожжет его», — говорит он.

Может ли более высокая смертность быть признаком прогресса?

1 января 2019 года, когда мы вступили в последний год этого десятилетия, родилось более 395 000 детей, более половины из которых — в Азии и около трети — в Африке. Как будет выглядеть их жизнь? Как долго они проживут?

Во многих отношениях эти дети могут считать себя удачливыми. Заголовки мировых новостей могут заставить нас поверить в то, что все становится хуже, но все наоборот, особенно если вы прогнозируете жизнь этих детей вперед.Они будут более здоровыми, богатыми и образованными, чем их сверстники в предыдущих поколениях. Они тоже проживут дольше. Родившаяся сегодня девочка может прожить 80 лет (средний мировой показатель для девочек). В Южной Корее или Японии ожидается 97 лет, а это означает, что девочка, родившаяся там сегодня, скорее всего, благополучно доживет до следующего столетия (см. Population.io, где вы также можете проверить свою ожидаемую продолжительность жизни).

Еще никогда ожидаемая продолжительность жизни не была такой высокой, а значит, больше и пожилых людей.Увеличение продолжительности жизни происходит в основном из-за резкого снижения детской смертности, но также благодаря увеличению продолжительности жизни. Это означает, что в любой момент времени выживет больше людей: даже несмотря на то, что количество детей стабилизировалось на уровне около 2 миллиардов, население мира по-прежнему быстро растет благодаря растущему числу взрослых и пожилых людей.

Вот почему количество людей, умирающих каждый год, все еще растет, хотя и медленно. В 2000 году умерло примерно 53 миллиона человек; в 2019 году это будет почти 60 миллионов.Парадоксально, но это признак прогресса: более высокая смертность — это просто отражение того факта, что у нас больше населения. А у нас больше населения, потому что реальная вероятность смерти во всех возрастных группах снизилась. Это снижение приводит к глубокому сдвигу в возрасте, в котором люди умирают. В прошлом многие дети и работающие взрослые не дожили до старости. Если вы достигли текущего стандартного пенсионного возраста — 65 лет, вы считались «математиком». Сегодня большинство умирающих людей относительно пожилые.

В 2007 году мы смогли определить глобальный переломный момент: впервые число умирающих пожилых людей превысило число молодых.

Чтобы понять смертность по возрастам и регионам мира, мы с Катариной Фенц (из World Data Lab) рассчитали тенденции с 2000 по 2020 год. Мы разделили население мира на четыре группы: дети (0-17 лет), взрослые работающие. возраст (18-64), пожилые люди (65-79) и пожилые (80+). В 2007 году мы смогли определить глобальный переломный момент: впервые число умирающих пожилых людей превысило число молодых.Мы только что увидели еще одну веху, поскольку пожилые люди стали группой с самой высокой смертностью в мире, достигнув 18 миллионов смертей и, таким образом, обогнав «работающих взрослых». Тем не менее, слишком много людей умирают слишком молодыми. Ожидается, что в 2019 году более 25 миллионов человек умрут, не дожив до своего 65-летия. В то время как детская смертность снизилась с 12,1 миллиона в 2000 году до 7,4 миллиона сегодня, смертность взрослого населения трудоспособного возраста стабильна на уровне около 17 миллионов человек в год (Рисунок 1).

Рисунок 1.Глобальный сдвиг в смертности: от молодых к пожилым

Источник: Прогнозы Катарины Фенц, World Data Lab на основе прогнозов ООН в области народонаселения, 2017 г.

К 2050 году мировое сообщество должно стремиться к нулевому числу смертей в возрасте до 65 лет и лишь к нескольким случаям смерти в возрасте до 80 лет (к этому времени, мы надеемся, у человека будет возможность жить хорошей и полноценной жизнью). Во всех остальных возрастных сегментах мировое сообщество должно попытаться искоренить смертность, особенно среди детей и взрослых трудоспособного возраста.

• Детская смертность остается серьезной проблемой в Африке и Азии . По оценкам, в этом году в Африке умрут 4,1 миллиона детей, что больше, чем в любой другой возрастной группе. В Азии детская смертность сократилась вдвое (с 6,1 миллиона) с 2000 года, но по-прежнему остается значительной (примерно 2,9 миллиона) в 2019 году.
• Взрослые работающие должны выжить, по крайней мере, до достижения 65 лет. В Африке около 3,8 миллиона человек умирают во взрослом возрасте. Если мы установим ориентир на уровне 65, 73 процента африканцев все еще умирают слишком молодыми (по сравнению с 82 процентами в 2000 году).Азия добилась величайших успехов. Его «уровень детской смертности» снизился с 54 процентов до 40 процентов с 2000 года, но это по-прежнему означает, что 10 миллионов азиатов умрут в этом году как работающие взрослые. На всех других континентах также наблюдалось значительное снижение ранней смертности, за исключением Северной Америки, где уже в начале этого столетия этот показатель был относительно низким (рис. 2).

Рисунок 2. Ранняя смертность снижается, но все еще остается высокой в ​​Африке

Примечание: «Ранняя смертность» определяется как смертность в возрасте до 65 лет.
Источник: Прогнозы Катарины Фенц, World Data Lab на основе прогнозов ООН в области народонаселения, 2017 г.

С изменением возраста и географии смертности изменились и причины смерти. Многие страны с развивающейся экономикой сейчас борются с двойным бременем болезней. Инфекционные заболевания, такие как малярия, туберкулез или ВИЧ / СПИД, остаются серьезной угрозой, но неинфекционные заболевания (например, диабет, ожирение, злоупотребление алкоголем) также резко увеличиваются.В некоторых странах с более развитой экономикой, таких как Россия, именно по этой причине многие работающие взрослые мужчины не выходят на пенсию.

Надеюсь, мне удалось убедить вас, что более высокая абсолютная смертность может сигнализировать о положительных тенденциях развития. Тем не менее, мы можем добиться большего. А поскольку это время года, мы можем начать с выполнения наших новогодних обещаний вести более здоровый образ жизни в любом возрасте.

Примечание. По вопросам, касающимся базовой модели данных, обращайтесь к Катарине Фенц ([email protected]).

Какая доля умерших от COVID-19 людей в возрасте 65 лет и старше — и как это зависит от штата?

С первых дней пандемии COVID-19 нанес наибольший урон пожилым людям в США с точки зрения случаев заболевания, госпитализаций и смертей. Спустя несколько месяцев после начала пандемии пожилые люди продолжают оставаться одной из групп населения, наиболее подверженных риску серьезного заболевания и смерти от COVID-19. Взрослые в возрасте 65 лет и старше составляют 16% населения США, но 80% смертей от COVID-19 в США несколько выше, чем их доля смертей от всех причин (75%) за тот же период.Однако по всей стране штаты ввели в действие различные политики в отношении COVID-19 и в разные расписания, что способствовало разным траекториям случаев заболевания и могло привести к различиям между штатами в доле смертей от COVID-19 среди пожилых людей. . Другие факторы, которые могут способствовать возникновению этих различий, включают распространенность основных заболеваний и расовый состав населения каждого штата.

Чтобы изучить степень вариации на уровне штата доли смертей от COVID-19 среди пожилых людей, мы анализируем распределение смертей от COVID-19 по возрастным группам на уровне штата на основе данных Центров по контролю за заболеваниями. и профилактика (CDC) с 22 июля 2020 г. на неделю, заканчивающуюся 11 июля.Данные являются предварительными и отражают временной лаг из-за различий в том, как штаты представляют данные.

Из 41 штата и округа Колумбия, включенных в этот анализ, доля людей в возрасте 65 лет и старше, умерших от COVID-19, значительно варьируется в зависимости от штата (рис. 1).

.
Процент смертей от COVID-19 среди людей 65 лет и старше неизменно высок и колеблется от 94% в Айдахо до 70% в округе Колумбия.

В большинстве штатов доля взрослых в возрасте 65 лет и старше, умерших из-за COVID-19, превышает их долю смертей от всех причин (рис. 2).

.
Например, в Айдахо значительно выше доля умерших от COVID-19 людей в возрасте 65 лет и старше (94%) по сравнению со смертью от всех причин (76%). Точно так же в Западной Вирджинии доля людей 65 лет и старше, умерших от COVID-19, была намного выше, чем от всех причин (90% против 73%). Это было верно почти для всех штатов, включенных в анализ, за ​​исключением Аризоны, Арканзаса, Канзаса, Нью-Мексико, Нью-Йорка и Техаса, где доля смертей от COVID-19 и смертей от всех причин была одинаковой, и Небраски, где доля Смертность от COVID-19 была ниже, чем от всех причин.

Штатами, которые сообщили о большей доле умерших от COVID-19 взрослых в возрасте 65 лет и старше, как правило, являются те штаты, в которых было непропорционально большое количество смертей в учреждениях длительного ухода . К ним относятся Айдахо, где 94% смертей от COVID-19 приходится на людей 65 лет и старше, а также Нью-Гэмпшир (92%), Массачусетс (90%), Род-Айленд (90%), Миннесота (89%), Коннектикут (89%). %), Пенсильвании (87%), Огайо (86%), Кентукки (84%) и Делавэре (83%).

Многие штаты, которые сообщили о меньшей доле умерших от COVID-19 взрослых в возрасте 65 лет и старше, по сравнению со средним показателем по стране, находятся на юге и в Солнечном поясе, включая Алабаму (76%), Теннесси (76%). , Невада (75%), Аризона (74%), Миссисипи (74%), Арканзас (71%), Нью-Мексико (71%) и Техас (70%). За исключением Техаса, эти штаты имеют распределение населения по возрасту, аналогичное среднему по США, что предполагает, что этот результат не является функцией более молодого населения. В этих штатах пандемия достигает пика позже, чем в штатах, которые были поражены ранее, что может способствовать задержке смертности среди пожилых людей.

Государства, в которых наблюдается большой процент смертей в учреждениях длительного ухода, также с большей вероятностью будут иметь более высокую долю смертей от COVID-19 в самой старшей возрастной когорте, от 85 лет и старше (Рисунок 3).

.
В целом по США 33% людей, умерших от COVID-19, были в возрасте 85 лет и старше, по сравнению с 31% людей, умерших от всех причин за тот же период в возрасте 85 лет и старше. В штатах с относительно большой долей смертей в учреждениях длительного ухода этот процент выше, например, 48% в Нью-Гэмпшире и Массачусетсе, 46% в Род-Айленде, 45% в Миннесоте и Коннектикуте, 43% в Пенсильвании, 39 % в Айдахо, 37% в Кентукки, Делавэре и Огайо.

Число взрослых в возрасте 65 лет и старше, умерших от COVID-19, в одних штатах значительно выше, чем в других: 61% всех взрослых в возрасте 65 лет и старше, умерших от COVID-19 по состоянию на 15 июля, проживают всего в 7 штатах. : Нью-Йорк, Нью-Джерси, Массачусетс, Пенсильвания, Иллинойс, Калифорния и Мичиган (рис. 4).

.
Для сравнения, только 36% смертей от всех причин среди людей 65 лет и старше приходятся на пожилых людей, проживающих в этих 7 штатах.

Большинство умерших от COVID-19 составляют люди 65 лет и старше по всей стране; тем не менее, между штатами существует немало различий. Эти различия могут отражать ряд факторов, включая основные демографические характеристики, другие специфические для штата факторы и сроки вспышек. В штатах, которые пострадали ранее, на пожилых людей, как правило, приходится более высокая доля смертей.Это может быть связано с относительно большим количеством смертей в учреждениях длительного ухода. В штатах, в которых произошли более свежие вспышки, несколько меньшая доля смертей приходится на людей 65 лет и старше, но по мере развития пандемии доля смертей среди пожилых людей в этих штатах может возрасти, особенно в штатах, которые сейчас переживают резкий рост. рост числа случаев коронавируса в учреждениях длительного ухода.

Методы

В этом анализе используются данные Центров по контролю и профилактике заболеваний, «Предварительное количество смертей от COVID-19 в разбивке по полу, возрасту и государству», по состоянию на 22 июля 2020 г. за неделю, заканчивающуюся 11 июля 2020 г. https: // data .cdc.gov/NCHS/Provisional-COVID-19-Death-Counts-by-Sex-Age-and-S/9bhg-hcku. CDC использует входящие данные из свидетельств о смерти для предварительного подсчета смертей от COVID-19. Количество смертей, указанное в этом наборе данных, представляет собой общее количество смертей, полученных и закодированных на дату анализа, и не отражает всех смертей, произошедших за этот период. Данные за этот период являются неполными из-за разницы во времени между моментом смерти и моментом заполнения свидетельства о смерти, представления в Национальный центр статистики здравоохранения (NCHS) и обработки для целей отчетности.Эта задержка может составлять от 1 недели до 8 недель и более. Подсчет смертей менее 10 по возрастным группам был запрещен в соответствии со стандартами конфиденциальности NCHS. Мы исключили из этого анализа 9 штатов, в которых имелось расхождение более чем на 10% между общим числом смертей от COVID-19 по возрастным группам и общим числом смертей в целом по штату (Аляска, Гавайи, Мэн, Монтана, Северная Дакота). , Южная Дакота, Юта, Вермонт и Вайоминг). Это несоответствие, вероятно, связано с подавлением данных в возрастных когортах, которые не соответствуют стандарту отчетности NCHS.

Как долго мы можем жить?

По мере того как медицинские и социальные достижения смягчают болезни старости и продлевают жизнь, число исключительно долгожителей резко увеличивается. По оценкам Организации Объединенных Наций, в 1990 году насчитывалось около 95 000 долгожителей, а в 2015 — более 450 000. К 2100 году их будет 25 миллионов. Хотя доля людей, которые доживают до своего 110-летия, намного меньше, эта некогда легендарная веха также становится все более распространенной во многих богатых странах.Первые подтвержденные случаи таких «сверх долгожителей» появились в 1960-х годах. С тех пор их общее количество увеличилось как минимум в 10 раз, хотя никто точно не знает, сколько их сейчас. В одной только Японии численность сверх долгожителей выросла до 146 с 22 в период с 2005 по 2015 год, то есть почти в семь раз.

Учитывая эту статистику, можно ожидать, что рекорд по самой продолжительной продолжительности жизни тоже будет увеличиваться. Тем не менее, почти через четверть века после смерти Кальмента никто не сравнится, не говоря уже о том, чтобы превзойти ее 122 года.Самой близкой была американка по имени Сара Кнаусс, которая умерла в возрасте 119 лет, через два года после Кальмента. Самый старый из ныне живущих людей — 118-летний Кане Танака, проживающий в Фукуоке, Япония. Очень немногие люди достигают 115-го уровня. (Некоторые исследователи даже задаются вопросом, действительно ли Кальмент жила так долго, как она заявляла, хотя большинство принимают ее запись как законную на основании веса биографических свидетельств.)

По мере приближения мирового населения к восьми миллиардам , а наука открывает все более многообещающие способы замедлить или обратить вспять старение в лаборатории, вопрос о потенциальных пределах продолжительности жизни человека становится как никогда актуальным.Если внимательно изучить их работу, становится ясно, что ученые-долгожители придерживаются самых разных точек зрения на будущее человечества. Однако исторически — и несколько легкомысленно, по мнению многих исследователей, — их взгляды разделились на два широких лагеря, которые некоторые журналисты и исследователи называют пессимистами и оптимистами. Те, кто в первой группе, рассматривают продолжительность жизни как фитиль свечи, который может гореть очень долго. Обычно они думают, что мы быстро приближаемся или уже достигли предела продолжительности жизни и что в ближайшее время мы не увидим никого старше Кальмента.

Напротив, оптимисты рассматривают продолжительность жизни как в высшей степени, может быть, даже бесконечно эластичную ленту. Они ожидают значительного увеличения продолжительности жизни во всем мире, увеличения числа чрезвычайно долгоживущих людей — и, в конечном итоге, лиц, проживающих в течение долгого времени, которые переживут Кальман, подтолкнув рекорд до 125, 150, 200 и выше. Хотя эти давние дебаты не решены, они уже вдохновили на гораздо более глубокое понимание того, что определяет и ограничивает продолжительность жизни, а также вмешательств, которые однажды могут значительно продлить ее.

Теоретические пределы продолжительности человеческой жизни раздражали ученых и философов на протяжении тысяч лет, но на протяжении большей части истории их дискуссии в основном основывались на размышлениях и личных наблюдениях. Однако в 1825 году британский актуарий Бенджамин Гомпертц опубликовал новую математическую модель смертности, которая продемонстрировала, что риск смерти экспоненциально возрастает с возрастом. Если бы этот риск продолжал ускоряться на протяжении всей жизни, люди в конечном итоге достигли бы точки, при которой у них практически не было шансов дожить до следующего года.Другими словами, они достигли бы эффективного предела продолжительности жизни.

Вместо этого Гомпертц заметил, что по мере того, как люди вступают в старость, риск смерти снижается. «Предел возможной продолжительности жизни — это вопрос, который вряд ли когда-либо будет определен, — писал он, — даже если он существует». С тех пор, используя новые данные и более сложную математику, другие ученые по всему миру обнаружили новые доказательства ускорения уровня смертности с последующим плато смертности не только у людей, но и у многих других видов, включая крыс, мышей, креветок, нематод, плодовых мух. и жуки.

В 2016 году особенно провокационное исследование в престижном исследовательском журнале Nature убедительно показало, что авторы нашли предел продолжительности жизни человека. Ян Видж, генетик из Медицинского колледжа Альберта Эйнштейна, и двое его коллег проанализировали данные о смертности за десятилетия из нескольких стран и пришли к выводу, что, хотя самый высокий зарегистрированный возраст смерти в этих странах быстро увеличивался между 1970-ми и 1990-ми годами, это не удалось. с тех пор будет расти, оставаясь в среднем на уровне 114.9 лет. Казалось, что человеческая жизнь подошла к своему пределу. Хотя некоторые люди, такие как Жанна Кальман, могли достигнуть ошеломляющего возраста, они были исключением, а не показателями постоянного удлинения жизни.

Смерть супруга может повлиять на пожилых людей

Смерть супруга в любом возрасте — это жизненный опыт. Помимо психологических воздействий, таких как депрессия, горе может иметь физические последствия, такие как бессонница и потеря аппетита. Для пожилых людей тяжелая утрата может иметь разрушительное воздействие на их иммунную систему и заставлять их терять интерес к собственному уходу.Это отчасти может объяснить, почему многие пожилые люди испытывают серьезное ухудшение здоровья или даже умирают вскоре после потери супруга. Риск смерти пожилого человека в течение первых трех месяцев после смерти супруга значительно возрастает. Для некоторых смерть близкого человека может привести к стрессовой кардиомиопатии, которую часто называют «синдромом разбитого сердца». После смерти надлежащая эмоциональная и физическая забота о выжившем супруге является важным компонентом ухода за престарелыми.

Хотя большинство пожилых людей постепенно адаптируются к жизни без супруга, они могут столкнуться с множеством проблем.

Утрата независимости

Слабые или больные пары могли сохранить свою независимость вместе, компенсируя друг друга. Жена с ограниченными физическими возможностями может рассчитывать на то, что муж поможет ей подниматься и спускаться по лестнице или переносить предметы, например продукты. В свою очередь, она могла покрыть его потерю памяти, побуждая его принимать лекарства, оплачивать счета или указывать дорогу в машине. В этих случаях, когда пожилой человек теряет своего супруга, его неспособность самостоятельно справляться с повседневными задачами становится очевидной, и он больше не может справляться самостоятельно.Оценка способности пережившего супруга к самостоятельной жизни является важным аспектом ухода за престарелыми в Монреале.

Новые обязанности

Даже тем пожилым людям, которые имеют хорошее здоровье, вероятно, предстоит освоить много новых и непосильных задач. Многие пожилые пары установили роли в браке, когда один из супругов несет единоличную ответственность за определенную работу. Например, многим мужьям никогда не приходилось готовить еду или стирать одежду, и, следовательно, они могут бороться с домашними делами.Или, если ответственность за оплату счетов и управление денежными средствами ложится на мужа, вдова может почувствовать себя растерянной, столкнувшись с финансовыми решениями. Необходимость приобретения этих новых навыков в период горя может казаться непреодолимой.

Изоляция

Пожилые люди, потерявшие супруга, могут чувствовать себя изолированными. Если бы они жили независимо, а не в учреждении для престарелых, выживший супруг теперь один. Часто пожилые пары всегда вместе и поэтому не чувствуют необходимости развивать более широкую социальную сеть.Потеря спутника жизни ощущается в каждом аспекте их дня, а также необходимость спать в одиночестве, часто впервые за десятилетия. Питание, распорядок дня и мероприятия, такие как дневные прогулки, могут быть оставлены без внимания, из-за чего выживший супруг застрянет в продолжающемся цикле депрессии.

Как помочь

Вот несколько вещей, которые вы можете сделать, чтобы помочь пожилому человеку адаптироваться к новым вызовам, с которыми он столкнется:

• Убедитесь, что они в безопасности и могут самостоятельно управлять своим домом.Если это не так, помогите им найти необходимую помощь (например, семья, уход на дому, CLSC). Если этого недостаточно, помогите им найти альтернативные условия проживания.
• Помогите им научиться справляться с новыми задачами и обязанностями. Постарайтесь не усложнять задачу и наберитесь терпения, так как в это время они могут легко потерпеть неудачу.
• Позвоните и посетите, если возможно. Пусть говорят, даже если им это грустно. Выражение своих чувств — важная часть процесса горевания.
• Поощряйте их создавать социальные сети, находя занятия для пожилых людей в их районе.
• Горе — это естественная реакция на смерть любимого человека, и здоровый процесс скорби может длиться месяцами или даже годами. Однако иногда пожилые люди испытывают постоянное горе, которое не проходит, и требуется психологическая помощь.

Если у вас есть какие-либо вопросы о наших услугах или вам требуется помощь по уходу на дому в Монреале для старшего члена вашей семьи, мы приглашаем вас связаться с нами сегодня. Мы с удовольствием ответим на ваши вопросы.

Как узнать возраст человека на момент смерти?

Зубы и кости

Зубы

Зубы могут сказать нам, сколько лет было определенным людям на момент смерти, особенно если они умерли молодыми.Их возраст можно определить, потому что зубы появляются в определенной последовательности и в определенном возрасте.

Большая часть информации о возрасте человека собирается путем изучения типов зубов, видимых над поверхностью челюсти (линия десен). Дополнительная информация поступает из исследования степени развития корня глубоко внутри челюстной кости.

Возраст теперь подтверждается микроскопическим исследованием зубной эмали. Когда зубная эмаль растет, на ней образуются крошечные линии роста.Эти линии можно посчитать, чтобы определить возраст зуба.

Наши первые молочные «молочные зубы» или «молочные зубы» начинают появляться примерно в шестимесячном возрасте. Они постепенно выпадают в детстве и заменяются постоянными или «взрослыми зубами». Все наши зубы появляются в определенной последовательности, и каждый тип зубов появляется в определенном возрасте. Возраст, в котором у человека появляются разные зубы, указан в скобках.

Молочные зубы

• центральный резец (6-9 месяцев)
• боковой резец (7-11 месяцев)
• клык (16-20 месяцев)
• первый моляр (10-16 месяцев)
• второй моляр (20-26 месяцев)

Постоянные «взрослые» зубы

• центральный резец (6-8 лет)
• боковой резец (7-9 лет)
• клык (9-12 лет)
• первый премоляр (10-12 лет)
• второй премоляр (11-13 лет)
• первый моляр (6-7 лет)
• второй моляр (11-13 лет)
• третий моляр (17-25 лет)

Кости

Примерный возраст человека можно определить по определенным костям.Молодые люди, которые все еще растут, имеют особые пластинки роста в костях, но примерно к 20 годам кости перестают расти и пластины роста исчезают.

Некоторые кости начинают срастаться после того, как тело перестает расти. У людей кости начинают срастаться примерно с 16 лет. Например, крестец — это структура у основания позвоночника, которая на самом деле состоит из пяти костей, называемых позвонками, но эти отдельные кости сливаются вместе, когда нам исполняется 16 лет. и 23 года.Ключица срастается примерно к 26 годам.

К 23 годам пять позвонков, составляющих крестец, сливаются в единое целое.

В наших черепах много костей, которые плотно соединяются по линиям, называемым швами. Швы начинают срастаться примерно с 17 лет, и некоторые срастаются быстрее, чем другие. В глубокой старости все швы полностью закрываются костной тканью. Базилярный шов на основании черепа особенно полезен при старении человека.Он закрывается в возрасте от 18 до 24 лет.

Темпы развития

Чтобы оценить возраст человека, важно знать скорость, с которой его тело развивается или растет. Например, современные люди медленно развиваются от младенца до взрослого. Нам нужно вдвое больше времени, чтобы достичь зрелости, чем нашим ближайшим живым родственникам, шимпанзе. Это отражается на том, насколько быстро наши тела растут и созревают. Например, юность человека начинается примерно в 12 лет, а у шимпанзе — примерно в 6 лет.Возраст 5 лет.

Почему у нас появилась отложенная скорость разработки?

Отсрочка развития — рискованная стратегия, так как детеныши зависят от матери в питании и не выживут, если она рано умрет. Кроме того, задержка воспроизводства означает, что потомство рискует умереть, прежде чем оно сможет заменить себя путем размножения. Однако здесь может присутствовать ряд благоприятных факторов, в том числе:

• отсрочка родов позволяет матерям старшего возраста, у которых было время вырасти больше и сильнее.Это помогает воспроизводить более крупных детей, которые с большей вероятностью выживут, но также и матерям, которые могут рожать чаще или даже выживать в стрессовых ситуациях при родах
• расширенное детство дает больше времени для обучения и общения. Человеческий мозг относительно мал при рождении, но быстро растет, достигая 95% размера взрослого к пяти годам жизни (хотя белое вещество продолжает расти примерно до 18 лет). Этот период быстрого роста совпадает с детством, зависящим от других, и в среде, где может происходить обучение

Когда наши предки эволюционировали с задержкой развития?

Объединение свидетельств о зубах и костях с пониманием скорости роста позволяет определить возраст некоторых из наших ранних предков, особенно детей.

Австралопитеки

Наши ранние предки, особенно австралопитеки, развивались довольно быстро. Микроскопические линии роста на их зубной эмали показывают, что они развивались с той же скоростью, что и современные шимпанзе.

Например, Taung Child, ископаемое, принадлежащее виду Australopithecus africanus, , когда-то считалось, что ему было около шести лет, когда он умер. Это было основано на положении первого постоянного коренного зуба ребенка, который только начинал появляться на челюсти.При сравнении с современными человеческими детьми предполагалось, что им исполнилось шесть лет. В 1980-х годах метод, называемый компьютерной томографией, подтвердил, что зубы развиваются быстро и очень похоже на обезьяны. Это показало, что скорость роста была похожа на скорость роста шимпанзе, а не современного человека. Согласно этой новой информации, возраст Таунг Чайлда на момент смерти составлял три с половиной года. Подсчет линий роста эмали подтвердил этот возраст.

Ранние люди

Ранние Виды Homo , по-видимому, развивались со скоростью, которая была промежуточной между темпами развития современных обезьян и современного человека.

Скелет Homo ergaster из Кении, возрастом 1,6 миллиона лет, известный как мальчик Туркана, на момент смерти предположительно был около 12 лет, поскольку его рост составлял около 163 сантиметров, а вес — около 50 кг. Более тщательное изучение зубов и скелета показало, что ему, вероятно, было около 8 лет, а это означает, что, хотя у него был достаточно длительный период медленного роста, он развивался быстрее и достиг большего своего роста и веса раньше, чем современные люди. Женский таз этого вида, обнаруженный в Эфиопии и описанный в 2008 году, оказался достаточно широким для рождения детенышей с размером мозга 320 см3 — примерно 30-50% от размера взрослой особи H.ergaster . Это говорит о том, что этот вид развил большую часть мозга до рождения, как у современных людей, и меньше в детстве, что больше похоже на обезьянье.

Исследования более позднего человеческого вида, Homo antecessor , который жил около 800 000 лет назад в Европе, дают дополнительные подсказки. Исследование 1999 года, основанное на приблизительной оценке прорезывания зубов у трех молодых особей, показало, что этот вид созревал, как современные люди. Однако более подробные исследования находятся в стадии разработки.

Существуют серьезные споры о моделях роста одного из наших ближайших (по времени) родственников, неандертальцев. Некоторые исследования пришли к выводу, что их зубы развивались с той же скоростью, что и современные люди, в то время как другие утверждали, что нет. Подтверждение этого в любом случае поможет определить, развились ли наши отличительные модели роста до или после того, как линия Homo sapiens отделилась от линии неандертальцев.

Современные люди

Наш собственный вид, Homo sapiens имел полностью расширенное детство к тому времени, когда первые представители нашего вида появились более 200 000 лет назад.В 2007 году ученые изучили найденные в Марокко зубы 8-летнего ребенка возрастом 160000 лет. Исследование показало, что ребенок рос так же медленно, как современный 8-летний.

Определяется ли долголетие генетикой ?: MedlinePlus Genetics

На продолжительность жизни человека (долголетие) влияют генетика, окружающая среда и образ жизни. Улучшение окружающей среды, начавшееся в 1900-х годах, резко увеличило среднюю продолжительность жизни за счет значительного улучшения доступности продуктов питания и чистой воды, улучшения жилищных условий и условий жизни, снижения подверженности инфекционным заболеваниям и доступа к медицинской помощи.Наиболее значительными были достижения в области общественного здравоохранения, которые снизили преждевременную смертность за счет снижения риска детской смертности, увеличения шансов выжить в детстве и предотвращения инфекций и инфекционных заболеваний. Сейчас люди в Соединенных Штатах живут в среднем около 80 лет, но некоторые люди живут намного дольше.

Ученые изучают людей в возрасте от девяноста лет (называемых девяностолетними) и сотнями (называемых долгожителями, включая полувысоких молодых людей в возрасте 105–109 лет и сверх долгожителей в возрасте 110+), чтобы определить, что способствует их долгой жизни.Они обнаружили, что у долгожителей мало общего друг с другом в образовании, доходе или профессии. Однако общие черты отражают их образ жизни: многие из них не курят, не страдают ожирением и хорошо справляются со стрессом. Кроме того, большинство из них — женщины. Из-за своих здоровых привычек у этих пожилых людей меньше шансов заболеть возрастными хроническими заболеваниями, такими как высокое кровяное давление, болезни сердца, рак и диабет, чем у их сверстников.

Братья и сестры и дети (вместе называемые родственниками первой степени родства) долгожителей с большей вероятностью останутся здоровыми дольше и доживут до более старшего возраста, чем их сверстники.Люди, у которых есть долгожители, менее склонны к возрастным заболеваниям в возрасте 70 лет, которые характерны для пожилых людей. Братья и сестры долгожителей обычно живут долго, и если у них развиваются возрастные заболевания (например, высокое кровяное давление, болезни сердца, рак или диабет 2 типа), эти болезни появляются позже, чем у населения в целом. Большая продолжительность жизни, как правило, протекает в семьях, что говорит о том, что общая генетика, образ жизни или и то, и другое играют важную роль в определении долголетия.

Изучение генов долголетия — развивающаяся наука. По оценкам, около 25 процентов вариаций продолжительности жизни человека определяется генетикой, но какие гены и как они способствуют долголетию, до конца не изучены. Несколько общих вариаций (называемых полиморфизмами), связанных с большой продолжительностью жизни, обнаруживаются в генах APOE , FOXO3 и CETP , но они не встречаются у всех людей с исключительной продолжительностью жизни.Вероятно, что варианты нескольких генов, некоторые из которых не идентифицированы, действуют вместе, чтобы способствовать долгой жизни.

Исследования секвенирования полного генома пожилых людей выявили те же варианты генов, которые увеличивают риск заболевания у людей со средней продолжительностью жизни. Однако у лиц, проживающих за долгое время, также есть много других недавно идентифицированных вариантов генов, которые, возможно, способствуют долголетию. Ученые предполагают, что в первые семь или восемь десятилетий образ жизни является более сильным детерминантом здоровья и продолжительности жизни, чем генетика.Правильное питание, отказ от употребления слишком большого количества алкоголя, отказ от табака и сохранение физической активности позволяют некоторым людям достичь здоровой старости; Таким образом, генетика, по-видимому, играет все более важную роль в поддержании здоровья людей по мере того, как они достигают восьмидесятилетнего возраста и старше. Многие девяностолетние и долгожители могут жить самостоятельно и избегать возрастных заболеваний до самых последних лет своей жизни.

Некоторые варианты генов, которые способствуют долгой жизни, участвуют в основном обслуживании и функционировании клеток организма.Эти клеточные функции включают восстановление ДНК, поддержание концов хромосом (областей, называемых теломерами) и защиту клеток от повреждений, вызванных нестабильными кислородсодержащими молекулами (свободными радикалами). Другие гены, которые связаны с уровнем жира (липидов) в крови, воспалением, сердечно-сосудистой и иммунной системами, в значительной степени способствуют долголетию, поскольку они снижают риск сердечных заболеваний (основная причина смерти у пожилых людей), инсульта и инсулинорезистентности.

Помимо изучения очень старых людей в Соединенных Штатах, ученые также изучают несколько сообществ в других частях мира, где люди часто доживают до девяноста лет и старше — Окинава (Япония), Икария (Греция) и Сардиния ( Италия).Эти три региона схожи в том, что они относительно изолированы от более широких слоев населения в своих странах, имеют более низкий доход, слабую индустриализацию и склонны к традиционному (незападному) образу жизни. В отличие от других очень старых популяций, долгожители Сардинии составляют значительную часть мужчин. Исследователи изучают, могут ли гормоны, половые гены или другие факторы способствовать увеличению продолжительности жизни мужчин и женщин на этом острове.

Статьи в научных журналах для дальнейшего чтения

Мартин Г.М., Бергман А., Барзилай Н.Генетические детерминанты продолжительности здоровья и жизни человека: прогресс и новые возможности. PLoS Genet. 2007 июл; 3 (7): e125. PubMed: 17677003. Полный текст можно получить бесплатно в центре PubMed: PMC1934400.

Себастьяни П., Гуринович А., Бэ Х, Андерсен С., Маловини А., Ацмон Г., Вилла Ф, Края А. Т., Бен-Авраам Д., Барзилай Н., Пука А., Перлз ТТ. Четыре полногеномных ассоциативных исследования выявили новые варианты экстремальной продолжительности жизни. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2017 12 октября; 72 (11): 1453-1464. DOI: 10.1093 / gerona / glx027.PubMed: 28329165.

Себастьяни П., Соловьев Н., Деван А.Т., Уолш К.М., Пука А., Хартли Ю.В., Мелиста Е., Андерсен С., Дворкис Д.А., Уилк Дж. Б., Майерс Р. Х., Стейнберг М. Х., Монтано М., Болдуин К. Т., Хох Дж., Перлс Т. Т.. Генетические признаки исключительного долголетия человека. PLoS One. 2012; 7 (1): e29848. DOI: 10.1371 / journal.pone.0029848. Epub 2012 18 января. PubMed: 22279548. Полный текст можно бесплатно получить в центре PubMed: PMC3261167.

Wei M, Brandhorst S, Shelehchi M, Mirzaei H, Cheng CW, Budniak J, Groshen S, Mack WJ, Guen E, Di Biase S, Cohen P, Morgan TE, Dorff T, Hong K, Michalsen A, Laviano A, Лонго В.Д.Диета, имитирующая голодание, и маркеры / факторы риска старения, диабета, рака и сердечно-сосудистых заболеваний. Sci Transl Med. 2017 15 февраля; 9 (377). pii: eaai8700. DOI: 10.1126 / scitranslmed.aai8700. PubMed: 28202779.

Молодой РД. Подтвержденные проживающие во всем мире сверх долгожители, живые и недавно умершие: февраль 2018 г. Rejuvenation Res. 2018 1 февраля. Doi: 10.1089 / rej.2018.2057.