Iss шкала: Журнал СТМ — Html View
Страница статьи : Детская хирургия
Vyrostek S.B., Annest J.L., Ryan G.W. Surveillance for fatal and nonfatal injuries — United States, 2001. MMWR Surveill Summ. 2004; 53(7): 1-57.
Inon A.E., Haller J.A. Caring for the injured children of our world: A global perspective. Surg. Clin. N. Am. 2002; 82; 435.
Harvey A., Towner E., Peden M., Soori H., Bartolomeos K. Injury prevention and the attainment of child and adolescent health. Bull. World Hlth Organ. 2009; 87(5): 390-4.
Kissoon N., Dreyer J., Walia M. Pediatric trauma: differences in pathophysiology, injury patterns and treatment compared with adult trauma. Can. Med. Assoc. J. 1990; 142(1): 27-34.
Караваев В.М., Леванович В.В., Александрович Ю.С., Пшениснов К.В. Особенности повреждений у детей при смертельной автомобильной травме. Скорая медицинская помощь. 2013; 14(2): 37-43.
Караваев В.М. Особенности структуры повреждений при основных видах смертельной сочетанной травмы у детей. Педиатр.
Mtaweh H., Bell M.J. Management of pediatric traumatic brain injury. Curr. Treat. Options Neurol. 2015; 17(5): 348
Суворов С.Г., Езельская Л.В, Розинов В.М., Лекманов А.У., Макаров И.А., Пилютик С.Ф., Чоговадзе Г.А. Организация специализированной медицинской помощи детям, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях на территории Московской области. Анестезиол. и реаниматол. 2009; (1): 34-5.
Чухловина М.Л. Особенности диагностики черепно-мозговой травмы в детском возрасте. Педиатр. 2013; (4): 56-60.
Bulger E.M., Kaufman R., Mock C. Childhood crash injury patterns associated with restraint misuse: implications for field triage. Prehosp. Disast. Med. 2008; 23: 9-15
Александрович Ю.С., Пшениснов К.В., Гордеев В.И. Интенсивная терапия критических состояний у детей. СПб.: издательство «Н-Л»; 2014.
Баиндурашвили А.Г., Виссарионов С.В., Александрович Ю.С., Пшениснов К.В. Позвоночно-спинномозговая травма у детей. СПб.: Онли-Пресс, 2016.
Сахно И.И., Буданцева Л.Б., Щаренская Т.Н., Стажадзе Л.Л. Организационные аспекты оказания медицинской помощи детям при чрезвычайных ситуациях. Анестезиол. и реаниматол. 2006; (1): 62-4.
Александрович Ю.С., Гордеев В.И. Оценочные и прогностические шкалы в медицине критических состояний. 3-е изд. СПб.: ЭЛБИ-СПб; 2015.
Hyder A.A., Sugerman D.E., Puvanachandra P. et al. Global childhood uninternational injury surveillance in four cities in developing countries: a pilot study. Bull. World Hlth Organ. 2009; 87: 345-52
Shackford S.R., Mackersie R.C., Holbrook T.L. et al. The epidemiology of traumatic death: A population-based analysis. Arch. Surg. 1993; 128(5): 571-5.
Политравма. Лечение детей / Под ред. В.В. Агаджанян. Новосибирск: Академиздатцентр «Наука» РАН; 2014
БЛИЖАЙШИЕ И ОТДАЛЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ХИРУРГИЧЕСКОГО ЛЕЧЕНИЯ ПОЗВОНОЧНО-СПИННОМОЗГОВОЙ ТРАВМЫ ГРУДНОГО И ПОЯСНИЧНОГО ОТДЕЛОВ | Усиков
Гринь А.А. Проблемы организации и лечения больных с позвоночно-спинномозговой травмой (комментарий к статье А.Н. Баринова и Е.Н. Кондакова: организация помощи пострадавшим с позвоночноспинномозговой травмой в Архангельской области). Нейрохирургия. 2011;(3):79-812. Дзукаев Д.Н., Семченко В.И., Древаль О.Н. Новая технология в лечении патологических переломов позвоночника. Журнал вопросы нейрохирургии им. Н.Н.Бурденко. 2009; (3):19-22
3. Дулаев А.К., Усиков В.Д., Дыдыкин А.В., Пташников Д.А., Аликов З.Ю., Дулаева Н.М., Фадеев Е.М. Хирургическое лечение больных с неблагоприятными последствиями позвоночно-спинномозговой травмы. Травматология и ортопедия России. 2010; (2):51-54
4. Мушкин А.Ю., Куклин Д.В., Беляков М.В., Доленко О.В. Задняя инструментальная фиксация позвоночника при туберкулезном спондилите.
Хирургия позвоночника. 2006; (2):49-54
5. Рамих Э.А. Повреждения грудного и поясничного отделов позвоночника. Хирургия позвоночника. 2008; (1):86-106
6. Савченко С.А. Восстановительная хирургия спинного мозга при его травматическом повреждении (экспериментально-клиническое исследование) [автореф. дис. …канд. мед. наук]. М.; 2005
7. Усиков В.В. Ошибки и осложнения транспедикулярного остеосинтеза при нестабильных повреждениях позвоночника, их профилактика и лечение [автореф. дис. .канд. мед. наук]. СПб.; 2006
8. Усиков В.Д. Руководство по транспедикулярному остеосинтезу. СПб: Гиппократ; 2006. 176 с
9.
Fehlings M. G., Sekhon L. H. Acute interventions in spinal cord injury: what do we know, what should we do? Clin. Neurosurg. 2001;48:226-242.
10. Furlan J.C., Noonan V., Cadotte D.W., Fehlings M.G. Timing of decompressive surgery of spinal cord after traumatic spinal cord injury: an evidence-based examination of pre-clinical and clinical studies. J. Neurotrauma. 2011;28:1371-1399.
11. Gnanenthiran S.R., Adie S., Harris I.A. Nonoperative versus operative treatment for thoracolumbar burst fractures without neurologic deficit: a metaanalysis. Clin. Orthop.2012;470(2): 567-577.
12. Hasler R.M., Exadaktylos A.K., Bouamra O., Benneker L.M. Epidemiology and predictors of spinal injury in adult and major trauma patients: european cohort study. Europ. Spine J.
2011;12:2174-2180.
13. Kim H.Y., Kim H.S., Kim S.W., Ju C.I., Lee S.M., Park H.J. Short segment screw fixation without fusion for unstable thoracolumbar and lumbar burst fracture : a prospective study on selective consecutive patients. J. Korean Neurosurg. 2012; 51:203-207.
14. Lee G.W., Jang S.J., m Kim J.D., Son J.H., Jang J.H. The efficacy of percutaneous long-segmental posterior fixation of unstable thoracolumbar fracture with partial neurologic deficit. Asian Spine J. 2013;7(2):81-90.
15. Li X., Ma Y., Dong J., Zhou X.G., Li J. Retrospective analysis of treatment of thoracolumbar burst fracture using mono-segment pedicle instrumentation compared with short-segment pedicle instrumentation. Eur. Spine J. 2012; 21(10):2034-2042.
16.
Magerl F., Aelbi М., Gertzbein S.D. A comprehensive classification of thoracic and lumbal injures. Eur. Spine J.1994;(4):184-201.
17. Mahar A., Kim C., Wedemeyer M., Mitsunaga L., Odell T., Johnson B., Garfin S. Short-segment fixation of lumbar burst fractures using pedicle fixation at the level of the fracture. Spine. 2007; 32:1503-1507.
18. Mueller L.A., Mueller L.P., Schmidt R., Forst R., Rudig L. The phenomenon and efficiency of ligamentotaxis after dorsal stabilization of thoracolumbar burst fractures. Arch. Orthop. Trauma Surg. 2006;126:364-368.
19. Rath S.A., Kahamba J.F., Kretschmer T., Neff U., Richter H.P., Antoniadis G. Neurological recovery and its influencing factors in thoracic and lumbar spine fractures after surgical decompression and stabilization.
Neurosurg. Rev. 2005; 28(1):44-52.
20. Verlaan J.J., Diekerhof C.H., Buskens E., Tweel I., Verbout A.J., Dhert W.J., Oner F.C. Surgical treatment of traumatic fractures of the thoracic and lumbar spine: a systematic review of the literature on techniques, complications, and outcome. Spine. 2004;29:803-814.
21. Wang S.T., Ma H.L., Liu C.L., Yu W.K., Chang M.C., Chen T.H. Is fusion necessary for surgically treated burst fractures of the thoracolumbar and lumbar spine?: a prospective, randomized study. Spine. 2006; 31:2646-2653.
Точность устройств синхронизации времени ИСС подтверждена Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии
08 июня 2018
В российский Государственный реестр средств измерений включена линейка устройств синхронизации времени с абсолютной погрешностью 200 наносекунд относительно UTС.
Устройства, разработанные компанией «Прософт-Системы», прошли испытания во Всероссийском научно-исследовательском институте физико-технических и радиотехнических измерений и получили признание Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии. Они работают в диапазоне температур от -40 до +60 С 0 и могут применяться в любых системах промышленной автоматизации, где требуется синхронизация времени с повышенной точностью.
Устройства ИСС – точка отсчета в процессе создания информационной системы. Они предназначены для построения шкалы времени, синхронизированной по сигналам глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС / GPS с национальной шкалой координированного времени РФ UTС (SU) и шкалой всемирного координированного времени UTС. В основе работы линейки – собственная шкала времени, которая формируется благодаря внутреннему опорному генератору частоты и синхронизируется по спутниковым сигналам.
Основные функции устройств:
- прием и обработка сигналов от систем ГЛОНАСС и GPS, а также формирование сигналов точного времени на основе полученных данных;
- формирование сигналов аварийно-предупредительной сигнализации.
Обладая возможностью программного конфигурирования режимов и защитой от несанкционированного доступа к органам управления, ИСС рассчитаны на непрерывный режим работы в системах мониторинга переходных режимов, на цифровых подстанциях, в составе автоматизированных систем контроля и управления технологическими процессами.
Устройства зарегистрированы в Государственном реестре средств измерений под номером 71235-18 и имеют Свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.33.002.A № 69940 от 21 мая 2018 года. Срок действия Свидетельства – до 21 мая 2023 года.
Оценка тяжести травм — обзор
Системы оценки травм
У ребенка с множественными травмами имеется спектр травм разной степени тяжести. Общеизвестна необходимость измерения степени тяжести травмы как для помощи в управлении, так и для прогнозирования исхода. Эта потребность была задокументирована у взрослых пациентов с травмами, и было разработано несколько систем, включая шкалу тяжести травм; Индекс шока; Оценка травм; Пересмотренная оценка травм; Шкала комы Глазго; 112 Сокращенная шкала травматизма; 24 TRISS-Scan, комбинация оценки травмы, оценки тяжести травмы и возраста пациента; Индекс острой травмы; и Ганноверская оценка политравмы.
Аналогичные системы были рекомендованы для педиатрических пациентов, из которых наиболее широко используются Модифицированная шкала тяжести травм (MISS) 72,73 и Оценка детской травмы (PTS). 114,115
Существуют серьезные разногласия относительно того, какая система оценки травм является лучшей и нужны ли конкретные педиатрические оценки. Два исследования показали, что и оценка травмы, и TRISS-Scan имеют наибольшую точность в прогнозировании выживаемости. 84,122 Поэтому была поставлена под сомнение необходимость в специальных детских оценках.Тем не менее, MISS и PTS могут быть полезны при оценке и мониторинге результатов у детей с множественными травмами.
Модифицированная шкала тяжести травм
MISS представляет собой адаптацию Сокращенной шкалы травм (редакция 1980 г.), 24 в сочетании со шкалой комы Глазго для неврологических травм. В педиатрической MISS травмы классифицируются по пяти областям тела: (1) неврологическая система, (2) лицо и шея, (3) грудь, (4) живот и содержимое таза и (5) конечности и тазовый пояс (Таблица 5-1).
. 72,73 Тяжесть каждой травмы оценивается по шкале от 1 до 5: один балл за легкую травму, два балла за травму средней степени тяжести, три балла за тяжелую, но не опасную для жизни травму, четыре балла за тяжелую травму, но с вероятная выживаемость и пять баллов за критическую травму с неопределенной выживаемостью. Шкала комы Глазго используется для классификации неврологических травм. 112 Эффективность этой шкалы хорошо известна при травмах головы как у взрослых, так и у детей.Вербальный компонент этой оценки был изменен для детей, особенно для детей младше 36 месяцев (Таблица 5-2). 45
Оценка MISS определяется суммой квадратов трех наиболее сильно поврежденных участков тела. Было показано, что MISS является точным предиктором заболеваемости и смертности при педиатрической травме. Майер и его коллеги 73 обнаружили, что оценка 25 и более баллов связана с повышенным риском стойкой нетрудоспособности. Оценка более 40 баллов обычно свидетельствовала о смерти.
В их первоначальном исследовании оценка 25 баллов или более была связана с 40% смертностью и 30% инвалидностью, тогда как оценка 24 балла или меньше была связана с отсутствием смертей и только с 1% инвалидностью. Их средний показатель смерти по шкале MISS составил 33,4 балла; для стойкой нетрудоспособности — 30,2 балла.
Маркус и его коллеги 71 использовали MISS в своей серии из 34 детей с множественными травмами и показали прогрессирующее увеличение инвалидности и смертности с увеличением баллов. Средняя оценка составила 22 балла с диапазоном от 10 до 34 баллов.У детей с оценкой 25 баллов или меньше частота нарушений составляла 30%, у детей с оценками от 26 до 40 баллов частота нарушений составляла 33%, а у детей с оценкой более 40 баллов частота нарушений составляла 100%. Вопреки выводам Майера и соавторов, дети с оценками выше 40 смогли выжить, но не без значительной инвалидности.
Loder 67 в 1987 году также подтвердил взаимосвязь увеличения показателей MISS с увеличением смертности и заболеваемости в его серии из 78 детей с множественными травмами.
Он сообщил, что средний балл MISS составил 28 баллов (диапазон от 10 до 57 баллов). У детей с оценкой MISS менее 40 летальных исходов не было. Смертность для людей с оценкой MISS выше 40 баллов составляла 50%, а выше 50 баллов увеличивалась до 75%. Таким образом, эффективность оценки MISS для прогнозирования как заболеваемости, так и смертности хорошо документирована в нескольких исследованиях, хотя абсолютные проценты варьируются.
Garvin et al. 40 в 1990 году продемонстрировали точность MISS в прогнозировании заболеваемости и смертности после переломов костей таза у детей.Разрушенные переломы таза имели более высокий балл MISS, чем неразрушенные переломы, а первые были связаны с повышенной частотой заболеваемости и смертности.
Yue и соавторы 123 в 2000 г. использовали MISS для сравнения степени травм и результатов неоперационной и оперативной или жесткой стабилизации при лечении ипсилатеральных переломов бедренной и большеберцовой кости у детей (т.
Е. Плавающего колена). Баллы были полезны при сравнении тяжести травм в обеих группах пациентов.Loder and associates 68 в 2001 г. продемонстрировали рост частоты осложнений, связанных с иммобилизацией переломов, у пациентов 8 лет и старше с оценкой MISS 41 балл и выше.
Оценка детской травмы
PTS также можно использовать для прогнозирования тяжести травм и смертности у детей. 60,115 Эта оценка основана на шести компонентах: размер, дыхательные пути, систолическое артериальное давление, повреждение ЦНС, повреждение скелета и повреждение кожи. Каждая категория получает оценку +2 (минимальная травма или ее отсутствие), +1 (легкая или потенциально серьезная травма) или -1 (серьезная травма или травма, непосредственно угрожающая жизни), в зависимости от степени тяжести, и эти баллы суммируются (Таблица 5-3 ).Одним из основных преимуществ этой системы является то, что она основана на критериях, которые можно легко получить либо на месте аварии, либо в отделении неотложной помощи, и, таким образом, ее можно использовать для целей сортировки.
Тепас и соавторы 115 в 1988 году продемонстрировали обратную зависимость между PTS и оценкой тяжести травм, а также смертностью, и обнаружили, что PTS является эффективным предиктором как заболеваемости, так и смертности. У детей с PTS более 8 баллов не было смертей; у тех, у кого PTS меньше 0, смертность составляла 100%.PTS также был подтвержден в других исследованиях в качестве инструмента для прогнозирования смертности у педиатрических пациентов с травмами. 59 PTS позволяет быстро оценить тяжесть травмы у ребенка с множественными травмами, что помогает в соответствующей сортировке на местах, транспортировке и ранней неотложной помощи этих пациентов. Детей с PTS 8 баллов и менее рекомендуется доставить в детский травматологический центр для лечения.
Реестр травм. Вопросы и ответы: «В чем разница между ISS, NISS и TRISS?»
Руководители программ травм используют баллы травм для контроля и повышения качества помощи.Три наиболее важных балла травмы — это оценка тяжести травмы (ISS), оценка новой тяжести травмы (NISS) и оценка тяжести травмы (TRISS).
ISS и NISS очень похожи, а TRISS частично основан на ISS. Все три показателя играют важную роль в повышении эффективности травм (PI). Однако существуют ключевые различия в том, как рассчитываются эти баллы и как они используются в управлении программой травм.
Большинство программных систем реестра автоматически рассчитывают ISS, NISS и TRISS для всех пациентов с травмами.Однако регистраторы травм, которые понимают лежащие в основе формулы, лучше справятся с управлением качеством данных.
После того, как вы присвоили коды сокращенной шкалы травм (AIS) травмам пациента, определите три наиболее серьезно поврежденных области тела ISS. Возьмите код AIS с наивысшей степенью серьезности в каждой из этих трех областей, возведите каждый код AIS в квадрат и затем сложите три числа в квадрате.
Например, у пациента травма головы с кодом степени тяжести 4 по шкале AIS, травма лица с кодом степени тяжести 1 по шкале AIS, травма груди с кодом степени тяжести 3 по шкале AIS и травма живота с кодом тяжести по шкале AIS 2.
Три области тела с наиболее тяжелыми травмами — это голова (4), грудь (3) и живот (2). Расчет ISS: значения ISS варьируются от 1 до 75. Если какой-либо травме присваивается рейтинг AIS 6 (максимальная травма), ISS автоматически получает максимальный балл 75.
Помните, что области тела МКС:
- Голова или шея (включая шейный отдел позвоночника)
- Лицо
- Грудь (включая грудной отдел)
- Содержимое брюшной полости или таза (включая поясничный отдел позвоночника)
- Конечности или тазовый пояс
- Внешний
Новая оценка тяжести травм (NISS) аналогична ISS, за исключением того, что она рассчитывается с использованием трех наиболее тяжелых травм пациента независимо от области тела, в которой они произошли .
Например, пациент с множественными огнестрельными ранениями живота получает травмы тонкой кишки, печени и почек с кодами степени тяжести 3, 4 и 5 по шкале AIS соответственно. Поскольку все эти три повреждения относятся к одной области тела (брюшной полости), расчет ISS будет включать только повреждение почек.
Тем не менее, расчет NISS будет включать все три травмы брюшной полости.
Чтобы вычислить NISS, возведите каждый код серьезности AIS в квадрат, а затем сложите три числа в квадрате.В приведенном выше примере пациента GSW расчет будет:
Компонентами шкалы тяжести травм и травм (TRISS) являются ISS пациента, пересмотренная оценка травмы пациента (RTS) и возраст пациента. Компонентами RTS являются шкала комы Глазго (баллы), систолическое артериальное давление (мм рт. Ст.) И частота дыхания (количество вдохов в минуту).
Уравнение TRISS представляет собой сложную логарифмическую регрессию. Как отмечалось выше, большинство программных систем реестра автоматически рассчитывают TRISS.Вы также можете использовать онлайн-калькулятор TRISS для ручного подсчета баллов пациентов.
Главный вывод состоит в том, что TRISS учитывает как физиологический параметр , так и информацию о травме пациента для прогнозирования вероятности выживания .
Поскольку система ISS основана на трех наиболее сильно травмированных областях тела пациента, она наиболее полезна для пациентов с множественными травмами различных систем организма, например, после аварии или падения с несколькими неврологическими и ортопедическими травмами.
Эми Браммер, MSN, RN, TCRN, TNS, CEN, CAISS, CSTRПоскольку NISS основан на трех наиболее серьезных травмах пациента независимо от области тела, в которой они произошли, он наиболее полезен для пациентов, у которых травмы сконцентрированы в одна система — например, пациент с GSW живота (как в приведенном выше примере) или пациент с множественными травмами груди. В целом, NISS является важным инструментом для травматологических центров, которые принимают большое количество пациентов с проникающими повреждениями или множественными повреждениями, сосредоточенными в одной области тела.
Поскольку TRISS определяет вероятность выживания пациента (PS), он полезен для оценки помощи путем сравнения фактических результатов с прогнозируемыми.
(Примечание: поскольку TRISS включает ISS, он более полезен при оценке пациентов с мультисистемной травмой и менее полезен при оценке пациентов с травмами, сконцентрированными в одной системе.)
Все три показателя играют важную роль в программе психологической травмы. Например:
Джессика Пембертон, MSN, RN, CEN, TCRN, CAISS, CSTRПроверка данных. Значения ISS также помогают руководителям программ травм и регистраторам травм контролировать качество данных. Например, любая запись с ISS 75 (максимальная травма) или без ISS должна быть проверена на точность.
Первичная проверка. баллов ISS помогают координаторам травматологической службы выявлять случаи, требующие дальнейшего рассмотрения. Например, любой пациент с индексом ISS выше 9, поступивший в нехирургическую службу, должен быть обследован, поскольку это является потенциальным обязательством.
Вторичная и третичная проверка. Каждая презентация случая травмы должна включать ISS и TRISS пациента.
Эти баллы дают медицинскому директору по травмам или коллегиальной группе отправную точку для оценки состояния пациента с травмой и ожидаемого результата. Если у пациента была группа травм в одной области тела, в описание случая также следует включить NISS.
Действия в соответствии с отчетами по тестам TQIP. Когда травматологический центр имеет резко отклоняющееся значение в отчетах TQIP по сравнительному анализу с поправкой на риск, руководители травматологических программ могут использовать функцию детализации, чтобы проанализировать конкретную когорту пациентов на предмет общих черт.Например, отчет TQIP показывает, что центр является выбросом за «дни до прекращения лечения». Развертка показывает, что общими факторами являются ISS больше 17 и отказ одного или нескольких органов. Для будущих пациентов с травмами эти факторы можно рассматривать как повод для обращения за паллиативной помощью.
Все три оценки травм зависят от кодов AIS. Поэтому лучший способ повысить точность оценки травм для регистраторов травм — это развить свои навыки кодирования AIS.
Вот три эффективных стратегии:
Следите за проверкой данных. Эффективный процесс проверки данных поможет регистраторам постоянно улучшать свои навыки кодирования AIS. Руководители реестра могут использовать отчеты реестра для проверки логики для определения значений полей, указывающих на потенциальную ошибку кодирования AIS. Например, отчет о логической проверке может помечать диаграммы, которые содержат значение ICU дней , но ISS меньше 9 — ситуация, которая возможна, но маловероятна. Просмотр этих диаграмм — это возможность проверить кодировку AIS и помочь регистраторам учиться на любых ошибках.Также важно не отставать от проверок межэкспертной надежности (IRR). Важным шагом в процессе IRR является проверка травм пациента и проверка того, что выбранные коды AIS отражают все доступные детали травм.
Кэти Кукман, BS, CSTR, CAISS, EMT-P, FMNP Кодируйте сложные дела в команде. Каждый раз, когда регистратор испытывает трудности с присвоением кода AIS, он или она должны чувствовать себя вправе обратиться за помощью к другим членам группы реестра.
Даже самому опытному регистратору или менеджеру данных иногда потребуется еще один взгляд на диаграмму и другая интерпретация того, как кодировать дело.Любые полезные моменты, полученные в результате этих взаимодействий, должны быть доведены до сведения всей группы реестра. Если это проблема для вас, то в будущем это будет проблемой для кого-то другого.
Используйте ресурсы AAAM. Многие ресурсы по кодированию доступны на веб-сайте Ассоциации содействия развитию автомобильной медицины (AAAM) — посетите часто задаваемые вопросы AIS. Специалисты по реестрам также могут напрямую связываться с AAAM с любыми вопросами по кодированию — напишите Кэти Кукман по адресу kcookman @ aaam.орг.
Стремитесь к профессиональному развитию. Новые регистраторы должны записаться на курсы, требуемые Американским колледжем хирургов (ACS) в течение 12 месяцев после приема на работу: (a) курс для регистраторов травм Американского общества травматологии или эквивалентный курс, предоставляемый программой штата по травмам и ( б) курс по шкале оценки травм AAAM .
Согласно текущим требованиям ACS, регистраторы должны проходить не менее 8 часов непрерывного образования по вопросам реестра в год.Кроме того, следует поощрять всех регистраторов к получению профессиональных сертификатов: сертифицированного специалиста по сокращенной шкале травм (CAISS) и сертифицированного специалиста по реестрам травм (CSTR).
Эми Браммер, MSN, RN, TCRN, TNS, CEN, CAISS, CSTR
Директор программы травм, Медицинский центр Kaiser Permanente Vacaville
Вице-председатель Совета по сертификации сокращенной шкалы травм
Факультет Сокращенный курс масштабирования травм
Джессика Пембертон, MSN, RN, CEN, TCRN, CAISS, CSTR
Координатор по улучшению работы при травмах
Медицинский центр Kaiser Permanente Vacaville
Кэти Кукман, BS, CSTR, CAISS, EMT-P, FMNP
Бизнес-директор AIS / Международный технический координатор — AAAM
Генеральный директор — KJ Trauma Consulting, LLC
Ссылки
Ресурсы для оптимального ухода за травмированным пациентом (изд.
Ассоциация развития автомобильной медицины. (2008). Словарь сокращенной шкалы травм (2005 г. — обновление 2008 г.). Баррингтон, Иллинойс: Ассоциация развития автомобильной медицины.
Ассоциация развития автомобильной медицины. (2008). Учебное пособие по курсу (Сокращенная шкала травматизма 2005 г. — обновление 2008 г.). Баррингтон, Иллинойс: Ассоциация развития автомобильной медицины.
). Чикаго, Иллинойс: Американский колледж хирургов.| Общая информация о мероприятии | |
|---|---|
| Назначение меры | Шкала Интернет-навыков (ISS) измеряет навыки в Интернете, включая способность искать информацию, практиковать онлайн-общение и создавать онлайн-контент. |
| Измеренные основные конструкции | Когнитивные компетенции |
| Применимые классы | От 16 лет и старше |
| Год публикации последней версии | 2014 |
| Год первоначальной разработки | 2014 |
| Сопутствующие меры | |
| Мероприятие Администрация | |
| Респондент | Студент |
| Способ применения | Цифровой |
| Кол-во позиций | 23 |
| Формат товара | Весы Лайкерта |
| Время администрирования | 25 минут |
| Доступные языки | английский и голландский |
| Плата за использование | Доступ может быть ограниченным или недоступным |
| Учетные данные, необходимые для администрирования | Нет |
| Подсчет баллов | |
| Отчет об общем количестве баллов | Нет общих оценок. |
| Отчетность по дополнительным оценкам | Результаты сообщаются для каждого типа навыков:
|
| Процедуры подсчета баллов | Мера оценивается самостоятельно. |
| Пояснительная информация | В проверенных библиографических источниках информация отсутствует. |
| Доказательства технического качества | |
| Популяции, для которых были собраны доказательства технического качества | Доказательства были собраны у лиц как в Нидерландах, так и в Великобритании.Один образец был использован для когнитивных интервью (n = 15), а другой образец был использован для пилотного тестирования (n = 630). Пилотная тестовая выборка была взята из случайной выборки взрослых пользователей Интернета (в возрасте 16 лет и старше) в обеих странах. |
| Доказательства надежности | Внутренняя согласованность (альфа) субшкал колеблется от 0.86 до 0,90 (van Deursen, Helsper & Eynon, 2015). |
| Доказательства действительности |
|
| Расположение меры | |
| Получение копии меры | tandfonline.com |
| Список литературы | |
Ван Дерсен, Александр Джем, Эллен Дж. Хелспер и Ребекка Эйнон, «Разработка и проверка шкалы Интернет-навыков (ISS)», Информация, коммуникация и общество , 19 (6), 2016, стр. Ван Дерсен, А. Дж., И Ван Дейк, Дж. А. «Цифровой разрыв смещается в сторону различий в использовании», New Media & Society , 16 (3), 2014, стр. 507–526. | |
| Банкноты | |
Заключительный опрос был проведен среди случайной выборки взрослых голландских интернет-пользователей (N = 1107) (van Deursen, Helsper & Eynon, 2015).
Исследовательский факторный анализ предложил пять факторов, которые были одинаковыми для разных стран. Подтверждающий факторный анализ подтвердил уместность этих пяти факторов. Кроме того, были доказательства факториальной инвариантности в двух странах (van Dijk & van Deursen, 2014). Гендерные и возрастные различия были статистически значимыми и в ожидаемом направлении, основанном на предшествующей литературе, предполагающей, что мужчины и молодые люди оценивают свои навыки работы в Интернете выше, чем женщины и пожилые люди (van Dijk & van Deursen, 2014).
804–823.ISS, NISS, RTS и TRISS для прогнозирования смертности среди населения Колумбии
Помощь в Колумбии, применение этой шкалы для сортировки
должно быть обязательным для обеспечения своевременного передать больницам
, которые имеют необходимые ресурсы для ухода за этими пациентами.
Это предложение было оценено в нескольких исследованиях
по всему миру, и необходимо разработать политику общественного здравоохранения
в нашей стране для внедрения и проверки соответствия
этим стратегиям.
Заключение
Мы пришли к выводу, что в колумбийском населении из столичного города
наиболее распространенные шкалы травм имеют адекватную производительность для прогнозирования смертности пациентов с травмами.
Благодарности при поддержке «Comite
´para el Desarrollo de la
Investigacio
´n (CODI)» Grant 2571 Convocatoria Programa
´tica en
Ciencias Biome
´ Saldic 2012 –2013 Universidad de
Antioquia.
Соблюдение этических стандартов
Конфликт интересов Нет.
Ссылки
1. Lefering R (2012) Системы оценки травм. Curr Opin Crit Care
18 (6): 637–640
2. Безопасность CoMAoA (1971) Оценка тяжести повреждения тканей.
I. Сокращенная шкала. JAMA 215 (2): 277–280
3. Kim YJ (2012) Системы оценки тяжести травм: обзор приложения
к практике. Медсестры Crit Care 17 (3): 138–150
4.Рассел Р.Дж., Ходжеттс Т.Дж., МакЛеод Дж., Старки К., Махони П.,
Харрисон К. и др. (2011) Роль оценки травм в разработке
клинического управления травмами в медицинских службах обороны.
Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci 366 (1562): 171–191
5. Baker SP, O’Neill B, Haddon W.
Jr, Long WB (1974) Травма
: метод описания пациенты с множественными травмами
и оценка неотложной помощи. J Trauma 14 (3): 187–196
6.Osler T, Baker SP, Long W. (1997) Модификация шкалы тяжести травмы
, которая улучшает точность и упрощает подсчет баллов.
J Trauma 43 (6): 922–925
7. Тохира Х., Джейкобс И., Маунтин Д., Гибсон Н., Йео А. (2012) Sys-
Тематический обзор прогностических характеристик тяжести травм. Scand J Trauma Resusc Emerg Med 20:63
8. Champion HR, Sacco WJ, Copes WS, Gann DS, Gennarelli TA,
Flanagan ME (1989) Пересмотр оценки травм.J Trauma
29 (5): 623–629
9. Champion HR, Sacco WJ, Hunt TK (1983) Тяжесть травмы
баллов для прогнозирования смертности. World J Surg 7 (1): 4–11
10. Gennarelli TA, Wodzin E (eds) (2005) Сокращенная шкала травм
2005. Association for the Advancement of Automotive
Medicine, Barrington, IL
11 Steyerberg EW (2009) Модели клинического прогнозирования: практический подход
к разработке, проверке и обновлению, том xxviii.
Springer, New York, p 497
12. Vergouwe Y, Steyerberg EW, Eijkemans MJ, Habbema JD
(2005) Значительные эффективные размеры выборки требовались для
исследований внешней валидации моделей прогнозирующей логистической регрессии
. J Clin Epidemiol 58 (5): 475–483,
13. McNeil BJ, Hanley JA (1984) Статистические подходы к анализу
кривых рабочих характеристик приемника (ROC). Med
Decis Mak Int J Soc Med Decis Mak 4 (2): 137–150
14.Хосмер Д.В., Хосмер Т., Ле Сесси С., Лемешоу С. (1997) Сравнение критериев согласия
для модели логистической регрессии
. Stat Med 16 (9): 965–980
15. Schluter PJ (2011) Оценка травм и тяжести травм
(TRISS) пересмотрена. Травма 42 (1): 90–96
16. Bouzat P, Legrand R, Gillois P, Ageron FX, Brun J, Savary D et al
(2016) Прогнозирование внутрибольничной смертности после тяжелой травмы:
который доврачебная оценка самая точная? Травма 47 (1): 14–18
17.
Chawda MN, Hildebrand F, Pape HC, Giannoudis PV (2004)
Прогнозирование исхода после множественной травмы: какая система баллов?
Травма 35 (4): 347–358
18. Smith BP, Goldberg AJ, Gaughan JP, Seamon MJ (2015) A
Сравнение оценки тяжести травмы и новой тяжести травмы
Оценка после проникающей травмы: перспективная анализ. J Trauma
Оперативная помощь 79 (2): 269–274
19. Zhao XG, Ma YF, Zhang M, Gan JX, Xu SW, Jiang GY (2008)
Сравнение новой оценки тяжести травмы и травма
баллов по степени тяжести у пациентов с множественными травмами.Chin J Traumatol
11 (6): 368–371
20. Husum H, Strada G (2002) Оценка тяжести травмы по сравнению с новой шкалой тяжести травмы
для проникающих ран. Догоспитальная катастрофа
Med 17 (1): 27–32
21. Тай С.И., Слоан Е.П., Зун Л., Зарет П. (2004) Сравнение новой шкалы тяжести травм
и шкалы тяжести травм. J Trauma
56 (1): 162–164
22.
Лавуа А., Мур Л., Лесаж Н., Либерман М., Сампалис Дж. С. (2004)
Новая шкала тяжести травм: более точный предиктор ин-
госпитальная смертность, чем показатель тяжести травм.J Trauma
56 (6): 1312–1320
23. Royston P, Moons KG, Altman DG, Vergouwe Y (2009) Prog-
исследования по диагностике и прогнозу: разработка прогностической модели.
BMJ 338: b604
24. Ordonez CA, Pino LF, Tejada JW, Badiel M, Loaiza JH, Mata
LV et al (2012) Опыт работы двух больниц первого уровня в
юго-западном регионе Колумбии на введение
Международного реестра травм Панамериканского общества травматологии.
Revista do Colegio Brasileiro de Cirurgioes 39 (4): 255–262
25. Carreiro PR, Drumond DA, Starling SV, Moritz M, Ladeira RM
(2014) Внедрение реестра травм среди населения Бразилии
больница: первая 1000 пациентов. Revista do Colegio Brasileiro de
Cirurgioes. 41 (4): 251–255
26. Norouzi V, Feizi I.
, Vatankhah S, Pourshaikhian M (2013) Cal-
расчет вероятности выживания для пациентов с травмами на основе
на основе баллов травмы и степени тяжести травмы модель в Fatemi
больница в Ардебиле.Arch Trauma Res 2 (1): 30–35
27. Wui LW, Shaun GE, Ramalingam G, Wai KM (2014) Epi-
демиология травмы в больнице неотложной помощи в Сингапуре.
J Emerg Trauma Shock 7 (3): 174–179
28. Cook A, Weddle J, Baker S, Hosmer D, Glance L, Friedman L
и др. (2014) Сравнение оценки тяжести травмы и модель прогнозирования смертности от травм
. J Trauma Acute Care Surg
76 (1): 47–52
29. Hildebrand F, Lefering R, Andruszkow H, Zelle BA, Barkatali
BM, Pape HC (2015) Разработка балльной системы на основе
Стандартные параметры для оценки пациентов с политравмой: Poly-
Оценка травм (PTGS).Травма 46 (Дополнение 4): S93 – S98
30. Хайм С., Бозисио Ф., Рот А., Блох Дж., Боренс О., Даниэль Р.
Т. и др.
(2014) Отличается ли травма в Швейцарии? эпидемиология и
моделей травм при серьезной травме — пятилетний обзор швейцарского травматологического центра
. Swiss Med Wkly 144: w13958
31. Reiter A, Mauritz W., Jordan B, Lang T, Polzl A, Pelinka L et al.
(2004) Улучшение корректировки риска у пациентов с тяжелыми травмами:
Оценка TRISS-SAPS .J Trauma 57 (2): 375–380
Eur J Orthop Surg Traumatol
123
НАСА — Пакет чертежей масштабной модели
Пакет чертежей масштабной модели
Эти чертежи служат руководством для построения модели Международной космической станции. На чертежах указаны габаритные размеры всех основных элементов в том виде, в котором они были изначально спроектированы. Некоторые из элементов не будут входить в состав МКС, как это предполагалось сейчас. Размеры указаны для модели в масштабе 1: 100.Эти размеры можно легко адаптировать к любому желаемому масштабу. Например, для модели в масштабе 1: 200 разделите размеры на два.
Исходный масштаб 1: 100 указан в дюймах. Выбор материалов, а также способ соединения элементов оставлен на усмотрение изготовителя модели.
Для просмотра этих рисунков вам потребуется Adobe Acrobat Reader. Если у вас нет Adobe Acrobat Reader, вы можете загрузить бесплатную копию с веб-сайта Adobe.
Покомпонентное изображение (чертеж №12) показывает, как все части сочетаются друг с другом.
Щелкните номер чертежа ниже, чтобы просмотреть рисунок в Adobe Acrobat Reader. Удачи, создавая свою модель!
|
С. Хаб (больше не планируется), Судьба
Лабораторный модуль, стыковочный адаптер под давлением
Крупномасштабный проект восстановления МКС
VERTEX осуществила восстановление примерно 17 000 кубических ярдов подземных сред, подвергшихся воздействию LNAPL (мазут № 4), с использованием стабилизации на месте (ISS). Стратегия восстановления была реализована на участке площадью 0,75 акра с активным жилым комплексом в Ньюарке, штат Нью-Джерси. Этот случай находится в ведении программы NJDEP нерегулируемого резервуара для мазута (UHOT) и был первым в своем роде восстановлением UHOT для обработки такой большой площади легкой жидкости в неводной фазе (LNAPL).Ключевым аспектом проекта, запрошенного клиентом, было уменьшение общего воздействия на окружающую среду во время восстановительных мероприятий. Был завершен анализ альтернативных вариантов восстановления, и было определено, что вариант ISS является наиболее практичной стратегией восстановления, поскольку он приведет к меньшему расходу топлива и выбросам в атмосферу, чем это требуется для типичной стратегии восстановления при раскопках и транспортировке.
В начале проекта толщина LNAPL в нескольких скважинах для мониторинга подземных вод составляла более восьми футов.Испытания на проницаемость и исследования доказали, что LNAPL не мигрирует и что продолжение откачки и гидравлическое извлечение LNAPL невозможно. Перед реализацией проектная группа продемонстрировала, что предлагаемая реабилитация ISS еще больше снизит озабоченность по поводу миграции LNAPL, и доказала с помощью лабораторных испытаний на обрабатываемость, что реабилитация также устранит воздействие на путь подземных вод за счет исключения вымывания соединений из полученный стабилизированный материал.Лабораторное исследование перед МКС подтвердило общие физические и химические результаты, которые были благоприятными для МКС, что привело к достаточной прочности на неограниченное сжатие (UCS), низкой проницаемости и отсутствию превышений при воздействии на стандарты грунтовых вод от обработанных образцов.
Средство ISS было реализовано в течение четырех месяцев, включая обработку всей доступной площади почвы, насыщенной LNAPL.
Компания VERTEX использовала Land Remediation, Inc. из Троя, штат Нью-Йорк, для реализации решения проблемы ISS.Портландцемент типа I был использован в качестве основного связующего агента ISS на основании результатов лабораторных испытаний. Добавка 10% по массе использовалась для почвы в областях, показывающих более высокое насыщение LNAPL. Добавка 7-9% использовалась для областей с более низкими концентрациями EPH и меньшей кажущейся толщиной LNAPL. Цемент был доставлен на площадку и напрямую загружен в силосы для временного хранения на площадке. В процессе использовались автоматизированная установка для дозирования и смешивания, бункер для бетонного порошка на 50 тонн, бункер для бетонного порошка на 30 тонн и водопровод.Смесительная установка производила заранее заданную цементную смесь по мере необходимости. Насос с прямым приводом был подключен непосредственно к резервуару с мешалкой, который дозировал и доставлял готовый продукт через 4-дюймовый шланг в каждую ячейку, подвергающуюся ISS.
Отношение цемента к воде тщательно контролировалось для достижения желаемых результатов UCS и проницаемости.
Площадка, на которой планируется разместить МКС, была разделена на 67 управляемых ячеек. Целевая глубина смешения с МКС составляла от 12 до 24 футов ниже поверхности земли. Перед выполнением работ на МКС, территория была обследована, и целевые ячейки для МКС были в цифровом виде запрограммированы в глобальную систему позиционирования (GPS).Два установленных на экскаваторе GPS-модуля использовались во время отверждения для определения и регистрации точных размеров и глубины каждой ячейки. Блоки GPS устанавливались на стрелу ковша экскаваторов. Карты ячеек были загружены в компьютеры GPS-приемника, чтобы операторы экскаваторов могли отображать размеры ячеек. Добавка была смешана с почвой, затронутой LNAPL, с помощью специального ковша экскаватора объемом 3 или 4,5 кубических ярда. Процесс перемешивания ковшом включал выкапывание каждой ячейки сверху вниз до желаемой предварительно вырезанной глубины, заполнение ячейки цементной смесью, выемку грунта в подземный грунт под цементной смесью и поднятие подземного грунта на поверхность, где он мог быть разрушен.
вверх и правильно перемешать.Ковшовое перемешивание было выбрано вместо шнекового из-за наличия мусора (кирпичей, цемента и т. Д.) В подповерхностном грунте и условиях площадки.
Ключевыми показателями производительности для МКС было получение построенной на полную глубину UCS на уровне или выше 90 фунтов на квадратный дюйм (фунт / кв. Дюйм) и проницаемости не выше 1,0 x 10 -6 сантиметров в секунду (см / сек). Проверка качества средства защиты ISS показала среднюю конструктивную прочность около 300 фунтов на квадратный дюйм и проницаемость 1,8 x 10 -6 см / сек и подтвердила, что смеси ISS достигли целей проекта по стабилизации LNAPL.
Завершены работыМКС; Мониторинг после реабилитации, завершенный к настоящему моменту, показал, что ключевые задачи по устранению недостатков в системе безопасности ISS были достигнуты. Мониторинг будет продолжен с планом подачи заявки на разрешение на устранение недостатков, чтобы добиться закрытия в рамках программы UHOT NJDEP. Будет продолжен долгосрочный мониторинг, чтобы гарантировать, что лекарство защищает здоровье человека и окружающую среду.
Мы приглашаем вас обратиться к Ричарду Тобиа, техническому директору или Дэниелу Гарднеру, LSRP, расположенному в офисе VERTEX в Бранчбурге, штат Нью-Джерси, если у вас есть какие-либо вопросы относительно этого проекта.
Чтобы узнать больше об услугах VERTEX Environmental Consulting , позвоните по телефону 888.298.5162 или отправьте запрос.
Валидация шкал травм: ISS, NISS, RTS и TRISS для прогнозирования смертности среди населения Колумбии
Lefering R (2012) Системы оценки травм. Curr Opin Crit Care 18 (6): 637–640
Статья PubMed Google Scholar
CoMAoA безопасности (1971) Оценка тяжести повреждения тканей. I. Сокращенная шкала. JAMA 215 (2): 277–280
Статья Google Scholar
Kim YJ (2012) Системы оценки тяжести травм: обзор применения на практике. Nurs Crit Care 17 (3): 138–150
Статья PubMed Google Scholar
Рассел Р.Дж., Ходжеттс Т.Дж., МакЛеод Дж., Старки К., Махони П., Харрисон К. и др. (2011) Роль оценки травм в разработке управления клинической травмой в Медицинских службах Министерства обороны.Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci 366 (1562): 171–191
CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar
Baker SP, O’Neill B., Haddon W. Jr, Long WB (1974) Оценка тяжести травмы: метод описания пациентов с множественными травмами и оценки неотложной помощи. J Trauma 14 (3): 187–196
CAS Статья PubMed Google Scholar
Osler T, Baker SP, Long W. (1997) Модификация оценки тяжести травмы, которая улучшает точность и упрощает подсчет баллов. J Trauma 43 (6): 922–925
CAS Статья PubMed Google Scholar
Тохира Х., Якобс И., Маунтин Д., Гибсон Н., Йео А. (2012) Систематический обзор прогностической эффективности инструментов оценки тяжести травм. Scand J Trauma Resusc Emerg Med 20:63
Статья PubMed PubMed Central Google Scholar
Champion HR, Sacco WJ, Copes WS, Gann DS, Gennarelli TA, Flanagan ME (1989) Пересмотр оценки травм. J Trauma 29 (5): 623–629
CAS Статья PubMed Google Scholar
Champion HR, Sacco WJ, Hunt TK (1983) Оценка тяжести травм для прогнозирования смертности. World J Surg 7 (1): 4–11
CAS Статья PubMed Google Scholar
Gennarelli TA, Wodzin E (eds) (2005) Сокращенная шкала травм 2005.Ассоциация развития автомобильной медицины, Баррингтон, Иллинойс,
Steyerberg EW (2009) Модели клинического прогнозирования: практический подход к разработке, проверке и обновлению, том xxviii. Springer, New York, p 497
Бронировать Google Scholar
Vergouwe Y, Steyerberg EW, Eijkemans MJ, Habbema JD (2005) Для внешних проверочных исследований моделей прогнозирующей логистической регрессии требовались значительные эффективные размеры выборки.J Clin Epidemiol 58 (5): 475–483
Статья PubMed Google Scholar
McNeil BJ, Hanley JA (1984) Статистические подходы к анализу кривых рабочих характеристик приемника (ROC). Med Decis Mak Int J Soc Med Decis Mak 4 (2): 137–150
CAS Статья Google Scholar
Хосмер Д.В., Хосмер Т., Ле Сесси С., Лемешоу С. (1997) Сравнение критериев согласия для модели логистической регрессии.Stat Med 16 (9): 965–980
CAS Статья PubMed Google Scholar
Schluter PJ (2011) Оценка травм и тяжести травм (TRISS) пересмотрена. Травма, повреждение 42 (1): 90–96
Статья PubMed Google Scholar
Bouzat P, Legrand R, Gillois P, Ageron FX, Brun J, Savary D et al (2016) Прогнозирование внутрибольничной смертности после тяжелой травмы: какая догоспитальная оценка является наиболее точной? Травма, повреждение 47 (1): 14–18
Статья PubMed Google Scholar
Чавда MN, Hildebrand F, Pape HC, Giannoudis PV (2004) Прогнозирование исхода после множественной травмы: какая система баллов? Травма 35 (4): 347–358
CAS Статья PubMed Google Scholar
Smith BP, Goldberg AJ, Gaughan JP, Seamon MJ (2015) Сравнение оценки тяжести травмы и новой оценки тяжести травмы после проникающей травмы: перспективный анализ. J Trauma Acute Care Surg 79 (2): 269–274
Статья PubMed Google Scholar
Zhao XG, Ma YF, Zhang M, Gan JX, Xu SW, Jiang GY (2008) Сравнение новой оценки тяжести травмы и оценки тяжести травмы у пациентов с множественными травмами. Chin J Traumatol 11 (6): 368–371
Статья PubMed Google Scholar
Husum H, Strada G (2002) Оценка тяжести травмы в сравнении с новой оценкой тяжести травмы для проникающих ран. Prehospital Disaster Med 17 (1): 27–32
Статья PubMed Google Scholar
Tay SY, Sloan EP, Zun L, Zaret P (2004) Сравнение новой оценки тяжести травмы и оценки тяжести травмы. J Trauma 56 (1): 162–164
Статья PubMed Google Scholar
Lavoie A, Moore L, LeSage N, Liberman M, Sampalis JS (2004) Новая шкала тяжести травм: более точный предиктор госпитальной смертности, чем оценка тяжести травм. J Trauma 56 (6): 1312–1320
Статья PubMed Google Scholar
Royston P, Moons KG, Altman DG, Vergouwe Y (2009) Прогноз и прогностические исследования: разработка прогностической модели. BMJ 338: b604
Артикул PubMed Google Scholar
Ordonez CA, Pino LF, Tejada JW, Badiel M, Loaiza JH, Mata LV et al (2012) Опыт двух больниц первого уровня в юго-западном регионе Колумбии по внедрению Международного общества травматологии Панамериканского общества травматологии Реестр. Revista do Colegio Brasileiro de Cirurgioes 39 (4): 255–262
Статья PubMed Google Scholar
Carreiro PR, Drumond DA, Starling SV, Moritz M, Ladeira RM (2014) Внедрение реестра травм в государственной больнице Бразилии: первые 1000 пациентов. Revista do Colegio Brasileiro de Cirurgioes. 41 (4): 251–255
Статья PubMed Google Scholar
Norouzi V, Feizi I, Vatankhah S, Pourshaikhian M (2013) Расчет вероятности выживания для пациентов с травмой на основе оценки травмы и модели оценки тяжести травмы в больнице Fatemi в Ардебиле.Arch Trauma Res 2 (1): 30–35
Статья PubMed PubMed Central Google Scholar
Wui LW, Shaun GE, Ramalingam G, Wai KM (2014) Эпидемиология травм в больнице неотложной помощи в Сингапуре. J Emerg Trauma Shock 7 (3): 174–179
Статья PubMed PubMed Central Google Scholar
Cook A, Weddle J, Baker S, Hosmer D, Glance L, Friedman L. et al (2014) Сравнение оценки тяжести травмы и модели прогнозирования смертности от травм.J Trauma Acute Care Surg 76 (1): 47–52
Статья PubMed Google Scholar
Hildebrand F, Lefering R, Andruszkow H, Zelle BA, Barkatali BM, Pape HC (2015) Разработка балльной системы на основе обычных параметров для оценки пациентов с политравмой: Шкала оценки PolyTrauma (PTGS). Травма 46 (Приложение 4): S93 – S98
Статья PubMed Google Scholar