Ишемический инсульт левого полушария головного мозга прогноз: Ишемический инсульт: прогнозы, последствия и реабилитация

Независимые предикторы ходьбы и функционального восстановления левополушарного инсульта в течение 6 месяцев после инсульта с использованием многомерного анализа с обобщенной линейной моделью.

Предикторы	RR	95% ДИ	p значение
Ходьба
Двигатель: опора	2,41	1,61–3,60	<0,001 ∗∗
Восстановление работоспособности
Двигатель: опора	1. 83	1,03–3,26	0,04 ∗

4. Обсуждение

4.1. Функциональный результат между левосторонними и правосторонними поражениями

Это исследование обнаружило незначительную тенденцию в отношении доли пациентов, достигших клинического результата в виде функционального восстановления (оценка mRS 1-3) или способности ходить между левосторонними и правосторонними движениями. поражения, несмотря на то, что они хорошо сопоставлены с демографическими данными и основными переменными, связанными с исходом ().Однако GCS при госпитализации с левосторонним поражением имел значительно более низкий балл, чем таковые с правосторонним ( p <0,001), что было аналогично предыдущему исследованию [10].

Доказательства прогнозирования исхода инсульта в зависимости от полушария по-прежнему неубедительны из предыдущих исследований. С точки зрения анатомических и гемодинамических аспектов, инфаркт левого полушария, как атеросклеротический, так и кардиоэмболический инсульт с сопутствующей гипертензией, был выявлен как более частый и более тяжелый и с худшим исходом, чем инфаркт правого полушария [10, 19].Это может быть связано с более высокой толщиной интима-медиа и средней скоростью кровотока в левой сонной артерии, что отражает больший гемодинамический стресс в левой цереброваскулярной системе и, в конечном итоге, усиливает атерогенез, что подтверждается гемодинамическими исследованиями [20]. Левополушарный инсульт, как правило, имел худшие результаты из-за более высокой частоты крупных сосудов левого полушария и распределения средней мозговой артерии [21]. Напротив, Goto et al. [11] обнаружили, что в большинстве случаев со средней мозговой артерией исход двигательной активности при инфаркте правого полушария был хуже, чем при левостороннем поражении, за исключением случая большого инфаркта.

4.2. Независимые предикторы функционального результата в LHS

Результаты этого исследования продемонстрировали влияние воздействия на интересующий результат с использованием метода шага назад модели многовариантной регрессии риска, отношения рисков (RR). Это открытие показало, что на функциональный результат при LHS не влияла сторона поражения мозга, а только двигательная функция ноги, которая была самым сильным независимым предиктором как функционального восстановления, так и восстановления при ходьбе.Однофакторный анализ показал, что афазия, невнимательность и двигательная функция руки и ноги были связаны в подостром периоде со способностью ходить, в то время как афазия, медицинские осложнения и двигательная функция руки и ноги были связаны с функциональным восстановлением. Тем не менее, путем набора всех значимых переменных из одномерного анализа моторная функция ноги была единственным независимым фактором либо в восстановлении ходьбы, либо в функциональном восстановлении в окончательной пошаговой многомерной модели.

Проблема общения, афазия, является основным последствием поражения левого полушария [1, 2]. При современном использовании электрокортикографии с высоким уровнем гамма-излучения показано, что нижняя лобная извилина доминирующего левого полушария является одной из наиболее важных областей мозга для обработки речи [4]. Сообщалось, что афазия и дизартрия являются независимыми факторами, связанными с функциональным статусом [21], увеличенной продолжительностью пребывания в больнице и осложнениями во время госпитализации с острым инсультом [20, 21].Выжившие после инсульта с афазией продемонстрировали негативное влияние на качество жизни, связанное со здоровьем (HRQoL), в систематическом обзоре с эмоциональным дистрессом и ограниченными социальными отношениями [22], повышенным уровнем смертности [23] и плохим качеством походки [22]. В недавних исследованиях Ким сообщил, что афазия и дизартрия влияют на восстановление активности в повседневной жизни, качество жизни, когнитивные функции, двигательную силу и статус передвижения [24]. Ласка и др. [23] ретроспективно продемонстрировали из Виртуального международного архива исследований инсульта, что афазия на исходном уровне и через 3 месяца и стойкая дизартрия через 3 месяца были достоверно связаны с плохо модифицированной шкалой Ранкина в большой когорте ( n = 8 904). В этом исследовании было обнаружено, что афазия отрицательно влияет на результаты одномерного анализа, но не в окончательной модели многомерного анализа. Хотя афазия считается негативным фактором исходов, результаты этого и предыдущего исследования этих авторов [25] показывают, что только двигательная функция была наиболее прогностическим фактором функциональных исходов в любом режиме передвижения (ОР, 2,41; 95% ДИ: 1,61–3,60) или общей функциональной способности (ОР 1,83; 95% ДИ: 1,03–3,26) при корректировке на другие возможные прогностические переменные в многомерном анализе.Систематический обзор [26] и недавняя статья в 2015 году [27] подтвердили, что исходная степень пареза была наиболее важным предиктором в отношении раннего прогноза двигательного восстановления. Наибольшее общее улучшение моторных функций было отмечено в течение первого месяца после инсульта, при этом некоторое восстановление моторики продолжалось до 6 месяцев, особенно в группах пациентов с исходной тяжелой формой [25]. Эти результаты подтверждают важность реабилитационных тренировочных стратегий для улучшения двигательной активности в подостром периоде и направления к соответствующим ресурсам местного сообщества для улучшения механизма восстановления после инсульта [28–30].

4.3. Ограничения

Ограничением этого исследования было небольшое количество субъектов, которое не могло стратифицировать данные по подтипам ишемического инсульта, что могло бы повлиять на результат; то есть лакунарный инфаркт и окклюзия малого сосуда должны иметь лучший результат, чем инфаркт основной территории [11, 14]. Кроме того, ретроспективный характер этого исследования не включил некоторые возможные клинические переменные в регрессионном анализе. Другие переменные с многомерной точки зрения, такие как биография пациентов до инсульта, то есть уровень физической подготовки, побочные предпочтения или связанные факторы после инсульта, мотивация, отношение и соблюдение программы реабилитационных тренировок, могли повлиять на результат, но не могут быть включены в этот анализ в качестве переменных. Эти аспекты могут иметь ограниченные возможности интерпретации, и для проверки необходимо более масштабное проспективное исследование.

5. Заключение

Это исследование продемонстрировало, что двигательная функция ноги была самым сильным независимым предиктором ходьбы и функциональных способностей у пациентов с левосторонним ишемическим инсультом. Результаты этого исследования показывают, что детерминантами функционального результата могут быть фактические нарушения, а не поражение полушария. Хотя это исследование не могло бы пролить новый свет на прогнозирование функционального восстановления в популяции пациентов с инсультом, его методология исследования могла бы проводиться практически на рутинной основе и быть преобразована в установленные руководящие принципы, достойные оказания помощи командам реабилитации в индивидуализации соответствующих стратегических планов для пациентов с инсультом.

Благодарности

Авторы благодарят профессора Jayanthorn Patumanond, M.D., Ph.D., и доцента, Chidchanok Ruengorn, Ph.D., за их вклад в анализ данных.

Раскрытие информации

Эта работа была основана на докторской степени. защитил диссертацию (Siriphan Kongsawasdi) по программе клинической эпидемиологии медицинского факультета Университета Чиангмая, Таиланд.

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Список литературы

59169. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 14. Macciocchi S. N., Diamond P. T., Alves W. M., Mertz T. Ишемический инсульт: связь возраста, локализации поражения и начального неврологического дефицита с функциональным исходом. 1998. 79 (10): 1255–1257.DOI: 10,1016 / s0003-9993 (98)

прогностических факторов функционального восстановления после инсульта левого полушария

ScientificWorldJournal. 2018; 2018: 4708230.

Сирифан Конгсавасди

¹ Программа клинической эпидемиологии, медицинский факультет, Университет Чиангмая, Чиангмай, Таиланд

Jakkrit Klaphajone

² Кафедра восстановительной медицины, Медицинский факультет, Университет Чиангмая, Чиангмай, Таиланд

Канокван Ватчарасаксилп

³ Кафедра внутренней медицины, Медицинский факультет, Университет Чиангмая, Чиангмай, Таиланд

Пакорн Виватвонгвана

² Кафедра восстановительной медицины, Медицинский факультет, Университет Чиангмая, Чиангмай, Таиланд

¹ Программа клинической эпидемиологии, медицинский факультет, Университет Чиангмая, Чиангмай, Таиланд

² Кафедра восстановительной медицины, Медицинский факультет, Университет Чиангмая, Чиангмай, Таиланд

³ Кафедра внутренней медицины, Медицинский факультет, Университет Чиангмая, Чиангмай, Таиланд

Академический редактор: Нуреддин Нахостин Ансари

Поступила в редакцию 13 января 2018 г .; Пересмотрено 27 февраля 2018 г .; Принято 15 марта 2018 г.

Это статья в открытом доступе, распространяемая по лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии правильного цитирования оригинальной работы.

Abstract

Хотя латерализация головного мозга влияет на некоторые специализированные корковые функции, все еще имеется ограниченное количество данных, позволяющих оценить ее влияние на клинически важные результаты.Это исследование было направлено на выявление прогностических переменных, которые связаны с функциональным восстановлением у пациентов с инсультом с поражением левого полушария в течение 6 месяцев наблюдения. Ретроспективно проанализированы данные по 167 левосторонним и 183 правополушарным инсультам. Результаты этого исследования включали способность ходить и функциональное восстановление, оцененные по модифицированной шкале Рэнкина (mRS). Чтобы получить независимые прогностические переменные, в этом исследовании использовался пошаговый метод многомерного регрессионного анализа параметров.Последняя модель продемонстрировала, что моторная функция гемипаретической ноги была самым сильным независимым предиктором как способности ходить, так и функционального восстановления (отношение рисков (ОР) 2,41, 95% ДИ: 1,61–3,60 и p <0,001 и ОР 1,83. , 95% ДИ: 1,03–3,26 и p = 0,04, соответственно). Таким образом, латерализация, похоже, не была задействована. Понимание предсказуемых переменных, связанных с выздоровлением, может помочь реабилитационной бригаде определить приоритет и соответствующее лечение пациентов, перенесших инсульт.

1. Введение

Роль латерализации в функциональном исходе мозга в результате инсульта не установлена. Исследования ограничены тем, как сторона мозга, на которой появляется поражение, влияет на скорость и степень восстановления после инсульта. Поражение полушария может демонстрировать различия в некоторых корковых функциях, поскольку у человека с левосторонним полушарным инсультом (LHS) обычно нарушается понимание и выражение речи [1–4]. Полупространственное или одностороннее игнорирование, которое характеризуется сниженным вниманием или пространственным восприятием тела и окружающей среды на стороне гемиплегии, чаще и серьезнее встречается при правостороннем полушарном инсульте (RHS) [1, 5].Несмотря на то, что одностороннее игнорирование и афазия являются наиболее частыми последствиями нейропсихологического дефицита после инсульта [6], их роль в прогнозировании функционального исхода по-прежнему неубедительна и адекватно не сообщается. Ограниченные исследования с большей вероятностью показывают связь одностороннего игнорирования с функциональным результатом, чем левостороннее поражение с афазическими проблемами [5, 7, 8]. В нескольких исследованиях сообщалось о функциональном исходе со стороны поражения полушарий, и они были неубедительными [1, 3, 5, 6, 9–11].Различия в результатах могут быть связаны с неоднородностью популяции, методами, сроками измерений и вариабельностью результатов [9, 12]. Некоторые исследования показали, что пациенты с инсультом с поражением правого полушария имели худший исход, чем пациенты с левосторонним поражением [13–16], в то время как другие обнаружили, что пациенты с левосторонним поражением имели худший исход [1, 12]. ].

Крупное проспективное исследование острого инсульта [1] показало, что полушарная латерализация не является независимым предиктором функционального результата, измеряемого по модифицированной шкале Рэнкина и баллу NIHSS.Fink et al. [1] и Woo et al. ранее [17] обнаружили, что если NIHSS используется в качестве функционального результата, возможно, оценка NIHSS сама по себе смещена. Более высокий балл указывает на то, что тяжелые нарушения обычно связаны с дефицитом понимания у людей с LHS, то есть языком, речью, дисфагией и параличом лицевого нерва, а не с нарушениями после RHS, то есть с невниманием. Роль латерализации в функциональном восстановлении по-прежнему представляет интерес для специалистов по реабилитации, особенно в некоторых развивающихся странах с ограниченными ресурсами.Следовательно, определение ключевого предиктора оптимального функционального результата имеет важное значение, поскольку стратегические планы могут быть ориентированы на решение о реабилитации в подострый период, например, в отношении того, какие пациенты подходят для поддерживаемого планирования выписки на дому. Целью этого исследования было изучить возможные прогностические переменные функционального восстановления у пациентов с инсультом с поражением левого полушария, которое предположительно является доминирующей стороной, в течение 6 месяцев наблюдения.

2.Метод

Единый набор данных об ишемических инсультах был получен в инсультном отделении больницы третичного университета Чиангмайского университета, Таиланд, в период с января 2010 года по март 2015 года. Критериями включения в это исследование были (1) взрослые в возрасте старше 18 лет и диагностирован как имевший первый в истории ишемический инсульт, (2) отсутствие инвалидности в прошлом и (3) наличие хорошо задокументированных неврологических записей при поступлении и шестимесячном наблюдении.

2.1. Клинические параметры и измерение результатов

Ретроспективный обзор медицинских записей, включая исходные характеристики, факторы риска инсульта, сопутствующие заболевания и связанные переменные инсульта, такие как оценка моторики, последствия инсульта, а также проблемы и осложнения, вызванные другими причинами, которые могут повлиять на выздоровление. записан во время госпитализации.Все переменные, связанные с инсультом, оценивались в первую неделю после инсульта и в течение шести месяцев после начала периода. Двигательные способности верхних и нижних конечностей оценивали с помощью мануального мышечного тестирования. Дефицит восприятия оценивали, наблюдая за реакциями пациентов. Дефицит определялся как пациенты, не реагирующие на стимулы, спровоцированные на стороне гемиплегии, или неспособные воспринимать свои части тела с помощью стандартного стандартизированного субтеста (т. Е. Теста на деление линии пополам или теста рисования копии) [18].Апраксия — это неспособность выполнять умелые и целенаправленные двигательные задачи, несмотря на наличие физических возможностей для выполнения. Это явление оценивалось путем наблюдения за поведением пациента, таким как неспособность выполнять целенаправленные движения, ошибки, когда их просили продемонстрировать, как пользоваться предметом или обычными инструментами, и проблемы, имитирующие абстрактные и символические жесты (например, махать рукой на прощание и приветствовать, как солдат) [19 ]. Нарушения речи и общения оценивались по затруднению беглости речи, понимания и повторения.Повторная оценка этих переменных была пересмотрена при последующем наблюдении в течение шести месяцев после начала болезни. Результатами этого исследования были способность ходить и функциональное восстановление, оцененное по модифицированной шкале Рэнкина (mRS), которая указала на улучшение в течение 6 месяцев наблюдения. «Способность ходить» относится к способности ходить по ровной поверхности на расстояние не менее 10 метров и позволяет использовать приспособление для ходьбы или ортопедическое устройство, а «функциональное восстановление» определялось в соответствии с оценкой mRS, равной 1 (отсутствие значительных нарушений). до 3 (умеренная инвалидность: требуется помощь, но может ходить без посторонней помощи).MRS — это показатель общей инвалидности, сообщаемый клиницистами, который широко применяется для оценки восстановления после инсульта, особенно в отношении физической инвалидности и потребности в помощи. Сообщается, что он имеет тесную связь с другими клиническими измерениями тяжести и чувствительности инсульта для выявления легкой и умеренной инвалидности при лечении острого инсульта [18]. Клинические параметры и исходы оценивались сертифицированными врачами, и все записи были одобрены и подписаны опытными академическими врачами.Комитет по этике медицинского факультета Университета Чиангмая, Таиланд, одобрил протокол исследования 24 июля 2015 года (идентификатор исследования: NONE 2558-03123).

2.2. Статистический анализ

Исходные характеристики, факторы риска инсульта, двигательная оценка и осложнения во время госпитализации сравнивались между пациентами с LHS и RHS. Для категориальных переменных использовался точный критерий Фишера, а для непрерывных переменных с нормальным распределением был проведен тест Стьюдента t с уровнем значимости p <0.05. Был проведен однофакторный анализ клинических переменных, при этом зависимые переменные представляли собой результаты способности ходить и функционального восстановления, а все независимые переменные, имеющие дихотомическую шкалу (0 = нет; 1 = да), были клинически значимыми переменными. В дизайне этого прогностического исследования не было смешивающей переменной. Статистически значимые переменные ( p <0,01) из одномерного анализа были представлены в модели многомерного анализа. Метод пошагового регрессионного анализа многовариантного риска был использован с обобщенной линейной моделью, чтобы получить окончательные независимые прогностические переменные, которые были показаны как отношение рисков (RR) и 95% доверительный интервал (CI), в котором р <0.05 указывает на статистическую значимость. Все статистические анализы были выполнены с использованием программного обеспечения STATA версии 12.

3. Результаты

Из 350 пациентов с ишемическим инсультом, которые соответствовали критериям включения, 167 были индивидуумами с ЛГС и 183 имели РГС. Не было существенной разницы в частоте распределения ишемического типа между двумя группами ( p = 0,58). Основной этиологией крупного сосудистого поражения был атеросклероз либо слева (72,46%), либо справа (71.58%). не демонстрирует существенных различий в распределении исходных демографических данных (например, возраст, пол, подтип ишемического инсульта и артериальное давление при поступлении) или клинических данных (например, предшествующая транзиторная ишемическая атака (ТИА), состояние здоровья и сопутствующие заболевания до инсульта) среди лиц с LHS и RHS, за исключением исходной оценки комы Глазго (GCS) и сахарного диабета (DM), при которых поражение левого полушария показало значительно более низкий GCS и большее количество случаев DM, чем правостороннее ( р <0.05, точный тест Фишера). Доля пациентов, у которых достигнута ходьба и функциональное (1-3 балла по шкале mRS) выздоровление (), статистически не различалась между пациентами с поражением левого или правого полушария. Пропорция 62 и 66 процентов людей с LHS и RHS, соответственно, могла самостоятельно ходить по ровной поверхности через 6 месяцев наблюдения. Что касается функционального результата, на 74 и 69 процентов лиц с LHS и RHS, соответственно, приходилось функциональное восстановление (оценка по шкале MRS 1-3).Не было обнаружено значительных различий между двумя группами ни в ходьбе, ни в функциональном восстановлении ( p > 0,05, точный критерий Фишера). демонстрирует и сравнивает двигательные способности и постинсультные осложнения у людей с LHS и RHS. Двигательные характеристики гемипаретической руки и ноги существенно не различались между двумя группами, как было измерено с помощью мануального мышечного тестирования (MMT). Почти все постинсультные осложнения не имели значимости между двумя группами, за исключением проблем с общением и восприятием.У пациентов с LHS было больше проблем с общением: 23,1% и 27,8% имели моторную или сенсорную афазию и глобальную афазию, соответственно. 3,2% и 4,3% пациентов с правосторонним инсультом имели моторную или сенсорную афазию и глобальную афазию ( p <0,001) соответственно. Тем не менее, у людей с LHS было больше нарушений восприятия и невнимательности (одностороннее игнорирование), чем у людей с RHS (17,3 против 4,05%, p <0,001).

Доля пациентов с поражением левого или правого полушария, у которых достигнута ходьба и функциональное восстановление.

Таблица 1

Демографические данные, преморбидное состояние здоровья и связанные с инсультом характеристики лиц с поражением левого и правого полушария на исходном уровне ( n = 350).

Независимые предикторы ходьбы и функционального восстановления левополушарного инсульта в течение 6 месяцев после инсульта с использованием многомерного анализа с обобщенной линейной моделью.

4. Обсуждение

4.1. Функциональный результат между левосторонними и правосторонними поражениями

Это исследование обнаружило незначительную тенденцию в отношении доли пациентов, достигших клинического результата в виде функционального восстановления (оценка mRS 1-3) или способности ходить между левосторонними и правосторонними движениями. поражения, несмотря на то, что они хорошо сопоставлены с демографическими данными и основными переменными, связанными с исходом ().Однако GCS при госпитализации с левосторонним поражением имел значительно более низкий балл, чем таковые с правосторонним ( p <0,001), что было аналогично предыдущему исследованию [10].

Доказательства прогнозирования исхода инсульта в зависимости от полушария по-прежнему неубедительны из предыдущих исследований. С точки зрения анатомических и гемодинамических аспектов, инфаркт левого полушария, как атеросклеротический, так и кардиоэмболический инсульт с сопутствующей гипертензией, был выявлен как более частый и более тяжелый и с худшим исходом, чем инфаркт правого полушария [10, 19].Это может быть связано с более высокой толщиной интима-медиа и средней скоростью кровотока в левой сонной артерии, что отражает больший гемодинамический стресс в левой цереброваскулярной системе и, в конечном итоге, усиливает атерогенез, что подтверждается гемодинамическими исследованиями [20]. Левополушарный инсульт, как правило, имел худшие результаты из-за более высокой частоты крупных сосудов левого полушария и распределения средней мозговой артерии [21]. Напротив, Goto et al. [11] обнаружили, что в большинстве случаев со средней мозговой артерией исход двигательной активности при инфаркте правого полушария был хуже, чем при левостороннем поражении, за исключением случая большого инфаркта.

4.2. Независимые предикторы функционального результата в LHS

Результаты этого исследования продемонстрировали влияние воздействия на интересующий результат с использованием метода шага назад модели многовариантной регрессии риска, отношения рисков (RR). Это открытие показало, что на функциональный результат при LHS не влияла сторона поражения мозга, а только двигательная функция ноги, которая была самым сильным независимым предиктором как функционального восстановления, так и восстановления при ходьбе.Однофакторный анализ показал, что афазия, невнимательность и двигательная функция руки и ноги были связаны в подостром периоде со способностью ходить, в то время как афазия, медицинские осложнения и двигательная функция руки и ноги были связаны с функциональным восстановлением. Тем не менее, путем набора всех значимых переменных из одномерного анализа моторная функция ноги была единственным независимым фактором либо в восстановлении ходьбы, либо в функциональном восстановлении в окончательной пошаговой многомерной модели.

Проблема общения, афазия, является основным последствием поражения левого полушария [1, 2]. При современном использовании электрокортикографии с высоким уровнем гамма-излучения показано, что нижняя лобная извилина доминирующего левого полушария является одной из наиболее важных областей мозга для обработки речи [4]. Сообщалось, что афазия и дизартрия являются независимыми факторами, связанными с функциональным статусом [21], увеличенной продолжительностью пребывания в больнице и осложнениями во время госпитализации с острым инсультом [20, 21].Выжившие после инсульта с афазией продемонстрировали негативное влияние на качество жизни, связанное со здоровьем (HRQoL), в систематическом обзоре с эмоциональным дистрессом и ограниченными социальными отношениями [22], повышенным уровнем смертности [23] и плохим качеством походки [22]. В недавних исследованиях Ким сообщил, что афазия и дизартрия влияют на восстановление активности в повседневной жизни, качество жизни, когнитивные функции, двигательную силу и статус передвижения [24]. Ласка и др. [23] ретроспективно продемонстрировали из Виртуального международного архива исследований инсульта, что афазия на исходном уровне и через 3 месяца и стойкая дизартрия через 3 месяца были достоверно связаны с плохо модифицированной шкалой Ранкина в большой когорте ( n = 8 904).В этом исследовании было обнаружено, что афазия отрицательно влияет на результаты одномерного анализа, но не в окончательной модели многомерного анализа. Хотя афазия считается негативным фактором исходов, результаты этого и предыдущего исследования этих авторов [25] показывают, что только двигательная функция была наиболее прогностическим фактором функциональных исходов в любом режиме передвижения (ОР, 2,41; 95% ДИ: 1,61–3,60) или общей функциональной способности (ОР 1,83; 95% ДИ: 1,03–3,26) при корректировке на другие возможные прогностические переменные в многомерном анализе.Систематический обзор [26] и недавняя статья в 2015 году [27] подтвердили, что исходная степень пареза была наиболее важным предиктором в отношении раннего прогноза двигательного восстановления. Наибольшее общее улучшение моторных функций было отмечено в течение первого месяца после инсульта, при этом некоторое восстановление моторики продолжалось до 6 месяцев, особенно в группах пациентов с исходной тяжелой формой [25]. Эти результаты подтверждают важность реабилитационных тренировочных стратегий для улучшения двигательной активности в подостром периоде и направления к соответствующим ресурсам местного сообщества для улучшения механизма восстановления после инсульта [28–30].

4.3. Ограничения

Ограничением этого исследования было небольшое количество субъектов, которое не могло стратифицировать данные по подтипам ишемического инсульта, что могло бы повлиять на результат; то есть лакунарный инфаркт и окклюзия малого сосуда должны иметь лучший результат, чем инфаркт основной территории [11, 14]. Кроме того, ретроспективный характер этого исследования не включил некоторые возможные клинические переменные в регрессионном анализе. Другие переменные с многомерной точки зрения, такие как биография пациентов до инсульта, то есть уровень физической подготовки, побочные предпочтения или связанные факторы после инсульта, мотивация, отношение и соблюдение программы реабилитационных тренировок, могли повлиять на результат, но не могут быть включены в этот анализ в качестве переменных.Эти аспекты могут иметь ограниченные возможности интерпретации, и для проверки необходимо более масштабное проспективное исследование.

5. Заключение

Это исследование продемонстрировало, что двигательная функция ноги была самым сильным независимым предиктором ходьбы и функциональных способностей у пациентов с левосторонним ишемическим инсультом. Результаты этого исследования показывают, что детерминантами функционального результата могут быть фактические нарушения, а не поражение полушария. Хотя это исследование не могло бы пролить новый свет на прогнозирование функционального восстановления в популяции пациентов с инсультом, его методология исследования могла бы проводиться практически на рутинной основе и быть преобразована в установленные руководящие принципы, достойные оказания помощи командам реабилитации в индивидуализации соответствующих стратегических планов для пациентов с инсультом.

Благодарности

Авторы благодарят профессора Jayanthorn Patumanond, M.D., Ph.D., и доцента, Chidchanok Ruengorn, Ph.D., за их вклад в анализ данных.

Раскрытие информации

Эта работа была основана на докторской степени. защитил диссертацию (Siriphan Kongsawasdi) по программе клинической эпидемиологии медицинского факультета Университета Чиангмая, Таиланд.

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Список литературы

59169. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 14. Macciocchi S. N., Diamond P. T., Alves W. M., Mertz T. Ишемический инсульт: связь возраста, локализации поражения и начального неврологического дефицита с функциональным исходом. 1998. 79 (10): 1255–1257.DOI: 10,1016 / s0003-9993 (98)

прогностических факторов функционального восстановления после инсульта левого полушария

ScientificWorldJournal. 2018; 2018: 4708230.

Сирифан Конгсавасди

¹ Программа клинической эпидемиологии, медицинский факультет, Университет Чиангмая, Чиангмай, Таиланд

Jakkrit Klaphajone

² Кафедра восстановительной медицины, Медицинский факультет, Университет Чиангмая, Чиангмай, Таиланд

Канокван Ватчарасаксилп

³ Кафедра внутренней медицины, Медицинский факультет, Университет Чиангмая, Чиангмай, Таиланд

Пакорн Виватвонгвана

² Кафедра восстановительной медицины, Медицинский факультет, Университет Чиангмая, Чиангмай, Таиланд

¹ Программа клинической эпидемиологии, медицинский факультет, Университет Чиангмая, Чиангмай, Таиланд

² Кафедра восстановительной медицины, Медицинский факультет, Университет Чиангмая, Чиангмай, Таиланд

³ Кафедра внутренней медицины, Медицинский факультет, Университет Чиангмая, Чиангмай, Таиланд

Академический редактор: Нуреддин Нахостин Ансари

Поступила в редакцию 13 января 2018 г .; Пересмотрено 27 февраля 2018 г .; Принято 15 марта 2018 г.

Это статья в открытом доступе, распространяемая по лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии правильного цитирования оригинальной работы.

Abstract

Хотя латерализация головного мозга влияет на некоторые специализированные корковые функции, все еще имеется ограниченное количество данных, позволяющих оценить ее влияние на клинически важные результаты.Это исследование было направлено на выявление прогностических переменных, которые связаны с функциональным восстановлением у пациентов с инсультом с поражением левого полушария в течение 6 месяцев наблюдения. Ретроспективно проанализированы данные по 167 левосторонним и 183 правополушарным инсультам. Результаты этого исследования включали способность ходить и функциональное восстановление, оцененные по модифицированной шкале Рэнкина (mRS). Чтобы получить независимые прогностические переменные, в этом исследовании использовался пошаговый метод многомерного регрессионного анализа параметров.Последняя модель продемонстрировала, что моторная функция гемипаретической ноги была самым сильным независимым предиктором как способности ходить, так и функционального восстановления (отношение рисков (ОР) 2,41, 95% ДИ: 1,61–3,60 и p <0,001 и ОР 1,83. , 95% ДИ: 1,03–3,26 и p = 0,04, соответственно). Таким образом, латерализация, похоже, не была задействована. Понимание предсказуемых переменных, связанных с выздоровлением, может помочь реабилитационной бригаде определить приоритет и соответствующее лечение пациентов, перенесших инсульт.

1. Введение

Роль латерализации в функциональном исходе мозга в результате инсульта не установлена. Исследования ограничены тем, как сторона мозга, на которой появляется поражение, влияет на скорость и степень восстановления после инсульта. Поражение полушария может демонстрировать различия в некоторых корковых функциях, поскольку у человека с левосторонним полушарным инсультом (LHS) обычно нарушается понимание и выражение речи [1–4]. Полупространственное или одностороннее игнорирование, которое характеризуется сниженным вниманием или пространственным восприятием тела и окружающей среды на стороне гемиплегии, чаще и серьезнее встречается при правостороннем полушарном инсульте (RHS) [1, 5].Несмотря на то, что одностороннее игнорирование и афазия являются наиболее частыми последствиями нейропсихологического дефицита после инсульта [6], их роль в прогнозировании функционального исхода по-прежнему неубедительна и адекватно не сообщается. Ограниченные исследования с большей вероятностью показывают связь одностороннего игнорирования с функциональным результатом, чем левостороннее поражение с афазическими проблемами [5, 7, 8]. В нескольких исследованиях сообщалось о функциональном исходе со стороны поражения полушарий, и они были неубедительными [1, 3, 5, 6, 9–11].Различия в результатах могут быть связаны с неоднородностью популяции, методами, сроками измерений и вариабельностью результатов [9, 12]. Некоторые исследования показали, что пациенты с инсультом с поражением правого полушария имели худший исход, чем пациенты с левосторонним поражением [13–16], в то время как другие обнаружили, что пациенты с левосторонним поражением имели худший исход [1, 12]. ].

Крупное проспективное исследование острого инсульта [1] показало, что полушарная латерализация не является независимым предиктором функционального результата, измеряемого по модифицированной шкале Рэнкина и баллу NIHSS.Fink et al. [1] и Woo et al. ранее [17] обнаружили, что если NIHSS используется в качестве функционального результата, возможно, оценка NIHSS сама по себе смещена. Более высокий балл указывает на то, что тяжелые нарушения обычно связаны с дефицитом понимания у людей с LHS, то есть языком, речью, дисфагией и параличом лицевого нерва, а не с нарушениями после RHS, то есть с невниманием. Роль латерализации в функциональном восстановлении по-прежнему представляет интерес для специалистов по реабилитации, особенно в некоторых развивающихся странах с ограниченными ресурсами.Следовательно, определение ключевого предиктора оптимального функционального результата имеет важное значение, поскольку стратегические планы могут быть ориентированы на решение о реабилитации в подострый период, например, в отношении того, какие пациенты подходят для поддерживаемого планирования выписки на дому. Целью этого исследования было изучить возможные прогностические переменные функционального восстановления у пациентов с инсультом с поражением левого полушария, которое предположительно является доминирующей стороной, в течение 6 месяцев наблюдения.

2.Метод

Единый набор данных об ишемических инсультах был получен в инсультном отделении больницы третичного университета Чиангмайского университета, Таиланд, в период с января 2010 года по март 2015 года. Критериями включения в это исследование были (1) взрослые в возрасте старше 18 лет и диагностирован как имевший первый в истории ишемический инсульт, (2) отсутствие инвалидности в прошлом и (3) наличие хорошо задокументированных неврологических записей при поступлении и шестимесячном наблюдении.

2.1. Клинические параметры и измерение результатов

Ретроспективный обзор медицинских записей, включая исходные характеристики, факторы риска инсульта, сопутствующие заболевания и связанные переменные инсульта, такие как оценка моторики, последствия инсульта, а также проблемы и осложнения, вызванные другими причинами, которые могут повлиять на выздоровление. записан во время госпитализации.Все переменные, связанные с инсультом, оценивались в первую неделю после инсульта и в течение шести месяцев после начала периода. Двигательные способности верхних и нижних конечностей оценивали с помощью мануального мышечного тестирования. Дефицит восприятия оценивали, наблюдая за реакциями пациентов. Дефицит определялся как пациенты, не реагирующие на стимулы, спровоцированные на стороне гемиплегии, или неспособные воспринимать свои части тела с помощью стандартного стандартизированного субтеста (т. Е. Теста на деление линии пополам или теста рисования копии) [18].Апраксия — это неспособность выполнять умелые и целенаправленные двигательные задачи, несмотря на наличие физических возможностей для выполнения. Это явление оценивалось путем наблюдения за поведением пациента, таким как неспособность выполнять целенаправленные движения, ошибки, когда их просили продемонстрировать, как пользоваться предметом или обычными инструментами, и проблемы, имитирующие абстрактные и символические жесты (например, махать рукой на прощание и приветствовать, как солдат) [19 ]. Нарушения речи и общения оценивались по затруднению беглости речи, понимания и повторения.Повторная оценка этих переменных была пересмотрена при последующем наблюдении в течение шести месяцев после начала болезни. Результатами этого исследования были способность ходить и функциональное восстановление, оцененное по модифицированной шкале Рэнкина (mRS), которая указала на улучшение в течение 6 месяцев наблюдения. «Способность ходить» относится к способности ходить по ровной поверхности на расстояние не менее 10 метров и позволяет использовать приспособление для ходьбы или ортопедическое устройство, а «функциональное восстановление» определялось в соответствии с оценкой mRS, равной 1 (отсутствие значительных нарушений). до 3 (умеренная инвалидность: требуется помощь, но может ходить без посторонней помощи).MRS — это показатель общей инвалидности, сообщаемый клиницистами, который широко применяется для оценки восстановления после инсульта, особенно в отношении физической инвалидности и потребности в помощи. Сообщается, что он имеет тесную связь с другими клиническими измерениями тяжести и чувствительности инсульта для выявления легкой и умеренной инвалидности при лечении острого инсульта [18]. Клинические параметры и исходы оценивались сертифицированными врачами, и все записи были одобрены и подписаны опытными академическими врачами.Комитет по этике медицинского факультета Университета Чиангмая, Таиланд, одобрил протокол исследования 24 июля 2015 года (идентификатор исследования: NONE 2558-03123).

2.2. Статистический анализ

Исходные характеристики, факторы риска инсульта, двигательная оценка и осложнения во время госпитализации сравнивались между пациентами с LHS и RHS. Для категориальных переменных использовался точный критерий Фишера, а для непрерывных переменных с нормальным распределением был проведен тест Стьюдента t с уровнем значимости p <0.05. Был проведен однофакторный анализ клинических переменных, при этом зависимые переменные представляли собой результаты способности ходить и функционального восстановления, а все независимые переменные, имеющие дихотомическую шкалу (0 = нет; 1 = да), были клинически значимыми переменными. В дизайне этого прогностического исследования не было смешивающей переменной. Статистически значимые переменные ( p <0,01) из одномерного анализа были представлены в модели многомерного анализа. Метод пошагового регрессионного анализа многовариантного риска был использован с обобщенной линейной моделью, чтобы получить окончательные независимые прогностические переменные, которые были показаны как отношение рисков (RR) и 95% доверительный интервал (CI), в котором р <0.05 указывает на статистическую значимость. Все статистические анализы были выполнены с использованием программного обеспечения STATA версии 12.

3. Результаты

Из 350 пациентов с ишемическим инсультом, которые соответствовали критериям включения, 167 были индивидуумами с ЛГС и 183 имели РГС. Не было существенной разницы в частоте распределения ишемического типа между двумя группами ( p = 0,58). Основной этиологией крупного сосудистого поражения был атеросклероз либо слева (72,46%), либо справа (71.58%). не демонстрирует существенных различий в распределении исходных демографических данных (например, возраст, пол, подтип ишемического инсульта и артериальное давление при поступлении) или клинических данных (например, предшествующая транзиторная ишемическая атака (ТИА), состояние здоровья и сопутствующие заболевания до инсульта) среди лиц с LHS и RHS, за исключением исходной оценки комы Глазго (GCS) и сахарного диабета (DM), при которых поражение левого полушария показало значительно более низкий GCS и большее количество случаев DM, чем правостороннее ( р <0.05, точный тест Фишера). Доля пациентов, у которых достигнута ходьба и функциональное (1-3 балла по шкале mRS) выздоровление (), статистически не различалась между пациентами с поражением левого или правого полушария. Пропорция 62 и 66 процентов людей с LHS и RHS, соответственно, могла самостоятельно ходить по ровной поверхности через 6 месяцев наблюдения. Что касается функционального результата, на 74 и 69 процентов лиц с LHS и RHS, соответственно, приходилось функциональное восстановление (оценка по шкале MRS 1-3).Не было обнаружено значительных различий между двумя группами ни в ходьбе, ни в функциональном восстановлении ( p > 0,05, точный критерий Фишера). демонстрирует и сравнивает двигательные способности и постинсультные осложнения у людей с LHS и RHS. Двигательные характеристики гемипаретической руки и ноги существенно не различались между двумя группами, как было измерено с помощью мануального мышечного тестирования (MMT). Почти все постинсультные осложнения не имели значимости между двумя группами, за исключением проблем с общением и восприятием.У пациентов с LHS было больше проблем с общением: 23,1% и 27,8% имели моторную или сенсорную афазию и глобальную афазию, соответственно. 3,2% и 4,3% пациентов с правосторонним инсультом имели моторную или сенсорную афазию и глобальную афазию ( p <0,001) соответственно. Тем не менее, у людей с LHS было больше нарушений восприятия и невнимательности (одностороннее игнорирование), чем у людей с RHS (17,3 против 4,05%, p <0,001).

Доля пациентов с поражением левого или правого полушария, у которых достигнута ходьба и функциональное восстановление.

Таблица 1

Демографические данные, преморбидное состояние здоровья и связанные с инсультом характеристики лиц с поражением левого и правого полушария на исходном уровне ( n = 350).

Независимые предикторы ходьбы и функционального восстановления левополушарного инсульта в течение 6 месяцев после инсульта с использованием многомерного анализа с обобщенной линейной моделью.

4. Обсуждение

4.1. Функциональный результат между левосторонними и правосторонними поражениями

Это исследование обнаружило незначительную тенденцию в отношении доли пациентов, достигших клинического результата в виде функционального восстановления (оценка mRS 1-3) или способности ходить между левосторонними и правосторонними движениями. поражения, несмотря на то, что они хорошо сопоставлены с демографическими данными и основными переменными, связанными с исходом ().Однако GCS при госпитализации с левосторонним поражением имел значительно более низкий балл, чем таковые с правосторонним ( p <0,001), что было аналогично предыдущему исследованию [10].

Доказательства прогнозирования исхода инсульта в зависимости от полушария по-прежнему неубедительны из предыдущих исследований. С точки зрения анатомических и гемодинамических аспектов, инфаркт левого полушария, как атеросклеротический, так и кардиоэмболический инсульт с сопутствующей гипертензией, был выявлен как более частый и более тяжелый и с худшим исходом, чем инфаркт правого полушария [10, 19].Это может быть связано с более высокой толщиной интима-медиа и средней скоростью кровотока в левой сонной артерии, что отражает больший гемодинамический стресс в левой цереброваскулярной системе и, в конечном итоге, усиливает атерогенез, что подтверждается гемодинамическими исследованиями [20]. Левополушарный инсульт, как правило, имел худшие результаты из-за более высокой частоты крупных сосудов левого полушария и распределения средней мозговой артерии [21]. Напротив, Goto et al. [11] обнаружили, что в большинстве случаев со средней мозговой артерией исход двигательной активности при инфаркте правого полушария был хуже, чем при левостороннем поражении, за исключением случая большого инфаркта.

4.2. Независимые предикторы функционального результата в LHS

Результаты этого исследования продемонстрировали влияние воздействия на интересующий результат с использованием метода шага назад модели многовариантной регрессии риска, отношения рисков (RR). Это открытие показало, что на функциональный результат при LHS не влияла сторона поражения мозга, а только двигательная функция ноги, которая была самым сильным независимым предиктором как функционального восстановления, так и восстановления при ходьбе.Однофакторный анализ показал, что афазия, невнимательность и двигательная функция руки и ноги были связаны в подостром периоде со способностью ходить, в то время как афазия, медицинские осложнения и двигательная функция руки и ноги были связаны с функциональным восстановлением. Тем не менее, путем набора всех значимых переменных из одномерного анализа моторная функция ноги была единственным независимым фактором либо в восстановлении ходьбы, либо в функциональном восстановлении в окончательной пошаговой многомерной модели.

Проблема общения, афазия, является основным последствием поражения левого полушария [1, 2]. При современном использовании электрокортикографии с высоким уровнем гамма-излучения показано, что нижняя лобная извилина доминирующего левого полушария является одной из наиболее важных областей мозга для обработки речи [4]. Сообщалось, что афазия и дизартрия являются независимыми факторами, связанными с функциональным статусом [21], увеличенной продолжительностью пребывания в больнице и осложнениями во время госпитализации с острым инсультом [20, 21].Выжившие после инсульта с афазией продемонстрировали негативное влияние на качество жизни, связанное со здоровьем (HRQoL), в систематическом обзоре с эмоциональным дистрессом и ограниченными социальными отношениями [22], повышенным уровнем смертности [23] и плохим качеством походки [22]. В недавних исследованиях Ким сообщил, что афазия и дизартрия влияют на восстановление активности в повседневной жизни, качество жизни, когнитивные функции, двигательную силу и статус передвижения [24]. Ласка и др. [23] ретроспективно продемонстрировали из Виртуального международного архива исследований инсульта, что афазия на исходном уровне и через 3 месяца и стойкая дизартрия через 3 месяца были достоверно связаны с плохо модифицированной шкалой Ранкина в большой когорте ( n = 8 904).В этом исследовании было обнаружено, что афазия отрицательно влияет на результаты одномерного анализа, но не в окончательной модели многомерного анализа. Хотя афазия считается негативным фактором исходов, результаты этого и предыдущего исследования этих авторов [25] показывают, что только двигательная функция была наиболее прогностическим фактором функциональных исходов в любом режиме передвижения (ОР, 2,41; 95% ДИ: 1,61–3,60) или общей функциональной способности (ОР 1,83; 95% ДИ: 1,03–3,26) при корректировке на другие возможные прогностические переменные в многомерном анализе.Систематический обзор [26] и недавняя статья в 2015 году [27] подтвердили, что исходная степень пареза была наиболее важным предиктором в отношении раннего прогноза двигательного восстановления. Наибольшее общее улучшение моторных функций было отмечено в течение первого месяца после инсульта, при этом некоторое восстановление моторики продолжалось до 6 месяцев, особенно в группах пациентов с исходной тяжелой формой [25]. Эти результаты подтверждают важность реабилитационных тренировочных стратегий для улучшения двигательной активности в подостром периоде и направления к соответствующим ресурсам местного сообщества для улучшения механизма восстановления после инсульта [28–30].

4.3. Ограничения

Ограничением этого исследования было небольшое количество субъектов, которое не могло стратифицировать данные по подтипам ишемического инсульта, что могло бы повлиять на результат; то есть лакунарный инфаркт и окклюзия малого сосуда должны иметь лучший результат, чем инфаркт основной территории [11, 14]. Кроме того, ретроспективный характер этого исследования не включил некоторые возможные клинические переменные в регрессионном анализе. Другие переменные с многомерной точки зрения, такие как биография пациентов до инсульта, то есть уровень физической подготовки, побочные предпочтения или связанные факторы после инсульта, мотивация, отношение и соблюдение программы реабилитационных тренировок, могли повлиять на результат, но не могут быть включены в этот анализ в качестве переменных.Эти аспекты могут иметь ограниченные возможности интерпретации, и для проверки необходимо более масштабное проспективное исследование.

5. Заключение

Это исследование продемонстрировало, что двигательная функция ноги была самым сильным независимым предиктором ходьбы и функциональных способностей у пациентов с левосторонним ишемическим инсультом. Результаты этого исследования показывают, что детерминантами функционального результата могут быть фактические нарушения, а не поражение полушария. Хотя это исследование не могло бы пролить новый свет на прогнозирование функционального восстановления в популяции пациентов с инсультом, его методология исследования могла бы проводиться практически на рутинной основе и быть преобразована в установленные руководящие принципы, достойные оказания помощи командам реабилитации в индивидуализации соответствующих стратегических планов для пациентов с инсультом.

Благодарности

Авторы благодарят профессора Jayanthorn Patumanond, M.D., Ph.D., и доцента, Chidchanok Ruengorn, Ph.D., за их вклад в анализ данных.

Раскрытие информации

Эта работа была основана на докторской степени. защитил диссертацию (Siriphan Kongsawasdi) по программе клинической эпидемиологии медицинского факультета Университета Чиангмая, Таиланд.

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Список литературы

59169. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 14. Macciocchi S. N., Diamond P. T., Alves W. M., Mertz T. Ишемический инсульт: связь возраста, локализации поражения и начального неврологического дефицита с функциональным исходом. 1998. 79 (10): 1255–1257.DOI: 10,1016 / s0003-9993 (98)

прогностических факторов функционального восстановления после инсульта левого полушария

ScientificWorldJournal. 2018; 2018: 4708230.

Сирифан Конгсавасди

¹ Программа клинической эпидемиологии, медицинский факультет, Университет Чиангмая, Чиангмай, Таиланд

Jakkrit Klaphajone

² Кафедра восстановительной медицины, Медицинский факультет, Университет Чиангмая, Чиангмай, Таиланд

Канокван Ватчарасаксилп

³ Кафедра внутренней медицины, Медицинский факультет, Университет Чиангмая, Чиангмай, Таиланд

Пакорн Виватвонгвана

² Кафедра восстановительной медицины, Медицинский факультет, Университет Чиангмая, Чиангмай, Таиланд

¹ Программа клинической эпидемиологии, медицинский факультет, Университет Чиангмая, Чиангмай, Таиланд

² Кафедра восстановительной медицины, Медицинский факультет, Университет Чиангмая, Чиангмай, Таиланд

³ Кафедра внутренней медицины, Медицинский факультет, Университет Чиангмая, Чиангмай, Таиланд

Академический редактор: Нуреддин Нахостин Ансари

Поступила в редакцию 13 января 2018 г .; Пересмотрено 27 февраля 2018 г .; Принято 15 марта 2018 г.

Это статья в открытом доступе, распространяемая по лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии правильного цитирования оригинальной работы.

Abstract

Хотя латерализация головного мозга влияет на некоторые специализированные корковые функции, все еще имеется ограниченное количество данных, позволяющих оценить ее влияние на клинически важные результаты.Это исследование было направлено на выявление прогностических переменных, которые связаны с функциональным восстановлением у пациентов с инсультом с поражением левого полушария в течение 6 месяцев наблюдения. Ретроспективно проанализированы данные по 167 левосторонним и 183 правополушарным инсультам. Результаты этого исследования включали способность ходить и функциональное восстановление, оцененные по модифицированной шкале Рэнкина (mRS). Чтобы получить независимые прогностические переменные, в этом исследовании использовался пошаговый метод многомерного регрессионного анализа параметров.Последняя модель продемонстрировала, что моторная функция гемипаретической ноги была самым сильным независимым предиктором как способности ходить, так и функционального восстановления (отношение рисков (ОР) 2,41, 95% ДИ: 1,61–3,60 и p <0,001 и ОР 1,83. , 95% ДИ: 1,03–3,26 и p = 0,04, соответственно). Таким образом, латерализация, похоже, не была задействована. Понимание предсказуемых переменных, связанных с выздоровлением, может помочь реабилитационной бригаде определить приоритет и соответствующее лечение пациентов, перенесших инсульт.

1. Введение

Роль латерализации в функциональном исходе мозга в результате инсульта не установлена. Исследования ограничены тем, как сторона мозга, на которой появляется поражение, влияет на скорость и степень восстановления после инсульта. Поражение полушария может демонстрировать различия в некоторых корковых функциях, поскольку у человека с левосторонним полушарным инсультом (LHS) обычно нарушается понимание и выражение речи [1–4]. Полупространственное или одностороннее игнорирование, которое характеризуется сниженным вниманием или пространственным восприятием тела и окружающей среды на стороне гемиплегии, чаще и серьезнее встречается при правостороннем полушарном инсульте (RHS) [1, 5].Несмотря на то, что одностороннее игнорирование и афазия являются наиболее частыми последствиями нейропсихологического дефицита после инсульта [6], их роль в прогнозировании функционального исхода по-прежнему неубедительна и адекватно не сообщается. Ограниченные исследования с большей вероятностью показывают связь одностороннего игнорирования с функциональным результатом, чем левостороннее поражение с афазическими проблемами [5, 7, 8]. В нескольких исследованиях сообщалось о функциональном исходе со стороны поражения полушарий, и они были неубедительными [1, 3, 5, 6, 9–11].Различия в результатах могут быть связаны с неоднородностью популяции, методами, сроками измерений и вариабельностью результатов [9, 12]. Некоторые исследования показали, что пациенты с инсультом с поражением правого полушария имели худший исход, чем пациенты с левосторонним поражением [13–16], в то время как другие обнаружили, что пациенты с левосторонним поражением имели худший исход [1, 12]. ].

Крупное проспективное исследование острого инсульта [1] показало, что полушарная латерализация не является независимым предиктором функционального результата, измеряемого по модифицированной шкале Рэнкина и баллу NIHSS.Fink et al. [1] и Woo et al. ранее [17] обнаружили, что если NIHSS используется в качестве функционального результата, возможно, оценка NIHSS сама по себе смещена. Более высокий балл указывает на то, что тяжелые нарушения обычно связаны с дефицитом понимания у людей с LHS, то есть языком, речью, дисфагией и параличом лицевого нерва, а не с нарушениями после RHS, то есть с невниманием. Роль латерализации в функциональном восстановлении по-прежнему представляет интерес для специалистов по реабилитации, особенно в некоторых развивающихся странах с ограниченными ресурсами.Следовательно, определение ключевого предиктора оптимального функционального результата имеет важное значение, поскольку стратегические планы могут быть ориентированы на решение о реабилитации в подострый период, например, в отношении того, какие пациенты подходят для поддерживаемого планирования выписки на дому. Целью этого исследования было изучить возможные прогностические переменные функционального восстановления у пациентов с инсультом с поражением левого полушария, которое предположительно является доминирующей стороной, в течение 6 месяцев наблюдения.

2.Метод

Единый набор данных об ишемических инсультах был получен в инсультном отделении больницы третичного университета Чиангмайского университета, Таиланд, в период с января 2010 года по март 2015 года. Критериями включения в это исследование были (1) взрослые в возрасте старше 18 лет и диагностирован как имевший первый в истории ишемический инсульт, (2) отсутствие инвалидности в прошлом и (3) наличие хорошо задокументированных неврологических записей при поступлении и шестимесячном наблюдении.

2.1. Клинические параметры и измерение результатов

Ретроспективный обзор медицинских записей, включая исходные характеристики, факторы риска инсульта, сопутствующие заболевания и связанные переменные инсульта, такие как оценка моторики, последствия инсульта, а также проблемы и осложнения, вызванные другими причинами, которые могут повлиять на выздоровление. записан во время госпитализации.Все переменные, связанные с инсультом, оценивались в первую неделю после инсульта и в течение шести месяцев после начала периода. Двигательные способности верхних и нижних конечностей оценивали с помощью мануального мышечного тестирования. Дефицит восприятия оценивали, наблюдая за реакциями пациентов. Дефицит определялся как пациенты, не реагирующие на стимулы, спровоцированные на стороне гемиплегии, или неспособные воспринимать свои части тела с помощью стандартного стандартизированного субтеста (т. Е. Теста на деление линии пополам или теста рисования копии) [18].Апраксия — это неспособность выполнять умелые и целенаправленные двигательные задачи, несмотря на наличие физических возможностей для выполнения. Это явление оценивалось путем наблюдения за поведением пациента, таким как неспособность выполнять целенаправленные движения, ошибки, когда их просили продемонстрировать, как пользоваться предметом или обычными инструментами, и проблемы, имитирующие абстрактные и символические жесты (например, махать рукой на прощание и приветствовать, как солдат) [19 ]. Нарушения речи и общения оценивались по затруднению беглости речи, понимания и повторения.Повторная оценка этих переменных была пересмотрена при последующем наблюдении в течение шести месяцев после начала болезни. Результатами этого исследования были способность ходить и функциональное восстановление, оцененное по модифицированной шкале Рэнкина (mRS), которая указала на улучшение в течение 6 месяцев наблюдения. «Способность ходить» относится к способности ходить по ровной поверхности на расстояние не менее 10 метров и позволяет использовать приспособление для ходьбы или ортопедическое устройство, а «функциональное восстановление» определялось в соответствии с оценкой mRS, равной 1 (отсутствие значительных нарушений). до 3 (умеренная инвалидность: требуется помощь, но может ходить без посторонней помощи).MRS — это показатель общей инвалидности, сообщаемый клиницистами, который широко применяется для оценки восстановления после инсульта, особенно в отношении физической инвалидности и потребности в помощи. Сообщается, что он имеет тесную связь с другими клиническими измерениями тяжести и чувствительности инсульта для выявления легкой и умеренной инвалидности при лечении острого инсульта [18]. Клинические параметры и исходы оценивались сертифицированными врачами, и все записи были одобрены и подписаны опытными академическими врачами.Комитет по этике медицинского факультета Университета Чиангмая, Таиланд, одобрил протокол исследования 24 июля 2015 года (идентификатор исследования: NONE 2558-03123).

2.2. Статистический анализ

Исходные характеристики, факторы риска инсульта, двигательная оценка и осложнения во время госпитализации сравнивались между пациентами с LHS и RHS. Для категориальных переменных использовался точный критерий Фишера, а для непрерывных переменных с нормальным распределением был проведен тест Стьюдента t с уровнем значимости p <0.05. Был проведен однофакторный анализ клинических переменных, при этом зависимые переменные представляли собой результаты способности ходить и функционального восстановления, а все независимые переменные, имеющие дихотомическую шкалу (0 = нет; 1 = да), были клинически значимыми переменными. В дизайне этого прогностического исследования не было смешивающей переменной. Статистически значимые переменные ( p <0,01) из одномерного анализа были представлены в модели многомерного анализа. Метод пошагового регрессионного анализа многовариантного риска был использован с обобщенной линейной моделью, чтобы получить окончательные независимые прогностические переменные, которые были показаны как отношение рисков (RR) и 95% доверительный интервал (CI), в котором р <0.05 указывает на статистическую значимость. Все статистические анализы были выполнены с использованием программного обеспечения STATA версии 12.

3. Результаты

Из 350 пациентов с ишемическим инсультом, которые соответствовали критериям включения, 167 были индивидуумами с ЛГС и 183 имели РГС. Не было существенной разницы в частоте распределения ишемического типа между двумя группами ( p = 0,58). Основной этиологией крупного сосудистого поражения был атеросклероз либо слева (72,46%), либо справа (71.58%). не демонстрирует существенных различий в распределении исходных демографических данных (например, возраст, пол, подтип ишемического инсульта и артериальное давление при поступлении) или клинических данных (например, предшествующая транзиторная ишемическая атака (ТИА), состояние здоровья и сопутствующие заболевания до инсульта) среди лиц с LHS и RHS, за исключением исходной оценки комы Глазго (GCS) и сахарного диабета (DM), при которых поражение левого полушария показало значительно более низкий GCS и большее количество случаев DM, чем правостороннее ( р <0.05, точный тест Фишера). Доля пациентов, у которых достигнута ходьба и функциональное (1-3 балла по шкале mRS) выздоровление (), статистически не различалась между пациентами с поражением левого или правого полушария. Пропорция 62 и 66 процентов людей с LHS и RHS, соответственно, могла самостоятельно ходить по ровной поверхности через 6 месяцев наблюдения. Что касается функционального результата, на 74 и 69 процентов лиц с LHS и RHS, соответственно, приходилось функциональное восстановление (оценка по шкале MRS 1-3).Не было обнаружено значительных различий между двумя группами ни в ходьбе, ни в функциональном восстановлении ( p > 0,05, точный критерий Фишера). демонстрирует и сравнивает двигательные способности и постинсультные осложнения у людей с LHS и RHS. Двигательные характеристики гемипаретической руки и ноги существенно не различались между двумя группами, как было измерено с помощью мануального мышечного тестирования (MMT). Почти все постинсультные осложнения не имели значимости между двумя группами, за исключением проблем с общением и восприятием.У пациентов с LHS было больше проблем с общением: 23,1% и 27,8% имели моторную или сенсорную афазию и глобальную афазию, соответственно. 3,2% и 4,3% пациентов с правосторонним инсультом имели моторную или сенсорную афазию и глобальную афазию ( p <0,001) соответственно. Тем не менее, у людей с LHS было больше нарушений восприятия и невнимательности (одностороннее игнорирование), чем у людей с RHS (17,3 против 4,05%, p <0,001).

Доля пациентов с поражением левого или правого полушария, у которых достигнута ходьба и функциональное восстановление.

Таблица 1

Демографические данные, преморбидное состояние здоровья и связанные с инсультом характеристики лиц с поражением левого и правого полушария на исходном уровне ( n = 350).

Независимые предикторы ходьбы и функционального восстановления левополушарного инсульта в течение 6 месяцев после инсульта с использованием многомерного анализа с обобщенной линейной моделью.

4. Обсуждение

4.1. Функциональный результат между левосторонними и правосторонними поражениями

Это исследование обнаружило незначительную тенденцию в отношении доли пациентов, достигших клинического результата в виде функционального восстановления (оценка mRS 1-3) или способности ходить между левосторонними и правосторонними движениями. поражения, несмотря на то, что они хорошо сопоставлены с демографическими данными и основными переменными, связанными с исходом ().Однако GCS при госпитализации с левосторонним поражением имел значительно более низкий балл, чем таковые с правосторонним ( p <0,001), что было аналогично предыдущему исследованию [10].

Доказательства прогнозирования исхода инсульта в зависимости от полушария по-прежнему неубедительны из предыдущих исследований. С точки зрения анатомических и гемодинамических аспектов, инфаркт левого полушария, как атеросклеротический, так и кардиоэмболический инсульт с сопутствующей гипертензией, был выявлен как более частый и более тяжелый и с худшим исходом, чем инфаркт правого полушария [10, 19].Это может быть связано с более высокой толщиной интима-медиа и средней скоростью кровотока в левой сонной артерии, что отражает больший гемодинамический стресс в левой цереброваскулярной системе и, в конечном итоге, усиливает атерогенез, что подтверждается гемодинамическими исследованиями [20]. Левополушарный инсульт, как правило, имел худшие результаты из-за более высокой частоты крупных сосудов левого полушария и распределения средней мозговой артерии [21]. Напротив, Goto et al. [11] обнаружили, что в большинстве случаев со средней мозговой артерией исход двигательной активности при инфаркте правого полушария был хуже, чем при левостороннем поражении, за исключением случая большого инфаркта.

4.2. Независимые предикторы функционального результата в LHS

Результаты этого исследования продемонстрировали влияние воздействия на интересующий результат с использованием метода шага назад модели многовариантной регрессии риска, отношения рисков (RR). Это открытие показало, что на функциональный результат при LHS не влияла сторона поражения мозга, а только двигательная функция ноги, которая была самым сильным независимым предиктором как функционального восстановления, так и восстановления при ходьбе.Однофакторный анализ показал, что афазия, невнимательность и двигательная функция руки и ноги были связаны в подостром периоде со способностью ходить, в то время как афазия, медицинские осложнения и двигательная функция руки и ноги были связаны с функциональным восстановлением. Тем не менее, путем набора всех значимых переменных из одномерного анализа моторная функция ноги была единственным независимым фактором либо в восстановлении ходьбы, либо в функциональном восстановлении в окончательной пошаговой многомерной модели.

Проблема общения, афазия, является основным последствием поражения левого полушария [1, 2]. При современном использовании электрокортикографии с высоким уровнем гамма-излучения показано, что нижняя лобная извилина доминирующего левого полушария является одной из наиболее важных областей мозга для обработки речи [4]. Сообщалось, что афазия и дизартрия являются независимыми факторами, связанными с функциональным статусом [21], увеличенной продолжительностью пребывания в больнице и осложнениями во время госпитализации с острым инсультом [20, 21].Выжившие после инсульта с афазией продемонстрировали негативное влияние на качество жизни, связанное со здоровьем (HRQoL), в систематическом обзоре с эмоциональным дистрессом и ограниченными социальными отношениями [22], повышенным уровнем смертности [23] и плохим качеством походки [22]. В недавних исследованиях Ким сообщил, что афазия и дизартрия влияют на восстановление активности в повседневной жизни, качество жизни, когнитивные функции, двигательную силу и статус передвижения [24]. Ласка и др. [23] ретроспективно продемонстрировали из Виртуального международного архива исследований инсульта, что афазия на исходном уровне и через 3 месяца и стойкая дизартрия через 3 месяца были достоверно связаны с плохо модифицированной шкалой Ранкина в большой когорте ( n = 8 904).В этом исследовании было обнаружено, что афазия отрицательно влияет на результаты одномерного анализа, но не в окончательной модели многомерного анализа. Хотя афазия считается негативным фактором исходов, результаты этого и предыдущего исследования этих авторов [25] показывают, что только двигательная функция была наиболее прогностическим фактором функциональных исходов в любом режиме передвижения (ОР, 2,41; 95% ДИ: 1,61–3,60) или общей функциональной способности (ОР 1,83; 95% ДИ: 1,03–3,26) при корректировке на другие возможные прогностические переменные в многомерном анализе.Систематический обзор [26] и недавняя статья в 2015 году [27] подтвердили, что исходная степень пареза была наиболее важным предиктором в отношении раннего прогноза двигательного восстановления. Наибольшее общее улучшение моторных функций было отмечено в течение первого месяца после инсульта, при этом некоторое восстановление моторики продолжалось до 6 месяцев, особенно в группах пациентов с исходной тяжелой формой [25]. Эти результаты подтверждают важность реабилитационных тренировочных стратегий для улучшения двигательной активности в подостром периоде и направления к соответствующим ресурсам местного сообщества для улучшения механизма восстановления после инсульта [28–30].

4.3. Ограничения

Ограничением этого исследования было небольшое количество субъектов, которое не могло стратифицировать данные по подтипам ишемического инсульта, что могло бы повлиять на результат; то есть лакунарный инфаркт и окклюзия малого сосуда должны иметь лучший результат, чем инфаркт основной территории [11, 14]. Кроме того, ретроспективный характер этого исследования не включил некоторые возможные клинические переменные в регрессионном анализе. Другие переменные с многомерной точки зрения, такие как биография пациентов до инсульта, то есть уровень физической подготовки, побочные предпочтения или связанные факторы после инсульта, мотивация, отношение и соблюдение программы реабилитационных тренировок, могли повлиять на результат, но не могут быть включены в этот анализ в качестве переменных.Эти аспекты могут иметь ограниченные возможности интерпретации, и для проверки необходимо более масштабное проспективное исследование.

5. Заключение

Это исследование продемонстрировало, что двигательная функция ноги была самым сильным независимым предиктором ходьбы и функциональных способностей у пациентов с левосторонним ишемическим инсультом. Результаты этого исследования показывают, что детерминантами функционального результата могут быть фактические нарушения, а не поражение полушария. Хотя это исследование не могло бы пролить новый свет на прогнозирование функционального восстановления в популяции пациентов с инсультом, его методология исследования могла бы проводиться практически на рутинной основе и быть преобразована в установленные руководящие принципы, достойные оказания помощи командам реабилитации в индивидуализации соответствующих стратегических планов для пациентов с инсультом.

Благодарности

Авторы благодарят профессора Jayanthorn Patumanond, M.D., Ph.D., и доцента, Chidchanok Ruengorn, Ph.D., за их вклад в анализ данных.

Раскрытие информации

Эта работа была основана на докторской степени. защитил диссертацию (Siriphan Kongsawasdi) по программе клинической эпидемиологии медицинского факультета Университета Чиангмая, Таиланд.

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Список литературы

59169. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 14. Macciocchi S. N., Diamond P. T., Alves W. M., Mertz T. Ишемический инсульт: связь возраста, локализации поражения и начального неврологического дефицита с функциональным исходом. 1998. 79 (10): 1255–1257.DOI: 10,1016 / s0003-9993 (98)

прогностических факторов функционального восстановления после инсульта левого полушария

ScientificWorldJournal. 2018; 2018: 4708230.

Сирифан Конгсавасди

¹ Программа клинической эпидемиологии, медицинский факультет, Университет Чиангмая, Чиангмай, Таиланд

Jakkrit Klaphajone

² Кафедра восстановительной медицины, Медицинский факультет, Университет Чиангмая, Чиангмай, Таиланд

Канокван Ватчарасаксилп

³ Кафедра внутренней медицины, Медицинский факультет, Университет Чиангмая, Чиангмай, Таиланд

Пакорн Виватвонгвана

² Кафедра восстановительной медицины, Медицинский факультет, Университет Чиангмая, Чиангмай, Таиланд

¹ Программа клинической эпидемиологии, медицинский факультет, Университет Чиангмая, Чиангмай, Таиланд

² Кафедра восстановительной медицины, Медицинский факультет, Университет Чиангмая, Чиангмай, Таиланд

³ Кафедра внутренней медицины, Медицинский факультет, Университет Чиангмая, Чиангмай, Таиланд

Академический редактор: Нуреддин Нахостин Ансари

Поступила в редакцию 13 января 2018 г .; Пересмотрено 27 февраля 2018 г .; Принято 15 марта 2018 г.

Это статья в открытом доступе, распространяемая по лицензии Creative Commons Attribution License, которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии правильного цитирования оригинальной работы.

Abstract

Хотя латерализация головного мозга влияет на некоторые специализированные корковые функции, все еще имеется ограниченное количество данных, позволяющих оценить ее влияние на клинически важные результаты.Это исследование было направлено на выявление прогностических переменных, которые связаны с функциональным восстановлением у пациентов с инсультом с поражением левого полушария в течение 6 месяцев наблюдения. Ретроспективно проанализированы данные по 167 левосторонним и 183 правополушарным инсультам. Результаты этого исследования включали способность ходить и функциональное восстановление, оцененные по модифицированной шкале Рэнкина (mRS). Чтобы получить независимые прогностические переменные, в этом исследовании использовался пошаговый метод многомерного регрессионного анализа параметров.Последняя модель продемонстрировала, что моторная функция гемипаретической ноги была самым сильным независимым предиктором как способности ходить, так и функционального восстановления (отношение рисков (ОР) 2,41, 95% ДИ: 1,61–3,60 и p <0,001 и ОР 1,83. , 95% ДИ: 1,03–3,26 и p = 0,04, соответственно). Таким образом, латерализация, похоже, не была задействована. Понимание предсказуемых переменных, связанных с выздоровлением, может помочь реабилитационной бригаде определить приоритет и соответствующее лечение пациентов, перенесших инсульт.

1. Введение

Роль латерализации в функциональном исходе мозга в результате инсульта не установлена. Исследования ограничены тем, как сторона мозга, на которой появляется поражение, влияет на скорость и степень восстановления после инсульта. Поражение полушария может демонстрировать различия в некоторых корковых функциях, поскольку у человека с левосторонним полушарным инсультом (LHS) обычно нарушается понимание и выражение речи [1–4]. Полупространственное или одностороннее игнорирование, которое характеризуется сниженным вниманием или пространственным восприятием тела и окружающей среды на стороне гемиплегии, чаще и серьезнее встречается при правостороннем полушарном инсульте (RHS) [1, 5].Несмотря на то, что одностороннее игнорирование и афазия являются наиболее частыми последствиями нейропсихологического дефицита после инсульта [6], их роль в прогнозировании функционального исхода по-прежнему неубедительна и адекватно не сообщается. Ограниченные исследования с большей вероятностью показывают связь одностороннего игнорирования с функциональным результатом, чем левостороннее поражение с афазическими проблемами [5, 7, 8]. В нескольких исследованиях сообщалось о функциональном исходе со стороны поражения полушарий, и они были неубедительными [1, 3, 5, 6, 9–11].Различия в результатах могут быть связаны с неоднородностью популяции, методами, сроками измерений и вариабельностью результатов [9, 12]. Некоторые исследования показали, что пациенты с инсультом с поражением правого полушария имели худший исход, чем пациенты с левосторонним поражением [13–16], в то время как другие обнаружили, что пациенты с левосторонним поражением имели худший исход [1, 12]. ].

Крупное проспективное исследование острого инсульта [1] показало, что полушарная латерализация не является независимым предиктором функционального результата, измеряемого по модифицированной шкале Рэнкина и баллу NIHSS.Fink et al. [1] и Woo et al. ранее [17] обнаружили, что если NIHSS используется в качестве функционального результата, возможно, оценка NIHSS сама по себе смещена. Более высокий балл указывает на то, что тяжелые нарушения обычно связаны с дефицитом понимания у людей с LHS, то есть языком, речью, дисфагией и параличом лицевого нерва, а не с нарушениями после RHS, то есть с невниманием. Роль латерализации в функциональном восстановлении по-прежнему представляет интерес для специалистов по реабилитации, особенно в некоторых развивающихся странах с ограниченными ресурсами.Следовательно, определение ключевого предиктора оптимального функционального результата имеет важное значение, поскольку стратегические планы могут быть ориентированы на решение о реабилитации в подострый период, например, в отношении того, какие пациенты подходят для поддерживаемого планирования выписки на дому. Целью этого исследования было изучить возможные прогностические переменные функционального восстановления у пациентов с инсультом с поражением левого полушария, которое предположительно является доминирующей стороной, в течение 6 месяцев наблюдения.

2.Метод

Единый набор данных об ишемических инсультах был получен в инсультном отделении больницы третичного университета Чиангмайского университета, Таиланд, в период с января 2010 года по март 2015 года. Критериями включения в это исследование были (1) взрослые в возрасте старше 18 лет и диагностирован как имевший первый в истории ишемический инсульт, (2) отсутствие инвалидности в прошлом и (3) наличие хорошо задокументированных неврологических записей при поступлении и шестимесячном наблюдении.

2.1. Клинические параметры и измерение результатов

Ретроспективный обзор медицинских записей, включая исходные характеристики, факторы риска инсульта, сопутствующие заболевания и связанные переменные инсульта, такие как оценка моторики, последствия инсульта, а также проблемы и осложнения, вызванные другими причинами, которые могут повлиять на выздоровление. записан во время госпитализации.Все переменные, связанные с инсультом, оценивались в первую неделю после инсульта и в течение шести месяцев после начала периода. Двигательные способности верхних и нижних конечностей оценивали с помощью мануального мышечного тестирования. Дефицит восприятия оценивали, наблюдая за реакциями пациентов. Дефицит определялся как пациенты, не реагирующие на стимулы, спровоцированные на стороне гемиплегии, или неспособные воспринимать свои части тела с помощью стандартного стандартизированного субтеста (т. Е. Теста на деление линии пополам или теста рисования копии) [18].Апраксия — это неспособность выполнять умелые и целенаправленные двигательные задачи, несмотря на наличие физических возможностей для выполнения. Это явление оценивалось путем наблюдения за поведением пациента, таким как неспособность выполнять целенаправленные движения, ошибки, когда их просили продемонстрировать, как пользоваться предметом или обычными инструментами, и проблемы, имитирующие абстрактные и символические жесты (например, махать рукой на прощание и приветствовать, как солдат) [19 ]. Нарушения речи и общения оценивались по затруднению беглости речи, понимания и повторения.Повторная оценка этих переменных была пересмотрена при последующем наблюдении в течение шести месяцев после начала болезни. Результатами этого исследования были способность ходить и функциональное восстановление, оцененное по модифицированной шкале Рэнкина (mRS), которая указала на улучшение в течение 6 месяцев наблюдения. «Способность ходить» относится к способности ходить по ровной поверхности на расстояние не менее 10 метров и позволяет использовать приспособление для ходьбы или ортопедическое устройство, а «функциональное восстановление» определялось в соответствии с оценкой mRS, равной 1 (отсутствие значительных нарушений). до 3 (умеренная инвалидность: требуется помощь, но может ходить без посторонней помощи).MRS — это показатель общей инвалидности, сообщаемый клиницистами, который широко применяется для оценки восстановления после инсульта, особенно в отношении физической инвалидности и потребности в помощи. Сообщается, что он имеет тесную связь с другими клиническими измерениями тяжести и чувствительности инсульта для выявления легкой и умеренной инвалидности при лечении острого инсульта [18]. Клинические параметры и исходы оценивались сертифицированными врачами, и все записи были одобрены и подписаны опытными академическими врачами.Комитет по этике медицинского факультета Университета Чиангмая, Таиланд, одобрил протокол исследования 24 июля 2015 года (идентификатор исследования: NONE 2558-03123).

2.2. Статистический анализ

Исходные характеристики, факторы риска инсульта, двигательная оценка и осложнения во время госпитализации сравнивались между пациентами с LHS и RHS. Для категориальных переменных использовался точный критерий Фишера, а для непрерывных переменных с нормальным распределением был проведен тест Стьюдента t с уровнем значимости p <0.05. Был проведен однофакторный анализ клинических переменных, при этом зависимые переменные представляли собой результаты способности ходить и функционального восстановления, а все независимые переменные, имеющие дихотомическую шкалу (0 = нет; 1 = да), были клинически значимыми переменными. В дизайне этого прогностического исследования не было смешивающей переменной. Статистически значимые переменные ( p <0,01) из одномерного анализа были представлены в модели многомерного анализа. Метод пошагового регрессионного анализа многовариантного риска был использован с обобщенной линейной моделью, чтобы получить окончательные независимые прогностические переменные, которые были показаны как отношение рисков (RR) и 95% доверительный интервал (CI), в котором р <0.05 указывает на статистическую значимость. Все статистические анализы были выполнены с использованием программного обеспечения STATA версии 12.

3. Результаты

Из 350 пациентов с ишемическим инсультом, которые соответствовали критериям включения, 167 были индивидуумами с ЛГС и 183 имели РГС. Не было существенной разницы в частоте распределения ишемического типа между двумя группами ( p = 0,58). Основной этиологией крупного сосудистого поражения был атеросклероз либо слева (72,46%), либо справа (71.58%). не демонстрирует существенных различий в распределении исходных демографических данных (например, возраст, пол, подтип ишемического инсульта и артериальное давление при поступлении) или клинических данных (например, предшествующая транзиторная ишемическая атака (ТИА), состояние здоровья и сопутствующие заболевания до инсульта) среди лиц с LHS и RHS, за исключением исходной оценки комы Глазго (GCS) и сахарного диабета (DM), при которых поражение левого полушария показало значительно более низкий GCS и большее количество случаев DM, чем правостороннее ( р <0.05, точный тест Фишера). Доля пациентов, у которых достигнута ходьба и функциональное (1-3 балла по шкале mRS) выздоровление (), статистически не различалась между пациентами с поражением левого или правого полушария. Пропорция 62 и 66 процентов людей с LHS и RHS, соответственно, могла самостоятельно ходить по ровной поверхности через 6 месяцев наблюдения. Что касается функционального результата, на 74 и 69 процентов лиц с LHS и RHS, соответственно, приходилось функциональное восстановление (оценка по шкале MRS 1-3).Не было обнаружено значительных различий между двумя группами ни в ходьбе, ни в функциональном восстановлении ( p > 0,05, точный критерий Фишера). демонстрирует и сравнивает двигательные способности и постинсультные осложнения у людей с LHS и RHS. Двигательные характеристики гемипаретической руки и ноги существенно не различались между двумя группами, как было измерено с помощью мануального мышечного тестирования (MMT). Почти все постинсультные осложнения не имели значимости между двумя группами, за исключением проблем с общением и восприятием.У пациентов с LHS было больше проблем с общением: 23,1% и 27,8% имели моторную или сенсорную афазию и глобальную афазию, соответственно. 3,2% и 4,3% пациентов с правосторонним инсультом имели моторную или сенсорную афазию и глобальную афазию ( p <0,001) соответственно. Тем не менее, у людей с LHS было больше нарушений восприятия и невнимательности (одностороннее игнорирование), чем у людей с RHS (17,3 против 4,05%, p <0,001).

Доля пациентов с поражением левого или правого полушария, у которых достигнута ходьба и функциональное восстановление.

Таблица 1

Демографические данные, преморбидное состояние здоровья и связанные с инсультом характеристики лиц с поражением левого и правого полушария на исходном уровне ( n = 350).

Независимые предикторы ходьбы и функционального восстановления левополушарного инсульта в течение 6 месяцев после инсульта с использованием многомерного анализа с обобщенной линейной моделью.

4. Обсуждение

4.1. Функциональный результат между левосторонними и правосторонними поражениями

Это исследование обнаружило незначительную тенденцию в отношении доли пациентов, достигших клинического результата в виде функционального восстановления (оценка mRS 1-3) или способности ходить между левосторонними и правосторонними движениями. поражения, несмотря на то, что они хорошо сопоставлены с демографическими данными и основными переменными, связанными с исходом ().Однако GCS при госпитализации с левосторонним поражением имел значительно более низкий балл, чем таковые с правосторонним ( p <0,001), что было аналогично предыдущему исследованию [10].

Доказательства прогнозирования исхода инсульта в зависимости от полушария по-прежнему неубедительны из предыдущих исследований. С точки зрения анатомических и гемодинамических аспектов, инфаркт левого полушария, как атеросклеротический, так и кардиоэмболический инсульт с сопутствующей гипертензией, был выявлен как более частый и более тяжелый и с худшим исходом, чем инфаркт правого полушария [10, 19].Это может быть связано с более высокой толщиной интима-медиа и средней скоростью кровотока в левой сонной артерии, что отражает больший гемодинамический стресс в левой цереброваскулярной системе и, в конечном итоге, усиливает атерогенез, что подтверждается гемодинамическими исследованиями [20]. Левополушарный инсульт, как правило, имел худшие результаты из-за более высокой частоты крупных сосудов левого полушария и распределения средней мозговой артерии [21]. Напротив, Goto et al. [11] обнаружили, что в большинстве случаев со средней мозговой артерией исход двигательной активности при инфаркте правого полушария был хуже, чем при левостороннем поражении, за исключением случая большого инфаркта.

4.2. Независимые предикторы функционального результата в LHS

Результаты этого исследования продемонстрировали влияние воздействия на интересующий результат с использованием метода шага назад модели многовариантной регрессии риска, отношения рисков (RR). Это открытие показало, что на функциональный результат при LHS не влияла сторона поражения мозга, а только двигательная функция ноги, которая была самым сильным независимым предиктором как функционального восстановления, так и восстановления при ходьбе.Однофакторный анализ показал, что афазия, невнимательность и двигательная функция руки и ноги были связаны в подостром периоде со способностью ходить, в то время как афазия, медицинские осложнения и двигательная функция руки и ноги были связаны с функциональным восстановлением. Тем не менее, путем набора всех значимых переменных из одномерного анализа моторная функция ноги была единственным независимым фактором либо в восстановлении ходьбы, либо в функциональном восстановлении в окончательной пошаговой многомерной модели.

Проблема общения, афазия, является основным последствием поражения левого полушария [1, 2]. При современном использовании электрокортикографии с высоким уровнем гамма-излучения показано, что нижняя лобная извилина доминирующего левого полушария является одной из наиболее важных областей мозга для обработки речи [4]. Сообщалось, что афазия и дизартрия являются независимыми факторами, связанными с функциональным статусом [21], увеличенной продолжительностью пребывания в больнице и осложнениями во время госпитализации с острым инсультом [20, 21].Выжившие после инсульта с афазией продемонстрировали негативное влияние на качество жизни, связанное со здоровьем (HRQoL), в систематическом обзоре с эмоциональным дистрессом и ограниченными социальными отношениями [22], повышенным уровнем смертности [23] и плохим качеством походки [22]. В недавних исследованиях Ким сообщил, что афазия и дизартрия влияют на восстановление активности в повседневной жизни, качество жизни, когнитивные функции, двигательную силу и статус передвижения [24]. Ласка и др. [23] ретроспективно продемонстрировали из Виртуального международного архива исследований инсульта, что афазия на исходном уровне и через 3 месяца и стойкая дизартрия через 3 месяца были достоверно связаны с плохо модифицированной шкалой Ранкина в большой когорте ( n = 8 904).В этом исследовании было обнаружено, что афазия отрицательно влияет на результаты одномерного анализа, но не в окончательной модели многомерного анализа. Хотя афазия считается негативным фактором исходов, результаты этого и предыдущего исследования этих авторов [25] показывают, что только двигательная функция была наиболее прогностическим фактором функциональных исходов в любом режиме передвижения (ОР, 2,41; 95% ДИ: 1,61–3,60) или общей функциональной способности (ОР 1,83; 95% ДИ: 1,03–3,26) при корректировке на другие возможные прогностические переменные в многомерном анализе.Систематический обзор [26] и недавняя статья в 2015 году [27] подтвердили, что исходная степень пареза была наиболее важным предиктором в отношении раннего прогноза двигательного восстановления. Наибольшее общее улучшение моторных функций было отмечено в течение первого месяца после инсульта, при этом некоторое восстановление моторики продолжалось до 6 месяцев, особенно в группах пациентов с исходной тяжелой формой [25]. Эти результаты подтверждают важность реабилитационных тренировочных стратегий для улучшения двигательной активности в подостром периоде и направления к соответствующим ресурсам местного сообщества для улучшения механизма восстановления после инсульта [28–30].

4.3. Ограничения

Ограничением этого исследования было небольшое количество субъектов, которое не могло стратифицировать данные по подтипам ишемического инсульта, что могло бы повлиять на результат; то есть лакунарный инфаркт и окклюзия малого сосуда должны иметь лучший результат, чем инфаркт основной территории [11, 14]. Кроме того, ретроспективный характер этого исследования не включил некоторые возможные клинические переменные в регрессионном анализе. Другие переменные с многомерной точки зрения, такие как биография пациентов до инсульта, то есть уровень физической подготовки, побочные предпочтения или связанные факторы после инсульта, мотивация, отношение и соблюдение программы реабилитационных тренировок, могли повлиять на результат, но не могут быть включены в этот анализ в качестве переменных.Эти аспекты могут иметь ограниченные возможности интерпретации, и для проверки необходимо более масштабное проспективное исследование.

5. Заключение

Это исследование продемонстрировало, что двигательная функция ноги была самым сильным независимым предиктором ходьбы и функциональных способностей у пациентов с левосторонним ишемическим инсультом. Результаты этого исследования показывают, что детерминантами функционального результата могут быть фактические нарушения, а не поражение полушария. Хотя это исследование не могло бы пролить новый свет на прогнозирование функционального восстановления в популяции пациентов с инсультом, его методология исследования могла бы проводиться практически на рутинной основе и быть преобразована в установленные руководящие принципы, достойные оказания помощи командам реабилитации в индивидуализации соответствующих стратегических планов для пациентов с инсультом.

Благодарности

Авторы благодарят профессора Jayanthorn Patumanond, M.D., Ph.D., и доцента, Chidchanok Ruengorn, Ph.D., за их вклад в анализ данных.

Раскрытие информации

Эта работа была основана на докторской степени. защитил диссертацию (Siriphan Kongsawasdi) по программе клинической эпидемиологии медицинского факультета Университета Чиангмая, Таиланд.

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Список литературы

59169. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 14. Macciocchi S. N., Diamond P. T., Alves W. M., Mertz T. Ишемический инсульт: связь возраста, локализации поражения и начального неврологического дефицита с функциональным исходом. 1998. 79 (10): 1255–1257.DOI: 10,1016 / s0003-9993 (98)

Инсульт левого полушария — что вам нужно знать

1. CareNotes
2. Ход левого полушария

Этот материал нельзя использовать в коммерческих целях, в больницах или медицинских учреждениях. Несоблюдение может повлечь за собой судебный иск.

ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ:

Что такое левополушарный инсульт?

Левополушарный инсульт случается, когда кровь не может поступать в левое полушарие (сторону) вашего мозга.Инсульт, вызванный сгустком крови, называется ишемическим инсультом. Инсульт, вызванный разрывом или разрывом кровеносного сосуда, называется геморрагическим инсультом. Инсульт — это неотложная медицинская помощь, которая требует немедленного лечения.

Какие признаки инсульта?

Слова BE FAST могут помочь вам запомнить и распознать предупреждающие признаки инсульта:

• B = Баланс: Внезапная потеря баланса
• E = Глаза: Потеря зрения на один или оба глаза
• F = Лицо: Лицо обвисает с одной стороны
• A = Руки: Рука опускается, когда обе руки подняты
• S = Речь: Речь невнятная или звучит иначе
• T = Время: Пора немедленно обратиться за помощью

Каковы признаки и симптомы инсульта левого полушария?

Левое полушарие вашего мозга контролирует правую часть вашего тела.Он также контролирует вашу речь и языковые способности. У вас может быть любое из следующего:

• Проблемы с глотанием, ходьбой или запоминанием
• Паралич или слабость правой стороны тела
• Потеря зрения на один или оба глаза
• Падение на правый бок
• Отсутствие осознания своей правой стороны тела
• Проблемы с речью, чтением, письмом или пониманием языка
• Изменения настроения или способности обращать внимание или узнавать новую информацию

Что увеличивает мой риск инсульта левого полушария?

• Возраст 55 лет и старше
• В семейном анамнезе инсульт
• Недостаточная физическая активность или ожирение
• Высокий холестерин, высокое кровяное давление или диабет
• Курение сигарет или употребление запрещенных наркотиков
• Заболевание сердца, такое как фибрилляция предсердий, недавно перенесенный инфаркт миокарда или порок клапана
• Пероральные противозачаточные таблетки, особенно у курящих сигареты женщин старше 35 лет
• Заместительная гормональная терапия

Как диагностируется левополушарный инсульт?

Ваш лечащий врач осмотрит вас и спросит о ваших симптомах и о том, когда они появились.Он или она спросит, есть ли у вас какие-либо заболевания. Вам может понадобиться любое из следующего:

• Анализы крови можно использовать для проверки уровня сгустков крови или уровня сахара в крови.
• Снимки КТ или МРТ могут показать место инсульта и любые повреждения вашего мозга. Вам могут дать контрастную жидкость, чтобы ваш череп и мозг лучше отображались на фотографиях. Сообщите врачу, если у вас когда-либо была аллергическая реакция на контрастную жидкость.Не входите в кабинет МРТ с металлическими предметами. Металл может нанести серьезную травму. Сообщите врачу, если на вашем теле есть металл.
• Артериография используется для рентгеновского снимка ваших артерий для выявления закупорки кровотока.

Как лечится левополушарный инсульт?

Лечение зависит от типа перенесенного инсульта. Вам может понадобиться любое из следующего:

• Лекарства могут помочь улучшить способность крови к свертыванию и остановить кровотечение.Вместо этого вам может потребоваться лекарство, чтобы разрушить тромбы или предотвратить их образование. Медицинские работники обсудят с вами или членами вашей семьи риски и преимущества каждого лекарства. Вам также могут понадобиться лекарства для лечения боли, высокого кровяного давления, высокого уровня холестерина или диабета.
• Тромболизис — это процедура, используемая для разрушения сгустков в артерии. Катетер вводят в артерию, пока он не окажется рядом со сгустком. Через катетер вводится лекарство, которое поможет разрушить сгусток.Сгусток может быть удален из артерии во время процедуры.
• Хирургия может использоваться для удаления сгустка крови или для снижения давления в вашем мозгу. Вам также может потребоваться операция по удалению налета на сонных артериях. Вместо этого может потребоваться операция, чтобы остановить кровотечение или удалить кровь, вытекшую из кровеносных сосудов.

Как я могу позаботиться о себе после инсульта?

• Обратитесь в центр реабилитации после инсульта в соответствии с указаниями. Rehab — это программа, которую проводят специалисты, которые помогут вам восстановить утраченные способности. К специалистам относятся физиотерапевты, терапевты и логопеды. Физиотерапевты помогут вам набраться сил или сохранить равновесие. Эрготерапевты научат вас новым способам выполнения повседневных дел. Ваша терапия может включать движения для повседневной деятельности. Пример — возможность подняться со стула. Логопед поможет вам улучшить вашу способность говорить и глотать.
• Сделайте свой дом безопасным. Удалите все, о чем вы можете споткнуться. Закрепите электрические шнуры лентой. Держите дорожки чистыми по всему дому. Убедитесь, что ваш дом хорошо освещен. Положите нескользящие материалы на скользкие поверхности. Примером может служить пол для ванны или душа. Трость или ходунки могут помочь вам сохранить равновесие при ходьбе.

Что мне нужно знать о депрессии?

Поговорите со своим врачом, если у вас депрессия, которая продолжается или ухудшается. Ваш врач может помочь вылечить вашу депрессию.Ваш провайдер также может порекомендовать вам группы поддержки. Группа поддержки — это место, где можно поговорить с другими людьми, перенесшими инсульт. Также может быть полезно поговорить с друзьями и членами семьи о том, что вы чувствуете. Попросите свою семью и друзей сообщить своему врачу, если они заметят какие-либо признаки депрессии:

• Крайняя грусть
• Избегание социального взаимодействия с семьей или друзьями
• Отсутствие интереса к вещам, которые вам когда-то нравились
• Раздражительность
• Проблемы со сном
• Низкие уровни энергии
• Изменение пищевых привычек или резкое увеличение или потеря веса

Как я могу снизить риск повторного инсульта?

• Управляйте состоянием здоровья. Такое состояние, как диабет, может увеличить риск инсульта. Контролируйте уровень сахара в крови, если у вас гипергликемия или диабет. Принимайте назначенные лекарства и проверяйте уровень сахара в крови в соответствии с указаниями.
• Если указано, проверьте свое кровяное давление. Высокое кровяное давление может увеличить риск инсульта. Следуйте инструкциям врача по контролю артериального давления.
• Ешьте разнообразную здоровую пищу. Здоровая пища включает цельнозерновой хлеб, нежирные молочные продукты, бобы, нежирное мясо и рыбу. Ежедневно ешьте не менее 5 порций фруктов и овощей. Выбирайте продукты с низким содержанием жиров, холестерина, соли и сахара. Ешьте продукты с высоким содержанием калия, например картофель и бананы. Диетолог может помочь вам составить план здорового питания.
• Поддерживайте здоровый вес. Спросите у своего врача, сколько вам следует весить.Попросите его или ее помочь вам составить план похудания, если у вас избыточный вес. Он или она может помочь вам в достижении небольших целей, если вам нужно сбросить много веса.
• Выполнение упражнений в соответствии с указаниями. Физические упражнения могут снизить кровяное давление, холестерин, вес и уровень сахара в крови. Медицинские работники помогут вам определить цели тренировок. Они также могут помочь вам составить план достижения ваших целей. Например, вы можете разбить упражнения на 10-минутные периоды 3 раза в день. Найдите упражнение, которое вам нравится.Это облегчит вам достижение ваших целей в упражнениях.
• Не употребляйте алкоголь. Алкоголь может увеличить риск инсульта. Алкоголь также может повысить кровяное давление или разжижить кровь. Разжижение крови может увеличить риск геморрагического инсульта.
• Не употребляйте никотиновые продукты или запрещенные наркотики. Никотин и другие химические вещества в сигаретах и ​​сигарах могут вызывать повреждение кровеносных сосудов. Никотин и запрещенные препараты увеличивают риск инсульта.Обратитесь к своему врачу за информацией, курите ли вы в настоящее время или принимаете наркотики и нуждаетесь в помощи, чтобы бросить курить. Электронные сигареты или бездымный табак все еще содержат никотин. Перед использованием этих продуктов проконсультируйтесь со своим врачом.

Где я могу найти поддержку и дополнительную информацию?

• Американская кардиологическая ассоциация и Американская ассоциация инсульта
  1777 S. Harrison Street
  Denver, CO 80210
  Телефон: 1-303-801-4630
  Веб-адрес: http://www.heart.org
  

Позвоните на местный номер службы экстренной помощи (911 в США) или попросите кого-нибудь позвонить, если:

• У вас есть один из следующих признаков инсульта:
  • Онемение или обвисание одной стороны лица
  • Слабость в руке или ноге
  • Замешательство или трудности при разговоре
  • Головокружение, сильная головная боль или потеря зрения
• У вас припадок.
• Вы чувствуете головокружение, одышку и боль в груди.
• Вы кашляете кровью.

Когда мне следует немедленно обратиться за помощью?

• Ваша рука или нога кажется теплой, нежной и болезненной. Он может выглядеть опухшим и красным.
• У вас потеря равновесия или координации.
• У вас двоение в глазах или потеря зрения.
• У вас необычное или сильное кровотечение.
• У вас проблемы с глотанием.

Когда мне следует позвонить своему врачу?

• Ваше кровяное давление или уровень сахара в крови выше или ниже, чем вам рекомендовалось быть.
• У вас проблемы с опорожнением кишечника или мочеиспусканием.
• У вас есть вопросы или опасения по поводу вашего состояния или ухода.

Соглашение об уходе

© Copyright IBM Corporation 2021 Информация предназначена только для использования Конечным пользователем и не может быть продана, распространена или иным образом использована в коммерческих целях. Все иллюстрации и изображения, включенные в CareNotes®, являются собственностью A.D.A.M., Inc. или IBM Watson Health

Дополнительная информация

Всегда консультируйтесь со своим врачом, чтобы убедиться, что информация, отображаемая на этой странице, применима к вашим личным обстоятельствам.

Заявление об отказе от ответственности за медицинское обслуживание

Общие сведения об инсульте мозжечка

Инсульт с поражением мозжечка — один из наименее распространенных типов инсульта, на который приходится менее 2% всех инсультов. Однако исследования также показали, что этот тип инсульта в два раза выше смертности, чем более распространенный церебральный инсульт.Симптомы мозжечкового инсульта настолько расплывчаты, что их можно спутать с другими заболеваниями. Однако инсульты мозжечка особенно опасны и могут вызвать серьезные осложнения из-за уникального расположения мозжечка.Если у вас или у вашего близкого был инсульт мозжечка, вы можете найти ответы на свои вопросы здесь.

Обзор

Мозжечок — это часть мозга, которая контролирует баланс и координацию тела, а также координацию движений глаз. Мозжечок расположен в нижней части мозга и имеет одинаковую правую и левую стороны. Каждая сторона контролирует координацию тела, находящегося на той же стороне, что и мозжечок.

Мозжечок небольшой, но поскольку есть несколько кровеносных сосудов, которые обеспечивают мозжечок богатой питательными веществами кровью, мозжечковый инсульт обычно затрагивает только одну часть или одну сторону мозжечка, вызывая симптомы, которые влияют на одну сторону тела.

Кровеносные сосуды, которые достигают мозжечка, называются верхней мозжечковой артерией, передней нижней мозжечковой артерией и задней нижней мозжечковой артерией. Сгусток крови, кровотечение или травма этих кровеносных сосудов могут вызвать мозжечковый инсульт.Взаимодействие с другими людьми

Причины и факторы риска

Сгусток крови, кровотечение или травма могут вызвать инсульт мозжечка. Факторы риска образования тромба, вызывающего инсульт мозжечка, такие же, как и факторы риска любого ишемического инсульта в любой части мозга. К ним относятся курение, гипертония, повышенный уровень жира и холестерина, сердечные заболевания и диабет. Факторы риска мозжечкового геморрагического инсульта включают крайнюю гипертензию или разрыв аневризмы головного мозга. Травма шеи и задней части шеи может повредить кровеносные сосуды, кровоснабжающие мозжечок, что приведет к ишемическому или геморрагическому инсульту.

Симптомы

Мозжечковый инсульт чаще всего проявляется головокружением, головными болями, тошнотой и рвотой. Кроме того, у людей с мозжечковым инсультом могут быть трудности с ходьбой, нарушение координации, двоение в глазах, тремор и проблемы с речью.

Неспецифические неврологические симптомы, такие как головокружение и головные боли, чаще встречаются у людей, перенесших инсульт мозжечка, чем очевидные проблемы со зрением или координацией. Поэтому некоторые люди, перенесшие инсульт мозжечка, могут сначала игнорировать симптомы и не получать медицинскую помощь до тех пор, пока симптомы не станут серьезными или стойкими.

Исследования показывают, что даже когда людям с инсультом мозжечка оказывается медицинская помощь, у них может быть ошибочно диагностирована мигрень или желудочный грипп, потому что рвота и головные боли гораздо более заметны, чем неврологические проблемы.

Есть некоторые фирменные признаки инсульта, которые могут присутствовать при инсульте мозжечка, и это может помочь вашим врачам идентифицировать инсульт. К ним относятся подергивания рук или ног, легкое дрожание тела и подергивание глаз, когда они двигаются слева направо.Однако не у всех с мозжечковым инсультом есть эти признаки — это зависит от размера инсульта и его точного расположения в мозжечке.

Диагностика

Стандартная компьютерная томография головного мозга обычно не выявляет ишемический инсульт мозжечка из-за расположения мозжечка. Он находится на низком уровне в головном мозге и защищен костью, что затрудняет визуализацию на стандартной компьютерной томографии головного мозга. МРТ головного мозга позволяет лучше визуализировать мозжечок, но поскольку для выполнения МРТ требуется больше времени, это обычно не считается безопасным если вы неврологически нестабильны, сделайте экстренную МРТ головного мозга.Кроме того, компьютерная томография головного мозга может быстро показать кровоизлияние в мозг. Все эти факторы способствуют ошибочной диагностике мозжечкового инсульта.

Осложнения

Мозжечковый инсульт вызывает проблемы с координацией тела, как правило, с одной стороны. Односторонние проблемы с координацией могут вызвать значительные затруднения при ходьбе. Двойное зрение, проблемы с речью, тремор и подергивания могут быть результатом мозжечкового инсульта.

Серьезные краткосрочные осложнения могут включать отек мозга, который может привести к сжатию мозга внутри черепа, потенциально вызывая дальнейшее повреждение мозжечка, ствола мозга или других областей мозга.В долгосрочной перспективе отек или чрезмерное кровотечение могут нарушить нормальный поток спинномозговой жидкости вокруг мозга и позвоночника, вызывая скопление жидкости — состояние, называемое гидроцефалией. Это состояние часто требует длительного вмешательства, например вентрикулоперитонеального шунтирования. размещение.

Лечение

Как правило, инсульт мозжечка требует тщательной оценки, чтобы определить, есть ли аневризма мозга или какой-либо необычный кровеносный сосуд, который может привести к другому инсульту.Для предотвращения гидроцефалии необходимо тщательное управление кровотечением и отеком.

Вам следует ожидать тщательного медицинского наблюдения в первые дни после инсульта мозжечка, даже если ваши симптомы не кажутся слишком серьезными.