Бартел шкала: Шкала Бартела — описание методики, фотографии, стоимость — Оформление в психоневрологический интернат, дом престарелых

Бартел шкала: Шкала Бартела — описание методики, фотографии, стоимость

Содержание

Индексу Бартел | Онлайн калькулятор

Контроль дефекации
недержание (или нуждается в применении клизмы, которую ставит ухаживающее лицо)	0
случайные инциденты (не чаще 1 раза в неделю), либо требуется помощь при использовании клизмы, свеч	5
полный контроль дефекации, при необходимости может использовать клизму или свечи, не нуждается в помощи	10
Контроль мочеиспускания
недержание, или используется катетер, управлять которым сам больной не может	0
случайные инциденты (максимум 1 раз за 24 часа)	5
полный контроль мочеиспускания (в том числе те случаи катетеризации мочевого пузыря, когда больной самостоятельно управляется с катетером)	10
Персональная гигиена (чистка зубов, манипуляции с зубными протезами, причёсывание, бритьё, умывание лица)
нуждается в помощи при выполнении процедур личной гигиены	0
независимость при умывании лица, причёсывании, чистке зубов, бритье (орудия для этого обеспечиваются)	5
Посещение туалета (перемещение в туалете, раздевание, очищение кожных покровов, одевание, выход из туалета)
полностью зависим от помощи окружающих	0
нуждается в некоторой помощи, однако часть действий, в том числе гигиенические процедуры, может выполнять самостоятельно	5
не нуждается в помощи (при перемещении, снятии и одевании одежды, выполнении гигиенических процедур)	10
Приём пищи
полностью зависим от помощи окружающих (необходимо кормление с посторонней помощью)	0
частично нуждается в помощи, например, при разрезании пищи, намазывании масла на хлеб и т.д., при этом принимает пищу самостоятельно	5
не нуждается в помощи (способен есть любую нормальную пищу, не только мягкую; самостоятельно пользуется всеми необходимыми столовыми приборами; пища приготавливается и сервируется другими лицами, но не разрезается)	10
Перемещение (с кровати на стул и обратно)
перемещение невозможно, не способен сидеть (удерживать равновесие), для поднятия с постели требуется помощь двух человек	0
при вставании с постели требуется значительная физическая помощь (одного сильного/обученного лица или двух обычных лиц)	5
может самостоятельно сидеть в постели, при вставании с постели требуется незначительная помощь (физическая, одного лица) или требуется присмотр, вербальная помощь	10
не нуждается в помощи	15
Мобильность (перемещения в пределах дома/палаты и вне дома; могут использоваться вспомогательные средства)
не способен к передвижению	0
может передвигаться с помощью инвалидной коляски, в том числе огибать углы и пользоваться дверями	5
может ходить с помощью одного лица (физическая поддержка либо присмотр и моральная поддержка)	10
не нуждается в помощи (но может использовать вспомогательные средства, например, трость)	15
Одевание
полностью зависим от помощи окружающим	0
частично нуждается в помощи (например, при застёгивании пуговиц, кнопок и т.п.), но более половины действий выполняет самостоятельно, некоторые виды одежды может одевать полностью самостоятельно, затрачивая на это разумное количество времени	5
не нуждается в помощи, в том числе при застёгивании пуговиц, кнопок, завязывании шнурков и т.п., может выбирать и надевать любую одежду	10
Подъём по лестнице
не способен подниматься по лестнице, даже с поддержкой	0
нуждается в присмотре или физической поддержке	5
не нуждается в помощи (может использовать вспомогательные средства)	10
Приём ванны
нуждается в помощи	0
принимает ванну (входит и выходит из неё, моется) без посторонней помощи и присмотра, или моется под душем, не требуя присмотра и помощи	5

Индекс Бартел

(BI, D. BARHTEL, 1955)

Индекс активности повседневной жизни (BI) Бартел

Инструкция

1. Индекс должен отражать реальные действия больного, а не предполагаемые.

2. Основной целью является установление степени независимости от любой помощи, физической или вербальной, как бы незначительна ни была эта помощь и какими бы причинами ни вызывалась.

3. Необходимость присмотра означает, что пациент не является независимым.

4. Уровень функционирования должен определяться наиболее оптимальным и доступным для конкретной ситуации путем, чаще всего путем опроса пациента, его родственников и друзей, а также медицинского персонала, однако столь же важны непосредственное наблюдение и здравый смысл. Прямое исследование не требуется.

5. Обычно оценивается функционирование больного за период предшествовавших 24–48 часов, однако иногда обоснован и более длительный период оценки.

6. Средние категории означают, что пациент осуществляет более 50% необходимых для выполнения функции усилий.

7. Категория «независим» допускает использование вспомогательных средств.

Действие	Оценка
ПРИЕМ ПИЩИ
0 = полностью несамостоятельно (зависимо от окружающих)
5 = частично нуждается в помощи при разрезании, намазывании масла и т.д. или требует специальной диеты
10 = независим (не нуждается в помощи)
ПРИЕМ ВАННЫ
0 = зависим (нуждается в помощи)
5 = принимает ванну без посторонней помощи (или при приеме душа)
ГИГИЕНИЧЕСКИЕ ПРОЦЕДУРЫ
0 = нуждается в помощи при выполнении процедур личной гигиены
5 = самостоятельно чистит зубы, умывается, причесывается
ОДЕВАНИЕ
0 = полностью зависим
5 = частично нуждается в помощи, но может выполнять примерно половину действий самостоятельно
10 = не нуждается в помощи (в том числе при застегивании пуговиц, молний, завязывании шнурков и т.д.)
АКТ ДЕФЕКАЦИИ
0 = недержание (или необходимо применение клизмы)
5 = периодическое недержание
10 = полностью контролирует
АКТ МОЧЕИСПУСКАНИЯ
0 = недержание, или катетеризация, или задержка мочеиспускания
5 = периодическое недержание
10 = полностью контролирует
ПОЛЬЗОВАНИЕ ТУАЛЕТОМ
0 = полностью зависим от окружающих
5 = нуждается в некоторой помощи, но часть действий может выполнять самостоятельно
10 = не нуждается в помощи (одевается, осуществляет гигиенические процедуры)
ПЕРЕМЕЩЕНИЕ (С КРОВАТИ НА СТУЛ И ОБРАТНО)
0 = перемещение невозможно, не удерживает равновесие сидя
5 = нуждается в значительной помощи (физической, одного или двух человек), может сидеть
10 = нуждается в незначительной помощи (вербальной или физической)
15 = не нуждается в помощи
ПЕРЕДВИЖЕНИЕ (НА РОВНОЙ ПОВЕРХНОСТИ)
0 = неспособен к передвижению, или < 50 м
5 = самостоятельное перемещение в инвалидном кресле, включая углы, > 50 м
10 = ходит с помощью одного лица (вербальной или физической), > 50 м
15 = не нуждается в помощи (но может использовать вспомогательные средства, например, трость), > 50 м
ХОДЬБА ПО ЛЕСТНИЦЕ
0 = неспособен подниматься по лестнице даже с поддержкой
5 = нуждается в помощи (вербальной, физической, вспомогательном средстве)
10 = не нуждается в помощи
Максимальная оценка: 100.
Чем выше оценка, тем выше уровень независимости. ИТОГ (0-100):

Индекс Бартела — определение активности пациента, калькулятор

Прием пищиНе нуждается в помощиНуждается в помощиНе удается

Прием ванны/душаНе нуждается в помощиНе удается

Персональная гигиенаНе нуждается в помощиНе удается

Одевание и раздеваниеНе нуждается в помощиНуждается в помощиНе удается

Контроль кишечникаПолный контрольСлучайные инцидентыНедержание

Контроль мочевого пузыряПолный контрольСлучайные инцидентыНедержание мочи (катетер, не справляется самостоятельно)

Использование туалетаНе нуждается в помощиНуждается в помощиНе удается

Трансферы (кровать на стул и обратно)Не нуждается в помощиТребуется незначительная помощь (словесная или физическая)Нуждается в серьезной помощи (1-2 человека, физическое), может сидетьНе удается

Подвижность на ровных поверхностяхНезависимо (но может использовать любую помощь, например, палку) > 50 метровПрогулки с помощью одного человека (словесного или физического) > 50 метровИнвалидная коляска, в том числе огибать углы, > 50 метровНеподвижен или расстояние

ЛестницаНе нуждается в помощиНужна помощь (словесная, физическая, помощь при ношении)Не удается

Описание

Индекс Бартела – это шкала, позволяющая определить эффективность жизнедеятельности человека. Он состоит из десяти вопросов, каждый из которых описывают ту или иную деятельность в жизни человека.

Эта методика отлично подойдет для пациентов с инсультом или другими нервно-мышечными / скелетно-мышечными нарушениями, а так же для онкологических больных.

Как происходит расчет?

Каждый элемент оценивается с точки зрения того, может ли пациент выполнить задачу самостоятельно или ему требуется помощь окружающих его людей. Каждый из вопросов предполагает три варианта ответа: пациент не может это сделать самостоятельно, может, но нуждается в помощи или он полностью независим. Минимальное количество баллов, которое можно получить за ответ — 0, а максимальное 15. Количество баллов зависит от важности вопроса. Максимально в тесте можно получить 100 баллов.

Интерпретация результатов

Количество баллов	Степень зависимости
меньше 20	Полностью зависим
от 20 до 39	Очень зависимый
от 40 до 59	Частично зависимый
от 60 до 79	Минимально зависимый
больше 80	Полностью независим

Страница статьи : Неврологический журнал

Панченко Е.П. Результаты трехлетнего наблюдения за амбулаторными больными с клиническими проявениями атеротромбоза (анализ российской популяции регистра REACH). Кардиология. 2009; (10): 9-15.

Барбараш О.Л., Кашталап В.В. Выявление латентного некоронарного атеросклероза у пациентов с острым коронарным синдромом. Комплексные проблемы сердечно-сосудистых заболеваний. 2012; (1): 12-6.

Mancia G., Fagard R. Рекомендации esh/esc 2013 года по лечению артериальной гипертонии. Системные гипертензии. 2013; 10 (4): 5-27.

Дамулина А.И., Коновалов Р.Н., Кадыков А.С. Постинсультные когнитивные нарушения. Неврологический журнал. 2015; (1): 12-9.

Парфенов В.А., Вербицкая С.В. Вторичная профилактика ишемического инсульта: международные рекомендации и клиническая практика. Неврологический журнал. 2014; (1): 4-10.

Suárez C., Zeymer U., Limbourg T., Baumgartner I., Cacoub P., Poldermans D. et al. Influence of polyvascular disease on cardiovascular event rates. Insights from the REA CH Registry. Vasc. Med. 2010; 15 (4): 259-65.

Gallino A., Aboyans V., Diehm C., Cosentino F., Stricker H., Falk E. et al. Non-coronary atherosclerosis. Eur. Heart J. 2014; 35 (17): 1112-9.

Bundó M., Muñoz L., Pérez C., Montero J.J., Montellà N., Torán P. et al. Asymptomatic peripheral arterial disease in type 2 diabetes patients: a 10-year follow-up study of the utility of the ankle brachial index as a prognostic marker of cardiovascular disease. Ann. Vasc. Surg. 2010; 24 (8): 985-93.

Gupta D.K., Skali H., Claggett B., Kasabov R., Cheng S., Shah A.M. et al. Heart failure risk across the spectrum of ankle-brachial index: the study atherosclerosis risk in communities. JACC Heart Fail. 2014; 2 (5): 447-54.

Gronewold J., Hermann D.M., Lehmann N., Kröger K., Lauterbach K., Berger K. et al. Ankle-brachial index predicts stroke in the general population in addition to classical risk factors. Atherosclerosis. 2014; 233 (2): 545-50.

Del Brutto O.H., Sedler M.J., Mera R.M., Lama J., Gruen J.A., Phelan K.J. et al. The association of ankle-brachial index with silent cerebral small vessel disease: results of the Atahualpa Project. Int. J. Stroke. 2015; 10 (4): 589-93.

O’Neal W.T., Efird J.T., Nazarian S., Alonso A., Heckbert S.R., Soliman E.Z. Peripheral arterial disease and risk of atrial fibrillation and stroke: the multi-ethnic study of atherosclerosis. J. Am. Heart Assoc. 2014; 3 (6): e001270.

Zhang Y., Chen J., Zhang K., Wang T., Kong M., Chen R. et al. Combination of high ankle-brachial index and hard coronary heart disease Framingham Risk Score in predicting the risk of ischemic stroke in general population. Plos One. 2014; 9 (9): e106251.

Gronewold J., Bauer M., Lehmann N., Mahabadi A.A., Kälsch H., Weimar C. et al. Coronary artery calcification, intima-media thickness, and ankle-brachial index are complementary stroke predictors. Stroke. 2014; 45 (9): 2702-9.

Topakian R., Nanz S., Rohrbacher B., Koppensteiner R., Aichner F.T.; OECROSS Study Group. High prevalence of peripheral arterial disease in patients with acute ischaemic stroke. Cerebrovasc. Dis. 2010; 29 (3): 248-54.

описание, особенности и применение. Способность к самообслуживанию (шкала Бартела, тест) Показатель катца для оценки активности повседневной жизни

Dorothea W. Barthel (1911-2003)

Син.: индекс повседневной активности; индекс активностей повседневной жизни; индекс независимости в сфере повседневной жизни; англ. – ADL Index .

Одна из самых популярных шкал среди врачей-неврологов и реабилитологов для оценки активности повседневной жизнедеятельности. Многие специалисты считают её лучшим инструментом для оценки независимости в повседневной жизни.

В многочисленных исследованиях было показано, что индекс Бартел наиболее эффективен для пациентов с параличами. Подтверждена высокая предсказательная валидность этого теста в отношении предполагаемой длительности и исходов реабилитации этих больных. Изучалась и доказана высокая надежность теста (тест-ретестовая, межрейтинговая), а также его чувствительность: динамика оценки в 4 и более баллов (в случаях, когда максимальным баллом является 20) может считаться существенной, тогда как изменение оценки менее чем на 4 балла возникает чаще в связи с ошибкой измерения. Однако тест имеет эффект «пола» и «потолка» (впрочем, как и любые другие индексы повседневной активности (ADL) и нечувствителен к небольшим изменениям в состоянии больных.

Тест прост, понятен, заполнение опросника требует обычно не более нескольких минут, может выполняться путем расспроса больного или при непосредственном контакте с ним или по телефону, а также путем наблюдения за пациентом.

Индекс Бартела охватывает 10 пунктов, относящихся к сфере самообслуживания и мобильности. Оценка уровня повседневной активности производится по сумме баллов, определенных у больного по каждому из разделов теста.

Методика выполнения . При заполнении индекса Бартела необходимо придерживаться следующих правил:

2. Основная цель тестирования – установить степень независимости от любой помощи, физической или вербальной, как бы ни была помощь незначительна и какими причинами не вызывалась.

3. Необходимость присмотра означает, что больной не относится к категории тех, кто не нуждается в помощи (больной не независим).

4. Уровень функционирования определяется наиболее оптимальным для конкретной ситуации путем расспроса больного, его друзей/родственников, однако важны непосредственное наблюдение и здравый смысл. Прямое тестирование не требуется.

5. Обычно оценивается функционирование больного в период предшествовавших 24-48 часов, однако иногда обоснован и более продолжительный период оценки.

Подсчёт баллов .

Контроль дефекации

0 – недержание (или нуждается в применении клизмы, которую ставит ухаживающее лицо)

5 – случайные инциденты (не чаще 1 раза в неделю), либо требуется помощь при использовании клизмы, свеч

10 – полный контроль дефекации, при необходимости может использовать клизму или свечи, не нуждается в помощи

Контроль мочеиспускания

0 – недержание, или используется катетер, управлять которым сам больной не может

5 – случайные инциденты (максимум 1 раз за 24 часа)

10 – полный контроль мочеиспускания (в том числе те случаи катетеризации мочевого пузыря, когда больной самостоятельно управляется с катетером)

Персональная гигиена (чистка зубов, манипуляции с зубными протезами, причёсывание, бритьё, умывание лица)

0 – нуждается в помощи при выполнении процедур личной гигиены

5 – независимость при умывании лица, причёсывании, чистке зубов, бритье (орудия для этого обеспечиваются)

Посещение туалета (перемещение в туалете, раздевание, очищение кожных покровов, одевание, выход из туалета)

0 – полностью зависим от помощи окружающих

5 – нуждается в некоторой помощи, однако часть действий, в том числе гигиенические процедуры, может выполнять самостоятельно

10 – не нуждается в помощи (при перемещении, снятии и одевании одежды, выполнении гигиенических процедур)

Приём пищи

0 – полностью зависим от помощи окружающих (необходимо кормление с посторонней помощью)

5 – частично нуждается в помощи, например, при разрезании пищи, намазывании масла на хлеб и т.д., при этом принимает пищу самостоятельно

10 – не нуждается в помощи (способен есть любую нормальную пищу, не только мягкую; самостоятельно пользуется всеми необходимыми столовыми приборами; пища приготавливается и сервируется другими лицами, но не разрезается)

Перемещение (с кровати на стул и обратно)

0 – перемещение невозможно, не способен сидеть (удерживать равновесие), для поднятия с постели требуется помощь двух человек

5 – при вставании с постели требуется значительная физическая помощь (одного сильного/обученного лица или двух обычных лиц)

10 – может самостоятельно сидеть в постели, при вставании с постели требуется незначительная помощь (физическая, одного лица) или требуется присмотр, вербальная помощь

15 – не нуждается в помощи

Мобильность (перемещения в пределах дома/палаты и вне дома; могут использоваться вспомогательные средства)

0 – не способен к передвижению

5 – может передвигаться с помощью инвалидной коляски, в том числе огибать углы и пользоваться дверями

10 – может ходить с помощью одного лица (физическая поддержка либо присмотр и моральная поддержка)

15 – не нуждается в помощи (но может использовать вспомогательные средства, например, трость)

Одевание

0 – полностью зависим от помощи окружающим

5 – частично нуждается в помощи (например, при застёгивании пуговиц, кнопок и т.п.), но более половины действий выполняет самостоятельно, некоторые виды одежды может одевать полностью самостоятельно, затрачивая на это разумное количество времени.

10 – не нуждается в помощи, в том числе при застёгивании пуговиц, кнопок, завязывании шнурков и т.п., может выбирать и надевать любую одежду

Подъём по лестнице

0 – не способен подниматься по лестнице, даже с поддержкой

5 – нуждается в присмотре или физической поддержке

10 – не нуждается в помощи (может использовать вспомогательные средства)

Приём ванны

0 – нуждается в помощи

5 – принимает ванну (входит и выходит из неё, моется) без посторонней помощи и присмотра, или моется под душем, не требуя присмотра и помощи

Интерпретация результатов . Суммарный балл – 100. Показатели от 0 до 20 баллов соответствует полной зависимости, от 21 до 60 баллов – выраженной зависимости, от 61 до 90 баллов – умеренной, от 91 до 99 баллов – лёгкой зависимости в повседневной жизни.

Предложен американским физиотерапевтом и реабилитологом Доротеей Бартел и начал использоваться с 1955г. в госпитале Monteblo State Hospital в г.Балтимор, США: все больные, получавшие в нём реабилитационную помощь, обязательно оценивались с помощью данного индекса. Работа Д.Бартел, в соавторстве с Florence I. Mahoney, была опубликована в 1965г. (Mahoney F.I., Barthel D. Functional evaluation: the Barthel Index // Maryland State Medical Journal, 1965. – Vol.14. – P.56-61 ).

Индекс Бартела был предложен Dorothea Barthel и начал использоваться с 1955 г. Изучалась и доказана высокая надежность теста (тест-ретестовая, межрейтинговая), а также его чувствительность: динамика оценки в 4 и более баллов (в случаях, когда максимальным баллом является 20) может считаться существенной, тогда как изменение оценки менее чем на 4 балла возникает чаще в связи с ошибкой измерения. Индекс Бартела включает 10 пунктов, относящихся к сфере самообслуживания и мобильности. Оценка уровня повседневной активности производится по сумме баллов, определенных у больного по каждому из разделов теста.

При заполнении индекса Бартела необходимо придерживаться следующих правил:

Индекс отражает реальные действия больного, а не предполагаемые.
Необходимость присмотра означает, что больной не относится к категории тех, кто не нуждается в помощи (больной не независим).
Уровень функционирования определяется наиболее оптимальным для конкретной ситуации путем расспроса больного, его друзей/родственников, однако важны непосредственное наблюдение и здравый смысл. Прямое тестирование не требуется.
Обычно оценивается функционирование больного в период предшествовавших 24-48 часов, однако иногда обоснован и более продолжительный период оценки.
Средние категории означают, что больной осуществляет более 50% необходимых для выполнения той или иной функции усилий.
Категория «независим» допускает использование вспомогательных средств.
Шкалой удобно пользоваться как для определения изначального уровня активности пациента, так и для проведения мониторинга с целью определения эффективности ухода.

Суммарный балл — 100. Показатели от 0 до 20 баллов соответствует полной зависимости, от 21 до 60 баллов — выраженной зависимости, от 61 до 90 баллов — умеренной, от 91 до 99 баллов — легкой зависимости в повседневной жизни.

Прием пищи

(необходимо кормление с посторонней помощью)

частично нуждается в помощи (например, при разрезании пищи, намазывании масла на хлеб и т.д., при этом принимает пищу самостоятельно)

не нуждается в помощи (способен есть любую нормальную пищу, не только мягкую; самостоятельно пользуется всеми необходимыми столовыми приборами; пища приготавливается и сервируется другими лицами, но не разрезается)

Прием ванны/душа

нуждается в посторонней помощи

принимает ванну (входит и выходит из нее, моется) или моется под душем, не требуя присмотра и помощи

Персональная гигиена

(чистка зубов, манипуляции с зубными протезами, причесывание, бритье, умывание лица)

нуждается в помощи при выполнении процедур личной гигиены

независим при умывании лица, причесывании, чистке зубов, бритье (орудия для этого обеспечиваются)

Одевание и раздевание

полностью зависим от помощи окружающих

частично нуждается в помощи (например, при застегивании пуговиц, кнопок и т.д.), но более половины действий выполняет самостоятельно, некоторые виды одежды может одевать полностью самостоятельно, затрачивая на это разумное количество времени

не нуждается в помощи, в т.ч. при застегивании пуговиц, кнопок, молний, завязывании шнурков и т.д., может выбирать и надевать любую одежду

Контролирование дефекации

недержание (или нуждается в применении клизмы, которую ставит ухаживающее лицо)

случайные инциденты (не чаще одного в неделю) либо требуется помощь при использовании клизмы, свеч

полное контролирование дефекации, при необходимости может использовать клизму или свечи, не нуждается в помощи

Контролирование мочеиспускания

недержание или используется катетер, управлять которым самостоятельно больной не может

случайные инциденты (максимум один раз за 24 часа)

полное контролирование мочеиспускания (в т.ч. те случаи катетеризации мочевого пузыря, когда больной самостоятельно управляется с катетером)

Посещение туалета

(перемещение в туалете, раздевание, очищение кожных покровов, одевание, выход из туалета)

полностью зависим от помощи окружающих

нуждается в некоторой помощи, однако часть действий, в т.ч. гигиенические процедуры, может выполнять самостоятельно

не нуждается в помощи (при перемещениях, снятии и одевании одежды, выполнении гигиенических процедур)

Перемещение

(с кровати на стул и обратно)

перемещение невозможно, не способен сидеть (удерживать равновесие), для поднятия с постели требуется помощь двух человек

при вставании с постели требуется значительная физическая помощь (одного сильного/обученного лица или двух обычных лиц), может самостоятельно сидеть в постели

при вставании с постели требуется незначительная помощь (физическая, одного лица), или требуется присмотр, вербальная помощь

В основе методов измерения нарушений жизнедеятельности чаще всего лежит оценка независимости индивидуума от посторонней помощи в повседневной жизни, особенно наиболее значимых, наиболее общих из рутинных действий человека.

Впервые термин «активность жизнедеятельности» появился в 1945 г., а первый индекс активности жизнедеятельности был предложен в 1963 г. Им оценивалась независимость больных от посторонней помощи при выполнении следующих 6 операций: умывание, одевание, посещение туалета, передвижение, акты дефекации и мочеиспускания, прием пищи. В настоящее время существует более 200 шкал по оценке активности жизнедеятельности. Наибольшее распространение, например, в клинике нервных заболеваний, получила шкала повседневной жизнедеятельности Бартела для оценки уровня бытовой активности.

Баллы по шкале Бартела начисляются следующим образом.

Прием пищи

10 — не нуждаюсь в помощи, способен самостоятельно пользоваться всеми необходимыми столовыми приборами

5 — частично нуждаюсь в помощи, например, при разрезании пищи

0 — полностью зависим от окружающих (необходимо кормление с посторонней помощью)

Персональный туалет (умывание лица, причесывание, чистка зубов, бритье)

5 — не нуждаюсь в помощи

0 — нуждаюсь в помощи

Одевание

10 — не нуждаюсь в посторонней помощи

5 — частично нуждаюсь в помощи, например, при одевании обуви, застегивании пуговиц и т.д.

0 — полностью нуждаюсь в посторонней помощи

Прием ванны

5 — принимаю ванну без посторонней помощи

0 — нуждаюсь в посторонней помощи

Контроль тазовых функций (мочеиспускания, дефекации)

20 — не нуждаюсь в помощи

10 — частично нуждаюсь в помощи (при использовании клизмы, свечей, катетера)

0 — постоянно нуждаюсь в помощи в связи с грубым нарушением тазовых функций

Посещение туалета

10 — не нуждаюсь в помощи

5 — частично нуждаюсь в помощи (удержание равновесия, использование туалетной бумаги, снятие и одевание брюк и т.д.)

0 — нуждаюсь в использовании судна, утки

Вставание с постели

15 — не нуждаюсь в помощи

10 — нуждаюсь в наблюдении или минимальной поддержке

5 — могу сесть в постели, но для того, чтобы встать, нужна существенная поддержка

0 — не способен встать с постели даже с посторонней помощью

Передвижение

15 — могу без посторонней помощи передвигаться на расстояния до 500 м

10 — могу передвигаться с посторонней помощью в пределах 500 м

5 — могу передвигаться с помощью инвалидной коляски

0 — не способен к передвижению

Подьем по лестнице

10 — не нуждаюсь в помощи

5 — нуждаюсь в наблюдении или поддержке

0 — не способен подниматься по лестнице даже с поддержкой

Максимальная сумма баллов, соответствующая полной независимости в повседневной жизни, равна 100. Шкалой удобно пользоваться как для определения изначального уровня активности пациента, так и для проведения мониторинга с целью определения эффективности ухода.

Шкала самообслуживания Бартела является одним из самых известных способов изучения состояния пациента, позволяющих с точностью до 98 % определить уровень самостоятельности больного. Также по шкале Доротеи Бартел можно с легкостью определить, нуждается ли пациент в уходе за собой, в помощи сиделки либо может сам выполнять простые физические упражнения и способен к полному самообслуживанию.

С 1958 года индекс самообслуживания Бартела является эталонной мерой быстрого обследования больного, позволяющей в кратчайшие сроки определить его состояние, не прибегая к полноценному и длительному медицинскому обследованию.

Дом или интернат

Зачастую многие из людей, имеющие тяжело больных родственников, затрудняются принять решение об их дальнейшей судьбе. Кто-то боится трудностей и сразу хочет сдать больного близкого человека в интернат для инвалидов, а кто-то желает до последнего быть с любимым человеком, надеясь облегчить его страдания.

Многие люди пытаются понять, насколько тяжело болен их родственник, ведь именно от тяжести состояния таких людей зачастую зависит их судьба, а также дальнейшее место проживания.

Если человек действительно находится в тяжелом состоянии, то будет гораздо лучше и для него, и для его близких, если больного увезут в специальный интернат, где за ним будет ухаживать высококвалифицированный медицинский персонал.

Если же состояние больного не представляет угрозы, то ему нет нужды покидать родной дом и близких людей.

Шкала Бартела и Лаутона является одной из самых популярных шкал оценки состояния больного.

Состояние человека очень легко квалифицировать по специальным шкалам жизнедеятельности и физической активности. Многие известные врачи составляли подобные авторские индексы, однако шкала Бартела является самой популярной и удобной на данный момент мерой человеческого здоровья.

Шкала Лаутона

До появления индекса Бартела в медицинской практике активно использовалась шкала Лаутона. Несмотря на кажущуюся похожесть этих двух оценочных индексов, между ними есть одно принципиальное различие: шкала Лаутона создана для оценки только физических возможностей пациента, тогда как индекс Бартела позволяет оценить и его психологическое состояние. Позже в сфере психиатрии появится совместная шкала Бартела — Лаутона, которая, впрочем, не получит особого распространения.

Бартел

Доротея Вероника Бартел родилась в 1911 году в Нью-Йорке, в простой рабочей семье. Чтобы хоть как-то помогать родителям кормить семью, сразу после завершения обучения в школе девушка устраивается санитаркой в местную больницу, где получает назначение на работу в палату для тяжелобольных. Будни девушки проходят в невероятно тяжелой работе по утилизации отходов больных, чистке уток, мытье полов. Также в ее прямые обязанности входили уход за больными, сопровождение их в столовую и туалет, а также помощь инвалидам в принятии ванны.

Спустя год Доротея за отличную работу получает звание медсестры и проходит специализацию в больничном центре подготовки кадров, где подтверждает полученное звание, блестяще написав все необходимые проверочные тесты.

Шкала Бартела

Вскоре, после нескольких лет работы медицинской сестрой, Доротея начинает наблюдать за больными, выявляя закономерности в их поведении и пытаясь распределить их по категориям для облегчения работы молодого больничного персонала, еще не имевшего большого опыта работы с подобными людьми.

Наблюдения за больными постепенно превращаются в регулярные записи об их поведении, характере, поступках и стандартных просьбах. Доротея заносит в свои дневники абсолютно все детали, так или иначе связанные с проявлением активности больных.

Во время отпуска девушка систематизирует, классифицирует и объединяет полученные материалы в серию очерков о жизнедеятельности больных. Каждый из очерков был посвящен одной из степеней тяжести состояния пациента. Подобных очерков, темы которых варьируются от «Крайне удовлетворительного состояния» до «Крайне неудовлетворительного положения», было написано около двадцати.

Понимая, что ее труды все еще громоздки и трудны для понимания неподготовленных молодых людей, Доротея создает «Шкалу жизнедеятельности больного» состоящую всего из нескольких пунктов. Позже этот индекс станет известен как «Оценочная шкала Бартела».

С 1958 года и до настоящего времени этот индекс является наиболее удобным в работе для медицинского персонала и позволяет легко, без затруднений определить состояние пациента, не прибегая к длительному комплексному обследованию.

Шкала (индекс) Бартела

Шкала Бартел в баллах (таблица) является одной из самых удобных шкал для определения уровня самостоятельности больного. Некоторые ее пункты представлены на изображениях ниже.

Традиционно индекс состоит из десяти критериев, хотя реже можно встретить шкалу, в которой будет всего восемь пунктов:

Прием пищи. Этот критерий является показателем того, может ли больной сам принимать пищу без посторонней помощи либо помощи каких-либо устройств.
Персональный туалет. Это показатель дееспособности больного в ванной комнате. Критерий показывает, может ли пациент самостоятельно умываться, чистить зубы и приводить себя в порядок, не прибегая к помощи медицинского персонала.
Одевание. Этот пункт призван проверить, может ли больной одеваться без посторонней помощи, надевать нижнюю и верхнюю одежду самостоятельно.
Прием ванны. Этот критерий указывает на уровень дееспособности больного в вопросах гигиены и показывает, может ли больной вымыться и привести себя в порядок самостоятельно.
Контроль тазовых функций. Данный критерий отвечает за способность больного самостоятельно и полноценно посещать туалет и испражняться, не прибегая к посторонней помощи.
Посещение туалета. Этот пункт призван проверить, может ли больной самостоятельно добираться до туалета и пользоваться всеми устройствами туалетной комнаты.
Вставание с постели. Этот критерий отвечает за способность больного самостоятельно подниматься с постели без посторонней помощи.
Переход с кровати на стул. Это показатель дееспособности больного в отношении сложных передвижений. Критерий показывает, может ли больной самостоятельно подниматься с кровати и садиться на стул, а также выполнять обратную манипуляцию.
Передвижение. Критерий, отвечающий за самостоятельное передвижение больного, показывающий, может ли больной самостоятельно передвигаться по палате или корпусу больничного учреждения.
Подъем по лестнице. Этот критерий показывает, необходима ли больному помощь в передвижении по лестнице, или же он может справиться без посторонней помощи.

Каждый из этих критериев оценивается по пятнадцатибалльной шкале. Чем выше балл, тем самостоятельнее пациент, а чем ниже, тем больше он нуждается в уходе постороннего человека.

Результаты интерпретируются следующим образом: напротив выбранного пункта с описанием возможностей больного ставится галочка, подтверждающая тот или иной выбранный балл. Далее медицинская сестра просматривает карточку, отмечая, какая цифра выбиралась чаще, а также выводит общий средний балл — оценку состояния пациента. Если чаще всего выбиралась небольшая оценка, то и средний балл будет невелик: это будет означать, что состояние пациента тяжелое. Если же чаще выбиралась высокая оценка, то и средний балл будет высоким, что укажет на то, что состояние пациента удовлетворительно.

Признание

Изначально шкала Бартел (индекс Бартела) использовалась лишь для внутрибольничной консультации молодых санитаров, которые получали ее как памятку по уходу за больными. Однако позже ее стали применять и в других больницах, что поспособствовало ее довольно скорому распространению по системе здравоохранения в целом.

Вскоре индекс Бартела был принят в качестве официального аналитического обследования, в обязательном порядке применяемого к больным в целях уточнения их физического и психического состояния.

Своей популярностью шкала Бартела обязана, прежде всего, простоте, удобству в использовании, а также своей почти стопроцентной точности. С 1958 года было зафиксировано всего около десяти случаев, когда индекс Бартела исчислялся неверно.

Индекс Бартела построен по скриниговому методу, который позволяет оценить состояние пациента за считаные минуты, без первичных полноценных медицинских обследований.

Помимо первичного обследования при помощи индекса Бартела можно осуществлять мониторинг состояния больного на протяжении всего его нахождения в медицинском учреждении.

Оценка по шкале Бартела является простой операцией, доступной даже самому неквалифицированному медицинскому персоналу.

Кто работает с индексом Бартела

Индекс Бартела признан невероятно удобным для определения не только изначального уровня активности пациента, но и уровня тяжести его состояния. Обычно состояние больного оценивается по шкале Бартела сразу же после го поступления в медицинское учреждение.

На основе результатов, полученных в ходе исследования, принимаются решения о дальнейшей госпитализации и лечении пациента.

Наибольшую популярность индекс Бартела завоевал среди представителей медицинской психиатрии и работников реабилитационных центров, так как описанные в ней показатели человеческой активности могут быть использованы и как критерии психологического здоровья человека. Также шкала самообслуживания служит прямым показателем того, насколько больной абстрагирован от социума и нуждается в реабилитации.

Одна из самых популярных шкал среди врачей-неврологов и реабилитологов для оценки активности повседневной жизнедеятельности — индекс активности повседневной жизнедеятельности Бартела (Barthel Activities of Daily Living (ADL) Index).

D. Wade рекомендует эту шкалу в качестве лучшего инструмента для оценки независимости в повседневной жизни. Индекс Бартела был предложен Dorothea Barthel и начал использоваться с 1955 г. В Monteblo State Hospital в Балтиморе: все больные, получавшие реабилитационную помощь в указанном госпитале, обязательно оценивались с помощью данного индекса. В дальнейших исследованиях было показано, что Индекс Бартела наиболее эффективен для пациентов с параличами. Изучалась и доказана высокая надежность теста (тест-ретестовая, межрейтинговая), а также его чувствительность: динамика оценки в 4 и более баллов (в случаях, когда максимальным баллом является 20) может считаться существенной, тогда как изменение оценки менее чем на 4 балла возникает чаще в связи с ошибкой измерения. Тест прост, понятен, заполнение опросника требует обычно не более нескольких минут, может выполняться путем расспроса больного или при непосредственном контакте с ним или по телефону, а также путем наблюдения за пациентом.

При заполнении индекса Бартела необходимо придерживаться следующих правил:

2. Основная цель тестирования — установить степень независимости от любой помощи, физической или вербальной, как бы ни была помощь незначительна и какими причинами не вызывалась.

Нами было обследовано 200 пациентов перенесших церебральный инсульт. Всем больным была проведена оценка активности повседневной жизнедеятельности при помощи шкалы Бартела. В результате нашего исследования подтверждена высокая предсказательная валидность этого теста в отношении длительности и исходов реабилитации этих больных. Использование индекса активности повседневной жизнедеятельности Бартела позволило эффективно контролировать в динамике и корригировать проводимое восстановительное лечение.

Библиографическая ссылка

Королев А.А., Суслова Г.А. ПРИМЕНЕНИЕ ИНДЕКСА БАРТЕЛА ДЛЯ ОЦЕНКИ ПОСТИНСУЛЬТНЫХ БОЛЬНЫХ С ДВИГАТЕЛЬНЫМИ РАССТРОЙСТВАМИ // Успехи современного естествознания. – 2010. – № 12. – С. 58-59;
URL: http://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=15437 (дата обращения: 04.08.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»

Osobennosti reabilitatsii bol’nykh, perenesshikh kardioembolicheskiy insul’t na fone fibrillyatsii predserdiy — Zolotovskaya

Abstract

Развитие здравоохранения в Российской Федерации направлено на сохранение здоровья населения и увеличение продолжительности жизни. Современные технологии предполагают не только высокоэффективное оказание стационарной медицинской помощи, но и проведение активной реабилитации. Существенный вклад острых нарушений мозгового кровообращения (ОНМК) в структуру смертности и инвалидизации предполагает особое внимание к этой проблеме. В связи с увеличением продолжительности жизни мы имеем возможность наблюдать рост числа больных в популяции с фибрилляцией предсердий (ФП) и как следствие — увеличение в структуре ОНМК случаев кардиоэмболического инсульта. Этот тип инсульта требует особого внимания со стороны врачей, особенно на этапе реабилитации, так как крайне велик риск повторного ОНМК.Цель. Изучить особенности восстановительного периода у пациентов, перенесших кардиоэмболический инсульт.Материал и методы. В исследование включены 350 больных (227 женщин и 123 мужчины), перенесших кардиоэмболический инсульт в каротидном бассейне на фоне ФП. Пациенты разделены на 3 группы, использована шкала NIHSS (по данным выписок стационарного этапа). Всем больным с учетом индивидуального реабилитационного потенциала определены реабилитационные программы. Для решения вопроса о возможности назначении антикоагулянтной терапии использована шкала HAS-BLED. Пациентам проводили комплексное клинико-инструментальное обследование, использованы шкала Рэнкина, индекс Бартела в начале исследования, через 3, 6 мес и через 1 год наблюдения. Оценивались когнитивные функции по шкале Mini-Mental State Examination и параметры системы коагуляционного гемостаза. Статистическую обработку полученных данных проводили c использованием стандартной программы Microsoft Excel и пакета статистических программ Statistica for Windows.Результаты. Анализ данных, полученных через 3 мес наблюдения, показал, что на фоне проводимых реабилитационных мероприятий отмечался достоверный регресс по шкале Рэнкина и индексу Бартел (47,18±3,56; 56,60±2,91*) у пациентов, применяющих антикоагулянтную терапию. У них отмечено уменьшение уровня фибриногена и стабилизация показателя активированного частичного тромбопластинового времени. В группе пациентов, не получавших антикоагулянты, он достоверно уменьшился через 3 мес, что может свидетельствовать об активации процессов тромбообразования и ухудшении прогноза в плане риска развития повторного ОНМК.Заключение. Этап реабилитации больных с кардиоэмболическим инсультом следует рассматривать в тесной взаимосвязи первичной и вторичной профилактики, направленной на минимизацию негативного влияния ФП, как основного предиктора развития кардиоэмболического инсульта, и активного включения антикоагулянтной терапии во вторичную профилактику ОНМК. Вопросы методологического порядка реабилитации должны быть разработаны с учетом типа инсульта, сопутствующей патологии и возможностей проведения антикоагулянтной терапии.

Шкала Бартела: описание, особенности и применение

Дом или интернат

Если же состояние больного не представляет угрозы, то ему нет нужды покидать родной дом и близких людей.

Шкала Бартела и Лаутона является одной из самых популярных шкал оценки состояния больного.

Шкала Лаутона

Бартел

Шкала Бартела

Шкала (индекс) Бартела

Прием пищи. Этот критерий является показателем того, может ли больной сам принимать пищу без посторонней помощи либо помощи каких-либо устройств.
Персональный туалет. Это показатель дееспособности больного в ванной комнате. Критерий показывает, может ли пациент самостоятельно умываться, чистить зубы и приводить себя в порядок, не прибегая к помощи медицинского персонала.
Одевание. Этот пункт призван проверить, может ли больной одеваться без посторонней помощи, надевать нижнюю и верхнюю одежду самостоятельно.
Прием ванны. Этот критерий указывает на уровень дееспособности больного в вопросах гигиены и показывает, может ли больной вымыться и привести себя в порядок самостоятельно.
Контроль тазовых функций. Данный критерий отвечает за способность больного самостоятельно и полноценно посещать туалет и испражняться, не прибегая к посторонней помощи.
Посещение туалета. Этот пункт призван проверить, может ли больной самостоятельно добираться до туалета и пользоваться всеми устройствами туалетной комнаты.
Вставание с постели. Этот критерий отвечает за способность больного самостоятельно подниматься с постели без посторонней помощи.
Переход с кровати на стул. Это показатель дееспособности больного в отношении сложных передвижений. Критерий показывает, может ли больной самостоятельно подниматься с кровати и садиться на стул, а также выполнять обратную манипуляцию.
Передвижение. Критерий, отвечающий за самостоятельное передвижение больного, показывающий, может ли больной самостоятельно передвигаться по палате или корпусу больничного учреждения.
Подъем по лестнице. Этот критерий показывает, необходима ли больному помощь в передвижении по лестнице, или же он может справиться без посторонней помощи.

Результаты интерпретируются следующим образом: напротив выбранного пункта с описанием возможностей больного ставится галочка, подтверждающая тот или иной выбранный балл. Далее медицинская сестра просматривает карточку, отмечая, какая цифра выбиралась чаще, а также выводит общий средний балл – оценку состояния пациента. Если чаще всего выбиралась небольшая оценка, то и средний балл будет невелик: это будет означать, что состояние пациента тяжелое. Если же чаще выбиралась высокая оценка, то и средний балл будет высоким, что укажет на то, что состояние пациента удовлетворительно.

Признание

Кто работает с индексом Бартела

Индекс Бартеля

| База данных RehabMeasures

Библиография

Бернат, М.Б., Паризи, С.Б., Себастьян, Е.Н., Москардо, Л.Д., Кампос, Дж. Ф., Буэно, Л. Л. (2015). Определение пороговых значений в шкалах функциональной оценки при инсульте. Нейрореабилитация , (37), 165-172. Doi: 10.3233 / NRE-151249

Баустра, Х., Смит, Э. Б., Ваттель, Э. М., Ван дер Вуден, Дж. К., Хертог, К. М. П. М., Терлуин, Б., & Терви, К. Б. (2018). Свойства измерения индекса Бартеля в гериатрической реабилитации. Журнал Американской ассоциации медицинских директоров, 20 (4), 420-425.

Кастилья, С. Ф., Галеото, Г., Лаута, А., Палумбо, А., Тиринелли, Ф., Визелли, Ф., Сантилли, В., и Саккетти, М. Л. (2017). Культурно адаптированная итальянская версия индекса Бартеля (IcaBI): оценка структурной валидности, межэкспертной надежности и восприимчивости к клинически значимым улучшениям у пациентов, поступивших в стационарные реабилитационные центры. Функциональная неврология , 32 (4), 221–227.DOI: 10.11138 / fneur / 2017.32.4.221

Collin, C., Wade, D. T., et al. (1988). «Индекс Barthel ADL: исследование надежности». Международные исследования инвалидности 10 (2): 61-63. Найдите на PubMed

де Мортон, Н.А., Китинг, Дж. Л. и др. (2008). «Анализ Раша индекса Бартеля в оценке госпитализированных пожилых пациентов после поступления по поводу острого заболевания». Архив физической медицины и реабилитации 89 (4): 641-647. Найдите на PubMed

Даффи, Л., Gajree, S., Langhorne, P., Stott, D.J., & Quinn, T.J. (2013). Надежность (согласование между экспертами) индекса Бартеля для оценки выживших после инсульта. Американская кардиологическая ассоциация, 462-468. Doi: 10.1161 / STROKEAHA.112.678615

Дункан П. В., Самса Г. П. и др. (1997). «Состояние здоровья людей с легким инсультом». Ход 28 (4): 740-745. Найдите на PubMed

Ellul, J., Watkins, C., et al. (1998). «Оценка общего количества баллов по шкале Бартеля всего по трем параметрам:« минимальный набор данных »Европейской базы данных об инсульте для оценки функционального статуса при выписке из больницы.»Age and Aging 27 (2): 115-122. Найдите его на PubMed

Галеото, Г., Формика, М. К., Меркури, Н. Б., Сантилли, В., Берарди, А., Кастилья, С. Ф., Моллика, Р., и Сервадио, А. (2019). Оценка психометрических свойств индекса Бартеля в итальянской популяции ишемического инсульта в острой фазе: перекрестное исследование. Функциональная неврология , 34 (1), 29-34.

Гандехари, К., Гандехари, К., Саффариан-Туси, Г., Масудинежад, С., Яздани, С., Ноораддин, А., Эбрагимзаде, С., Ахмади, Ф., & Абришамчи, Ф. (2012). Сравнительная межэкспертная надежность азиатской шкалы инсульта, модифицированной шкалы Ранкина и индекса Бартеля у пациентов с инфарктом головного мозга. Атеросклероз ARYA , 8 (3), 153–157.

Гонсалес, Н., Бильбао, А., Форджаз, М.Дж., Аяла, А., Ориве, М., Гарсиа-Гутьеррес, С., Лас Хаяс, К., и Кинтана, Дж. М. (2018). Психометрические характеристики испанской версии индекса Бартеля. Клинические и экспериментальные исследования старения, 30 (5), 489-497.Doi: 10.1007 / s40520-017-0809-5

Грейнджер, К. В., Альбрехт, Г. Л. и др. (1979). «Результат комплексной медицинской реабилитации: измерение с помощью профиля PULSES и индекса Бартеля». Архивы физической медицины и реабилитации 60 (4): 145-154. Найдите на PubMed

Грин Дж., Форстер А., Янг Дж. Исследование надежности повторного тестирования индекса Бартеля, индекса мобильности Ривермида, Ноттингемской шкалы расширенной активности повседневной жизни и индекса активности Френчай у пациентов с инсультом. Disabil Rehabil . 2001; 23 (15): 670-676. DOI: 10.1080 / 09638280110045382

Grauwmeijer, E., Heijenbrok-Kal, M. H., et al. (2012). «Перспективное исследование результатов трудоустройства через 3 года после умеренной и тяжелой черепно-мозговой травмы». Arch Phys Med Rehabil 93 (6): 993-999. Найдите на PubMed

Гупта А. и Тали А. Б. (2012). «Функциональный результат реабилитации пациентов с тяжелой хронической черепно-мозговой травмой: проспективное исследование». Энн Индийский академик Neurol 15 (2): 120-124.Найдите на PubMed

Хобарт, Дж. К. и Томпсон, А. Дж. (2001). «Индекс Бартеля из пяти пунктов». Журнал неврологии, нейрохирургии и психиатрии 71 (2): 225-230. Найдите на PubMed

Hofstad, H., Naess, H., et al. (2012). «Ранняя поддерживаемая выписка после инсульта в Бергене (ESD Stroke Bergen): рандомизированное контролируемое исследование, сравнивающее реабилитацию в дневном отделении или на дому у пациентов с традиционным лечением». Int J Stroke. Найдите на PubMed

Хормози, С., Ализаде-Хоэй, М., Шарифи, Ф., Таати, Ф., Аминалроая, Р., Фадаи, С., Ангути-Ошнари, Л., и Сагеби, Х. (2019). Иранская версия индекса Бартеля: достоверность и надежность у амбулаторных пациентов пожилого возраста. Международный журнал профилактической медицины , 10 (130), 1-5. DOI: 10.4103 / ijpvm.IJPVM_579_18

Houlden, H., Edwards, M., et al. (2006). «Использование индекса Бартеля и показателя функциональной независимости во время ранней стационарной реабилитации после единичной травмы головного мозга». Клиническая реабилитация 20 (2): 153-159.

Hsieh, Y. W., Wang, C.H., et al. (2007). «Установление минимального клинически значимого различия индекса Бартеля у пациентов с инсультом». Neurorehabil Neural Repair 21 (3): 233-238. Найдите на PubMed

Hsueh, I. P., Lee, M. M., et al. (2001). «Психометрические характеристики индекса повседневной жизни Бартеля у пациентов с инсультом». J Formos Med Assoc 100 (8): 526-532. Найдите на PubMed

Hsueh, I. P., Lin, J. H., et al. (2002). «Сравнение психометрических характеристик показателя функциональной независимости, 5 пунктов индекса Бартеля и 10 пунктов индекса Бартеля у пациентов с инсультом.»Журнал неврологии, нейрохирургии и психиатрии 73 (2): 188-190. Найдите его на PubMed

«.

Кваккель, Г., Вирбек, Дж. М., Хармелинг-ван дер Вел, Б. К., ван Веган, Э. и Коллен, Б. Дж. (2011). Диагностическая точность индекса Бартеля для измерения активности или результатов повседневной жизни после ишемического полушарного инсульта. Журналы Американской кардиологической ассоциации, 42 (2) , 342-346. DOI: 10.1161 / STROKEAHA.110.599035

Лин, Дж. Х., Хсу, М. Дж. И др. (2010). «Психометрические сравнения 3 функциональных показателей передвижения для пациентов с инсультом.«Инсульт 41 (9): 2021-2025. Найдите его на PubMed

Лин, Дж. Х., Хсу, М. Дж. И др. (2009). «Психометрические сравнения 4 показателей для оценки функции верхних конечностей у людей, перенесших инсульт». Физическая терапия 89 (8): 840-850. Найдите на PubMed

Лю К., Макнейл Дж. Э. и др. (2004). «Результаты реабилитации после черепно-мозговой травмы: меры инвалидности или достижение цели?» Clin Rehabil 18 (4): 398-404. Найдите на PubMed

Майораль, А., Ибарз, Э., Грасиа, Л., Матео, Дж., & Эррера, А. (2019). Использование индекса Бартеля для оценки функционального восстановления после остеопоротического перелома бедра: наблюдение через год. PLOS One, 14 (2), e021200. DOI: 10.1371 / journal.pone.0212000

Макферсон, К. и Пентланд, Б. (1997). «Инвалидность у пациентов после черепно-мозговой травмы — какая мера?» Международный журнал исследований в области реабилитации 20 (1): 1-10.

Ричардс, С. Х., Петерс, Т. Дж. И др. (2000). «Межэкспертная надежность индекса ADL Бартела: как исследователь сравнивается с медсестрой?» Клиническая реабилитация 14 (1): 72-78.Найдите на PubMed

Ролник, Дж. Д. (2011). «Индекс Бартел ранней реабилитации (ERBI)». Реабилитация (Штутг) 50 (6): 408-411. Найдите на PubMed

Сайто, Т., Идзава, К., Мацуи, Н., Араи, К., Андо, М., Моримото, К., Фудзита, Н., Такахаши, Ю., Кавазо, М., и Ватанабе, С. . (2016). Сравнение характеристик измерения функциональной независимости и шкалы сложности с индексом Бартеля у пожилых людей, проживающих в общинах, в Японии. Клинические и экспериментальные исследования старения, 29, 273-281.DOI: 10.1007 / s40520-016-0558-x

Salbach, N. M., Mayo, N. E., et al. (2001). «Отзывчивость и предсказуемость скорости походки и других показателей инвалидности при остром инсульте». Архивы физической медицины и реабилитации 82 (9): 1204-1212. Найдите на PubMed

Taghizadeh, G., Martinez-Martin, P., Meimandi, M., Habibi, SAH, Jamali, S., Dehmiyani, A., Rostami, S., Mahmuodi, A., Mehdizadeh, M., & Fereshtehnejad, SM (2019). Индекс Бартеля и модифицированная шкала Ранкина: Психометрические свойства во время фаз приема лекарств при идиопатической болезни Паркинсона. Анналы физической и реабилитационной медицины , 1-5.

Тиллинг К., Стерн Дж. А. и др. (2001). «Новый метод прогнозирования восстановления после инсульта». Ход 32 (12): 2867-2873. Найдите на PubMed

Уннанунтана А., Джарусриванна А. и Непал С. (2018). Валидность и эффективность индекса Бартеля для измерения функционального восстановления после гемиартропластики при переломе шейки бедренной кости. Архив ортопедической и травматологической хирургии, 138, 1671-1677. DOI: 10.1007 / s00402-018-3020-z

Uyttenboogaart, M., Stewart, R.E., et al. (2005). «Оптимизация оценок отсечения для индекса Бартеля и модифицированной шкалы Рэнкина для определения исходов в испытаниях острого инсульта». Инсульт 36 (9): 1984-1987. Найдите на PubMed

van Hartingsveld, F., Lucas, C., et al. (2006). «Улучшенная интерпретация результатов испытаний инсульта с использованием эмпирических весов пунктов Бартеля». Ход 37 (1): 162-166. Найдите на PubMed

Wade, D. T. и Hewer, R. L. (1987). «Функциональные возможности после инсульта: измерение, естественное течение и прогноз.»Журнал неврологии, нейрохирургии и психиатрии 50 (2): 177-182. Найдите его на PubMed

«.

Уэльс, К., Ланнин, Н.А., Клемсон, Л., и Кэмерон, И.Д. (2018). Измерение функциональных способностей у госпитализированных пожилых людей: валидационное исследование. Инвалидность и реабилитация, 40 (16), 1972–1978.

Индекс Бартеля — обзор

6 Клиническое позиционирование

В Копенгагенском исследовании Накаяма и его коллеги оценили 421 выжившего после инсульта, используя скандинавскую шкалу инсульта и элементы питания и ухода из индекса Бартеля (Nakayama et al., 1994) еженедельно. Они обнаружили, что выздоровление в основном происходило в течение первых 2 месяцев, и что полная функция была достигнута у 79% выживших после инсульта с легким парезом, по сравнению только с 18% выживших после инсульта с тяжелым парезом. В группе с легким парезом достоверный прогноз можно было сделать в течение первых 3 недель, а дальнейшее выздоровление не ожидалось позднее, чем через 6 недель после инсульта. В группе с тяжелым парезом достоверный прогноз был возможен в течение первых 6 недель, а дальнейшее восстановление было ограничено более чем через 11 недель после инсульта.

Однако вышеупомянутое исследование ограничено тем, что результаты оценивались с использованием элементов индекса Бартеля, связанных с верхними конечностями, который не обязательно отражает функции пораженной руки и руки как таковые, поскольку эти действия также могут быть выполнены с использованием здоровая сторона. Кроме того, в исследовании не учитываются последние достижения в фундаментальных и клинических данных (Liu et al., 2012), показывающие пластичность и обучаемость даже у выживших после инсульта с тяжелым хроническим параличом (Kitago and Krakauer, 2013; Sharma and Cohen, 2012).Например, пластичность, зависящая от употребления, может играть важную роль в восстановлении функции после инсульта (Bütefisch et al., 1995, 2000). Таким образом, содействие пластичности и процессу обучения важны для функционального восстановления после двигательных нарушений.

Поскольку все установленные реабилитационные меры нацелены на легкие и умеренные нарушения, в настоящее время не существует стратегии реабилитации выживших после инсульта с тяжелыми нарушениями и полной потерей произвольных движений. Эта группа составляет 30–50% всех выживших после инсульта.Например, CIMT требует явных физических движений (Taub et al., 1999), а нервно-мышечная стимуляция, запускаемая ЭМГ, требует саморегулируемой (произвольной) активности ЭМГ. Напротив, тренировка по двигательной реабилитации с ИМТ требует только SMR-ERD и никаких реальных физических движений. Таким образом, двигательная реабилитация с ИМТ в настоящее время является единственным инструментом, который обещает реанимировать поврежденные конечности даже у выживших после инсульта без каких-либо остаточных явных движений. Одной из возможных конечных точек тренировки по двигательной реабилитации с ИМТ является повторное появление произвольной ЭМГ (Liu et al., 2012). После восстановления произвольная активность ЭМГ может использоваться в качестве триггера для FES (Fujiwara et al., 2009). Хотя эти исследования убедительно свидетельствуют о том, что технология ИМТ является мощным инструментом в нейрореабилитации после инсульта, срочно необходимы более крупные клинические исследования и исследования, которые изучают точные основные механизмы действия. Очевидно, что необходимые усилия по обучению выживших после инсульта на ежедневной основе с использованием дорогостоящего исследовательского оборудования и под наблюдением специализированных ученых, врачей и физиотерапевтов, как это проводилось в описанных исследованиях, в настоящее время затрудняют внедрение тренировки по ИМТ в качестве стандартной терапии при инсульте. .Таким образом, требуются новые способы сделать тренировку по восстановлению моторики с ИМТ более эффективной или существенно снизить затраты на такую тренировку по моторной реабилитации с ИМТ. В этом контексте недавние усилия по внедрению современных технологий ИМТ в повседневную жизнь людей, перенесших инсульт, кажутся особенно многообещающими. Такой подход дополнительно облегчил бы обобщение приобретенных навыков в повседневном поведении пользователя.

(Оригинальный) Индекс ADL Бартеля

Том.17 • Выпуск 21 • Стр. 8

Гериатрическая функция

Индекс Бартеля — одна из наиболее широко используемых рейтинговых шкал для измерения ограничений активности у пациентов с нервно-мышечными и скелетно-мышечными заболеваниями в условиях стационарной реабилитации. Он использовался с пациентами, проходящими реабилитацию, для прогнозирования продолжительности пребывания в больнице и для указания объема необходимого ухода.

Barthel — это порядковая шкала из 10 пунктов, которая измеряет функциональную независимость в сфере личной гигиены и мобильности.В частности, он измеряет самообслуживание, управление сфинктером, перемещения и движения. ¹

Надежность и действительность

Исторически сложилось так, что надежность Barthel была от умеренной до средней. Шах сообщил о коэффициентах внутренней согласованности альфа от 0,87 до 0,92 (поступление и выписка) для исходной системы оценки. ² Wartski и Green повторно протестировали 41 пациента после трехнедельной задержки и обнаружили, что для 35 пациентов результаты повторного тестирования упали в пределах 10 баллов.

Соответствие между четырьмя методами оценки составило 0,93 (отсутствие серьезных разногласий у 60 процентов пациентов, несогласие по 1 оценке у 28 процентов, у 12 процентов больше расхождений) в исследовании, посвященном соглашению, основанному на четырех различных способах введения Бартеля (самооценка). отчет, клиническое наблюдение медсестры, прием медсестрой и тестирование физиотерапевтом). ³

Самооценка наименее хорошо согласуется с другими методами; договоренность была самой низкой по вопросам перевозки, кормления, одевания, ухода за телом и использования туалета.⁴ Roy et al. обнаружили корреляцию между экспертами 0,99 и с самоотчетом пациента 0,88. ⁵

Sherwood et al. сообщил о высокой надежности Кронбаха (в диапазоне от 0,95 до 0,96) для трех выборок пациентов больниц, предлагая, чтобы тест был внутренне последовательным в качестве меры самообслуживания. ⁶ Совсем недавно было обнаружено, что шкала Бартеля надежна при оценке пациентов, перенесших инсульт (диапазон Кронбаха от 0,84 до 0,85). ^7-9

Было обнаружено, что срок действия находится в диапазоне от 0.73 и 0,77 по сравнению с индексом двигательных способностей 976 пациентов с инсультом. ¹⁰ Факторный анализ выявил два фактора, которые приблизительно соответствуют группам мобильности и личной гигиены. Индекс Бартеля хорошо коррелировал с клиническим заключением и, как было показано, предсказывал смертность и способность быть выписанным в менее ограничительную среду. ¹¹

Администрирование и оценка

Клинически Barthel можно вводить путем собеседования, наблюдения за поведением пациента в определенных условиях или путем запроса пациента продемонстрировать активность.

The Barthel включает в себя 10 личных занятий: кормление, личное пользование туалетом, купание, одевание и раздевание, выход в туалет и выход из него, контроль мочевого пузыря, контроль кишечника, переход от инвалидной коляски к кровати и возвращение, ходьба по ровной поверхности (или передвижение инвалидной коляски, если не может ходить) и подниматься и спускаться по лестнице.

Ответные категории инвалидности в какой-либо деятельности были определены и оценены по ступеням шкалы (0, 5), (0, 5, 10), (0, 5, 10, 15) в зависимости от элемента.

Исходный Указатель представляет собой порядковую шкалу из трех пунктов, заполненную терапевтом или другим наблюдателем за 2-5 минут. Каждый пункт оценивается с точки зрения того, может ли пациент выполнить задачу независимо, с некоторой помощью или зависит от помощи, основанной на наблюдении (0 = неспособен, 1 = нужна помощь, 2 = независим).

Общий балл формируется путем сложения баллов по каждому рейтингу. Баллы варьируются от 0 до 100 с шагом 5, причем более высокие баллы указывают на большую независимость. Предметы взвешиваются и включают инструкции по оценке времени, которое требуется субъекту для выполнения задачи, в качестве измерения способностей.

Оценка Бартеля осуществляется путем присвоения разных значений разным видам деятельности. Индивидуумы оцениваются по 10 из 15 действий, которые суммируются, чтобы получить оценку от 0 (полностью зависимый) до 100 (полностью независимый). Оценки предназначены для отражения количества времени и помощи, которые требуются пациенту. Однако метод подсчета баллов непоследователен в том смысле, что изменения на заданное количество баллов не отражают эквивалентные изменения инвалидности по разным видам деятельности.

Несколько авторов предложили руководящие принципы интерпретации оценок Бартеля.Shah et al. предположили, что баллы от 0 до 20 указывают на «полную» зависимость, от 21 до 60 — на «тяжелую» зависимость, от 61 до 90 — на «умеренную», а 91–99 — на «легкую». ² В большинстве исследований применяется точка отсечения 60/61 с оговоркой, что индекс Бартеля не должен использоваться сам по себе для прогнозирования результатов.

Изменения в Индексе Бартеля включают вариант версии с 10 пунктами Коллина и Уэйда, ^4,10, который переупорядочивает исходные 10 пунктов, уточняет инструкции по оценке и изменяет оценки для каждого пункта на основе трех баллов. система с общим диапазоном баллов от 0 до 20.

Вообще говоря, 14 баллов указывает на некоторую инвалидность, обычно совместимую с уровнем поддержки, оказываемой дома, балл 10 соответствует выписке из дома при условии максимальной поддержки и присутствия опекуна. ⁴

Shah et al. сохранили исходные 10 пунктов, но предложили пятибалльную шкалу оценки для каждого пункта, чтобы повысить чувствительность к обнаружению изменений. ¹² При таком большом количестве модификаций исходного указателя (существуют версии с 5 и 15 элементами), определение того, какие элементы следует включить и как их оценивать, несколько запутанно и сложно.

Некоторые опасения

Хотя Barthel широко и прост в использовании, есть некоторые опасения относительно его интерпретируемости. Как упоминалось ранее, окончательной системы подсчета очков не существует. Более того, масштаб ограничен тем, что иногда улучшения могут не быть очевидными, потому что пациенту все еще может потребоваться наблюдение (если не физическая помощь) для выполнения задачи. ¹ Таким образом, хотя оценка 100 указывает на независимость во всех 10 областях, по-прежнему может потребоваться помощь с некоторыми IADL, которые не включены в индекс.

The Barthel также ограничен тем, что не оценивает другие «жизненные навыки» и ситуационные факторы. Если вашему пациенту требуются изменения окружающей среды, такие как пандусы, более широкие, чем стандартные дверные проемы или поручни в ванне или туалете, Barthel следует вводить в такой среде, которая имитирует ту, в которую вернется пациент. Если этого не происходит, баллы пациентов будут ниже. ¹

В целом, препарат Бартель легко вводится и является общепринятым показателем функциональных способностей у людей с нервно-мышечными и опорно-двигательными заболеваниями.Есть одно предостережение — факторная структура (другими словами, взаимосвязь пунктов в одной подгруппе друг с другом) не выдерживала воздействия при введении в смешанную популяцию гериатрических пациентов, пациентов с переломом шейки бедра, раком и деменцией. ¹⁴

Интересно, что когда Бартель вводили гериатрическим пациентам, Ранхофф и Лааке обнаружили, что гериатрические пациенты склонны переоценивать свои собственные способности. ¹⁵ Это потенциально предполагает, что Бартель будет назначен медицинским персоналом.

В заключение, учитывая вариабельность системы баллов по шкале Бартеля, результаты не следует использовать изолированно. Интерпретацию полученных оценок и сделанных выводов следует тщательно сочетать с результатами других частей клинического обследования. Как всегда, для оценки безопасности и возможностей наших пациентов рекомендуется всесторонняя оценка.

Индекс повседневной активности Бартеля 12

ЧАШКИ:

2 континента (за предыдущую неделю)

1 случайное происшествие (раз в неделю или реже)

0 недержание мочи любой худшей степени (или необходима клизма для удержания мочи)

МОЧЕВОЙ ПУЗЫРЬ:

2 континента (за предыдущую неделю) или возможность управлять любым устройством (например,г., катетер и мешок) без посторонней помощи.

1 случайный несчастный случай (один раз в день или реже) или катетеризация, и требуется помощь с устройством.

0 недержание мочи худшей степени.

КОРМЛЕНИЕ, еда в пределах досягаемости для посторонних:

2 может без посторонней помощи разрезать пищу, намазать масло и т. Д.

1 нужна помощь при срезании или раскладывании

0 нужно накормить.

УХОД:

1 самостоятельное мытье лица, расчесывание волос, бритье и чистка зубов (при наличии приспособлений)

0 нужна помощь.

ОДЕЖДА:

2 самостоятельных одевания, в т.ч. застежки на пуговицы, молнии и т. д. (Одежда может быть адаптирована).

1 нужна помощь, но я могу сделать хотя бы половину.

0 нуждается в дополнительной помощи, чем это

ТРАНСФЕР с кровати на кресло и обратно:

3 не нуждается в помощи

2 нуждается в незначительной помощи, словесной или физической1: Может легко передаваться с одним человеком или нуждается в наблюдении.

1 нужна серьезная помощь: два человека или один сильный / обученный человек, но может сидеть без посторонней помощи.

0 не может сидеть; требуется квалифицированный подъемник двумя людьми (или подъемник)

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТУАЛЕТА:

2 может входить и выходить из туалета или туалета, достаточно раздеваться и одеваться и вытираться без физической или словесной помощи.

1 нуждается в помощи, могу стереть себя и сделать часть остального с минимальной помощью.

0 нуждается в дополнительной помощи.

МОБИЛЬНОСТЬ по дому или палате, в помещении:

3 можно использовать вспомогательные средства (палку, рамку и т. Д.).но не инвалидной коляске).

2 требуется помощь одного человека, словесная или физическая, включая помощь при вставании.

1 отдельная инвалидная коляска, вкл. способен самостоятельно преодолевать двери и углы.

0 нуждается в дополнительной помощи.

ЛЕСТНИЦА:

2 независимых вверх и вниз, вмещает любое необходимое приспособление для ходьбы

1 требуется помощь, словесная или физическая, или помощь в переноске

0 невозможно

ВАННАЯ:

1 может входить и выходить из ванны или душа, умываться без посторонней помощи (можно использовать любые вспомогательные средства)

0 невозможно.

Список литературы

Махони Ф. и Бартел Д. (1965). Функциональная оценка: индекс Бартеля. Медицинский журнал штата Мэриленд, 14, 56-61. Используется с разрешения.
Шах С., Ванклай Ф. и Купер Б. (1989). Повышение чувствительности индекса Бартеля для реабилитации после инсульта. Журнал клинической эпидемиологии , 42, 703-709.
Wartski, S., & Green, D. (1971). Оценка в программе ухода на дому. Med Care , 9, 352-364.
Коллин, К., Уэйд, Д., Дэвис, С., и Хорн, В. (1988). Индекс Barthel ADL: исследование надежности. Int Disability Study, 10, 61-63.
Рой К., Тогнери Дж., Хэй Э. и др. (1988). Исследование надежности индекса Бартеля между экспертами. Международный журнал исследований в области реабилитации, 11, 67-70.
Sherwood, S., Morris, J., Mor, V., et al. (1977). Сборник мер по описанию и оценке групп лиц, нуждающихся в длительном уходе .Бостон: еврейский реабилитационный центр для престарелых.
Sainsbury, A., Seebass, G., Bansal, A., & Young, J. (2005). Надежность индекса Бартеля при использовании с пожилыми людьми. Возраст и старение , 34, 228-232.
Hseuh, I., Lin, J., Jeng, J., & Hsieh, C. (2002). Сравнение психометрических характеристик показателя функциональной независимости, 5 пунктов индекса Бартеля и 10 пунктов индекса Бартеля у пациентов с инсультом. Журнал неврологической нейрохирургии и психиатрии , 73, 188-190.
9. Gosman-Hestrom, G., & Svennson, E. (2000). Параллельная надежность меры функциональной независимости и индекса ADL Бартеля. Центр реабилитации инвалидов , 22 (16), 702-715.
Wade, D., & Hewer, R. (1987). Функциональные способности после инсульта: измерение, естественное течение и прогноз. Журнал неврологической нейрохирургии и психиатрии , 50, 177-182.
Wylie, C., & White, B. (1964). Мера инвалидности. Архив гигиены окружающей среды , 8, 834-839.
Уэйд Д. и Коллин К. (1988). Индекс Бартел ADL: стандартный показатель физической инвалидности? International Disability Studies, 10, 64-67.
Shah, S., & Vanclay, F. (1989). Повышение чувствительности индекса Бартеля для реабилитации после инсульта. Журнал клинической эпидемиологии, 42, 703-709.
Laake, K., Laake, P., Ranhoff, A., Sveen, U., Wyller, T., & Bautz-Holter, E. (1995). Индекс ADL Бартеля: Факторная структура зависит от категории пациента — повседневной активности. Возраст и старение , 24 (5), 393-397.
Ранхофф А. и Лааке К. (1993). Индекс Barthel ADL: оценка врачом на основе интервью с пациентом не является надежной. Возраст и старение , 22, 171-174.
Махони Ф. и Бартел Д. (1965). Функциональная оценка: индекс Бартеля. Медицинский журнал штата Мэриленд, 14, 56-61. Используется с разрешения.

Значение шкалы Бартеля в прогностическом прогнозе пациентов с инфарктом головного мозга | BMC Cardiovascular Disorders

Способность ADL важна для каждого, поскольку это самая основная и обычная деятельность, которую люди постоянно проводят в своей повседневной жизни.Это не только один из основных показателей, отражающих уровень жизни, но и основная цель реабилитационного вмешательства после инсульта. Оценка BI, принятая в настоящем исследовании, была проста в использовании, позволяла экономить время и имела функции повторного тестирования. Проблемы ADL у пациентов можно точно идентифицировать как можно скорее, выбрав квалифицированную шкалу ADL, чтобы следовать правильным инструкциям по реабилитации пациентов и объективно оценивать эффект реабилитации.Кроме того, это также помогает пациентам восстановить функции, чтобы они могли жить самостоятельно и как можно скорее вернуться к своей нормальной жизни. Кроме того, он обладает надежностью, согласованностью содержания, общей достоверностью и определенной степенью предсказательной достоверности [7]. Следовательно, он играет важную роль в настоящем клиническом исследовании. Более того, в ряде исследований было обнаружено, что не было никакой разницы в результатах оценки BI по сравнению с результатами других показателей оценки ADL [8,9,10].

Согласно настоящему исследованию было обнаружено, что показатель BI в группе смерти был значительно ниже, чем в группе выживания. Кроме того, показатели летальности среди стационарных пациентов снижались с увеличением показателя BI, что указывает на наличие значительной зависимости между этими двумя показателями. AUC кривой ROC для оценки 100-BI составляла 0,794. Это показывает, что он имеет прогностическое значение при прогностической оценке пациентов с острым инфарктом головного мозга.

Результаты настоящего исследования согласуются с результатами предыдущих исследований. Согласно исследованию 75 пациентов с инсультом, проведенному Martinsson et al. [11], исходные показатели BI были выше у выживших через одну неделю и три месяца по сравнению с таковыми в группе смерти. Кроме того, Rollnik et al. обнаружили, что пациенты с баллом BI ≥40 с большей вероятностью будут выписаны из больницы, а пациенты с баллом BI ≥60 имеют более короткое пребывание в больнице [12]. Обследование после выписки пациентов с инсультом показало, что пациенты с баллом BI ≥60 до выписки через шесть месяцев сохраняли свои баллы на относительно высоком уровне, а пациенты с баллом BI ≤40 также не демонстрировали значительных изменений в их состоянии. оценки, которые через шесть месяцев оставались на относительно низком уровне [13,14,15,16].Последующее исследование Уэйда показало, что чем ниже был исходный показатель BI, тем выше уровень смертности среди пациентов, перенесших инсульт, через шесть месяцев в сочетании с ухудшением функций организма [17]. Кривая ROC широко используется для оценки эффективности медицинской диагностики [18]. Настоящее исследование показало, что AUC кривой ROC для оценки 100-BI составила 0,794, что согласуется с выводами Mar et al. Кроме того, последующее исследование показало, что AUC кривой ROC для оценки BI для прогнозирования уровня смертности через один год составляла 0.835 [19,20,21,22,23].

В настоящее время существует немного исследований, посвященных точности прогноза балльной оценки BI для прогнозирования недавней смерти пациентов с острым инфарктом головного мозга. Настоящее исследование показало, что оценка BI была очень ценной в качестве системы оценки для прогнозирования пациентов с острым инфарктом головного мозга. В связи с тем, что на оценку шкалы в значительной степени повлияли субъективные факторы, иногда прогностическая оценка не может отвечать только на детальную оценку нервной системы в клинической практике.Следовательно, следует учитывать и другие ситуации. Кроме того, испытуемые, отобранные для настоящего исследования, были пациентами с дебютом в течение трех дней. Следовательно, при сравнении может существовать предвзятость. Принимая во внимание тот факт, что состояние пациентов с инфарктом головного мозга в острой фазе было нестабильным, большинство исследований склоняются к мнению, что оценка пациентов должна длиться несколько дней, а то и дольше [4]. Следовательно, для подтверждения этого необходимы проспективные исследования с более крупными выборками.

Королевский колледж Лондона — BI

BI — Индекс Бартеля

Индекс Бартеля (BI) состоит из 10 пунктов, которые измеряют повседневное функционирование человека, в частности, повседневную активность (ADL) и мобильность. Эти предметы включают кормление, перемещение с кровати на инвалидную коляску и в туалет и обратно, уход за телом, ходьбу по ровной поверхности, подъем и спуск по лестнице, одевание, удержание кишечника и мочевого пузыря. BI можно использовать для определения базового уровня функционирования и для отслеживания улучшений в повседневной деятельности с течением времени.

BI был разработан Махони и Бартелем в 1965 году и в настоящее время широко используется в реабилитации. Оцениваются 10 действий, и значения суммируются, чтобы получить общий балл от 0 (полностью зависимый) до 100 (полностью независимый).

Представлена модифицированная версия BI (Colin et al, 1988). Модифицированная шкала дает максимальный балл 20. Баллы от 0 до 2 или 3 за каждое действие.

BI может быть получен из UK FIM +/- FAM и NPDS / NPDS-H с помощью компьютеризированного алгоритма в программном обеспечении UKROC.Статьи, описывающие алгоритмы преобразования, перечислены ниже

Публикации

Коллин С., Уэйд Д. Т., Дэвис С., Хорн В., Индекс Бартеля, инвалидность и реабилитация, 2008 г., 10: 2 61-63
Mahoney FI, Barthel D, Functional Evaluation: The Barthel Index (PDF, 21kb), Maryland State Medical Journal 1965; 14, 56-61

Перевод к индексу Бартеля

Найн К., МакМайкл Л., Тернер-Стокс Л., Можно ли получить индекс Бартеля на основе FIM? Клиническая реабилитация 1999; 13: 56-63
Тернер-Стокс Л.Уильямс Х., Хоули Д., Джексон Д., Можно ли перевести шкалу зависимости Нортвик-Парка в индекс Бартеля ?, Клиническая реабилитация 2010; 24 (12): 1112-1120
Тернер-Стоукс Л. Уильямс, Роуз Х, Харрис С., Джексон Д., Получение индекса Бартеля на основе шкалы зависимости Нортвик-Парк и показателя функциональной независимости — эквивалентны ли они ?, Clinical Rehabilitation 2010; 24 (12): 1121-1126

ШКАЛА БАРТЕЛЯ — меры ADL для людей, перенесших инсульт

Имя пациента: _________________________

Имя пациента, оценивающего БАРТЕЛЬ: ___________________________

ИНДЕКС Дата: ___________________________

Оценка активности

= КОРМЛЕНИЕ

0 = невозможно нарезка, намазывание масла и т. д., или требуется модифицированная диета

10 = независимая ______

КУПАНИЕ

0 = зависимая

5 = независимая (или в душе) ______

УХОД за собой

0 = требуется помощь с личным уходом

5 = независимое лицо / волосы / зубы / бритье (предоставляются принадлежности) ______

ОДЕЖДА

0 = иждивенец

5 = нуждается в помощи, но может справиться почти наполовину без посторонней помощи

10 = независимо (включая пуговицы, молнии, шнурки и т. д.)) ______

BOWELS

0 = недержание мочи (или требуется проведение клизм)

5 = случайное происшествие

10 = континент ______

МОЧЕВОЙ ПУЗЫР

0 = недержание мочи или катетеризация и неспособность справиться самостоятельно

случайная авария

10 = континент ______

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ТУАЛЕТА

0 = иждивенец

5 = нуждается в помощи, но может сделать что-то в одиночку

10 = независимо (включение и выключение, одевание, протирание) ______

ПЕРЕНОСЫ (КРОВАТЬ НА СТУЛ И НАЗАД)

0 = не может, нет баланса сидя

5 = основная помощь (одна или два человека, физически), может сидеть

10 = незначительная помощь (словесная или физическая)

15 = независимая ______

ПОДВИЖНОСТЬ (НА УРОВНЕ)

0 = неподвижен или <50 ярдов

5 = не зависит от инвалидной коляски, в том числе повороты,> 50 ярдов

10 = ходьба с помощью одного человека (словесная или физическая)> 50 ярдов

15 = независимая (но может использовать любую помощь; например, палка)> 50 ярдов ______

ЛЕСТНИЦА

0 = не могу

5 = нужна помощь (словесная, физическая, помощь при переноске)

10 = независимая ______

ИТОГО (0–100): ______

Измерения изменение инвалидности после стационарной реабилитации: сравнение отзывчивости индекса Бартеля и показателя функциональной независимости

Измерение эффективности клинических вмешательств с использованием стандартизованных измерительных инструментов в настоящее время широко признано как центральный элемент надлежащей клинической практики.1 Поскольку количество потенциальных медицинских вмешательств непропорционально увеличилось по сравнению с бюджетом здравоохранения, на службы оказали давление, чтобы они продемонстрировали, что они предоставляют высококачественную и экономичную помощь.

Измерение результатов медицинских вмешательств является центральным компонентом определения терапевтической эффективности и, следовательно, предоставления доказательной медицинской помощи. Однако информация, полученная в результате исследований результатов, имеет значение только в том случае, если используемые меры являются клинически полезными и научно обоснованными.2 Следовательно, необходимо показать, что инструменты измеряют исследуемый результат надежным и достоверным способом. Кроме того, инструменты, используемые для оценочных исследований, также должны быть способны обнаруживать клинически значимые изменения в измеряемых результатах. Это свойство известно как отзывчивость.

Поскольку реабилитация является трудоемким и дорогостоящим вмешательством, оценка ее терапевтической эффективности особенно важна. Хотя некоторые исследования показали, что реабилитация приносит пользу, 4–9 нет единого мнения о том, какие результаты следует оценивать.Реабилитация направлена на улучшение различных аспектов жизни пациента — например, инвалидности, инвалидности и качества жизни — и в идеале все они должны быть включены в оценку результатов.10 Несмотря на движение к качеству жизни и оценке результатов на основе пациента, наблюдатель оцененные общие меры инвалидности по-прежнему широко используются.11 Предполагается, что навыки, связанные с самообслуживанием и мобильностью, являются базовыми для более высоких уровней функционирования, 12 таким образом, улучшение инвалидности, вероятно, окажет значительное влияние на уровень инвалидности человека и связанные со здоровьем качество жизни.

Индекс Бартеля (BI) и Показатель функциональной независимости (FIM), вероятно, являются наиболее широко используемыми общими показателями инвалидности. BI был разработан в 1955 году как простой индекс независимости, полезный для оценки инвалидности13. Однако он считался слишком грубым, слишком простым и недостаточно отзывчивым для оценки результатов реабилитации по инвалидности. Следовательно, FIM был разработан в период с 1984 по 1987 год. Конкретные цели разработчиков FIM заключались в создании инструмента, который обеспечивал бы всестороннюю и «чувствительную» оценку инвалидности.14 FIM содержит больше элементов, чем BI, включает когнитивные элементы и имеет больше категорий ответов.

Хотя оба инструмента имеют доказательства надежности и валидности, 15-20 имеется лишь ограниченная информация об их быстродействии. Wade и др. предположили, что отзывчивость BI адекватна для клинических целей, но может быть ограничена в контексте исследования.15 По идее, утверждается, что FIM более отзывчив, чем BI.12 17 21 Однако эмпирические данные, подтверждающие это утверждение, ограничены, а те, которые существуют, используют неоптимальную методологию.18 Стандартные методы оценки отзывчивости, такие как применение размеров эффекта, ранее не использовались.

Целью данного исследования является сравнение адекватности и эффективности BI и FIM у пациентов с рассеянным склерозом и инсультом, получающих стационарную реабилитацию.

Методы

ОБРАЗЕЦ ДЛЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

Обследованы пациенты с рассеянным склерозом и инсультом, госпитализированные в отделение нейрореабилитации (НИУ) Национальной больницы неврологии и нейрохирургии в период с 1994 по 1997 год.Эти диагностические группы были изучены, поскольку у них разное клиническое течение болезни (острое против хроническое). НИУ — это отделение на 18 коек, специализирующееся на интенсивной, индивидуально подобранной и целенаправленной реабилитации пациентов с неврологическими расстройствами22. Пациенты отбираются для приема в НИУ, если у них есть физический потенциал для активного участия в интенсивной программе реабилитации; когнитивная способность переносить приобретенные навыки в функциональные задачи; и требуют участия как минимум двух специалистов, помимо медицинского и сестринского персонала.Пациенты исключались из этого исследования, если продолжительность их пребывания составляла менее 7 дней.

МЕРЫ

BI — это инструмент из 10 пунктов, измеряющий инвалидность с точки зрения уровня функциональной независимости человека в личной деятельности в повседневной жизни.16 Он оценивается на основе наблюдения и имеет два пункта по двухбалльной шкале, шесть пунктов по трехбалльной шкале, и два пункта по четырехбалльной шкале. Баллы за задания суммируются, чтобы получить общий балл (0 = минимальная независимость; 20 = максимальная независимость).BI удобен для пользователя, и многочисленные исследования подтверждают его надежность и валидность15. 16 23

FIM — это инструмент из 18 пунктов, измеряющий уровень инвалидности человека с точки зрения бремени ухода.14 Он был разработан специально для измерения функциональных результатов реабилитации.20 Разработчики рекомендуют оценивать FIM на основе наблюдения за пациентом по единодушному мнению многопрофильная команда. Каждый предмет оценивается от 1 (требуется полная помощь) до 7 (полностью независимый).Путем суммирования баллов по элементам можно получить три независимых балла FIM: общий балл (всего FIM: 18 элементов), моторный балл (моторный FIM: 13 элементов) и когнитивный балл (когнитивный FIM: 5 элементов). Множественные исследования подтверждают надежность и валидность шкал FIM 18–21. 24 25

Расширенная шкала статуса нетрудоспособности (EDSS) — это специфическая для рассеянного склероза, оцененная неврологом индексная оценка тяжести заболевания от 0 (нормальное неврологическое обследование) до 10 (смерть от рассеянного склероза) в 20 шагов.26 Рейтинг основан на анамнезе и неврологическом осмотре. Хотя EDSS подвергался резкой критике, 27–29 он остается наиболее широко используемым показателем рассеянного склероза из-за отсутствия хорошо оцененных и превосходных альтернатив. Доказательства подтверждают надежность и достоверность EDSS.30

ПРОЦЕДУРА

Пациенты, направленные на нейрореабилитацию, были обследованы старшей многопрофильной командой, состоящей из невролога, клинической медсестры, эрготерапевта и физиотерапевта.Пациентам, которым, как считалось, будет полезно пройти нейрореабилитацию пациентов, была назначена дата госпитализации. При поступлении в НИУ в группу рассеянного склероза были записаны характеристики пациента и тяжесть заболевания (EDSS). Для всех пациентов показатели инвалидности (BI и FIM) оценивались в течение 96 часов после поступления и в течение 48 часов после выписки из NRU на основе консенсусного мнения лечащей многопрофильной бригады.

СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ

Соответствие

Соответствие пытается определить, соответствует ли диапазон инвалидности в исследуемой выборке диапазону инвалидности, охватываемому инструментом.В этом исследовании адекватность оценивалась путем изучения диапазонов баллов, средних значений, SD, а также эффектов нижнего и верхнего пределов для BI и трех шкал FIM. Средние баллы указывают на центральную тенденцию группы, в идеале они должны находиться около середины диапазона шкалы. Диапазон выборки и стандартное отклонение указывают степень, в которой инструмент демонстрирует изменчивость в исследуемой выборке. Чем больше обнаруженная изменчивость, тем лучше инструмент различает субъектов. Эффекты пола и потолка, рассчитанные как процент от выборки, получившей минимальные и максимальные возможные оценки соответственно, указывают на степень кластеризации оценок внизу и вверху диапазона шкалы.Эффекты пола и потолка представляют собой ограниченную способность различать объекты. Когда инструмент измеряет ограниченный диапазон нижнего и верхнего пределов состояния здоровья, эффекты указывают на то, что диапазон инвалидности, измеренный по шкале, меньше диапазона инвалидности, встречающейся в исследуемой выборке. Воздействие пола и потолка, превышающее 20%, считается значительным31.

Отзывчивость

Отзывчивость определяется как способность меры выявлять клинически важные изменения в интересующем результате.32 В этом исследовании отзывчивость определялась с использованием расчета размера эффекта, определяемого как средний балл изменения (выписка минус госпитализация), деленный на SD баллов госпитализации (до лечения). два момента времени. Следовательно, чем больше размер эффекта, тем больше чувствительность инструмента. Связывая оценки изменений с вариативностью выборки исследования, величина эффекта преобразует исходные оценки изменений с ограниченным значением в стандартный показатель, что позволяет сравнивать различные инструменты и разные выборки.Когда инструменты сравниваются в одной и той же выборке, предоставляется прямое указание на их относительную чувствительность. В этих обстоятельствах инструмент с наибольшей величиной эффекта считается наиболее чувствительным.33 Кроме того, для определения статистической значимости баллов изменения инвалидности использовались парные тесты t .

Результаты

ОБРАЗЕЦ

В таблице 1 представлены характеристики 283 исследованных пациентов. В группе рассеянного склероза (71% выборки) было больше женщин, она была немного моложе и имела меньшую продолжительность пребывания в стационаре, чем группа, перенесшая инсульт (29% выборки).Баллы EDSS показали, что группа рассеянного склероза была инвалидом от умеренной до тяжелой степени.

Таблица 1

Характеристика больных рассеянным склерозом и инсультом

ПРИЕМЛЕМОСТЬ

В таблице 2 представлены распределения баллов по шкале BI и FIM для пациентов с рассеянным склерозом и инсультом при поступлении в НИУ. Для обеих групп заболеваний баллы пациентов по моторным шкалам BI, FIM total и FIM охватывали весь диапазон шкалы, имели средние баллы, близкие к средней точке шкалы, и имели небольшие эффекты пола и потолка.Эти результаты показывают, что эти три шкалы подходят для исследуемых выборок. Однако результаты, представленные в таблице 2, вызывают озабоченность по поводу пригодности когнитивной шкалы FIM в качестве меры когнитивной инвалидности у исследованных пациентов с рассеянным склерозом. Фактические оценки охватывают только верхний (менее отключенный) диапазон шкалы, средний балл намного выше средней точки шкалы, стандартное отклонение мало, а эффект потолка лишь чуть ниже рекомендуемого верхнего предела. Однако когнитивная шкала FIM более подходит для инсульта, чем образец рассеянного склероза.

Таблица 2

Показатели BI и FIM при поступлении: диапазон выборки, среднее, минимальное и максимальное значение в двух группах болезней

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

В таблице 3 представлены оценки изменения инвалидности с их статистической значимостью и величиной эффекта для шкал BI и трех шкал FIM у пациентов с рассеянным склерозом и пациентов с инсультом. Показатели изменений по всем шкалам в обеих группах заболеваний были положительными, что указывало на меньшую инвалидность при выписке, чем при поступлении. Эти изменения были статистически значимыми (p <0.0001), за исключением когнитивной оценки FIM в группе рассеянного склероза.

Таблица 3

Сравнение показателей изменения BI и FIM, значений p и величины эффекта

Величина эффекта для моторных шкал BI, FIM total и FIM была очень похожей в каждой группе заболеваний, что указывает на сопоставимую чувствительность для этих трех шкал. Кроме того, в обеих группах болезней размеры эффекта для когнитивной шкалы FIM были намного меньше, чем для моторных шкал BI, FIM total и FIM, что указывает на то, что когнитивная шкала FIM является наименее чувствительной шкалой.

Обсуждение

В этом исследовании уместность и эффективность BI и FIM сравнивались у пациентов с рассеянным склерозом и пациентов с инсультом, получающих стационарную нейрореабилитацию. Результаты показывают, что все измерения соответствовали исследуемым образцам, хотя когнитивная шкала FIM имеет заметный эффект потолка у пациентов с рассеянным склерозом. Что еще более важно, моторные шкалы BI, FIM total и FIM показывают одинаковую чувствительность в обеих группах заболеваний.

Приемлемость показателей инвалидности, как определено в этом исследовании, редко сообщается в клинических исследованиях. Однако, когда шкалы измеряют ограниченный диапазон состояния здоровья, важно показать соответствие этого диапазона исследуемой выборке. По данным EDSS, пациенты в этом исследовании имели инвалидность от умеренной до тяжелой. Однако диапазон когнитивной дисфункции, измеренной с помощью когнитивной шкалы FIM, был ограничен у этих пациентов, что позволяет предположить, что эта шкала имеет ограниченную полезность для измерения когнитивной инвалидности у пациентов с рассеянным склерозом, проходящих нейрореабилитацию.Даже для пациентов, перенесших инсульт, эффект потолка когнитивной шкалы FIM заметен (13,4%), что вызывает некоторые опасения по поводу ее использования в этой группе пациентов.

Пациенты в этом исследовании не обязательно являются репрезентативными для пациентов с рассеянным склерозом или инсультом, проходящих нейрореабилитацию. Они не были выбраны случайным образом, и пациенты с тяжелыми когнитивными нарушениями не были представлены, поскольку разумные когнитивные способности были одним из критериев отбора для поступления в отделение. Эти соображения лежат в основе необходимости изучить соответствие шкал исследуемой выборке.

Наиболее важным выводом этого исследования является демонстрация того, что моторные шкалы BI, FIM total и FIM обладают одинаковой чувствительностью. Это, возможно, удивительно, поскольку FIM был разработан специально, чтобы быть более «чувствительным к изменениям» (отзывчивым), чем BI, 12 14 17 и содержит больше элементов и категорий ответов. Результаты этого исследования показывают, что FIM не имеет преимуществ перед BI в оценке изменений инвалидности в результате терапевтических вмешательств. Это имеет важное клиническое значение, так как BI быстрее и проще оценивать.Кроме того, его может оценить любой специалист в области здравоохранения, в то время как разработчики FIM рекомендуют рейтинг на основе консенсусного мнения многопрофильной группы после периода (до 72 часов) наблюдения за пациентом. Кроме того, BI можно проводить в форме самоотчета, что увеличивает его влияние на дизайн и стоимость клинических исследований34. 35 год

Изучение относительной отзывчивости важно, поскольку это помогает клиницистам выбирать между конкурирующими показателями инвалидности на эмпирической основе. Чем более отзывчивым является показатель инвалидности, тем он полезнее для оценочных исследований, поскольку важность отзывчивости заключается в компромиссе между размером выборки и статистической мощностью.36 Для данного размера выборки использование более чувствительного инструмента увеличивает возможность обнаружения статистически значимого результата. Точно так же для данной статистической мощности можно использовать меньший размер выборки, если используется более чувствительный инструмент.

Нет единого мнения относительно того, какой из многих методов отчетности о реакции следует использовать. Статистика размера эффекта, используемая в этом исследовании, широко используется и рекомендуется.37 Однако в различных исследованиях часто используются разные статистические методы, что затрудняет интерпретацию сравнительных данных.Более того, чувствительность инструментов, по-видимому, зависит от болезни. В этом исследовании величина эффекта для BI и всех шкал FIM больше для пациентов с инсультом, чем для пациентов с рассеянным склерозом, что позволяет предположить, что эти инструменты более чувствительны у пациентов с инсультом. Следовательно, изучение отзывчивости конкурирующих инструментов в одних и тех же выборках, подвергающихся одинаковым вмешательствам, дает лучший показатель относительной отзывчивости.

В заключение, эти результаты показывают, что моторные шкалы BI, FIM total и FIM обладают аналогичной способностью обнаруживать изменение инвалидности в выбранной выборке пациентов с рассеянным склерозом и инсультом, проходящих нейрореабилитацию.Все измерения оказались очень подходящими для исследуемой выборки, хотя высказываются опасения по поводу использования когнитивной шкалы FIM у пациентов с рассеянным склерозом.

Благодарности

Мы благодарим медперсонал, медперсонал и весь терапевтический персонал НИУ за их участие.