Aldrete шкала: Шкалы по анестезиологии-реаниматологии • Медицинский Клуб

Гельфанд — Анестезиология и интенсивная терапия

4. Шкалы, применяемые в анестезиологии и реаниматологии

талкивание эндотрахеальной трубки, попытки удалить катетеры, приподнимается над поручнями кровати, де рется с персоналом, мечется из стороны в сторону.

4.3.12. Шкала пробуждения (Aldrete)

Оцениваемые параметры	Оценка
Активность (способность двигаться самостоятельно или
по команде):
4 конечностей	2
2 конечностей	1
0 конечностей	0
Дыхательная функция:
Способен дышать глубоко и свободно, откашливаться	2
Одышка, поверхностное или слабое дыхание	1
Апноэ	0
Гемодинамика (систолическое АД, САД):
САД ± 20 мм рт. ст. от уровня до анестезии (утром
в день операции)	2
САД ± 20—50 мм рт. ст. от уровня до анестезии	1
САД ± > 50 мм рт. ст. от уровня до анестезии	0
Уровень сознания:
Сознание ясное	2
Спит, но просыпается в ответ на команду	1
Без сознания	0
Окраска кожных покровов:
Нормальная	2
Бледная, пятнистая, желтушная, другая	1
Цианотичная	0

251

5Вопросы общей и частной анестезиологии

5.1.Премедикация

5.1.1. Применяемые в клинике дозы препаратов для премедикации

Препарат	Дозы для взрослых (мг/кг)	Дозы для детей (мг/кг)
Атропин	0,02 в/в, в/м	0,01 в/в, в/м
Метацин	0,02 в/в, в/м	0,01 в/в, в/м
Промедол	0,2—0,4 в/м	0,05—0,1 в/м
Морфин	0,05—0,2 в/м	—
Диазепам	0,15—0,2 в/м	0,07—0,01 в/м
Мидазолам	0,03—0,04 мг/кг в/в	0,08—0,2 мг/кг в/м
(Дормикум)	0,05—0,1 мг/кг в/м	0,35—0,4 мг/кг ректально
Дроперидол	0,1— 0,15 в/м	0,1—0,15 в/в, в/м
Дипразин	0,25—0,5 в/м	0,1— 0,15 в/м
Фентанил	0,1 в/в, в/м	—

5.1.2. Премедикация мидазоламом (Дормикумом)

Премедикация мидазоламом (Дормикумом) за 20—30 мин до процедуры оказывает седативное действие (возникнове ние сонливости и устранение эмоционального напряже

252

5. Вопросы общей и частной анестезиологии

ния), а также вызывает предоперационную амнезию. Дор микум можно применять в сочетании с антихолинергиче скими средствами.

В/м введение: взрослые — 0,07—0,1 мг/кг массы тела, в зависимости от общего состояния больного, обычная до за — 5 мг. Больные старше 60 лет, ослабленные и хрониче ские: 0,025—0,05 мг/кг, обычная доза — 2—3 мг. Дети от 1 до 14 лет: относительно более высокие дозы (из расчета на кг массы тела), чем для взрослых, — 0,15—0,2 мг/кг.

Ректальное введение детям: 0,35—0,45 мг/кг массы тела производится с помощью пластмассового аппликатора, ук репленного на конце шприца. Если вводимый объем слиш ком мал, можно добавить воды до общего объема 10 мл.

Рекомендации по дозированию мидазолама (Дормикума) для в/м премедикации у детей

			Мидазолам		Атропин		Общий
			(Дормикум)
Возраст	Рост (см)	Вес (кг)					объем
			мг	мл	мг	мл	(мл)
2 мес	50—60	3—5	2	0,4	0,1	0,2	0,6
2—4 мес	60—65	5—7	2,25	0,45	0,1	0,2	0,65
4—9 мес	65—70	7—9	2,5	0,5	0,15	0,3	0,8
9—20 мес	70—85	9—12	3,5	0,7	0,2	0,4	1,1
20 мес — 3 года	85—100	12—15	4,5	0,9	0,3	0,6	1,5
3—6 лет	100—115	15—20	5,5	1,1	0,4	0,8	1,9
6—9 лет	115—135	20—30	7,5	1,5	0,4	0,8	2,3
9—11 лет	135—150	30—40	9,0	1,8	0,5	1,0	2,8
11—13 лет	150—160	40—50	10,0	2,0	0,5	1,0	3,0
13—15 лет	160—175	50—60	12,5	2,5	0,5	1,0	3,5
15 лет	175	60—70	15,0	3,0	0,5	1,0	4,0
							253

Анестезиология и интенсивная терапия

5.1.3. Премедикация на основе кетамина

Взрослым достаточно ввести кетамин в дозе 1—1,5 мг/кг в сочетании с диазепамом (0,2 мг/кг) или дроперидолом (0,1 мг/кг). Детям требуются большие дозы: кетамин — 2,3 мг/кг, диазепам — 0,25—0,3 мг/кг. Атропин в боль шинстве случаев используется также в общепринятой дозе. Спустя 5—7 мин после такой премедикации больные впада ют в дремотное состояние и могут быть доставлены в опера ционную без каких либо эмоциональных реакций.

Фактически этот вид премедикации одновременно пред ставляет собой щадящий вариант индукции в палате. По следующие манипуляции по подготовке к операции боль ные сознательно не воспринимают, а дозы общих анестети ков на фоне созданного базиса значительно сокращаются.

5.2. Индукция анестезии

5.2.1. Индукция мидазоламом (Дормикумом)

Взрослые больные, получившие премедикацию мидазо ламом (Дормикумом): 0,13—0,2 мг/кг, суммарная доза — не более 15 мг. Взрослые больные, не получившие премедика ции мидазоламом (Дормикумом): до 0,3—0,35 мг/кг массы тела, суммарная доза обычно не более 20 мг. Больным стар ше 60 лет, ослабленным или хроническим больным требу ются меньшие дозы. Индукционная доза вводится медлен но, дробно. Каждую повторную дозу, не превышающую 5 мг, следует вводить в течение 20—30 сек, делая интервалы в 2 мин между введениями. Продолжительность седации со ставляет от 10 до 30 мин.

5.2.2. Индукция кетамином

Основной методический принцип анестезии кетами ном — обязательная комбинация с другими фармаколо гическими компонентами, устраняющими его побочные

254

5. Вопросы общей и частной анестезиологии

эффекты. Лучшим базисным агентом для кетаминовой анес тезии являются транквилизаторы бензодиазепинового ряда (диазепам), тормозящее действие которых направлено на возбуждаемые калипсолом лимбические структуры мозга, ответственные за чрезмерные сердечно сосудистые и психо моторные побочные эффекты кетамина. Средствами про филактики побочных реакций кетамина наряду с бензоди азепинами могут быть любые общие анестетики и препара ты для нейролептаналгезии, но эти препараты значительно изменяют эффект кетамина, не позволяя в ряде случаев ис пользовать его особые преимущества.

Для премедикации обязательно использовать транк вилизатор типа диазепама (0,2 мг/кг), лучше в комбинации с дроперидолом (0,08 мг/кг). В большинстве случаев целе сообразно применять атропин в общепринятой дозе, одна ко при исходно повышенной возбудимости миокарда, склонности к тахикардии и аритмии, особенно у пожилых больных, снижение дозы атропина до или полное его иск лючение из премедикации уменьшает либо полностью пре дотвращает кетаминовую тахикардию. Использование анальгетика в премедикации не обязательно, а при анесте зии с самостоятельным дыханием нецелесообразно из за возможной депрессии дыхания во время анестезии.

Моноанестезия кетамином в настоящее время практи чески не применяется, т.к. даже у грудных и новорожден ных детей она сопровождается симпатомиметическими сер дечно сосудистыми реакциями. Анестезию начинают с в/в введения диазепама, при слабой индивидуальной реакции больного на диазепам целесообразно использовать дополни тельный компонент — дроперидол (0,01—0,12 мг/кг) и че рез 3—5 мин после этого приступить к введению калипсола.

Клинический опыт свидетельствует о значительной вари абельности индивидуальной реакции на кетамин, поэтому одномоментное введение традиционной дозы (2 мг/кг), особенно старым пациентам, не оправдано. Первоначаль ная доза 0,5 мг/кг, вводимая со скоростью 1—2 мг/сек, дает возможность оценить выраженность основного эффекта и уловить начальные признаки побочных симптомов, после

255

Анестезиология и интенсивная терапия

чего продолжить введение анестетика, при необходимости приняв дополнительные меры (увеличение дозы диазепама, дроперидола). Так называемая субнаркотическая доза кета мина (0,5 мг/кг) может быть пригодна для достижения хи рургической стадии анестезии.

5.2.3. Индукция пропофолом

С целью премедикации за 40 мин вводится седуксен 0,15 мг/кг, промедол — 0,03 мг/кг, атропин — 0,01 мг/кг. Индукция осуществляется путем медленного в/в введения по 40 мг до момента выключения сознания (средняя доза 2,3 мг/кг) с дополнительным введением фентанила (0,05 мг).

5.2.4. Индукция метогекситалом натрия (Бриеталом)

Перед проведением наркоза рекомендуется полноценная премедикация. Метогекситал натрия (Бриетал) применяется в/в в дозе 1—1,5 мг/кг для индукции анестезии у здоровых взрослых пациентов; для ослабленных и пожилых требуют ся меньшие дозы. Метогекситал натрия (Бриетал) вводится в/в в концентрации, не превышающей 1%. Препарат можно растворять в стерильной воде для инъекций, 5% глюкозе или физиологическом растворе. Не рекомендуется исполь зовать в качестве растворителя раствор Рингера—Локка (т.е. лактированный раствор Рингера). Для вводного наркоза вводится 1 % раствор со скоростью 1 мл/5 сек. Дозировки очень индивидуальны: доза для вводного наркоза может со ставлять от 50 до 120 мг или более, но в среднем 70 мг. Эта доза обычно обеспечивает наркоз на 5—7 мин.

5.2.5. Индукция натрия оксибутиратом

Важным условием успешного проведения анестезии натрия оксибутиратом является полноценная преднаркоз ная подготовка с включением психотропного, анальгети ческого и ваголитического компонентов для смягчения

256

5. Вопросы общей и частной анестезиологии

присущих ему побочных эффектов. Нецелесообразно при менять натрия оксибутират для моноанестезии.

Для вводной анестезии и ее поддержания натрия оксибу тират вводят в дозе 70—100 мг/кг в/в медленно, лучше ка пельно. Во избежание нежелательных побочных эффектов (судороги, рвота) всю дозу можно развести в 50 мл изотони ческого раствора глюкозы или натрия хлорида и ввести в те чение 5 мин. Сократить время индукции до 1—2 мин и избе жать побочных эффектов можно, применяя натрия оксибу тират в дозе 40—100 мг/кг в сочетании с барбитуратами ко роткого действия (тиопентал натрий в дозе 2 мг/кг) или сомбревином.

5.2.6. Индукция этомидатом

Всвязи с чрезвычайной кратковременностью действия

иотсутствием аналгезии и арефлексии этомидат целесо образно применять после полноценной премедикации, включающей психотропный, анальгетический и холиноли тический компоненты, а в периоде индукции сочетать с препаратами для нейролептаналгезии. С целью моноанес тезии препарат практически не используется, исключая анестезиологическое пособие при кардиоверсии, когда тре буется не полноценная общая анестезия, а лишь выключе ние сознания.

Доза для индукции составляет в среднем 0,2 мг/кг и вво дится в течение 60 сек. При введении этомидата примерно в 50% случаев возникают боли по ходу вены.

Методика индукции этомидатом в сочетании с препара тами для нейролептаналгезии заключается в предваритель ном введении дроперидола и фентанила, а затем этомидата (0,2 мг/кг) и миорелаксанта, что обеспечивает общую анес тезию достаточной эффективности и длительности для выполнения интубации трахеи без существенной реакции кровообращения. Во избежание сочетанного гипотензив ного эффекта этомидата и дроперидола последний лучше вводить после индукции, непосредственно перед началом операции. Введение фентанила перед этомидатом целесо

257

Анестезиология и интенсивная терапия

образно из соображений чрезвычайно кратковременного гипнотического действия этомидата и для профилактики вызываемых им болей при введении и миоклоний. Такой вариант индукции имеет преимущество как перед клас сической нейролептаналгезией, так и перед комбинациями последней с другими в/в анестетиками (барбитураты, сомб ревин) благодаря отсутствию депрессии кровообращения. В клинической практике не отмечено несовместимости и непереносимости этомидата при сочетании его с другими широко применяемыми средствами общей анестезии (бар битураты, фторотан, закись азота).

5.3. Интубация трахеи

5.3.1. Анатомические причины трудной интубации

При ларингоскопии дол жен быть четким обзор голо совых связок. Трудности мо гут встречаться, если: голосо вые связки (1), верхние зубы

(2) или язык (3) смещены в указанном на рисунке 41 на правлении. Это может быть обусловлено анатомическими особенностями и не является

патологией.	Рис. 38. Ларингоскопия

5.3.2. Классификация верхних дыхательных путей по S.R. Mallampati (1985)

Класс I — мягкое небо, зев, миндалины и язычок визуали- зируются.

Класс II — мягкое небо, зев и язычок визуализируются. Класс III — мягкое небо и основание язычка визуали-

зируются.

Класс IV — мягкое небо не визуализируется.

258

5. Вопросы общей и частной анестезиологии

Рис. 39. Классификация верхних дыхательных путей

Причины трудной интубации трахеи

Причины и механизм	Клинические примеры
	Затрудненная визуализация структур
	гортани (микрогнатия, прогнатизм,
	большой язык, аркообразное небо,
	короткая шея, выступающие верхние
	резцы)
	Врожденные аномалии: атрезия горта>
Нарушение	ни, синдром Pierre Robin (Пьера—Роби>
анатомического	на) (гипоплазия нижней челюсти,
соотношения	микрогнатия, расщепление неба, глос>
	соптоз, микроглоссия)
	Синдром Голденхарда (односторонняя
	гипоплазия лица, макростомия, анома>
	лии расположения зубов)
	Синдром Тречера—Коллинза
Смещение (сдавление,	Опухоль гортани
стеноз), обусловленное:	Стеноз гортани
Внутренними факторами	Стеноз трахеи после трахеостомии
Внешними факторами	Зоб
	Послеоперационная гематома шеи
	Опухоль основания языка
	Кистозная гигрома
	Гемангиома
	Последствия лучевой терапии

259

Анестезиология и интенсивная терапия

Окончание

Причины и механизм

Клинические примеры

Синдом Klippel—Feil (врожденный си> ностоз шейных позвонков или «человек

Снижение подвижности

без шеи»)

в атланто>окципитальном

Анкилозирующий спондилит

сочленении и в челюстных

Ревматоидный артрит

суставах (сопротивление

Травма (перелом верхней или нижней

выравниванию)

челюсти)

Ожог дыхательных путей Повреждение шейного отдела позвоночника

5.3.3. Трудная интубация трахеи

5.3.3.1. Прогнозируемая трудная интубация трахеи

• При предоперационном осмотре дыхательные пути имеют вид, соответствующий классу II—IV по Mallampati.

• Другие анатомические особенности, затрудняющие ин тубацию.

5.3.3.2. Непрогнозируемая трудная интубация трахеи

Интубация не удалась после 2 попыток, предпринятых опытным анестезиологом.

5.3.3.3. Набор оборудования при прогнозируемой трудной интубации трахеи

•Клинки ларингоскопа различной формы и размера.

•Проводники для эндотрахеальных трубок, светящийся проводник, щипцы для манипулирования дистальным концом эндотрахеальной трубки.

•Оборудование для ретроградной интубации трахеи.

260

Ингаляционная анестезия ксеноном при санации ротовой полости у ребенка с последствиями перинатального повреждения головного мозга (клинический случай)

В.В. Лазарев¹, Д.М. Халиуллин², Р.Р. Габдрафиков², Е.С.Грачева², Е.Е. Кузнецова³, Д.В. Кощеев²

¹ ФГБОУ ВО «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н.И. Пирогова» МЗ РФ, Москва

² ООО «Дентал Форте Элит», Набережные Челны

³ ГАУЗ «Городская Больница № 5», Набережные Челны

Для корреспонденции: Халиуллин Динар Мансурович, врач анестезиолог-реаниматолог ООО «Дентал Форте Элит», Набережные Челны; e-mail: [email protected]

Для цитирования: Лазарев В.В., Д.М. Халиуллин, Р.Р. Габдрафиков, Е.С. Грачева, Е.Е. Кузнецова, Д.В. Кощеев. Ингаляционная анестезия ксеноном при санации ротовой полости у ребенка с последствиями перинатального повреждения головного мозга (клинический случай). Вестник интенсивной терапии имени А.И. Салтанова. 2019;2:105–110. DOI: 10.21320/1818-474X-2019-2-105-110

---

Реферат

Галогенсодержащие ингаляционные анестетики обладают рядом побочных негативных эффектов, в том числе способны оказывать негативное влияние на развивающийся мозг у детей, одним из проявлений которого являются когнитивные дисфункции, особенно в младшей возрастной группе. В статье представлен клинический случай применения ксенона в комбинированной ингаляционной анестезии у ребенка с последствиями перинатального повреждения головного мозга. Во время анестезии применен режим спонтанной вентиляции с поддержкой давлением на вдохе PSV (pressure support ventilation). Отмечены высокая эффективность и безопасность применения ксенона в анестезиологическом сопровождении стоматологического лечения, отсутствие влияния анестезии на когнитивные функции у ребенка с компрометированной нервной системой. Целесообразно дальнейшее исследование применения ксенона в анестезиологическом обеспечении у детей при стоматологических вмешательствах.

Ключевые слова: ксенон, анестезия, ингаляционные анестетики, дети, стоматология

Поступила: 27.01.2019

Принята к печати: 26.03.2019

Читать статью в PDF

---

У детей с имеющимися проблемами центральной нервной системы проведение многих диагностических и лечебных процедур затруднено. Лечение зубов занимает особое положение ввиду высокого психотравмирующего эффекта как у здоровых детей, так и у детей с различными соматическими отклонениями. Лечение зубов на плановом приеме стоматолога детей с сопутствующей патологией, в особенности с патологией центральной нервной системы, сводится к серьезным переживаниям ребенка, родителей и лечащего врача. Безусловно, в данной ситуации страдает качество проводимого лечения.

Участие анестезиолога в процессе лечения позволяет не отвлекаться стоматологу от его непосредственной работы, родителям — чувствовать уверенность и спокойствие, и отсутствует компонент психотравмирующего фактора для ребенка.

Положительные качества ксенона, каковыми являются анальгетический, антистрессорный, седативный, кардиопротективный и нейропротективный эффекты, высокая управляемость анестезией, отсутствие токсичности и побочных проявлений делают его препаратом выбора в анестезиологическом обеспечении стоматоло гических вмешательствах у детей, особенно с сопутствующей патологией [1–16]. Особое значение в применении анестезии ксеноном имеет возможность быстрого пробуждения ребенка сразу же в кресле стоматолога по окончании лечения, отсутствие постнаркозной ажитации и влияния на когнитивные функции [17–28]. Данные положительные свойства ксенона послужили основанием к его применению у ребенка с отягощенным неврологическим анамнезом с целью максимального уменьшения негативного влияния общей анестезии.

В стоматологическую клинику ООО «Дентал Форте Элит» г. Набережные Челны поступил мальчик — 4 года, вес 16,7 кг, рост 110 см, для санации полости рта. Из анамнеза известно, что ребенок состоит на учете у невролога, офтальмолога и кардиолога. Неврологический диагноз: последствия перинатального поражения головного мозга и шейного отдела позвоночника с формированием вентрикуломегалии, атрофических изменений полушарий мозга, гипертензионно-гидроцефального синдрома, глазодвигательных нарушений, умеренным нижним спастическим парапарезом; задержка психоречевого развития. Ребенок имеет врожденное сходящееся альтернирующее косоглазие с вертикальным компонентом, субатрофию зрительного нерва, вторичный дефект межпредсердной перегородки типа открытого овального окна.

Перед лечением ребенок был осмотрен неврологом, педиатром, кардиологом, которые дали положительное заключение о возможности проведения общей анестезии. Лабораторные данные перед лечением: показатели общего анализа крови, времени свертывания и кровотечения за 2 дня до лечения соответствовали возрастной норме.

ЭКГ перед лечением: ритм синусовый, с частотой сердечных сокращений 108 уд./мин; нормальное положение электрической оси сердца; феномен наджелудочкового гребешка; физиологическое укорочение интервала PQ.

Непосредственно за 30 мин до начала анестезии был проведен осмотр неврологом с выявлением следующего неврологического статуса ребенка.

Ребенок в сознании. Поведение суетливое. В контакт вступает активно. Фон настроения хороший. Мимика живая. Эмоциональные реакции адекватные. Обращенную речь понимает, реакция продуктивная — произносит отдельные звуки. Зрачки D = S, фотореакция +. Сходящийся страбизм OD. Лицо симметричное. Язык по средней  линии. Тетрапарез: легкий в верхних конечностях, умеренный в нижних конечностях. Мышечный тонус повышен по спастическому типу, более выраженный в нижних конечностях. Сухожильные и периостальные рефлексы D = S, оживлены. Походка спастико-паретическая. Чувствительность и координаторную сферу оценить было затруднительно. При оценке уровня развития восприятия по методике Т.Д. Марцинковской «Разрезные картинки» — уровень восприятия низкий. По предложенным частям рисунок не собрал. Оценить память и мышление не удалось ввиду отсутствия продуктивной речи. По заданию верно находил изображения предметов из ряда предложенных. Данные осмотра противопоказаний к проведению общей анестезии не выявили.

При осмотре ротовой полости и проведении ее рентгенологического исследования было  выявлено  поражение  кариесом  зубов:  5.3,  8.4.  На  перечисленных  зубах выявлен пульпит: 5.4, 5.5, 6.3, 6.4, 6.5, 7.4, 7.5, 8.5. Ввиду невозможности контакта с ребенком, учитывая анамнез жизни  и  заболевания  ребенка,  наличие сопутствующих нарушений со стороны центральной нервной и сердечно-сосудистой систем, было принято решение провести лечение под комбинированной общей анестезией с использованием на этапе поддержания ингаляции ксенона. Лечение кариеса и пульпита проводилось в рамках стандартных  методик, принятых в стоматологической практике.

Анестезиологическое обеспечение проводилось без премедикации. Индукцию анестезии осуществляли севофлураном по болюсной методике: дыхательный контур наркозно-дыхательного аппарата (НДА) Chirana VENAR Libera Screen (TS + AGAS) предварительно заполнялся смесью кислорода (8 л/мин) и севофлурана (с концентрацией на вдохе 8 об%). Дыхательный контур НДА продувался данной газонаркотической смесью с заполнением и опорожнением трижды дыхательного мешка, после чего газонаркотическая смесь подавалась ребенку через лицевую маску. К 7–10-му вдоху сознание ребенка утрачивалось. Стадия возбуждения возникала через 1 мин от начала ингаляции газонаркотической смеси и длилась не более 30 с. Затем концентрация севофлурана на испарителе была снижена до 4–6 об% и поддерживалась такой до наступления хирургической стадии наркоза, при котором биспектральный индекс (BIS-индекс) оценки глубины угнетения сознания снижался до 60 условных единиц (у. е.). Далее осуществлялся венозный доступ, при котором значения BIS-индекса значимо не менялись. С целью снижения саливации и мышечного тонуса внутривенно был введен атропин в дозе 0,01 мг/кг и мидазолам 0,3 мг/кг, после чего произведены интубация трахеи и перевод на искусственную вентиляцию легких (ИВЛ) в режиме PSV (pressure support ventilation). Дыхание во время наркоза — спонтанное, с респираторной поддержкой давлением на вдохе. Врачом-стоматологом перед началом лечения и в процессе лечения поэтапно проводилась инфильтрационная местная анестезия в дозе 0,8 мл 3% раствором мепивакаина на каждый сегмент.

Ингаляция ксеноном начиналась с момента, когда врач-стоматолог приступал к работе, при этом подача севофлурана прекращалась. Насыщение организма ребенка ксеноном  проводили  в  режиме  PSV.  Параметры  вентиляции устанавливались сообразно индивидуальным потребностям ребенка и были направлены на снижение работы дыхания: P_support – 22 мм рт. ст., PEEP — 4 см вод. ст., частота f 25/мин, потоковый триггер — 4 л/мин.

Об адекватности выбранного режима ИВЛ судили по хорошей синхронизации пациент — аппарат ИВЛ (график потока, давление в дыхательных путях), стабильности гемодинамики, хорошим показателям кислотно-щелочного состояния, адекватной SpO2. Также мы ориентировались на дыхательный объем, который выдавал ребенок в процессе каждого дыхательного цикла (соответствовал  расчетной величине). Общий поток газонаркотической смеси устанавливался равным 2,5 л/мин, в котором на кислород приходилось 30 % смеси и 70 % — на ксенон, что составляло порядка 1,75 л. В течение 2 мин концентрация ксенона в контуре достигала 70 %. Далее переводили на поток 300 мл/мин, с соотношением O2 : Хе = 30–40 % : 60–70 %, которое поддерживалось регулировкой подачи при необходимости дополнительно соответствующих газов в контур. Показатели BIS-индекса на протяжении всего периода лечения оставались на цифрах 45–55 у. е.

После завершения стоматологом своей работы подача ксенона была прекращена, а поток кислорода увеличен до 5 л/мин. Через 3 мин после отключения анестетика его содержание в газонаркотической смеси достигло 10 %, а кислород увеличился до 85 %. На этом этапе ребенок открыл глаза, начал реагировать на эндотрахеальную трубку и двигать конечностями, была произведена экстубация трахеи.

Общее время анестезии составило 3 ч 15 мин, расход ксенона — 18 л.

Эффективность и безопасность анестезии во время стоматологического лечения оценивались по данным артериального давления систолического (АДс), диастолического (АДд), среднего (АДср), частоты сердечных сокращений (ЧСС), оцениваемым с помощью монитора (модульный монитор витальных функций Solvo M-3000, Китай), данным BIS-индекса (монитор оценки глубины анестезии «МГА-06», Россия), на основании показателей вентиляции — Paw (давление в дыхательных путях, мм рт. ст.), MV (минутная вентиляция л/мин), Vte (объем выдоха), FiO2 (фракционная концентрация кислорода во вдыхаемой газовой смеси), EtCO2 (концентрация СО2 в конце выдоха), мониторируемых встроенным модулем наркозного аппарата; газовый состав крови оценивался в капиллярной крови с помощью анализатора iStat (США). Данные мониторируемых показателей представлены в табл. 1.

Таблица 1. Динамика оцениваемых показателей во время анестезии
Показатель	Перед  индукцией  анестезии	Индукция анестезии	После интуба- ции трахеи	Поддержание анестезии	Перед экстуба- цией трахеи	Перед переводом в па- лату восстановления
Время	9:20	9:25	9:30	10:30        11:30	12:25	12:30
SpO2, %	99	99	99	98           99	99	99
ЧСС, уд./мин	110	124	117	104          104	110	115
АДс, мм рт. ст.	85	85	80	85           80	85	90
АДд, мм рт. ст	40	40	35	45           40	45	60
АДср, мм рт. ст.	55	55	50	58           53	58	70
SevIn*, %	5	5	0	0             0	0	0
BIS-индекс, у. е.	95        60	44	50	45           47	52	85
Hb, г/л		109			109
Ht, %		32			32
pH		7,318			7,349
pCO2, мм рт. ст.		45			51
pO2, мм рт. ст.		90			95
HCO3, ммоль/л		25			30
BE, моль/л		2			2
TCO2, ммоль/л		26			29
К+, ммоль/л		4,4			5
Na+, ммоль/л		138			139
Ca2+, ммоль/л		43			1,27
Глюкоза, ммоль/л		4,9			4,7
EtCO2, мм рт. ст.	44	42	42	43           43	44
MV, л/мин	3,5	3,8	3,6	3,4           3,6	4,0
Vte, мл	120	130	125	135          115	125
Paw мм рт. ст.	20	21	19	19            19	20

*Концентрация севофлурана во вдыхаемой газовой смеси

Во время лечения и анестезии все оцениваемые показатели находились в пределах возрастных референсных значений и допустимых отклонений с учетом использованных препаратов. Перед переводом в палату, в кресле стоматолога, сразу после экстубации у ребенка был оценен уровень сознания по шкалам Ramsay, Aldrete, Wisconsin (табл. 2).

Таблица 2. Оценка уровня сознания по шкалам Ramsay, Aldrete, Wisconsin
Показатель	После экстубации	Через 30 мин	Через 1 ч	Через 2 ч
Шкала Ramsay	5	2	2	2
Шкала Aldrete
Движения	2	2	2	2
Дыхание	1	2	2	2
Систолическое АД	2	2	2	2
Сознание	0	2	2	2
Окраска кожных	2	2	2	2
покровов
Шкала Wisconsin	1	6	6	6

По результатам оценки восстановления сознания можем сделать заключение о том, что ребенок начал просыпаться в кресле стоматолога, а спустя 30 мин после экстубации по всем шкалам видим уровень сознания, близкий к исходному. Данные оцениваемых показателей вентиляции, кислотно-щелочного состояния, гемодинамики, угнетения сознания (BIS-индекс) позволяют сделать заключение об адекватности анестезии. При этом использование режима вентиляции легких с поддержкой давлением на вдохе PSV при спонтанном дыхании на фоне внутривенного введения мидазолама во время индукции обеспечивало адекватную работу дыхания с достаточным инспираторным усилием. Неврологический статус, оцениваемый на 3-й день после проведенного лечения, не отличался от исходного.

Примененная методика общей анестезии с ингаляцией ксенона при спонтанном дыхании с респираторной поддержкой давлением на вдохе у данного больного показала себя эффективной и безопасной. У ребенка во время всей анестезии удавалось добиться достаточной глубины угнетения сознания, обезболивания, сохранялся адекватный мышечный тонус, обеспечивающий достаточное усилие инспираторной попытки для инициирования вдоха и обеспечения адекватной вентиляции легких. По окончании анестезии были отмечены отсутствие возбуждения и быстрое восстановление сознания у ребенка. Принципиально важно, что ребенок не имел каких-либо последствий, связанных с когнитивными дисфункциями, обусловленными использованными препаратами анестезии.

Несмотря на то что в литературе нет упоминания о проведения общей анестезии на основе ксенона в условиях стоматологического стационара при спонтанном дыхании у больных с сопутствующими неврологическими, кардиологическими нарушениями, наш опыт свидетельствует о целесообразности дальнейшего использования представленной методики анестезии у этой категории больных.

Конфликт  интересов.  Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Вклад авторов. Лазарев В.В — научное руководство, редактирование статьи, набор и обработка материала, написание статьи; Халиуллин Д.М., Габдрафиков Р.Р., Грачева Е.С., Кузнецова Е.Е., Кощеев Д.В. — набор и обработка материала, написание статьи.

ORCID авторов

Лазарев В.В. — 0000-0001-8417-3555

Халиуллин Д.М. — 0000-0003-2771-3134

Габдрафиков Р.Р. — 0000-0002-6057-0107

Грачева Е.С. — 0000-0002-2758-8065

Кузнецова Е.Е. — 0000-0002-0230-7132

Кощеев Д.В. — 0000-0003-3401-9108

---

Литература

1. Китиашвили И.З., Буров Н.Е., Фрейлин И.С., Хрыкова Е.В. Динамика клеточного иммунитета и цитокинов под влиянием анестезии ксеноном и закисью азота. Анестезиология и реаниматология. 2006; 2: 4–9. [Kitiashvili I.Z., Burov N.E., Freylin I.S., Hrykova E.V. Dynamics of cellular immunity and cytokines under the influence of anesthesia xenon and nitrous oxide. Anesthesiology and resuscitation. 2006; 2: 4–9. (In Russ)]
2. Довгуша В.В., Фок М.В., Зарницкая Г.А. Возможный и молекулярный механизм наркотического действия инертных газов. Биофизика. 2005; 50(5): 903–908. [Dovgusha V.V., Fok M.V., Zarnitskaya G.A. Possible and molecular mechanism of narcotic effect of inert gases. Biophysics. 2005; 50(5): 903–908. (In Russ)]
3. Китиашвили И.З., Буров Н.Е. Сравнительная оценка гемодинамических, гормональных и метаболических показателей в условиях анестезии ксеноном и закисью азота. Вестник интенсивной терапии. 2006; 1: 57–60. [Kitiashvili I.Z., Burov N.E. Comparative assessment of hemodynamic, hormonal and metabolic indicators in the conditions of anesthesia xenon and nitrous oxide. Intensive care herald. 2006; 1: 57–60. (In Russ)]
4. Китиашвили И.З., Хрыкова Е.В., Мухамеджанова С.А., Дьяконова Н.Г. Коррекция хирургического стресса при различных вариантах общей анестезии. Казанский медицинский журнал. 2006; 1: 23–28. [Kitiashvili I.Z., Hrykova E.V., Mukhamedzhanova S.A., Dyakonova N.G. Correction of a surgical stress at various options of the general anesthesia. The Kazan medical magazine. 2006; 1: 23–28. (In Russ)]
5. Буров Н.Е., Джабаров Д.А., Колесова О., Шулунов М.В. Оксидантная и антиоксидантная система при анестезии ксеноном и закисью азота. Тезисы X Всероссийского пленума правления Федерации анестезиологов-реаниматологов. Нижний Новгород, 1995: 47–48. [Burov N.E., Dzhabarov D.A., Kolesova O., Shulunov M.V. An oxidatic and antioxidant system at anesthesia xenon and nitrous oxide. Theses of the X All-Russian plenum of board of federation of intensivists. Nizhny Novgorod, 1995: 47–48. (In Russ)]
6. Суслов Н.И., Потапов В.Н., Шписман М.Н. и др. Применение ксенона в медицине. Томск: Изд-во Томского университета, 2009. [Suslov N.I., Potapov V.N., Shpisman M.N., et al. Use of xenon in medicine. Tomsk: Publishing house of the Tomsk university, 2009. (In Russ)]
7. Шулунов М.В., Буров Н.Е. Влияние комбинированной анестезии закисью азота и ксеноном на гормональные показатели. Тезисы X Всероссийского пленума правления Федерации анестезиологов-реаниматологов. Нижний Новгород, 1995: 96–85. [Shulunov M.V., N.E. Burov. Influence of the combined anesthesia nitrous oxide and xenon on hormonal indicators. Theses of the X All-Russian plenum of board of federation of intensivists. Nizhny Novgorod, 1995: 96–85. (In Russ)]
8. Шулунов М.В. Оценка адекватности ксеноновой анестезии по данным гормональных, гемодинамических и биохимических показателей: автореф. дис. … канд. мед. наук: 14.00.37. М., 1995. [Shulunov M.V. Assessment of the adequacy of xenon anesthesia according to hormonal, hemodynamic and biochemical parameters: autoref. yew. edging. medical sciences: 14.00.37. M., 1995. (In Russ)]
9. Шурыгин В.В., Кутушев О.Т. Применение ингаляции ксенон-кислородной смеси в комплексной терапии тревожно-депрессивных расстройств. Ксенон и инертные газы в медицине: тез. докл. III Конф. анестезиологов-реаниматологов медицинских учреждений МО РФ (г. Москва, 24 апреля 2008 г.). М., 2008: 171–177. [Shurygin V.V., Kutushev O.T. Inhalation application xenon-oxygen mix in complex therapy is disturbing depressive frustration. Xenon and inert gases in medicine. The III Konf. intensivists of medical institutions of the Ministry of Defence of the Russian Federation (Moscow, on April 24, 2008). Moscow, 2008: 171–177. (In Russ)]
10. Liang G., Ward C., Peng J., et al. Isoflurane causes greater neurodegeneration than an equivalent exposure of sevoflurane in the developing brain of neonatal mice. Anesthesiology. 2010; 112(6): 1325–1334. DOI: 10.1097 / ALN.0b013e3181d94da5
11. Melzack R., Wall P.D. Pain mechanisms: a new theory. Science. 1965; 150(3699): 971–979. DOI: 10.1126/science.150.3699.971
12. Yu Q., Wang H., Chen J., et al. Neuroprotections and mechanisms of inhalational anesthetics against brain ischemia. Front. Biosci (Elite E2). 2010; 1(4): 1275–1298.
13. Ma D., Hossain M., Chow A., et al. Xenon and hypothermia combine to provide neuroprotection from neonatal asphyxia. Ann. Neurol. 2005; 58(2): 182–193. DOI: 10.1002/ana.20547
14. Luo Y., Ma D., Leong E., et al. Xenon and sevoflurane protect against brain injury in a neonatal asphyxia model. Anesthesiology. 2008; 109(5): 782–789. DOI: 10.1097/aln.0b013e3181895f88
15. Weber N.C., Stursberg J., Wirthle N.M., et al. Xenon preconditioning differently regulates p44/42 MAPK (ERK 1/2) and p46/54 MAPK (JNK 1/2 and 3) in vivo. Br. J. Anaesth. 2006; 97(3): 298–306. DOI: 10.1093/bja/ael153
16. Shu Y., Patel S.M., Pac-Soo C., et al. Xenon pretreatment attenuates anesthetic-induced apoptosis in the developing brain in comparison with nitrous oxide and hypoxia. Anesthesiology. 2010; 113(2): 360–368. DOI: 10.1097/ALN.0b013e3181d960d7
17. Cremer J., Stoppe C., Fahlenkamp A.V., et al. Early cognitive function, recovery and well-being after sevoflurane and xenon anaesthesia in the elderly: a double-blinded randomized controlled trial. Med. Gas. Res. 2011; 1(1): 9. DOI: 10.1186/2045-9912-1-9
18. Fahlenkamp A.V., et al. Bispeknral index monitoring during balanced xenon or sevoflurane anaesthesia in elderly patient. Eur. J. Anaesth. 2010; 27: 10: 906–911.
19. Gill H. Xenon-augmented pediatric anesthesia: A small step closer? Paediatr Anaesth. 2017; 27(12): 1174–1175. DOI: 10.1111/pan.13265
20. Hucker J., et al. Differences between bispektral index and spectral entropy during xenon anaesthesia: a comparison with propofol anaesthesia. Anaesthesia. 2010; 65(6): 595–600. DOI: 10.1111/j.1365-2044.2010.06344.x
21. Jin Z., Piazza O., Ma D., Scarpati G., De Robertis E. Xenon anesthesia and beyond: pros and cons. Minerva Anestesiol. 2019; 85(1): 83–89. DOI: 10.23736/S0375–9393.18.12909–9
22. Kulikov A., Bilotta F., Borsellino B., et al. Xenon anesthesia for awake craniotomy: safety and efficacy. Minerva Anestesiol. 2019; 85(2): 148–155. DOI: 10.23736/S0375–9393.18.12406-0
23. Law L.S., Lo E.A., Gan T.J. Xenon Anesthesia: A Systematic Review and Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials. Anesth. Analg. 2016; 122(3): 678–697. DOI: 10.1213/ANE.0000000000000914
24. Meloni E.G., Gillis T.E., Manoukian J., Kaufman M.J. Xenon impairs reconsolidation of fear memories in a rat model of post-traumatic stress disorder (PTSD). PLoS One. 2014; 9(8): e106189. DOI: 10.1371/journal.pone.0106189. eCollection 2014
25. Stattman R., et al. The breast feeding mother and xenon anaesthesia: four case reports. Breast feeding and xenon anaesthesia. DMC Anesthesiol. 2010; 10: 1. DOI: 10.1186/1471-2253-10-1
26. Stoppe C., et al. AEPEX monitor for the measurement of hypnotic depth in patients undergoin balanced xenon anaesthesia. Dr. J. Anaesth. 2012; 108: 1: 80–88. DOI: 10.1093/bja/aer393.
27. Vizcaychipi M.P., et al. Xenon anaesthesia may prevent early memory decline affect isoflurane anaesthesia and surgery in mice. HloS One 2011; 6: 11. DOI: 10.1371/journal.pone.0026394
28. Xia Y., Fang H., Xu J., et al. Clinical efficacy of xenon versus propofol: A systematic review and meta-analysis. Medicine (Baltimore). 2018; 97(20): e10758. DOI: 10.1097/MD.0000000000010758.

Клинические исследование Грыжа паховая: Севофлуран, Пропофол — Реестр клинических исследований

Подробное описание

РАЗЛИЧНЫЕ МЕТОДЫ ИНДУКЦИИ ПРИ АЖИТАЦИИ И ПОСЛЕОПЕРАЦИОННОЙ БОЛИ У ДЕТЕЙ ПОСЛЕ ПОВОДА ГРЕНИЯ И КРИПТОРХИДИЗМ Паховая грыжа и крипторхизм, вероятно, самые распространенные операции в педиатрической возрастной группе. паховая грыжа является наиболее частым показанием к хирургическое вмешательство в детской возрастной группе и заболеваемость паховой грыжей у лиц младше старше 18 лет колеблется от 0,8 до 4,4% (1). Крипторхизм является наиболее распространенным генитальным аномалия у мальчиков и заболеваемость составляет 3,5% от всех доношенных детей (2). Достижения в хирургических техниках и управлении анестезией большинство детей могут быть выписан на следующий день после таких операций (3). В педиатрической дневной хирургии основное внимание уделяется риску послеоперационной боли в ночное время, поскольку становится большой проблемой для родителей, потому что половина детей клинически значительная боль после выписки согласно исследованиям боли, проведенным у детей (4). Летучие анестетики могут активировать периферические нейроны, которые играют важную роль в уменьшении боли. восприятие в послеоперационном периоде (3). Zhang et al сообщили, что летучие анестетики было продемонстрировано гипералгезическое действие (5) .Кроме того, в других исследованиях сообщалось что усиление боли, вызванное летучими анестетиками, опосредовано модуляцией центрального адренергическая и холинергическая передача (6) (7). Также модуляция 5-гидрокситриптамина3 рецепторно-опосредованные токи летучих анестетиков также могут играть роль в их эффект проноцицептина (8) (9). Исследования профиля восстановления, сравнивающие внутривенную анестезию пропофолом и ингаляционные анестетики, показали: показали лучшую послеоперационную анальгезию пропофолом (10) (11). Недавнее исследование Tan et al. что пациенты, которым вводили внутривенную анестезию пропофолом во время операции, испытывали меньше боли чем пациенты, анестезированные севофлуораном (12). Другое исследование Cheng et al. исследование послеоперационного обезболивающего действия никотинового назального спрея случайно обнаружили, что пациенты, анестезированные пропофолом, испытывали меньшую послеоперационную боль, чем пациенты. анестезировали изофлуораном в течение 24 часов после операции (13). Исследования на животных показали, что пропофол подавляет ноцицептивное поведение. обладают ноцицептивным действием за счет активации переходного ионного канала рецепторного потенциала (14) (15). было продемонстрировано, что обладает обезболивающими и антигипералгезическими свойствами в седативных дозах в модель боли человека (16) В модели нормальной крысы пропофол оказывает прямое действие на спинной рог нейроны спинного мозга, сыгравшие важную роль в обработке сенсорных информация (17) В модели формалина на крысах пропофол оказывал антиноцицептивное действие в дозозависимым образом (18). Кроме того, было показано, что субгипнотические дозы пропофола задерживают и ослабляют вызванную ремифентанилом постинфузионную гипералгезию у человека (19). Целью этого исследования было определить: (а) были ли пациенты анестезированы внутривенное введение пропофола менее болезненно по сравнению с севофлуораном при педиатрической паховой грыже и неопущенных операций на яичках и (б) лучше ли внутривенная анестезия пропофолом качество выздоровления по сравнению с анестезией севофлуораном в ближайшем послеоперационном периоде период после педиатрических операций на паховых грыжах и неопущенных яичках. МАТЕРИАЛЬНЫЕ МЕТОДЫ После получения одобрения институционального комитета по этике и письменного уведомления согласие, 100 детей I-II возраста Американского общества анестезиологов в возрасте от 2 до 12 лет лет прохождения плановой операции по пластике паховой грыжи и неопущения яичка составили участвовали в исследовании. В исследовании использовалась двойная слепая методология со случайным распределением две группы с помощью компьютерного списка. Родители всех пациентов будут проинструктированы об использовании шкал Wong-Baker Faces Pain для оценка боли перед введением анестезии в обе руки Эвтектическая смесь крема местных анестетиков (лидокаин соляная кислота, прилокаин, астра Zeneca, Стамбул, Турция) за 60 минут до операции медсестрой. Все дети. премедикация мидазолам гидрохлоридом 0,6 мг / кг перорально; максимум за 30 минут до операция, и мы убедились, что препарат вводился под язык, чтобы избежать первой Пациенты будут находиться под наблюдением в операционной. Средняя частота сердечных сокращений (ЧСС) регистрировались давление (САД) и периферическое насыщение кислородом (SpO2). Пациенты будут рандомизированы на 2 группы с использованием компьютерной таблицы случайных чисел: первая группа будет вводится пропофол внутривенно (группа P), и после продолжения ингаляции севофлуорана вторая группа (группа S) будет введена и продолжена севофлуораном. поддерживается севофлуораном, титрованным до значения 40 биспектриального индекса. I. Группа 1: 8% севофлуорана замаскировать индукцию и продолжить прием 2% севофлуорана I. Группа 2: пропофол 2,5 мг / кг для индукции и продолжения терапии 2% -ным севофлуораном. и после операции. Во время операции дети получали лактатный раствор Рингера 6 мл / кг / ч. тогда как 5% декстроза с электролитами вводилась со скоростью 4 мл / кг / ч в послеоперационном периоде. период.Индукция анестезии проводится кислородом (FiO2 0,33), закисью азота (FiO2 0,66) и севофлуоран (повышение концентрации до 8%), вводимый через маску. Будет введена индукционная внутривенная канюля севофлуорана. Другая группа пропофол 2,5 мг / кг при индукции и продолжить прием 2% севофлорана. После 0,5 мг / кг рокурония и 1 мг. мкг / кг фентанила будет применяться перед интубацией через 5 минут после индукции сердечного ритма, артериальное давление, сатурация будет записана. Обе группы будут поддерживаться с 2% севофлуоран и 40% закись азота. Все операции будут выполняться по одной и той же методике. тем же хирургом.После самостоятельного дыхания применяется обратное значение 0,03 мг / кг неостигмин ве 0,01 мг / кг атропина внутривенно. После устранения рефлексов дыхательных путей пациенты будут экстубированы. после экстубации пациенты будут восстановлены после постанестезии. записывается время операции, время анестезии. первое открытие глаза, первое устное выполнение команды, время пребывания в PACU, время первого обезболивания, время передвижения, первый прием время приема, время уничтожения будет записано в соответствии со временем завершения анестезии. По завершении операции ректальный парацетамол 20 мг / кг будет применяться в виде суппозитория. Однако, если ВАШ ≥ 3, то будет применяться парацетамол в дозе 20 мг / кг внутривенно. артериальное давление, сатурация, частота дыхания, шкала возбуждения, оценка боли по лицу Вонга-Бейкера шкала боли будет оценена и записана. Если оценка возбуждения ≥4, то 1 мкг / кг фентанила будет Всем родителям будет предложена шкала оценки боли по шкале Wong-Baker Faces. и как подписывать в соответствии с формами лиц всех детей (Не улыбающееся лицо наиболее кричащее от боли лицо) .Переход из PACU в хирургическое отделение считался безопасным, когда пациент достиг 9 баллов по модифицированной шкале Aldrete в течение как минимум 10 минут, а SpO2 95% с кислородом. 2 л / мин или 92% без кислорода, означает восстановление физического, умственного и физиологического состояния. функции до уровня, близкого к преанестезиологическому. Кроме того, 10-балльные аналоговые шкалы были использованы для измерить удовлетворенность родителей общей анестезиологической и хирургической помощью их ребенка и удовлетворенность своим участием в процессе принятия решений (0. совсем не удовлетворены, 10. очень доволен). Все нежелательные явления (бронхоспазм, ларингоспазм, десатурация, гипотония, кровотечение, повторная операция) будут записаны в течение послеоперационного 0 ч (PACU), 10 мин, 20 мин, 30 мин, 40 мин, 50 мин, 1 ч, 2 ч, 4 ч, 6 ч, 12 ч, 24 ч. .

score – Russian translation – Multitran dictionary

score [skɔ:] n
	⇒ scores; scores of; a score of
gen.	счёт (в очках; в лавке, ресторане и т. п.); заметка (Vadim Rouminsky); предмет (Vadim Rouminsky); тема (Vadim Rouminsky); долг; задолженность; причина; основание; черта; отметки; зарубка; счёт очков (в игре); удача (what a score! — повезло!); острота на чужой счёт; метка; двадцать (Antonio); два десятка; двадцатка (Vadim Rouminsky); таблица выигранных очков; музыка к кинофильму; музыка к спектаклю; бальная оценка (Alexander Demidov); количественный показатель результатов (Alexander Demidov); пункт (напр., «He was wrong on several scores.» — буквально, «на несколько счетов» (ср. «насчёт»), но по-русски так не скажешь, поэтому один из возможных вариантов перевода — «по нескольким пунктам». Vadim Rouminsky); бороздка; итог; отношение (напр., He was wrong on several scores. — …в нескольких отношениях Vadim Rouminsky); функция вклада (Jerk); стая (Игорь Глазырин); скоринговый балл (Alexander Demidov)
adv.	количество набранных очков; оценочный результат
agric.	скор (мера массы преим. при взвешивании свиней и крупного рогатого скота — 9,1 или 9,5 кг)
amer.	в количестве 20 (as in «three score years» which means «60 years» Val_Ships)
anim.husb.	подрез на шкуре
astronaut.	результаты стрельбы
automat.	сравнение; сопоставление
bank.	скоринговый балл (при оценке кредитоспособности // Е. Тамарченко, 21.10.2017 Евгений Тамарченко); счёт; скоринг-балл (при оценке кредитоспособности // Е. Тамарченко, 21.10.2017 Евгений Тамарченко)
busin.	результат оценки (financial-engineer)
cables	задир (повреждение поверхности)
cinema	музыкальное сопровождение фильма; музыка для фильма (Mishonok); музыка к спектаклю (The music composed for a movie or play.: Elmer Bernstein composed the musical scores of five feature films in 1953, his third year as a film composer Andrey Truhachev); музыка к фильму (The music composed for a movie or play.: Rodgers wrote the score for/of/to «Oklahoma!». | Elmer Bernstein composed the musical scores of five feature films in 1953, his third year as a film composer Andrey Truhachev)
comp.	отметка
construct.	жёлоб блока
dril.	врубка; статья счёта
ed.	показатель уровня знаний (отношение реального уровня знаний к необходимому для данной должности, Технология NEXT, Schlumberger evermore)
fig.	десяток фигурально во множественном числе в ситуациях, когда по-русски говорят о десятках чего-л.: лет, людей и т. п.-например, «scores of people», «scores of occasions» etc. (Vadim Rouminsky); тьма (Vadim Rouminsky); великое множество (Vadim Rouminsky); тысяча фигурально во множественном числе в ситуациях, когда по-русски говорят о десятках (чего-л.): лет, людей (и т. п.)-например, «scores of people», «scores of occasions» etc. (Vadim Rouminsky)
fin.	результат определения, расчёта кредитного риска, рейтинга потенциального или существующего заёмщика; интегральный показатель (Alex_Odeychuk)
food.ind.	скор
forestr.	след; врезать
Gruzovik, mus.	ноты
Gruzovik, obs.	бирка
inform.	20 по количеству (as in «three score years» which means «60 years» Val_Ships); есть! (ср. bingo nicknicky777); ура! (Abysslooker); бинго! (Abysslooker)
IT	таблица кадров; вес выравнивания (Yuriy2014)
leath.	подрезь (на шкуре); выхват (Yuriy83)
Makarov.	оценка в баллах; оценка (в баллах)
math.	количественный показатель; мера ценности; положение (на шкале); сумма баллов; число очков; выигрыш; очко (in games, etc.)
math., stat.	вклад
meat.	подрез (несквозной порез шкуры)
med.	показатель (чаще балльный); оценка; шкала (шкала оценки Alex_Odeychuk); шкала оценки (Alex_Odeychuk)
met.	царапина (дефект)
mil.	балл; количество попаданий; количество попаданий (при стрельбе); задирина
mus.	нотный текст (Vadim Rouminsky); партитура
nautic.	кип блока; вырез; кип (блока, юферса); раковина
oil	царапина
patents.	показатель (Svetozar)
pharma.	риска на таблетке (A score is a debossed line that runs across the planar surface of the tablet, while tablet splitting is the practice of breaking or cutting a higher-strength tablet into smaller portions., Tablet Scoring: Nomenclature, Labeling, and Data for Evaluation ihorio)
polygr.	рубчик; балльная оценка; линия; градуировка; шлиц; биг; кант
psychol.	результат; значение; данные
qual.cont.	множество; показание (на шкале)
robot.	результат подсчёта
scient.	индивидуальный балл (ivvi); тестовый балл (ivvi)
seism.	балл (unit of intensity of earthquakes, etc.)
slang	большой денежный «куш»; деньги, полученные в результате ограбления (обмана и т.п.); жертва; запланированное убийство; клиент проститутки; порция наркотика, купленная у продавца; самое главное; тайная встреча с целью обсудить нелегальный бизнес; удачное ограбление (обман и т.п.); основное; смысл (сообщения, поведения, ситуации и т.п.); суть; поздравление (АБ Berezitsky); результат добычи (Interex); вывод (Interex); завершение (Interex); ништяк (Abysslooker)
stat.	результат подсчёта баллов
tech.	задир; зазубрина; надрез; подрез (на шкуре); надпил; задир (зеркала цилиндра)
therm.eng.	рубец
vulg.	состоятельный клиент проститутки; совокупление
wood.	надрубка
А-score n
agric.	Модель Аргенти (показатель характеризующий в первую очередь управленческий кризис, который может повлечь банкротство компании gerasymchuk)
scores n
	⇒ scores of
fig.	десятки (часто scores вполне можно перевести как «десятки», хотя исходноe значение «score» — 20: Two people were killed and scores were injured. Tanya Gesse); сотни (scores of people • scores of occasions Vadim Rouminsky); множество (Two people were killed and scores were injured. • There are scores of charming hotels located right on the seafront. • Scores of children were charging around. • Campaigners lit scores of bonfires in ceremonies to mark the anniversary. • We’ve received scores of letters. ART Vancouver); масса (Scores of people attended the rally.); большое количество (cognachennessy)
sport.	счёт; результаты (матчей и т.п. denghu)
score fish inspection n
fishery	царапины инспектирование улова
Score [skɔ:] n
pharma.	разделительная риска (olga don)
music score n
gen.	ноты (GeorgeK)
score [skɔ:] v
gen.	засчитать; забивать (о спортивных играх — забивать гол Vasilisk3); изрезать; показывать результаты (All the contestants score well/highly in the quiz. VLZ_58); забить гол; вести счёт уколов и ударов (фехтование); отмечать; засчитывать; набирать очки; забивать гол; отметить; выигрывать; оставлять следы; победить (кого-л.); получать очки; посадить в калошу (кого-л.); проводить линию (обыкн. чернилами, карандашом); считаться в очках; оставлять глубокие следы (тж. перен.); оставить глубокий след; вести счёт (в игре); записывать в долг; выиграть; иметь успех; оркестровать; делать зарубки; сделать зарубку; бранить; получать преимущество; получать; подсчитывать очки; рилевать (Александр Рыжов); вести счёт выигрышей; делать отметки; записывать на чей-л. счёт; иметь удачу; завоевать (Баян); составлять партитуру (из отдельных голосов); взять реванш (“Now, your leave,” he went on, and my hopes rose. “Unfortunately,” and he paused on the word, conscious of having scored, “that will have to be postponed 4uzhoj); давать баллы (Chu); выиграть очко; выигрывать очко; забить мяч в ворота (футбол); забросить мяч в корзину (баскетбол); забросить шайбу (хоккей); засчитывать в очках; засчитывать очки; засчитываться в очках; изрезывать; образовывать зазубрины; образовывать царапины; одержать верх над (кем-л.); одержать победу; оставлять глубокие царапины; ставить оценку (Taras); прорезать (Liv Bliss)
account.	достигать
amer.	выбранить; резко критиковать; ставить отметки (на экзамене и т.п.); ставить оценки (на экзамене и т.п.)
astronaut.	определять промах
auto.	задирать (поверхность); задеть; нанести повреждение; поцарапать
automat.	зазубривать; сопоставлять; сравнивать
cinema	озвучивать (кинофильм); озвучить (о кино); наложить музыку (на фильм с уже записанными звуковыми эффектами); музыка из кинофильма (Andrey Truhachev)
comp.	оценивать
cook.	делать насечки (на мясе и т.п.)
dril.	высчитывать; зазубрить ровную поверхность; надрубать; рассчитывать; считать
econ.	одерживать победу
energ.ind.	делать пометы
explan.	совокупляться (Interex)
forestr.	наносить отметки
Gruzovik, sport.	забить (pf of забивать)
inform.	навариться (Nrml Kss); раздобыть (о наркотиках и не только oliversorge); достать (билеты joyand); «надыбать» (о наркотиках и не только oliversorge)
inform., amer.	намылить голову
IT	отмечать положение (на шкале); вести подсчёт
lab.eq.	надпиливать (igisheva); надпилить (igisheva)
Makarov.	делать зарубку (на коре дерева); делать надрез (на коре дерева); оценивать (в баллах); устраивать борозды (напр., в бетонной ПВ); апробировать (зерно); делать зарубку или надрез; образовывать царапины или зазубрины
mech.eng.	наносить царапины на поверхность; образовывать мелкие бороздки
mil., artil.	отмечать попадания
mus.	аранжировать; писа́ть (This piece is scored for strings and percussion. VLZ_58); перелагать (аранжировать)
oil	задирать
plast.	делать шероховатым; наносить повреждение
polygr.	штриховать; биговать; окатывать рубчик; делать метки; шлицевать; проводить черту
polym.	царапать
qual.cont.	вести счёт очков
scub.	делать метку
sl., drug.	достать порцию наркотика (to manage to obtain illicit drugs: «A spaced out guy just deliberately walked into the street, holding his crotch and staring into space. I hit the brake with inches to spare while hoping the vehicle behind did not hit me, the crazy twirled around and just stepped back. (…) He must be yet another that just scored something in Andy Livingstone Park, where there are now permanent tents under the Georgia Bridge on Carrall Street. There are always a few guys wandering in and out of the park doing low-level deals. (…) The City has told the police and the Fire Departments to revive those that pass out, so they can shoot up soon again. Go and watch almost anywhere in the East Side. Someone passes out, so a call is made. The fire department arrives they whip out their kit. Ambulances arrive. The throng just flow on all around as though nothing has happened. Eventually the spaced out one is revived and gets up on their feet, hobbles off to score again soon and everyone drives off.» — Vancouver Courier ART Vancouver)
slang	достать наркотики (достать кокаин / кристал-мет — score cocaine / crystal meth ART Vancouver); надыбать (о наркотиках и не только oliversorge); быть предметом восхищения (поклонения, любви); иметь успех у (кого-либо); находить клиента, готового платить проститутке; покупать; убивать; уговорить, любыми способами склонить женщину отдаться; доставать наркотик; нравиться (кому-либо); трахаться (SHUЯEY); преуспеть (Interex); достичь оргазма (5150); добиться успеха (как правило в небольшом масштабе Damirules)
sport.	набрать (очки, баллы: Auckland scored 107.4 points, on par with Vancouver. ART Vancouver); приносить (VLZ_58); присуждать (The Canadian judge scored her 15. VLZ_58); оцениваться (In darts, a bullseye scores (you) 50 points. VLZ_58); забиваться
tech.	ставить метку; делать зарубку; делать надрез; делать отметку; надрезать; образовать зазубрины; образовать царапины; образовывать задиры; ставить отметку; устраивать борозды (напр. в бетонной поверхности); проводить балльную оценку
vulg.	найти состоятельного клиента; о мужчине найти проститутку или любую женщину для совокупления; уговорить женщину вступить в половую связь
weap.	отмечать попадание (пробоину ABelonogov)
wood.	подрубать; намечать при отёске брёвен топором границы отёсываемой поверхности в ширину и глубину
English thesaurus
score [skɔ:] n
cinema	The musical component of a movie’s soundtrack. Many scores are written specifically for movies by composers.
SCORES n
mil.	scenario-oriented recurring evaluation system
SCORE [skɔ:] abbr.
abbr.	Seek Conditions To Optimize And Reward Efficiency; Symptoms Causes Outcome Resources And Effects; satellite computer operated readiness equipment; signal communication by orbiting relay experiment
abbr., amer.	Service Corps of Retired Executives (ma_rusya)
abbr., earth.sc.	scientific cooperative operational research expedition (NOAA)
abbr., ed.	Schools Of California Online Resources For Education; South Carolina Organization Of Residential Education
abbr., ed., scient.	Standing Committee On Research Exchange; Students Choosing Other Recreational Endeavors
abbr., IT	Standardised Corporate Environment ((СВИФТ) Alexander Matytsin)
abbr., law	Selective Crime Occurrence Reduction Enforcement
abbr., med.	Systematic COronary Risk Evaluation (шкала, разработанная для оценки риска смертельного сердечно-сосудистого заболевания в течение 10 лет ННатальЯ)
abbr., mil., astronaut.	satellite component operation readiness equipment
abbr., mus.	String Chorus Orff Recorder Ensemble
abbr., oil	summary of current offshore rig economics
abbr., scottish	Signals Communications by Orbital Relay Equipment / Experiment; Sub Calibre Offers Realistic Exercise (Switzerland); Surface Coastal Radar Equipment
abbr., sport.	Southern California Off Road Enthusiasts
invest., abbr.	special claim on residual equity
mil., abbr.	simulated combat operations range equipment; system cost and operational resource evaluation
tech., abbr.	signal communication by orbiting relay equipment; standing committee on regulatory effectiveness

Диссертация (Мультимодальная анальгезия как компонент общей анестезии при лапароскопических операциях) — PDF, страница 16

Единственное, что могло бы перечеркнуть преимущества, обретаемые назначениемадренергического адъюванта, – это задержка мероприятий ранней реабилитации, вызваннаяседативными эффектами дексмедетомидина.С этой целью, помимо традиционной оценки степени остаточной седации на трех этапахпослеоперационного наблюдения по шкале Ramsey, сравнивали время необходимое дляобеспечения безопасного перевода из операционной (шкала Aldrete), анализировали изменениевысших познавательных функций после анестезии (шкала MMSE), а также определяли степеньпослеоперационной усталости перед переводом в профильное отделение (ВАШ с градацией от 0до 100 баллов).В среднем через 10 минут пациенты обеих групп набирали 9 и более баллов по шкалеAldrete (рисунок 5).

Соответственно, далее они могли быть без опасений переведены в палатупослеоперационного пробуждения. Имеющаяся между группами разница, хоть и достиглаграниц статистической значимости, на практике не имела какого-либо клинического значения:9,8±2,75 минут в 1 группе и 9,0±2,36* минут во 2 группе (р = 0,028).76Рисунок 5. Продолжительность периода времени от конца операции до достижения 9 баллов пошкале Aldrete.Динамика степени остаточной седации, оцененная по шкале Ramsey сразу при поступлениив палату послеоперационного пробуждения, через 1 час наблюдения и перед переводом впрофильное отделение, выглядела следующим образом (рисунок 6).Рисунок 6. Бальная оценка степени седации по шкале Ramsey.А – сравнение 1 и 2 групп; Б – сравнение подгрупп Диф и нДиф.Сравнительный анализ глубины остаточной седации по шкале Ramsey не выявил различийкак между пациентами 1 и 2 групп, так и между подгруппами пациентов, у которых применялидексмедетомидин (рисунок 6 А и Б).

Большинство прооперированных больных, поступавших впалату послеоперационного пробуждения, находились в состоянии поверхностного сна, легко77пробуждаясь при обращении или прикосновении. Средняя оценка по шкале Ramsey на этом этапесоставила 3,2±0,27 баллов в 1 группе и 3,0±0,38 баллов во 2 группе (р=0,114). В среднем через45-60 минут, пациенты обеих групп полностью пробуждались, были контактны, ориентированыи способны к сотрудничеству с медицинским персоналом. Через час наблюдения в палатепробуждения степень седации по шкале Ramsey уже оценивалась в среднем в 2,7±0,37 баллов упациентов 1 группы и 2,6±0,47 баллов у пациентов 2 группы (р=0,089). К моменту перевода впрофильное отделение практически все пациенты находились в комфортном состоянии. Прирасспросе не отмечали ни сонливости, ни беспокойства.

Оценка по шкале Ramsey составляла2,4±0,49 баллов у пациентов 1 группы и 2,3±0,49 баллов у пациентов 2 группы (р=0,136).В результатах тестирования по методике Фолстейна перед операцией средний показатель вгруппе 1 составил 28,7±1,23 баллов, в группе 2 – 28,6±1,16 баллов, что свидетельствует остатистической однородности групп (р = 0,555). Число пациентов в сравниваемых группах,имевших исходные когнитивные нарушения (25-27 баллов по результатам тестирования MMSE),было равным – по 17 человек в группе 1 и группе 2. Практически все из них были старше 50 лет.Более серьезных когнитивных нарушений, свидетельствующих о наличии деменции, прииспользовании данной методики выявлено не было.Результаты повторной оценки, проводимой через 3 часа наблюдения перед переводом впрофильное отделение, были менее однородными и имели статистически значимые различиямежду группами (рисунок 7).

Среднее количество набранных баллов в 1 группе составляло28,1±1,32, в то время как во 2 группе – 26,8±2,26* (р < 0,05).Рисунок 7. Результаты тестирования MMSE до и после операции в исследуемых группах.Примечание: * – р < 0,05 между 1 и 2 группами после операции.78У 11 пациентов контрольной группы после 3 часов наблюдения в палате пробуждениярезультаты тестирования MMSE соответствовали деменции легкой степени (20-23 балла).

Всепациенты были старше 60 лет. Минимальное количество набранных баллов, зафиксированное у2 пациентов – 68-ми и 75-ти лет, было равно 20.Среди пациентов, анальгетический компонент общей анестезии которых включаладренергическуюсоставляющую,послеоперационныекогнитивныенарушения,соответствующие деменции легкой степени, были определены у 2 человек (рисунок 8). Обапациента, набравших по 23 балла, также были лицами старше 60 лет.Рисунок 8. Число пациентов в сравниваемых группах, имеющих послеоперационныекогнитивные нарушения.Примечание: * – р < 0,05 между 1 и 2 группами после операции.Менее выраженные нарушения, соответствующие степени «когнитивная дисфункция» (2427 баллов), были выявлены у 37 пациентов 2 группы и 22 пациентов 1 группы. Результатытестирования остальных пациентов – 52 пациента во 2 группе и 76 пациентов в 1 группе –свидетельствовали об отсутствии каких-либо нарушений в сфере высших познавательныхфункций (28-30 баллов).Полученная в нашем исследовании разница по количеству пациентов, имеющих ту илииную степень послеоперационных когнитивных нарушений, несет очень важное клиническоезначение.

Можно предположить, как минимум, два фактора, способствовавших достижению этихрезультатов. Во-первых, это собственно нейропротекторные свойства дексмедетомидина,неоднократно описанные зарубежными исследователями [93, 211, 251]. И, во-вторых, этоуменьшение негативного влияния ингаляционного анестетика и наркотических анальгетиков,достигаемое за счет снижения их доз. Необходимо проведение дальнейших исследований в этомнаправлении, которые позволят подтвердить или опровергнуть наши предварительныерезультаты.794.4 Общая оценка качества раннего послеоперационного периодаПринимая во внимание тенденции современной хирургической помощи: неуклонный ростчисла пациентов, обращающихся за медицинской помощью на платной основе, и увеличениечастоты случаев проведения операций в амбулаторных условиях – безусловно, возрастают итребования к качеству послеоперационного периода.

Быстрый и комфортный выход изанестезии, наряду с успешно выполненной операцией, в равной степени определяют, как общуюсубъективную удовлетворенность пациентов качеством хирургического лечения, так ирепутацию лечебного учреждения в целом.В нашей работе полностью подтвердилась способность дексмедетомидина предотвращатьразвитие послеоперационного озноба. Ни у одного из пациентов, которым проводиласьинтраоперационная инфузия дексмедетомидина, не было отмечено послеоперационной дрожи.

Вконтрольной группе частота этого осложнения составила практически 50%: у 49 пациентов из100 был отмечен послеоперационный озноб. Учитывая одинаковые условия профилактикиинтраоперационной гипотермии в обеих группах, отсутствие случаев послеоперационной дрожиу пациентов 1 группы, может быть однозначно отнесено на счет дексмедетомидина.В коммерческом стационаре, на базе которого проводилось исследование, большоевнимание уделяется проблеме ПОТР, ведущей к удорожанию лечения и нередко ухудшающейобщее впечатление от проведенного лечения. Всем без исключения пациентам проводятпредоперационную оценку риска ПОТР и соответствующую профилактику в зависимости отколичества выявленных факторов риска.

Как показывает статистика этого осложнения вконтрольной группе, даже точное выполнение современных рекомендаций, перечисленных вработе C.C. Apfel и соавт. (2012), не гарантирует 100% защиты от ПОТР. Более того, одинакововысокая частота развития ПОТР была отмечена как у пациентов с минимальной вероятностьюэтого осложнения, так и у больных высокого риска, у которых проводилась максимальнаяфармакологическая профилактика (таблица 2).Частота развития ПОТР в исследуемой группе была в 3,5 раза ниже, чем в контрольной: 7%в 1 группе, против 24%* во 2 группе (р = 0,008). При этом все зарегистрированные в 1 группеслучаи ПОТР имели место у пациентов с исходно высокой вероятностью этого осложнения иносили невыраженный транзиторный характер. В качестве наиболее вероятного объясненияснижения частоты тошноты и рвоты в послеоперационном периоде следует предположитьуменьшение интраоперационных доз фентанила и севофлурана, являющихся доказаннымипровоцирующими факторами развития ПОТР.80Таблица 2.ФакторырискаПОТР0Частота ПОТР в зависимости от наличия факторов риска1 группа2 группаnПОТРЧастотаNПОТР(чел)(чел)(%)(чел)(чел)30052Частота(%)40%115002115%2430031516%328311%351543%411436%8116%Всего10077%1002424%*Примечание: * – р < 0,05 между 1 и 2 группами;Различия по остальным осложнениям, отмеченным за время наблюдения в палатепослеоперационного пробуждения, были несущественными.

Спектр и частота всех побочныхэффектов и осложнений в раннем послеоперационном периоде представлены в сводной таблице3.Таблица 3.Общая частота осложнений, отмеченных в раннем послеоперационном периоде.Группа 1Группа 2р-уровень2(n=100)(n=100)(χ -критерий)Брадикардия, требовавшая назначения1080,56атропина (менее 50 мин-1)Экстрасистолия11100,74Фибрилляция предсердий02< 0,001470,17014< 0,001Послеоперационная дрожь049< 0,001ПОТР7240,008Гипергликемия (более 9,0 ммоль/л)240,63Без побочных эффектов74550,017Снижение сатурации по пульсоксиметруменее 90%Гипертензия более 20% отпредоперационного уровняУчитывая значения показателей АД и ЧСС, приближенных к нижней границы нормы, упациентов 1 группы при переводе в профильное отделение имелась настороженность в81отношении развития коллаптоидных реакций при проведении вертикализации.

Тем не менее, завсевремяисследованияниодногослучаяортостатическойгипотензиивовремяреабилитационных мероприятий зафиксировано не было.Уровень послеоперационной усталости, оцененный по 10-ти бальной шкале передпереводом из палаты послеоперационного пробуждения, в обеих группах не имел статистическизначимой разницы. Средняя оценка степени послеоперационной усталости в 1 группе пациентовсоставила 3,1±1,12 баллов и 3,2±0,96 баллов – во 2 группе (р=0,315). Практически все пациентыобеих групп на момент перевода в профильное отделение отрицали наличие слабости,сонливости или недомогания и выражали готовность продолжить реабилитационныемероприятия.Анализ результатов глюкометрии показал, что исходно гликемия в сравниваемых группахне имела различий и составила: в 1 группе – 4,7±0,66, во 2 группе – 4,8±0,73(р=0,315).

ФАРМАТЕКА » Ускоренное восстановление и ранняя выписка пациентов после септопластики на фоне седации дексмедетомидином

Обоснование

Ранняя выписка пациентов из стационара после проведения хирургического вмешательства становится общепринятым стандартом [1]. Длительное пребывание в клинике связано с риском развития внутрибольничных инфекций, тромбоэмболических осложнений и обусловлено длительной иммобилизацией [1]. Выписка в день госпитализации требует ускоренного восстановления пациента после операции (ERAS – Enhanced recovery after surgery) и низкой частоты развития нежелательных явлений – НЯ (боль, тошнота, рвота, остаточная седация) [1, 2]. Хирургическая резекция носовой перегородки (септопластика) является одной из основных операций, выполняемых в оториноларингологической практике [3]. НЯ, связанные с проведением септопластики в условиях локальной анестезии (ЛА) или общего обезболивания, препятствуют реализации программы ERAS и ранней выписке больных [3–6]. Применение ЛА в комбинации с седацией характеризуется низким риском развития кровотечения, боли, послеоперационной тошноты и рвоты (ПОТР), поэтому пользуется большим предпочтением среди хирургов и пациентов [3, 4, 7, 8].

Повышенный интерес к проведению септопластики в условиях седации связан с появлением высокоселективных ɑ2-агонистов адренорецепторов (дексмедетомидин), что обусловлено его способностью оказывать седативное действие без влияния на функцию дыхания [9]. C. Tang et al. показали способность дексмедетомидина снижать уровень катехоламинов, фактора некроза опухоли, провоспалительных цитокинов в крови во время и после оперативного вмешательства [10].

В результате пациенты имели низкий уровень периоперационного стресса и боли [10]. В настоящее время нет консенсуса в отношении эффективного и безопасного седативного препарата, способного обеспечивать ускоренное восстановление прооперированных больных [3, 4], что диктует необходимость дальнейших исследований.

Цель исследования. Оценить возможность и определить причины задержки ускоренного восстановления пациентов после септопластики в условиях седации дексмедетомидином или пропофолом при мультимодальном обезболивании.

Методы

Проведено рандомизированное проспективное исследование.

Критерии включения:

• подписанная и датированная форма информированного согласия пациентов до проведения каких-либо процедур исследования;
• ЛОР-операция: септопластика и вазотомия;
• амбулаторные пациенты в возрасте более 18 лет;
• ASA (American Society of Anaesthesiologists) – 1-й, 2-й классы.

Работа выполнена на базе ООО МО «Новая больница» № 33 (Екатеринбург) в условиях малой операционной с однодневным стационаром. Период проведения исследования – 2016–2018 гг.

Протокол исследования одобрен этическим комитетом ООО МО «Новая больница» 27.09.2016.

Коррекцию деформации носовой перегородки проводили эндоскопическим методом [2, 11]. Согласно рекомендациям врача, пациенты не принимали твердой пищи за 6 часов и жидкость за 2 часа перед вмешательством [2].

Больные были сопоставимы по возрасту, полу, индексу массы тела (ИМТ) и периоперационному риску ASA (табл. 1).

Премедикацию не применяли. За 20 минут до оперативного вмешательства выполнили переднюю тампонаду носа с использованием раствора 2%-ного лидокаина в объеме 10 мл.

Мониторинг витальных показателей артериального давления, частоты сердечных сокращений, степени насыщения крови кислородом (SpO2) осуществляли монитором Nihon Kohden Corporation, Model BSM-3763 (Japan) перед операцией и через каждые 10 минут в течение оперативного вмешательства и до момента выписки из стационара.

Целевой уровень седации соответствовал баллам от 0 до -3 по шкале RASS (шкала возбуждения–седации Ричмонда). Средний уровень седации контролировали вербальным контактом с пациентом каждые 5–10 минут [12].

В 1-й группе первоначально, внутривенно (в/в) через инфузомат вводили пропофол 10 мг/мл в нагрузочной дозе 0,5 мг/кг, поддерживающая доза – 0,3–4,0 мг/кг/ч. Лорноксикам в/в струйно в дозе 8 мг до начала оперативного вмешательства. При достижении целевого уровня седации выполнили ЛА ультракаином (Ультракаин Д-С, 1:200000 2 мл, 1 мл – 40 мг артикаина).

Пациенты 2-й группы получали дексмедетомидин в/в через инфузомат в нагрузочной дозе 1 мкг/кг на протяжении 20 минут (дексмедетомидин 200 мкг/2 мл), поддерживающая доза – 0,2–0,6 мкг/кг/ч. Лорноксикам в/в струйно 8 мг до начала септопластики. Инфильтрационную анестезию выполняли ультракаином.

Десятибалльную визуально аналоговую шкалу (ВАШ) применяли для оценки уровня боли [13–15]. В случае интенсивности боли во время проведения вмешательства ≥4 пациенту дополнительно вводили местный анестетик.

Шкалу Aldrete использовали для решения вопроса о переводе пациентов из операционной в палату восстановления и выписке домой.

Статистическую обработку результатов проводили на персональном компьютере с помощью прикладных программ «Excel» версии «Microsoft Office 2016» и «Statistics for Windows, Release 7.0, StatSoft, Inc». Результаты представили в виде M±SD, где M – среднее арифметическое, SD – среднеквадратическое (стандартное) отклонения. Достоверность различий средних значений между двумя выборками определяли по t-критерию Стьюдента для нормального распределения, различия считали достоверными для р<0,05.

Результаты исследования

В 1-й группе 30 пациентов выписали домой в день оперативного вмешательства. Один пациент был оставлен под наблюдением на 48 часов, второй пациент досрочно закончил участие в исследовании на этапе оперативного лечения по причине клинически значимого уровня боли.

Все пациенты 2-й группы исследования были выписаны в день операции. Один пациент выбыл из исследования на этапе прескрининга, т.к. соответствовал критериям исключения.

Длительность госпитализации и седации в обеих группах не различалась. Длительность оперативного вмешательства достоверно меньше в группе пациентов, где использовали дексмедетомидин (табл. 2).

Время до достижения счета 9–10 по шкале Aldrete составило 0 минут. Счет по шкале перед выпиской пациента домой соответствовал 9–10 баллам (табл. 3).

Интраоперационный уровень боли оказался статистически значимо выше в 1-й группе больных. Послеоперационную боль зарегистрировали на минимальном уровне в обеих группах. Статистически значимых различий не получили (табл. 4).

Объем общей кровопотери в 1-й и 2-й группах составил соответственно 30,80±13,91 и 28,56±17,86 мл (М±δ). Повышенный уровень интраоперационной боли у 13 пациентов 1-й группы и 6 пациентов 2-й группы сопровождался беспокойством и непроизвольными движениями. Послеоперационного обезболивания потребовали 8 пациентов в группе пропофола и 4 пациента в группе дексмедетомидина. Статистически значимых различий не получили (табл. 5).

Обсуждение

Малоинвазивная хирургическая техника – одна из основных составляющих концепции ERAS [2]. Эндоскопический метод коррекции носовой перегородки позволяет сократить время оперативного вмешательства до 28 минут [11]. Мета-анализ, представленный C.J. Hong et al., показал, что использование эндоскопического метода коррекции носовой перегородки по сравнению с «открытым» сопровождается меньшим объемом кровопотери [16].

В исследованиях R. Dogan и S. Manpreet интраоперационный уровень боли составил 2,2±1,1 балла, послеоперационный – 1,8±1,4 и 2,24±1,61 соответственно [4, 7]. В итоге длительность госпитализации пациентов превысила сутки. Заслуживает внимания использование дексмедетомидина в сочетании с ЛА (монообезболивание).

Наши исследования свидетельствуют, что всех пациентов группы с использованием дексмедетомидина успешно выписали в день оперативного вмешательства, что обусловлено низким уровнем боли на протяжении (1,33±1,66 балла) и после оперативного вмешательства (0,17±0,71 балла), применением дексмедетомидина на фоне мультимодального обезболивания в соответствии с принципами ERAS [1].

X.Y. He et al. в исследованиях с участием детей, перенесших тонзилэктомию и аденоидэктомию, подтверждают высокую интра- и послеоперационную анальгетическую активность дексмедетомидина, сопоставимую с опиоидами, [17] тогда как пациенты, получавшие пропофол с многокомпонентным обезболиванием, имели высокий уровень периоперационной боли [3].

K. Indira et al. в проспективном двойном слепом рандомизированном плацебо-контролируемом исследовании доказали необходимость применения ɑ2-агонистов адренорецепторов (клонидин) в качестве адъюванта при проведении оториноларингологических операций [9]. Клонидин на фоне мультимодального обезболивания обеспечил превосходную седацию и анальгезию [9].

ПОТР служат причиной непредвиденной задержки госпитализации [18]. Стратегия, разработанная клиницистами и направленная на предотвращение развития ПОТР, подтверждает преимущество седации с ЛА (табл. 6) [18]. В 1-й и 2-й группах нашего исследования опиоид ограничительная стратегия позволила избежать ПОТР [1].

Заключение

Седация дексмедетомидином в условиях мультимодального обезболивания обеспечивает ускоренное восстановление после септопластики, прежде всего за счет высокого уровня анальгезии, что позволяет выписывать пациента в день оперативного вмешательства.

1. Jakobsson J.G. Pain management in ambulatory surgery review. Pharmaceuticals (Basel). 2014;7(8):850–65. DOI: 10.3390/ph7080850.

2. Ljungqvist O., Scott M., Fearon K.C. Enhanced Recovery After Surgery: A Review. JAMA. Surg. 2017;152(3):292–98. https://doi.org/10.1001/jamasurg.2016.4952.

3. Daşkaya H., Yazıc H., Doğan S., et al. Septoplasty: under general or sedation anesthesia. Which is more efficacious? Eur Arch Otorhinolaryngol. 2014;271(9):2433–36. Doi: 10.1007/s00405-013-2865-6.

4. Dogan R., Erbek S., Gonencer H.H., et al. Comparison of local anaesthesia with dexmedetomidine sedation and general anaesthesia during septoplasty. Eur J Anaesthesiol. 2010;27(11):960–64. Doi: 10.1097/EJA.0b013e32833a45c4.

5. Erkul E., Babayigit M., Kuduban O. Comparison of local anesthesia with articaine and lidocaine in septoplasty procedure. Am J Rhinol Allergy. 2010;24(5):123–26.

6. Sarita F.C., Rogerio H., Jorge D.S. Local Anesthesia and Sedation in Otorhinolaryngology Endoscopic Surgery – Functional Endoscopic Sinus Surgery and Tympanoplasty – Routines and Epidemiology in a Reference Center. Am J Anesth Clin Res. 2017;3(1):27–30.

7. Manpreet S.N., Mandeep Kaur. Comparison of Septoplasty under General Anaesthesia and Monitored Anaesthetic Care with Dexmedetomidine. IOSR. J Dent Med Sci. 2015;14:69–73.

8. Akça B., Arslan A., Yılbaş A.A., et al. Comparison of the effects of patient controlled analgesia (PCA) using dexmedetomidine and propofol during septoplasty operations: a randomized clinical trial. Springerplus. 2016;10(5):572.

9. Indira K., Udita N. H., Yogendra S., et al. Clonidine as an adjuvant in monitored anesthesia care for ENT surgeries: A prospective, randomized, double blind placebo controlled study. Anaesth Pain Intens Care. 2015;19(3):260–68.

10. Tang C., Huang X., Kang, F., et al. Intranasal Dexmedetomidine on Stress Hormones, Inflammatory Markers, and Postoperative Analgesia after Functional Endoscopic Sinus Surgery. Mediat Inflamm. 2015:939431. Doi: 10.1155/2015/939431.

11. Paradis J., Rotenberg B.W. Open versus endoscopic septoplasty: A single-blinded, randomized, controlled trial. J Otolaryngol Head Neck Surg. 2011;40:28–33.

12. Practice Guidelines for Moderate Procedural Sedation and Analgesia 2018: A Report by the American Society of Anesthesiologists Task Force on Moderate Procedural Sedation and Analgesia, the American Association of Oral and Maxillofacial Surgeons, American College of Radiology, American Dental Association, American Society of Dentist Anesthesiologists, and Society of Interventional Radiology. Anesthesiol. 2018;128(3):437–79.

13. Gerbershagen H.J., Aduckathil A.J., van Wijck L.M., et al. Pain intensity on the first day after surgery: a prospective cohort study comparing 179 surgical procedures. Anesthesiol. 2013;118(4):934–44. Doi 10.1097/ALN.0b013e31828866b3.

14. Ma’somi A. Comparison of local anesthetic effect of bupivacaine versus bupivacaine plus dexamethasone in nasal surgery. Iran J Otorhinolaryngol. 2013;25(70):7–10.

15. Kim J.H. The efficacy of reemptive analgesia with pregabalin in septoplasty. Clin Exp Otorhinolaryngol. 2014;7(2):102–5. Doi: https://doi.org/10.3342/ceo.2014.7.2.102.

16. Hong C.J., Monteiro E., Lee B.J., et al. Open versus endoscopic septoplasty techniques: A systematic review and meta-analysis. Am J Rhinol Allergy. 2016;30(9)436–42.

17. He X.Y., Cao J.P., Shi X.Y., et al. Dexmedetomidine versus morphine or fentanyl in the management of children after tonsillectomy and adenoidectomy: A meta-analysis of randomized controlled trials. Ann Otol Rhinol Laryngol. 2013;122:114–20.

18. Gan T.J., Diemunsch P., Habib A.S., et al. A. Consensus guidelines for the management of postoperative nausea and vomiting. Anesth Analg. 2014;118(1):85–113. Doi: 10.1213/ANE.0000000000000002.

Автор для связи: Р.Е. Лещенко, врач анестезиолог-реаниматолог, ООО МО «Новая больница», Екатеринбург, Россия; e-mal: [email protected]; ORCID: https://orcid.org/0000-0002-1090-5132; Адрес: 620102, Россия, Екатеринбург, ул. Гурзуфская, 55

from one to ten species

Uncovering the diversity of the neotropical genus Elaphopsocus (‘ Psocoptera’: Psocidae: Amphigerontiinae): from one to ten species

К сожалению, GBIF не работает без разрешения на запуск JavaScript.

Наш сайт сайт обнаружил, что Вы используете устаревший и небезопасный браузер. Это не позволит Вам использовать данный сайт. Пожалуйста, установите современный браузер.

Dataset homepage

Citation

Román-Palacios C, Obando R G, García Aldrete A N, plazi (2016). Uncovering the diversity of the neotropical genus Elaphopsocus (‘ Psocoptera’: Psocidae: Amphigerontiinae): from one to ten species. Plazi.org taxonomic treatments database. Checklist dataset https://doi.org/10.11646/zootaxa.4162.2.11 accessed via GBIF.org on 2021-11-27.

Description

This dataset contains the digitized treatments in Plazi based on the original journal article Román-Palacios, Cristian, Obando, Ranulfo González, García Aldrete, Alfonso N. (2016): Uncovering the diversity of the neotropical genus Elaphopsocus (‘ Psocoptera’: Psocidae: Amphigerontiinae): from one to ten species. Zootaxa 4162 (2): 373-380, DOI: http://doi.org/10.11646/zootaxa.4162.2.11

Taxonomic Coverages

Geographic Coverages

Bibliographic Citations

Contacts

Cristian Román-Palacios
originator

Ranulfo González Obando
originator

Alfonso N. García Aldrete
originator

Guido Sautter
administrative point of contact
email: [email protected]
homepage: http://plazi.org

publisher
Magnolia Press
St. Lukes 1346
Auckland
NZ
email: [email protected]
homepage: http://www.mapress.com/

distributor
Plazi
Bern
CH
email: [email protected]
homepage: http://plazi.org/

plazi
metadata author
Plazi


Разработка и проверка оценки эффективности и безопасности (ESS), нового инструмента для послеоперационного ведения пациентов.

BMC Anesthesiol. 2017; 17: 50.

, ^{1, 2} , ^{1, 3} , ^{1, 4} , ⁵ и ⁴

Erlend Skraastad

Клинический институт Медицина, медицинский факультет, Университет Осло, Осло, Норвегия

² Отделение анестезии и интенсивной терапии, больница Kongsberg, Вестре Викен HF, Drammensvn 4, 3612 Kongsberg, Норвегия

Johan Ræder

¹ Institute of Клиническая медицина, медицинский факультет, Университет Осло, Осло, Норвегия

³ Отделение анестезии и интенсивной терапии, Университетская больница Осло, Осло, Норвегия

Вегард Даль

¹ Институт клинической медицины, медицинский факультет, Университет Осло, Осло, Норвегия

⁴ Отделение анестезии и интенсивной терапии, Университетская больница Акерсхуса, Sykehusveien 25, 1478 Lørenskog, Norw ay

Ларс Дж.Bjertnæs

⁵ Исследовательская группа по анестезии и реанимации, Департамент клинической медицины, Университет Тромсё, 9037 Тромсё, Норвегия

Владимир Куклин

⁴ Отделение анестезии и интенсивной терапии, Университетская больница Акерсхус, Sykehusveien 25 1478 Lørenskog, Норвегия

¹ Институт клинической медицины, медицинский факультет, Университет Осло, Осло, Норвегия

² Отделение анестезии и интенсивной терапии, больница Kongsberg, Вестре Викен HF, Drammensvn 4, 3612 Kongsberg, Норвегия

³ Отделение анестезии и интенсивной терапии, Университетская больница Осло, Осло, Норвегия

⁴ Отделение анестезии и интенсивной терапии, Университетская больница Акерсхус, Sykehusveien 25, 1478 Lørenskog, Норвегия

5

⁵

^{Исследовательская группа анестезии и интенсивной терапии, отделение клинической медицины, Unive rsity of Tromsø, 9037 Tromsø, Norway}

Автор, ответственный за переписку.

Поступило 3 октября 2016 г .; Принято 21 марта 2017 г.

Открытый доступ Эта статья распространяется в соответствии с условиями Международной лицензии Creative Commons Attribution 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии вы должным образом указываете первоначального автора (авторов) и источник, предоставляете ссылку на лицензию Creative Commons и указываете, были ли внесены изменения. Отказ от лицензии Creative Commons Public Domain Dedication (http: // creativecommons.org / publicdomain / zero / 1.0 /) применяется к данным, представленным в этой статье, если не указано иное. Эта статья цитировалась в других статьях PMC.

Abstract

Предпосылки

В нескольких отчетах было показано, что послеоперационный мониторинг общих вопросов безопасности и качества, включая лечение боли, после выписки из выздоровления часто бывает несистематическим и неадекватным. Мы предлагаем новую шкалу с оценкой ключевых параметров восстановления в качестве вспомогательного инструмента для послеоперационного ухода и алгоритма вызова при необходимости дополнительной помощи.Целью этого расследования было подтверждение оценки.

Методы

После предложения прототипа оценки в пилотном исследовании с участием 182 послеоперационных пациентов, мы выполнили процесс Delphi с привлечением международных экспертов для достижения консенсуса по содержанию окончательной оценки и назвали обновленный инструмент оценкой эффективности и безопасности (ESS). Затем мы провели проспективное обсервационное исследование с ESS в течение первых 24 часов после операции у 207 хирургических стационарных пациентов. Мы сравнили ESS с модифицированной системой раннего предупреждения (MEWS) и послеоперационной журнальной информацией.Впоследствии мы подтвердили ESS, обратившись к признанным критериям качества для измерения анкет о состоянии здоровья.

Результаты

Значение ESS ≥10 коррелировало со значениями MEWS> 0 и журнальной информацией о послеоперационных проблемах с чувствительностью 94% и 92% соответственно. Все серьезные проблемы безопасности были выявлены с помощью ESS ≥ 10, и было выявлено большее количество проблем с качеством, чем при обычном уходе или MEWS. Мы получили положительные оценки по шести из семи протестированных критериев качества анкеты; один критерий имел неопределенную оценку.

Заключение

ESS соответствует предложенным критериям оценки качества оценки и адекватно и с высокой чувствительностью отражает послеоперационный статус пациента. Необходимы дальнейшие клинические испытания для оценки полезности ESS как простого инструмента для оценки послеоперационной безопасности и качества пациентов.

Электронные дополнительные материалы

Онлайн-версия этой статьи (doi: 10.1186 / s12871-017-0344-0) содержит дополнительные материалы, которые доступны авторизованным пользователям.

Ключевые слова: Послеоперационный уход, послеоперационная боль, послеоперационная тошнота и рвота, алгоритм вызова, контрольный список Недавно сообщалось, что во Франции численность взрослого населения составляет всего 0,5% [1]. Гораздо более частыми, хотя и менее серьезными, являются проблемы качества, воспринимаемого пациентом, особенно в послеоперационном периоде.

При обследовании 2252 пациентов 55% сообщили, что они страдали от неудовлетворительного лечения боли в послеоперационном периоде [2].Даже в этом случае значительное число пациентов испытывают побочные эффекты от назначенного обезболивающего. Недавний обзор, включающий данные 183 исследований, в которых участвовало более 100000 пациентов, проходящих послеоперационное обезболивание, показал высокую частоту побочных эффектов от обезболивания: 25% страдали от тошноты, 20% от рвоты, 15% от зуда и 23% от мочеиспускания. задержка дыхания, тогда как о случаях серьезного угнетения дыхания не сообщалось. Примечательно, что до сих пор 24% пациентов получали слишком мало анальгезии для снятия боли, и только 2.6% были классифицированы как получавшие слишком много анальгетиков или седативных средств [3]. Побочные эффекты чаще всего вызваны опиоидами. Таким образом, можно утверждать, что медицинский персонал должен стремиться к лучшему надзору за качеством послеоперационного периода, как за обезболивающими, так и за побочными эффектами.

Универсальная послеоперационная система регистрации для быстрого анализа общей безопасности, качества и эффективности с помощью одного и того же инструмента может повысить уровень уверенности и безопасности среди медперсонала. Более того, отсутствие обратной связи по анальгетическим эффектам или боязнь побочных эффектов, особенно от приема опиоидов, может привести к занижению дозировки, тогда как неправильный несистематический мониторинг побочных эффектов может привести к передозировке.В этом контексте описаны случаи летального исхода как в больнице, так и дома после выписки [4–8].

Пока пациенты остаются в отделении постанестезиологической помощи (PACU) под постоянным контролем и наблюдением высококвалифицированного персонала, под рукой имеется множество инструментов и мер для обеспечения как безопасности, так и качества лечения. Однако после выписки в обычное отделение остается меньше персонала и ресурсов для наблюдения, и пациенты могут даже оставаться одни на более короткие или более длительные периоды времени.

Другие баллы, доступные для послеоперационной оценки, обычно предназначены для конкретной цели, а не для глобальной продольной оценки. Примеры включают оценку готовности к выписке PACU (например, оценка Aldrete), оценку долгосрочного результата и удовлетворенности пациента (например, PQRS) или оценку острого ухудшения состояния (например, MEWS). Мы искали клинический инструмент для решения вопросов долгосрочного качества и безопасности в сочетании, в качестве рутинного аудита для каждого послеоперационного пациента, с особым акцентом на период времени от выписки PACU до готовности к выписке из больницы.

Мы предположили, что медицинский персонал, ответственный за послеоперационный уход и лечение боли, особенно в отделении, но также и в PACU, может извлечь выгоду из обратной связи от более простой, но все же полной системы оценки. Система должна исследовать аспекты безопасности изменений в сознании с течением времени, респираторных и циркуляторных параметров, а также субъективное восприятие пациентом послеоперационного качества, включая эффект обезболивания и побочные эффекты. Система подсчета очков должна включать алгоритм вызова медперсонала для получения помощи и рекомендаций дежурного врача.

С этой целью мы начали с системы мониторинга на основе алгоритмов с множеством одновременно записываемых переменных в качестве прототипа инструмента для оценки качества и безопасности послеоперационного лечения [9, 10]. После успешного пилотного проекта мы решили продолжить разработку этого инструмента посредством надлежащего согласования, документирования и процесса проверки. Цель настоящего исследования и отчета — представить результаты этой разработки и проверки.

Методы

Региональный комитет по этике медицинских и медицинских исследований Юго-Востока оценил это проспективное обсервационное исследование как часть процесса валидации как оценку качества, не требующую информированного согласия пациента (исх. 2014/580 A).Протокол пациента был одобрен местной инспекцией данных больницы Вестре Викен, Драммен, Норвегия (исх. 2015/4793), которая является владельцем и администратором больницы Kongsberg.

Мы обращаемся к четырем аспектам процесса проверки:

1. На основе оценки прототипа и процесса Delphi [11] с группой признанных экспертов мы стремились достичь консенсуса по содержанию оценки, которая после пересмотра была называется оценкой эффективности и безопасности (ESS).

2. Мы проверили ESS в новой группе пациентов, используя независимую оценку двумя медсестрами.

3. Поскольку не существовало унифицированного предыдущего инструмента, который можно было бы сравнить со всей оценкой, мы сравнили ESS с модифицированной оценкой Aldrete [12] и модифицированной оценкой раннего предупреждения (MEWS) [13], в которых основное внимание уделяется безопасности аспекты восстановления.

4. Наконец, мы оценили ESS в отношении критериев качества, предложенных для проверки анкет о состоянии здоровья Terwee и соавторами [14].

Разработка инструмента оценки

В таблице показаны различные этапы процесса разработки инструмента оценки послеоперационного периода в направлении версии ESS, которые затем были проверены.Первоначально мы провели поиск в литературе и нашли несколько баллов послеоперационной оценки [12, 15–22]. Поскольку мы не нашли простой системы, созданной для глобального мониторинга общего состояния, а также эффективности и побочных эффектов лечения боли после выписки из PACU, мы разработали прототип инструмента оценки, «оценка удовлетворенности Kongsberg» (KSS) для этого. цель. Прототип был основан на информации о сознании, послеоперационной тошноте / рвоте (PONV) и степени испытываемой боли в покое и во время мобилизации с использованием вербальной числовой рейтинговой шкалы (VNRS) [23].Мы стремились сделать счетчик простым и легким в использовании, чтобы облегчить повседневное использование для всех послеоперационных пациентов. Это также включает базовые аспекты, связанные с регионарной анестезией, включая нейроаксиальную блокаду. Тем не менее, в этих ситуациях существуют некоторые специфические проблемы, связанные с характеристиками нервной блокады и проблемами безопасности, которые являются специфическими и различаются в зависимости от типа регионарной анестезии. Чтобы поддерживать простую, универсальную и быструю универсальную оценку, эти специфические аспекты различных техник регионарной анестезии не включены в нашу оценку, но должны быть добавлены к использованию ESS в каждом конкретном случае.

Таблица 1

Шаги в процессе разработки оценки эффективности — безопасности (ESS)

Шагов	Процесс
1.	Всесторонний обзор литературы для определения текущих послеоперационных шкал и оценок для определения их ограничения.
2.	Выявление аспектов, представляющих интерес в отношении послеоперационных пациентов, на основе эмпирического опыта.
3.	Пилотное исследование ( n = 182) с оценкой прототипа для выявления возможностей и подводных камней нового инструмента для послеоперационного использования [9, 10].
4.	Выявление с помощью проекта Delphi аспектов, которые клиницисты считают важными для проведения послеоперационной оценки [11]. Стол .
5.	Уточнение оценки и системы после пилотного исследования и Delphi-проекта.
6.	Составление протокола и проведение валидационного исследования у 207 пациентов.
7.	Проверка ESS на соответствие критериям, установленным Terwee et al. [14] Таблица.

Прототип инструмента оценки был протестирован на пилотной популяции из 182 пациентов, о чем сообщалось ранее [9]. Параллельно с тестированием прототипа инструмента оценки мы выполнили модифицированный Delphi-процесс с тремя итерациями до достижения консенсуса. Международная группа из десяти признанных экспертов в области послеоперационного ухода внесла предложения относительно информации, необходимой для того, чтобы дать адекватную и достаточную оценку состояния клинического состояния после выписки из PACU.Консенсус был заранее определен как согласие участников на более чем 80%. Результат этого процесса, показанный в таблице, был использован для пересмотра оценки прототипа из пилотного исследования, поскольку вопросы сознания и общего состояния были добавлены в ESS для последующего валидационного исследования.

Таблица 2

Организация и результаты Delphi-процесса

Вопросы в модифицированном процессе Delphi	Ответ дан консенсусом, соответствие> 80%, n = 10.(% соглашение).
1. Какая клиническая информация вам нужна, чтобы оценить послеоперационное состояние пациента в течение первых 24 часов после операции?	✓ Артериальное давление (100) ✓ Частота дыхания (100) ✓ Боль (100) ✓ Частота пульса (100) ✓ Диурез (90) ✓ Уровень сознания (90) ✓ Тошнота (90) ✓ Насыщение кислородом (80)
2. Как вы будете оценивать и определять боль пациента после операции?	✓ Цифровая шкала оценки / Визуальная аналоговая шкала в состоянии покоя (100) ✓ Цифровая шкала оценки / Визуальная аналоговая шкала во время движения / кашля (100)
3.Как вы оцените и войдете в степень мобилизации пациента после операции?	✓ Мобилизован в постели / сидя в постели (100) ✓ Пройти несколько шагов с / без поддержки (100)

В зависимости от состояния пациента или жалоб, каждая из клинических особенностей в окончательной версии оценивалась по От 0 до 15 и суммируются в общий балл (таблица). По результатам пилотного исследования было высказано предположение, что оценка ESS ≥10 является подходящим пороговым значением для серьезных проблем, требующих немедленной консультации с врачом или другим квалифицированным медицинским персоналом.Группа проекта обсудила, при каких отдельных событиях (например, респираторных или сердечно-сосудистых заболеваниях) или комбинации незначительных событий необходимо клиническое вмешательство. Выяснилось, что отдельные серьезные события или комбинация второстепенных событий с оценкой более 10 представляются разумной точкой отсчета для тестирования. Однако исследование было разработано так, чтобы ретроспективно пересмотреть точку отсечения в случае, если некоторые серьезные события были пропущены этой точкой отсечения (т. Е. Точка отсечения должна быть ниже), или было инициировано слишком много ложных призывов к вмешательству ( я.е. точка отсечки должна быть выше). По этой причине пороговое значение ≥10 было проверено проспективно, что позволило провести апостериорную оценку надлежащего порогового значения.

Таблица 3

Описание оценки эффективности и безопасности (ESS), пересмотренной после пилотного исследования и процесса Delphi

пациент, но под влиянием наркотиков. Трудности в общении. 0176 0176

Психическое состояние	Оценка
Бодрствование и бдительность пациента	0
5
Пациент с сильным замешательством, расстройством / тревогой, галлюцинациями или эйфорией	10
Пациент, не отвечающий на реакцию	15 *
		Состояние после операции послеоперационная тошнота или рвота	0
Только послеоперационная тошнота	5
Послеоперационная тошнота и рвота / рвота	10
Состояние боли в покое
Послеоперационная боль низкой интенсивности (VNRS 1-3)	1-3
Послеоперационная боль умеренной интенсивности (VNRS 4-6)	4-6
Послеоперационная боль тяжелой степени (VNRS 7-10)	7–10
Болевой статус во время движения
Нет послеоперационного периода ve боль	0
Послеоперационная боль низкой интенсивности (VNRS 1-3)	1-3
Послеоперационная боль умеренной интенсивности (VNRS 4-6)	4-6
Послеоперационная тяжелая интенсивность боль (VNRS 7–10)	7–10
Общее состояние
Без примечаний	0
Незначительный дискомфорт (напр.грамм. головокружение, незначительный зуд, нечеткость зрения, снижение мочеиспускания и т. д.)	5
Чрезмерный дискомфорт (например, сильное головокружение, зуд, беспокойство, задержка мочи, ощущение холода / тепла, холодное потоотделение)	10
Острые нарушения кровообращения (артериальное давление ≤80 или ≥200 мм рт. паузы в дыхании, поверхностное дыхание)	15 *

Валидационное исследование

В больнице Kongsberg было проведено проспективное обсервационное исследование для мониторинга послеоперационного стационарного статуса с помощью ESS в течение первых 24 часов после операции для получения данных для проверки оценки ESS по опубликованным общим критериям проверки вербальных оценок, изложенным Terwee et al.[14] (см. Таблицу). Данные были собраны в период с марта по август 2015 года в отделениях анестезиологии, отделения высокой зависимости, общей хирургии, ортопедии, акушерства и гинекологии, а также уха, носа и горла в больнице Конгсберг, Конгсберг, Норвегия.

1. Проспективное клиническое исследование:

Таблица 4

Terwee et al. качество вопросников о состоянии здоровья

1. Достоверность содержания	Степень, в которой представляющие интерес концепции всесторонне представлены элементами анкеты
2.Внутренняя согласованность	Степень, в которой элементы (под) шкалы взаимно коррелированы, что позволяет измерять один и тот же конструкт
3. Достоверность критерия	Степень, в которой баллы в конкретном вопроснике соотносятся с золотым стандартом
4. Конструктивная валидность	Степень, в которой баллы по конкретному вопроснику соотносятся с другими показателями таким образом, который согласуется с теоретически выведенной гипотезой о концепциях, которые оцениваются.
5. Воспроизводимость	a. Соглашение Степень близости результатов повторных измерений (абсолютная ошибка измерения) b. Надежность Степень, в которой пациента можно отличить от другого, несмотря на ошибки измерения (относительная ошибка измерения)
6. Реагирование	Способность анкеты выявлять клинически важные изменения с течением времени.
7. Эффекты пола и потолка	Число респондентов, набравших наименьший или наивысший возможный балл.
8. Интерпретируемость	Степень, в которой можно приписать качественное значение количественным оценкам.

ESS использовался штатным персоналом в отделении после получения образования. Регистрационная карта была на бумажных листах и ​​заполнялась медперсоналом ежечасно в первые 8 часов после операции (включая период PACU), а затем каждые 4 часа в течение следующих 16 часов в отделении. Был зарегистрирован наивысший балл в каждый период времени: 1 час в PACU и 4 часа в отделении.

Критериями включения были все оперированные пациенты, которые должны были лечиться и находиться под наблюдением в больнице в течение ночи. Критерии исключения: пациенты моложе 18 лет или пациенты с плохими коммуникативными способностями.

Параллельно мы собрали несколько параметров из полного журнала пациента (таблица), чтобы проверить, не пропущена ли важная информация из регулярного рутинного мониторинга и регистрации при регистрации отдельных пациентов в ESS.Во время пребывания в PACU мы проверили графики регулярного мониторинга PACU по жизненно важным показателям и лекарствам, а также выполнение формы критериев выписки PACU по модифицированной шкале Aldrete [12]. В отделении мы использовали Модифицированные системы раннего предупреждения (MEWS) [13], которые применялись в расписании медсестер для проверки ESS. MEWS — это проверенный инструмент, разработанный для выявления пациентов с острым ухудшением состояния, включая четыре физиологических измерения (т. Е. Систолическое артериальное давление, частоту сердечных сокращений, частоту дыхания, температуру) и одно наблюдение (уровень сознания) с общим баллом от 0 до 14.

Таблица 5

Информация из когортных медицинских журналов

1. Информация о боли, тошноте и рвоте в первые 24 часа после операции

2. Информация о лекарствах в первые 24 часа после операции

3. Время готовности к выписке из отделения выздоровления (модифицированный балл Алдрете ≥9)

4. Незапланированные контакты / посещения врача

5.Повторная госпитализация в отделение с высокой степенью зависимости или повторная операция

6. Результат выполненной модифицированной оценки раннего предупреждения в отделении

7. Время, проведенное в отделении выздоровления, общее пребывание в больнице и 30-дневная смертность

Для формальной проверки ESS мы использовали «Критерии качества для опросников о состоянии здоровья», перечисленные Terwee et al. [14] в качестве руководства для процесса. Эти критерии представляют собой явные требования для формальной проверки анкет.Подробное описание критериев приведено в Дополнительном файле 1: Приложение 1.

Статистические методы

Все собранные данные были зарегистрированы в Microsoft® Excel® 2010 для ПК, версия 12.0. Пациенты были классифицированы по ASA и распределены по группам в зависимости от типа операции и анестезии. Результаты представлены в виде чисел и процентов для выбранных групп и в виде средних значений ± стандартное отклонение (SD) для возраста, веса, роста и индекса массы тела (ИМТ). Статистический анализ проводился с использованием IBM® SPSS® Statistics Version 21 для одностороннего дисперсионного анализа (ANOVA), оценки внутриклассового коэффициента корреляции (ICC) и апостериорной коррекции Бонферрони.Для межгрупповых различий, когда данные сравнивались по полу и шкале ASA, мы использовали ANOVA с повторными измерениями.

Результаты

Мы включили 207 пациентов, которым была назначена стационарная операция, для проверки ESS. Два пациента были исключены из-за возраста младше 18 лет. Демографические данные когорты представлены в таблице.

Таблица 6

Демографические и оперативные переменные в когорте, n = 207

	Диапазон	Среднее (± стандартное отклонение (SD))
Возраст, лет 9017 92	57,9 (± 16,4)
Высота, м	1,50 — 1,98	1,69 (± 0,09)
Масса, кг	40– 160	77 (± 15,7)
Индекс массы тела (ИМТ)	17,2–37,6	27,0 (± 4,9)
Продолжительность наркоза, мин	29–210	107 (± 57)
	n	Процент
Пол, женский	165	79,7%
Статус Американского общества анестезиологов:
ASA I	71	34,3%	112	54,1%
ASA III	22	10,6%
ASA IV	2	1,0%
		Планируемая операция 86,0%
Тип операции
Ортопедия — общая Замена коленного / тазобедренного сустава Фиксация перелома Другое	99 28/50 19 2	47,8% 13, 5% / 24,2% 9,2% 1,0%
Гинекология — всего Вагинальная / открытая гистерэктомия Лапараскопическая гистерэктомия Вагинальная пластика Кесарево сечение Другое	9 4 37/7 22 16 8 4	45,4% 17,9% / 3,4% 10,6% 7,7% 3,9% 1,9%
Ухо, нос и горло — тонзиллэктомия	14	6,8%
Тип анестезии
Контрольная инфузия (TCI) пропофола и ремифентанила	94	94	4%
Спинальная анестезия (SA) / эпидуральная анестезия (EDA) ± седация (sed)	73/2	35,2% / 1,0%
TCI + EDA / Региональная блокада (RB ) / SA	28/2/2	13,5% / 1,0% / 1,0%
Газовая анестезия (GA): севофлуран и фентанил	6	2,9%

Оценка критериев свойств измерения:

Достоверность содержания

После модифицированного Delphi-процесса, в котором мы считали согласие между экспертами 80% или более как консенсус, мы скорректировал оценку прототипа в ESS для последующего валидационного исследования (таблица).

ESS состоит из уже клинически проверенных областей: четырехуровневое суждение о психическом статусе, 11-балльная числовая оценка боли и MEWS в общем статусе. Оцифрованные выражения из этих областей объединены в один простой инструмент вместе с клиническими оценками субъективного комфорта / дискомфорта для послеоперационного пациента. Все эти отдельные области являются связанными, но независимыми факторами клинического статуса пациентов в послеоперационной фазе, см. Таблицу.

Таблица 7

Средние значения (SD) оценки эффективности и безопасности (ESS) и средние значения отдельных деконструированных областей, n = 207

Послеоперационные часы	1	2	3	4	5	6	7	8	12	16	20	24
ESS	5.5 (7,4)	4,6 (3,9)	4,4 (3,7)	4,5 (3,6)	4,5 (3,8)	4,3 (3,7)	4,0 (4,2)	4,2 (4,2)	4,6 ( 5,8)	3,7 (4,5)	3,9 (4,4)	3,7 (4,0)
Психическое состояние	0,5 (2,0)	0,1 (0,9)	0,1 (0,9)	0,0 (0,4)	0,0 (0,4)	0,0 (0,0)	0,0 (0,0)	0,0 (0,0)	0.1 (0,3)	0,0 (0,0)	0,0 (0,0)	0,1 (1,0)
PONV	0,4 (1,5)	0,5 (1,7)	0,6 (2,0)	0,3 (1,5) )	0,4 (1,6)	0,5 (1,8)	0,6 (1,9)	0,6 (2,0)	0, 5 (1,8)	0,4 (1,5)	0,5 (1,8)	0,3 ( 1,4)
Болевой статус в покое	2,0 (2,8)	1,5 (2,0)	1,3 (1,6)	1.4 (1,6)	1,4 (1,7)	1,3 (1,6)	1,4 (1,5)	1,5 (1,8)	1,6 (1,8)	1,4 (1,8)	1,4 (1,5)	1,1 ( 1,2)
Состояние боли при движении	2,8 (2,0)	1,6 (2,1)	1,8 (1,5)	1,7 (1,8)	1,7 (1,8)	1,7 (1,8)	1,8 ( 1,7)	2,0 (2,0)	2,0 (2,1)	1,8 (2,1)	1,9 (1,9)	1.9 (1,9)
Общее состояние	0,6 (2,1)	0,2 (1,3)	0,2 (1,0)	0,2 (1,3)	0,3 (1,7)	0,2 (1,4)	0,2 ( 0,9)	0,1 (0,7)	0,3 (1,7)	0,2 (0,9)	0,2 (0,9)	0,3 (1,7)

Внутренняя согласованность

Не относится к ESS (см. Методы).

Достоверность критериев

ESS и выписка из PACU checkout

Критериями выписки PACU, использованными в исследуемой больнице, были модифицированный балл Aldrete ≥9 [12] в дополнение к регистрации отсутствия или легкой боли (VNRS ≤ 3) и отсутствия послеоперационные рвотные симптомы.В исследуемой больнице обычно регистрировалось время полного достижения всех критериев без конкретных примечаний к отдельным критериям. Среднее значение ESS на момент выполнения этих критериев составило 2,84 (стандартное отклонение 2,82).

ESS по сравнению с MEWS

У 16 пациентов (8%) с положительной оценкой MEWS (от 1 до 5) мы обнаружили корреляцию с ESS ≥ 10 для 15 пациентов (чувствительность к MEWS = 0,938). У одного пациента с положительным MEWS и ESS <10 появилось тахипноэ (частота 20 / мин) без клинических проявлений.У остальных 106 пациентов (51% выборки) с ESS ≥ 10 (специфичность против MEWS 0,445) не было пациентов с положительным MEWS.

ESS по сравнению с информацией из журнала пациентов

В целом 121 пациент (58%) имели оценку ESS ≥10, что свидетельствует о наличии соответствующей проблемы с безопасностью или качеством. В общей сложности 99 пациентов оставили в своем журнале записи о послеоперационных проблемах; такие как боль, тошнота, рвота, нарушение кровообращения, замечания по дыханию и / или заметки об общем состоянии.У 91 из этих пациентов ESS ≥10. У восьми пациентов ESS <10, из которых у 6 незначительные проблемы не вызывали серьезных проблем с безопасностью; у двух пациентов были эпизоды тошноты, у одного - тревоги, у двух - умеренной «тупой» боли и у одного - дезориентация. Две потенциальные проблемы безопасности были упущены ESS, вероятно, из-за отсутствия регистрации ESS на соответствующий период их выздоровления: у одного была брадикардия (42 уд / мин), а у другого - тахикардия (115 уд / мин). Из оставшихся 91 пациента с послеоперационной записью о проблемах безопасности или качества в своих журналах и сопутствующим ESS ≥10 мы обнаружили трех пациентов с синкопией - один с периодами апноэ после приема опиоидов, четверо с тахикардией> 129 / мин, двое с систолическим артериальным давлением <90 мм рт. ст. и двумя нуждающимися в дополнительной подаче кислорода из-за SaO ₂ <90%.Для остальных 79 пациентов имелись соответствующие проблемы с качеством, но не имелось никаких проблем с безопасностью.

Общая чувствительность этого сравнения ESS ≥10 с соответствующей журнальной информацией составила 0,919, а специфичность — 0,722.

Конструктивная валидность и отзывчивость

Для подгруппы с полной заменой сустава ( n = 78) среднее ESS за первые два часа составило 1,5 (± 2,4) и 8,7 (± 6,6) для регионарной анестезии и общей анестезии. , соответственно.Расчетная разница в среднем составила -7,2 (95% доверительный интервал (ДИ) 5,17–9,23, P <0,0001) в пользу регионарной анестезии.

Для подгруппы гинекологической гистерэктомии ( n = 66) среднее значение ESS за первые 2 часа составило 4,7 (± 4,4) и 7,4 (± 6,2) для регионарной анестезии и общей анестезии соответственно. Расчетная разница в среднем составила -2,7 (95% ДИ 0,04–5,36, P = 0,0466) в пользу регионарной анестезии для этой подгруппы.

Это подтверждает способность ESS значительно дифференцировать две группы ожидаемого разного качества восстановления в двух разных подгруппах. Рассмотрение индивидуальной дифференциации не имеет клинического значения, поскольку ожидается, что пациенты с лучшей безопасностью и качеством восстановления в группе общей анестезии будут совпадать с пациентами с наибольшими проблемами восстановления в группе региональной анестезии.

Воспроизводимость

Надежность

Расчетный ICC по результатам тестирования надежности был равен 0.953. Это значение больше 0,70, которое было предложено для положительной оценки Terwee et al. [14].

Соглашение

Расчетное соглашение SEM составляет 0,197 (Соглашение SEM = SD x (√1-ICC)). Расчетный SDC составляет 1,26 (SDC = 1,96x √2x SEMagreement). Этот SDC меньше установленного MIC 1,30 и статистически оцененного MIC 2,33, как описано в разделе «Интерпретируемость», что дает положительный рейтинг согласно Terwee et al. [14].

Эффекты пола и потолка

Теоретически возможное максимальное значение ESS составляет 60, и ни один пациент в когорте не приблизился к этому значению.Эффект пола, ESS = 0, который представляет собой обычную ситуацию 100% благополучия пациента, был обнаружен у 4,8% (10 пациентов) за весь период наблюдения в 24 часа.

Интерпретируемость

Стандартное отклонение ESS для когорты во все моменты времени составляло 4,65. Соответственно, MIC составляет 2,33, рассчитанный методом распределения. Были идентифицированы два значимых эффекта подгруппы: они включали переменные, возраст и тип анестезии. Послеоперационное тестирование Бонферрони показало, что эффект был локализован между пациентами в возрасте ≤65 или ≥75 лет, соответственно, в 1-й и 24-й час после операции.Также было показано, что эффект расположен между группами общей анестезии и региональной анестезией в 1, 2 и 16 послеоперационные часы, рис. Мы не обнаружили существенных различий между группами при сравнении данных по полу и баллу ASA.

Средние значения оценки эффективности и безопасности (ESS) для подгрупп регионарной анестезии в сравнении с общей в течение первых 24 часов после операции. * P = 0,05

Обсуждение

В этом исследовании, посвященном проверке нашей недавно разработанной шкалы ESS, мы обнаружили, что она чувствительна и полезна в повседневном послеоперационном уходе.Наше заранее установленное значение вызова больше или равно 10 для вызова принудительной явки и помощи казалось подходящим для дальнейшего тестирования, так как это значение вызова не пропустило ни одного случая серьезных событий. Хотя 51% всех пациентов соответствовали требованиям для посещения врача по этому значению вызова, мы считаем, что важно быть в безопасности. Лучше отказаться от некоторых звонков, чем пропустить одно срочное и важное дело. Кроме того, в 88% вызовов была выявлена ​​значительная проблема качества лечения пациентов, что должно оправдывать привлечение дежурного врача.

С помощью ESS мы рассмотрели и выполнили семь актуальных из восьми критериев валидации, недавно предложенных Terwee et al. [14]. Положительная оценка была присвоена шести критериям, а неопределенная оценка была присвоена окончательному критерию достоверности из-за отсутствия убедительных аргументов в пользу того, что предлагаемые золотые стандарты являются определенными как таковые.

При разработке вопросников о состоянии здоровья не существует эмпирических данных относительно окончательного выбора критериев качества.Критерии, предложенные Terwee et al. [14] основаны на данных Научно-консультативного комитета Medical Outcomes Trust [24]. Тем не менее, Terwee et al. [14] Контрольный список сам по себе не является золотым стандартом для определения качества анкеты, и контрольный список не определяет, какой вопросник является лучшим в повседневной клинической ситуации. Контрольный список, однако, признан инструментом, который обеспечивает систематический обзор параметров измерения для оценки качества вопросника или набора тестов и считается полезным при внедрении новой системы оценки.

Важно, чтобы использование новой системы подсчета очков никогда не приводило к задержкам в экстренных ситуациях, когда безопасность пациента находится под серьезной угрозой. По этой причине любое из трех наблюдений: потеря сознания, острые проблемы с кровообращением или острые респираторные проблемы получает 15 баллов, что требует немедленных действий для получения квалифицированной помощи.

Для качественной части ESS, относящейся к боли и тошноте / рвоте / рвоте, шкала основана на хорошо зарекомендовавшей себя вербальной 11-балльной числовой шкале (0–10), используемой для оценки боли [23].Послеоперационная боль является серьезной проблемой для пациентов после операции, и это отражается в баллах при оценке боли как в покое, так и при движении, также потому, что мобилизация является важным аспектом восстановления после операции. Мы рассматривали бессознательное состояние как состояние, вызывающее большее беспокойство с точки зрения безопасности, чем сильная боль и рвота / рвота, и оценили сознание по шкале от 0 до 15. Те же соображения были сделаны в отношении нарушений кровообращения и дыхания.

Эмпирическое взвешивание различных аспектов оценки может быть подвергнуто сомнению, но цель оценки состоит в том, чтобы дать медперсоналу быстрый и простой инструмент для анализа послеоперационного статуса пациента.Он не включает все аспекты послеоперационного ухода и не предназначен для детального изучения степени тяжести состояния пациента. Он состоит из конкретных аспектов проблем восстановления, которые сведены в единый номер в виде алгоритма вызова. Он предназначен для выявления пациентов, которым требуется скорректировать уход в условиях интенсивной повседневной заботы. Цель состоит в том, чтобы дать простое суждение о каждом пациенте по конкретным вопросам, касающимся клинических проблем, важных для послеоперационного пациента. При выполнении в повседневных клинических ситуациях оценка разбивается на эти отдельные области, и персонал может принимать клинические решения на основе этого.У нас есть данные пациентов с высоким ESS из-за сильной послеоперационной боли, которая продолжает иметь высокий ESS после лечения боли, но теперь причиной являются побочные эффекты, такие как рвота и рвота. Этот сбалансированный клинический подход к пациентам с четкими вопросами по всем областям — это то, что способствует ESS как клиническому инструменту, где обобщенные данные по всем областям отражают клиническую ситуацию. Ретроспективное извлечение данных из отдельных областей помогает ретроспективно анализировать послеоперационный уход и может улучшить качество лечения.

Мы считаем, что низкая специфичность критериев достоверности по сравнению с MEWS объясняется различными аспектами и целями двух оценок. ESS отражает качество и безопасность лечения, проводимого в послеоперационном периоде, в более широком масштабе и с чувствительной шкалой, тогда как MEWS сконструирован в первую очередь для вопросов безопасности, с простой дихотомической оценкой «нет проблем» и «серьезные проблемы».

Что касается сравнения ESS с информацией в медицинском журнале, то последний часто пишется спорадически и не методологически.Тем не менее, обо всех серьезных проблемах будет сообщаться в журнале либо в виде записей о вызове врача, либо в виде дополнительных лекарств. Результаты очень небольшого количества незначительных клинических жалоб, задокументированных в медицинском журнале, могут объяснить субоптимальную специфичность этого сравнения.

Показатели ESS достигли пика при регистрации через 16 часов для общей анестезии, тогда как противоположные (т.е. низкие значения) были показаны для регионарной анестезии. Это может быть связано с разрешением региональных блокад в это время для многих пациентов с последующей болью и назначением системных анальгетиков с некоторыми побочными эффектами.В группе общей анестезии это может быть связано с утренним обходом в палате, дополнением обезболивающего.

В недавнем обзоре Боуер и его сотрудники определили 11 различных инструментов оценки состояния восстановления, проверки и документации. Из них авторы пришли к выводу, что шкала послеоперационного качества восстановления (PQRS) лучше всего подходит для оценки восстановления во всех релевантных областях, включая физиологические, ноцицептивные, эмоциональные, повседневную активность, познавательные способности и удовлетворенность пациентов [25].Он направлен на выздоровление с течением времени и сравнивает данные о восстановлении возможностей отдельных пациентов с базовыми показателями и является приемлемым и надлежащим образом проверенным методом для идентификации индивидуального выздоровления пациента. Однако, поскольку PQRS разработан с 22 вопросами, чтобы охватить все аспекты полного послеоперационного курса, от выхода из операционной до полного возобновления нормальной деятельности, он воспринимается как громоздкий и требующий много времени в использовании. Кроме того, это требует базовой регистрации, чтобы должным образом оценить дихотомический результат — хуже или похожий / лучший по сравнению с дооперационным статусом.По этим причинам даже авторы предлагают PQRS в основном как инструмент для исследования, а не для повседневной клинической практики [15].

Другие системы оценки также доступны и широко используются, например, система MEWS [13] и оценка Aldrete [12]. Система MEWS представляет собой простую систему, касающуюся только вопросов безопасности, и не принимает во внимание аспекты качества. Это также было очевидно в нашем тесте MEWS по сравнению с ESS в настоящем исследовании.

Оценка Aldrete специально разработана как дихотомический инструмент для разряда PACU, без классификации вопросов безопасности и качества.Кроме того, он не принимает во внимание продольное развитие послеоперационного статуса с течением времени.

После проспективного исследования медсестрами был составлен оценочный отчет о ESS. В отчете описывается улучшение коммуникации и подчеркивается, что алгоритм вызова облегчил получение немедленной помощи и помощи послеоперационным пациентам.

Ограничения исследования

Ограничением данного исследования является то, что период наблюдения только для ESS составлял первые 24 часа после операции.Это было выбрано для того, чтобы сосредоточить внимание на проблемах безопасности, которые чаще возникают в первые 0–24 ч, из-за важной чувствительности системы подсчета баллов к этому аспекту. Еще одним ограничением является то, что данные, описанные в этой статье, отражают когорты и количество хирургических случаев в исследуемой больнице. Было предвзятое отношение к многим пациентам женского и пожилого возраста, перенесшим плановые ортопедические операции. Слабым местом исследования также может быть то, что большая часть выполненных операций была запланирована, и что у большинства пациентов был статус ASA 1 или 2.Хотя очевидно, что ESS изменится после эффективного лечения, например, явная тошнота или сильная боль, этот аспект был выбран, чтобы не включаться в этот первый отчет по оценке чувствительности и специфичности. Одного такого исследования недостаточно, чтобы заявить о полной клинической валидации ESS, но оно полезно для оценки выполнимости и проверки того, определяет ли оценка то, что предполагается.

Выводы

ESS создан для того, чтобы предоставить медицинскому персоналу достаточную клиническую релевантную информацию о послеоперационном статусе пациента и, таким образом, дать возможность повысить безопасность пациентов и повысить качество.Кроме того, чтобы предоставить алгоритм вызова (например, ESS> / = 10) для немедленного обращения за компетентным руководством и помощью. ESS — это простая в применении система баллов, которая обычно проводится менее чем за одну минуту, что делает ее полезным инструментом для персонала в обычных повседневных ситуациях. Он основан на легкодоступной клинической информации и требует минимального обучения перед использованием. Результаты этого валидационного проекта показывают, что ESS может внести положительный вклад в сферу послеоперационного ведения.ESS соответствует предложенным критериям проверки качества баллов и адекватно и с высокой чувствительностью отражает послеоперационный статус пациента. Однако, чтобы оценить полезность ESS в повседневной практике и после 24 часов пребывания в больнице, необходимы дальнейшие клинические испытания. Следующим шагом будет проверка чувствительности и специфичности ESS у больших групп пациентов, включая тяжелобольных, пациентов, неотложных и серьезных хирургических случаев. Кроме того, чтобы проверить, может ли использование шкалы привести к большей безопасности и удовлетворенности пациентов, а также быть воспринятым медицинским персоналом как полезное в повседневных условиях.

Благодарности

Мы хотели бы поблагодарить доктора Петтера Берга, Госпиталь Конгсберг, Конгсберг, Норвегия, доктора Франка Дженниса, Krankenhaus Stockach GmbH, Уберлинген, Германия, доктора Аслака Йохансена, Университетская больница Северной Норвегии, Тромсё, Норвегия, доктора Ханса Хенрика Luttropp, Университетская больница Лунда, Швеция, доктор Луис Ромундстад, Университетская больница Осло, Осло, Норвегия, доктор Лейв Арне Росселанд, Университетская больница Осло, Осло, Норвегия, и доктор Кирре Улленсванг, Университетская больница Осло, Осло, Норвегия для помощи с Delphi учиться.

Финансирование

Финансовая поддержка и спонсорство: ESS разрабатывается при финансировании фонда Норвежской медицинской ассоциации по улучшению качества и безопасности пациентов и фонда Норвежского общества анестезиологов для продвижения норвежских исследований в области анестезии.

Вклад авторов

ES и VK разработали исследование и разработали его вместе с JR. ES руководил исследованием, собирал и анализировал данные вместе с VD, JR и LJB.ES, VK, JR, LJB и VD внесли свой вклад в составление рукописи. Все авторы прочитали, внесли вклад и одобрили окончательную рукопись.

Информация об авторах

Эрленд Скраастад — консультант отделения анестезии и интенсивной терапии больницы Конгсберг, Норвегия. Йохан Редер — профессор д-р. мед. в Институте клинической медицины медицинского факультета Университета Осло и консультантом отделения анестезии и интенсивной терапии Университетской больницы Осло Уллевол.Вегард Даль — профессор д-р. мед. в Институте клинической медицины медицинского факультета Университета Осло и консультантом отделения анестезии и интенсивной терапии университетской больницы Акерсхуса. Ларс Дж. Бьертнес — профессор д-р. мед. в исследовательской группе анестезии и интенсивной терапии факультета клинической медицины Университета Тромсё. Владимир Куклин — доктор. мед. и консультант отделения анестезии и интенсивной терапии университетской больницы Акерсхуса.

Доступность данных и материалов

Наборы данных и / или материалы, проанализированные в ходе текущего исследования, можно получить у соответствующего автора по разумному запросу.

Конкурирующие интересы

Авторы заявляют об отсутствии конкурирующих интересов.

Согласие на публикацию

Не применимо.

Одобрение этики и согласие на участие

Региональный комитет по этике медицинских и медицинских исследований Юго-Востока оценил это наблюдательное проспективное исследование как часть процесса валидации как оценку качества, не требующую информированного согласия пациента (исх. 2014/580 A). Протокол пациента был одобрен местной инспекцией данных больницы Вестре Викен, Драммен, Норвегия (исх. 2015/4793), которая является владельцем и администратором больницы Kongsberg.

Примечание издателя

Springer Nature сохраняет нейтралитет в отношении юрисдикционных претензий на опубликованных картах и ​​принадлежностей организаций.

Сокращения

76 Оценка по раннему предупреждению MEWS Шкала качества послеоперационного восстановления пинальная анестезия Target Вербальная числовая шкала оценок

ANOVA	Дисперсионный анализ
ASA	Американское общество анестезиологов
ИМТ	Индекс массы тела	Индекс массы тела Уверенность	Эпидуральная анестезия
ESS	Оценка эффективности и безопасности
GA	Газовая анестезия
ICC	Коэффициент корреляции внутри класса
Минимальное важное изменение
PACU	Отделение постанестезиологической помощи
PONV	Послеоперационная тошнота и рвота
PQRS		SA
SD	Стандартное отклонение
SDC	Наименьшее обнаруживаемое изменение
SEM	Стандартная ошибка измерения
TCI

Дополнительный файл

Дополнительный файл 1: ^{(28K, docx)}

Подробное описание критериев, которые мы использовали в качестве руководства для формальной проверки ESS, «Критерии качества для вопросников о состоянии здоровья», перечисленных Terwee et al.[14], представлен в Приложении 1. (DOCX 27 kb)

Ссылки

1. Le Manach Y, et al. Предоперационная оценка для прогнозирования послеоперационной смертности (POSPOM): вывод и проверка. Анестезиология. 2016; 124 (3): 570–9. DOI: 10.1097 / ALN.0000000000000972. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 3. Долин SJ, Cashman JN. Переносимость лечения острой послеоперационной боли: тошнота, рвота, седативный эффект, зуд и задержка мочи. Доказательства из опубликованных данных. Br J Anaesth. 2005. 95 (5): 584–91.DOI: 10.1093 / bja / aei227. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 8. Уорнер М. и др. Смертность от отравления наркотиками в США, 1980–2008 гг. Краткий обзор данных NCHS 81. 2011. стр. 1–8. [PubMed] 9. Kuklin V, Skraastad E, Ernst G, Berg P, Bjertnaes LJ, Raeder J. Kongsberg Оценка удовлетворенности: новая система для мониторинга статуса, эффективности и безопасности послеоперационного обезболивания после операции, на Ежегодном собрании Международного общества исследований анестезии . Сан-Диего, Калифорния, США: Анест Анальг; 2013.п. С-295. [Google Scholar] 10. Skraastad E, Bjertnaes LJ, Ræder J, Kuklin V. 2013,26–4: Оценка удовлетворенности Kongsberg — et verktøy for bedre postoperativ overvåkning и bendling, в NAForum. Dnlf: Tidsskrift для norsk anestesiologisk forening; 2013. С. 36–41. [Google Scholar] 11. Hsu C-C, Sandford BA. Техника Delphi: понимание консенсуса. Практическая оценка, исследования и оценка. 2007. 12 (10): 1–8. [Google Scholar] 12. Aldrete JA. Пересмотр баллов восстановления после анестезии. Дж. Клин Анест.1995. 7 (1): 89–91. DOI: 10.1016 / 0952-8180 (94) 00001-K. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 13. Гарднер-Торп Дж. И др. Значение модифицированной шкалы раннего предупреждения (MEWS) у хирургических стационарных пациентов: проспективное обсервационное исследование. Ann R Coll Surg Engl. 2006. 88 (6): 571–5. DOI: 10.1308 / 003588406X130615. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 14. Terwee CB, et al. Были предложены критерии качества для измерения свойств анкет о состоянии здоровья. J Clin Epidemiol. 2007. 60 (1): 34–42.DOI: 10.1016 / j.jclinepi.2006.03.012. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 15. Royse CF и др. Разработка и возможность применения шкалы для оценки послеоперационного восстановления: шкала послеоперационного восстановления качества. Анестезиология. 2010. 113 (4): 892–905. DOI: 10.1097 / ALN.0b013e3181d960a9. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 16. Aldrete JA, Kroulik D. Оценка восстановления после анестезии. Anesth Analg. 1970. 49 (6): 924–34. DOI: 10.1213 / 00000539-197011000-00020. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 17. Белый П.Ф., Песня Д.Новые критерии ускоренного отслеживания после амбулаторной анестезии: сравнение с модифицированной системой оценки Алдрета. Anesth Analg. 1999. 88 (5): 1069–72. [PubMed] [Google Scholar] 18. Майлз П.С. и др. Достоверность и надежность оценки качества послеоперационного восстановления: QoR-40. Br J Anaesth. 2000. 84 (1): 11–5. DOI: 10.1093 / oxfordjournals.bja.a013366. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 19. Вонг Дж. И др. Разработка индекса функционального восстановления для амбулаторной хирургии и анестезии. Анестезиология.2009. 110 (3): 596–602. DOI: 10.1097 / ALN.0b013e318197a16d. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 20. Паддисон Дж. С. и др. Разработка и валидация Шкалы хирургического восстановления (Surgical Recovery Scale, SRS) J Surg Res. 2011; 167 (2): e85–91. DOI: 10.1016 / j.jss.2010.12.043. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 21. Таламини М.А. и др. Индекс хирургического восстановления. Surg Endosc. 2004. 18 (4): 596–600. DOI: 10.1007 / s00464-002-8962-z. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 22. Hogue SL и др. Оценка инструмента для измерения функциональных возможностей пациента после амбулаторной операции.Anesth Analg. 2000. 91 (1): 97–106. [PubMed] [Google Scholar] 23. Холдгейт А. и др. Сравнение вербальной числовой рейтинговой шкалы с визуальной аналоговой шкалой для измерения острой боли. Emerg Med (Фримантл) 2003; 15 (5–6): 441–6. DOI: 10.1046 / j.1442-2026.2003.00499.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 24. Ааронсон Н. и др. Инструменты для оценки состояния здоровья и качества жизни: атрибуты и критерии обзора. Qual Life Res. 2002. 11 (3): 193–205. DOI: 10,1023 / А: 10152312. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 25.Bowyer A, et al. Обзор объема и оценки послеоперационного качества восстановления. Анестезия. 2014; 69 (11): 1266–78. DOI: 10.1111 / anae.12730. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

% PDF-1.7 % 854 0 объект > эндобдж xref 854 135 0000000016 00000 н. 0000003866 00000 н. 0000004127 00000 н. 0000004154 00000 н. 0000004212 00000 н. 0000004248 00000 н. 0000004720 00000 н. 0000004883 00000 н. 0000005040 00000 н. 0000005167 00000 н. 0000005324 00000 н. 0000005451 00000 п. 0000005608 00000 н. 0000005735 00000 н. 0000005862 00000 н. 0000005989 00000 п. 0000006146 00000 н. 0000006273 00000 н. 0000006398 00000 н. 0000006525 00000 н. 0000006652 00000 п. 0000006802 00000 н. 0000006964 00000 н. 0000007133 00000 п. 0000007294 00000 н. 0000007374 00000 н. 0000007454 00000 н. 0000007534 00000 н. 0000007613 00000 н. 0000007693 00000 н. 0000007772 00000 н. 0000007852 00000 п. 0000007932 00000 н. 0000008011 00000 н. 0000008091 00000 н. 0000008170 00000 н. 0000008249 00000 н. 0000008327 00000 н. 0000008763 00000 н. 0000009049 00000 н. 0000009361 00000 п. 0000010295 00000 п. 0000010454 00000 п. 0000011457 00000 п. 0000011868 00000 п. 0000012273 00000 п. 0000019060 00000 п. 0000019618 00000 п. 0000019674 00000 п. 0000020058 00000 н. 0000020514 00000 п. 0000025784 00000 п. 0000025887 00000 п. 0000025988 00000 п. 0000026302 00000 п. 0000026555 00000 п. 0000026779 00000 п. 0000026992 00000 п. 0000032547 00000 п. 0000038827 00000 н. 0000045366 00000 п. 0000051719 00000 п. 0000051880 00000 п. 0000052869 00000 п. 0000053291 00000 п. 0000053706 00000 п. 0000053871 00000 п. 0000054141 00000 п. 0000058249 00000 п. 0000063077 00000 п. 0000065869 00000 п. 0000066037 00000 п. 0000066124 00000 п. 0000066761 00000 п. 0000066991 00000 п. 0000067292 00000 п. 0000069834 00000 п. 0000072836 00000 п. 0000073188 00000 п. 0000074096 00000 п. 0000075059 00000 п. 0000075640 00000 п. 0000075698 00000 п. 0000076200 00000 п. 0000076429 00000 п. 0000076714 00000 п. 0000076778 00000 п. 0000077312 00000 п. 0000077521 00000 п. 0000077806 00000 п. 0000078334 00000 п. 0000078443 00000 п. 0000078981 00000 п. 0000079104 00000 п. 0000096916 00000 п. 0000096955 00000 п. 0000097493 00000 п. 0000097616 00000 п. 0000115428 00000 н. 0000115467 00000 н. 0000116005 00000 н. 0000116128 00000 н. 0000133940 00000 н. 0000133979 00000 н. 0000134517 00000 н. 0000134640 00000 н. 0000152452 00000 н. 0000152491 00000 н. 0000158678 00000 н. 0000158717 00000 н. 0000159258 00000 н. 0000159385 00000 н. 0000189461 00000 н. 0000189500 00000 н. 00001

00000 н. 00001 00000 н. 0000244434 00000 н. 0000244473 00000 н. 0000282936 00000 н. 0000282994 00000 н. 0000283352 00000 п. 0000283457 00000 н. 0000283559 00000 н. 0000283712 00000 н. 0000283849 00000 н. 0000283964 00000 н. 0000284079 00000 п. 0000284188 00000 п. 0000284331 00000 п. 0000284491 00000 н. 0000284613 00000 н. 0000284758 00000 н. 0000285006 00000 н. 0000003692 00000 н. 0000003058 00000 н. трейлер ] / Назад 612412 / XRefStm 3692 >> startxref 0 %% EOF 988 0 объект > поток hb« \ B! y @ uo: / v_9́H 1rʪkbf ​​* _} \} &, v 霭 r ڌʊ n) 6или?] trP 툝! on-> qMYI |? o̭k «M

W˚; UUM7z] Xd4

Aldrete Калькулятор очков

Как работает этот калькулятор очков Aldrete?

Это медицинский инструмент, предназначенный для оценки возможности выписки пациента из PACU, которое является отделением постанестезиологической помощи.Он включает в себя критерии оценки, которые оценивают состояние пациентов и дают оценку на основе ответов. Затем этот балл используется для определения того, прекратилось ли действие анестетика, введенного внутривенно или иным образом.

5 переменных, учитываемых калькулятором очков Aldrete, обсуждаются ниже. У каждого из них есть три варианта ответа, и каждый из вариантов ответов имеет свое собственное количество баллов, которые, в свою очередь, будут влиять на общую оценку:

■ Состояние сознания — находится ли пациент в состоянии полного бодрствования, пробуждается ли он от различных раздражителей, в основном звуковых, или вообще не реагирует.

■ Подвижность — проверяет, может ли пациент двигаться и сколько конечностей он может двигать по команде.

■ Дыхание — эта часть проверяет, может ли пациент глубоко дышать, есть ли одышка каким-либо образом или присутствует ли апноэ.

■ Циркуляция — сравнивает системное артериальное давление с уровнем до анестезии и предполагает три различных случая.

■ Цвет — оценивает состояние кожи пациента, является ли кожа нормальной, бледной, желтушной, с пятнами или цианозом.

В качестве критерия оценки после выписки анестетика результаты по шкале Aldrete варьируются от 0 до 10, и в руководствах говорится, что , когда пациент набирает балл 9 или 10, его можно безопасно выписать из отделения PACU, если у него есть сопровождающий, чтобы помочь. им .

Помимо факторов, рассмотренных выше, при определении продолжительности пребывания пациента в постанестезиологическом отделении принимается во внимание множество других переменных, таких как используемые препараты, период полувыведения, оценки медсестер и общее состояние.Алдрет был одним из первых, кто предложил систему, которая оценивала бы готовность пациента к выписке, и в настоящее время это одна из наиболее распространенных используемых систем. Создана даже модифицированная версия, учитывающая насыщенность O ₂ .

Тем не менее, все еще есть голоса, которые говорят, что должно быть больше критериев, которые оценивают общую готовность и частные случаи, и что модель должна быть адаптирована к современной версии медицины, которая часто включает однодневные операции, которые следует лечить иначе, чем классические. операции.


Уход после наркоза

В нынешних клинических условиях всем клиницистам важно понимать наиболее распространенные ситуации после анестезии, возможные осложнения и методы лечения, доступные в этих случаях. Также необходимо, чтобы системы подсчета очков были понятны и использовались эффективно, чтобы продвигаться по блоку. Такие концепции, как PACU, появились относительно недавно и получили большее признание в последние десятилетия, а также их потребность в специализированном уходе.Также важно проводить различие между ними и отделениями интенсивной терапии.

Оценка одного пациента от другого может сильно отличаться, поэтому следует отслеживать изменения в анестетиках и постоянное развитие в этой области.

Одна из основных оценок PACU включает проверку дыхательных путей и дыхания, частоты и ритма дыхания, а также психического статуса. Следует проверить место операции и посмотреть, нужна ли повязка или дренаж. Показатели жизнедеятельности учитываются с помощью неинвазивных или инвазивных процедур, а внутривенные жидкости должны проверяться и поддерживаться на должном уровне.

Фазы восстановления

Фаза I — это немедленная послеоперационная фаза , она возникает на уровне интенсивной терапии, и пациент гемодинамически нестабилен, но сонлив и может потребовать дополнительного кислорода или болевого вмешательства. На этом этапе хирургическое поле все еще нестабильно.

Фаза II происходит позже в разное время, в зависимости от ситуации, и это фаза , в которой врач должен убедиться, что пациент может быть выписан .Количество боли и общего дискомфорта начинает уменьшаться и требует меньше помощи, и пациент гемодинамически стабилен, бодрствует и легко возбуждается, в то время как место операции находится в хорошем состоянии.

Список литературы

1) Aldrete JA. (1995) Пересмотр оценки восстановления после анестезии. Дж. Клин Анест; 7 (1): 89-91.

2) Marshall SI, Chung F. (1999) Критерии выписки и осложнения после амбулаторной хирургии. Anesth Analg. 88 (3): 508-17.

3) Trevisani L, Cifalà V, Gilli G, Matarese V, Zelante A, Sartori S.(2013) Система подсчета баллов после анестезиологической выписки для оценки выздоровления и выписки пациента после колоноскопии. Мир J Gastrointest Endosc. 2013 Oct 16; 5 (10): 502–507.

12 августа, 2015

Когнитивный статус пациентов, признанных пригодными для выписки из постанестезиологического отделения после общей анестезии: рандомизированное сравнение десфлурана и пропофола | BMC Anesthesiology

Этика и пациенты

Это проспективное одноцентровое параллельное рандомизированное исследование, проведенное в университетской больнице Св. Антуана (Assistance-Publique Hôpitaux de Paris).Все методы были выполнены в соответствии с соответствующими руководящими принципами и правилами, а также с рекомендациями CONSORT [14]. Утверждение этического комитета для этого исследования (Этический комитет № 13,887-P120702) было предоставлено Этическим комитетом: CPP (Comite de Protection des Personnes) Иль-де-Франс V, 184 rue du Fbg St Antoine, Париж, Франция (Chaiperson Prof JJ Boffa ) 2 апреля 2013 г. Исследование было зарегистрировано на сайте ClinicalTrials.gov (идентификатор клинических испытаний: NCT 02036736).

Пациенты моложе 75 лет, перенесшие артропластику тазобедренного или коленного сустава под общей анестезией, подходили для исследования.Пациенты с предоперационной деменцией (определяемой как минимальная оценка психического состояния (MMS) [15] из 24 или меньше), неспособные выполнять когнитивные тесты или получавшие предоперационные психотропные препараты, а также пациенты с ожирением (ИМТ> 35 кг.м ^{— 2} ), пациенты с хроническим алкоголизмом или зависимостью не включались.

Окончательное право на участие было определено анестезиологом, ответственным за пациента, во время преданестезиологического визита за день до операции. Информация была предоставлена, и тогда была подписана форма согласия.

Рандомизация

Последовательность рандомизации была сгенерирована электронным способом с помощью nQuery (версия 6.01). Набор проводился врачами в операционной. После регистрации назначение лечения было выполнено с помощью защищенного веб-сайта исследования (Cleanweb, Telemedicine Technologies, Булонь-Бийанкур, Франция) после проверки соответствия критериям и статуса согласия. Анестезиолог, ответственный за регистрацию и уход в операционной, был единственным, кто знал направление лечения.После этого они не участвовали в измерении критериев суждения. Профили доступа к e-CRF были ограничены в зависимости от функции исследователя (оценщик или анестезиолог).

В зависимости от рандомизации поддерживающая анестезия проводилась либо десфлураном (группа D), либо пропофолом в режиме TIVA (тотальная внутривенная анестезия) (группа P).

Протокол анестезии

Перед операцией пациенту не применялись анксиолитические препараты. Индукция анестезии проводилась пропофолом + суфентанилом + атракуриумом.Пациенты проходили стандартный мониторинг, включая глубину анестезии с использованием индекса Bispectral (BIS®). Переохлаждение предотвращали с помощью согревающих одеял.

Все пациенты были интубированы и вентилированы смесью O ₂ / N ₂ O: 50/50%. Загрузка жидкости была достигнута с помощью кристаллоидов и / или коллоидов в зависимости от требований.

Согласно рандомизации, пациенты были распределены для приема либо дезфлурана (группа D), либо пропофола (группа P) для поддержания анестезии.

• Группа D: Десфлуран

  • Индукция болюсом пропофола 2–3 мг / кг

  • Поддержание замкнутого цикла десфлурана с минимальной альвеолярной концентрацией, адаптированной для поддержания значения BIS между 40 и 60.

• Группа P: Пропофол

Дополнительные болюсы суфентанила и атракуриума вводились по мере необходимости.По окончании операции (T0) пациент был переведен в постанестезиологическое отделение (PACU). Экстубация трахеи проводилась, когда пациент был в сознании, с частотой дыхания выше 12 мин. ^{— 1}, внутренней температурой> 36 ° C и без остаточной мышечной слабости (остаточная кураризация оценивалась с помощью стимуляции Double-Burst Stimulation и устранялась, если необходимо).

Интенсивность послеоперационной боли в покое оценивалась с использованием числовой рейтинговой шкалы (NRS), где 0 = отсутствие боли и 10 = максимальная вообразимая интенсивность боли.Послеоперационная анальгезия была мультимодальной. Приветствовалось использование локорегиональных методов послеоперационной анальгезии (блокада нерва, блокада ствола +/- установка периневрального катетера +/- инфильтрация раны). Во время пребывания в PACU, если NRS ≥ 3, морфин вводили путем титрования (болюс 1 мг внутривенно повторяется каждые 5 минут до NRS в состоянии покоя <3).

После поступления в PACU оценку Aldrete проверяли каждые 5 минут. После достижения балла ≥9 когнитивные тесты проводились повторно.

Данные этих тестов были собраны тем же исследователем, что и за день до операции, в форме отчета о болезни.

Когнитивная оценка

Перед операцией регистрировали образовательный статус пациента и определяли уровень его тревожности с использованием Амстердамской дооперационной информационной шкалы тревожности [16].

Когнитивные тесты проводил анестезиолог с ослеплением. Один и тот же анестезиолог произвел предоперационное и послеоперационное обследование.Когнитивные тесты были выбраны на основе критериев экспериментальной проверки и выполнимости. Поскольку процесс познания многомерен, обязательно наличие нескольких различных тестов, исследующих несколько различных компонентов [17, 18]. С этой точки зрения было решено использовать тест на замену цифровых символов (DSST) [19], тест на интерференцию цветных слов Струпа [20, 21] и тест на визуальное вербальное обучение (VLT) [22]. DSST был получен на основе шкалы интеллекта взрослых Векслера: на листе бумаги с кодом, обозначающим 9 букв, соответствующих 9 цифрам, пациент должен заполнить горизонтальные строки буквами, связанными с пустыми ячейками, за 90 секунд.В тесте интерференции слова и цвета (тест интерференции слова Струпа): пациент читает список слов, обозначающих цвета (задача 1), затем дает названия цветов в списке цветных прямоугольников (задание 2). Наконец, пациент должен прочитать слова, обозначающие один цвет, со словом, напечатанным другим цветом (задание 3). У пациентов есть 45 секунд на выполнение каждого задания. Подсчитано количество правильных слов. VLT — это тест памяти, который исследует немедленное и долгосрочное запоминание списка из 10 слов.На все тесты одинаково влияла когнитивная дисфункция.

В соответствии с руководящими принципами проведения многомерной когнитивной оценки был рассчитан общий балл, учитывающий межличностную изменчивость и эффект обучения по отношению к стандартному отклонению популяции (Z-балл) [23].

$$ \ mathrm {Z} \ \ mathrm {score} = \ frac {X_0- \ overline {X_0}} {\ sqrt {\ frac {\ sum \ left ({X} _0- \ overline {X_0} \ справа) 2} {n}}} $$

Для любого теста средняя эффективность популяции уменьшается на значение дооперационного контроля и делится на стандартное отклонение вариации в популяции, таким образом давая измерение величину отклонения от эталона с соответствующим знаком.Признаки были скорректированы, чтобы гарантировать, что ухудшение соответствует отрицательной оценке по всем тестам.

Z-баллы для всех тестов можно суммировать, вычисляя комбинированный Z-балл, который рассчитывается как сумма всех Z-баллов, деленная на стандартное отклонение для суммы Z-баллов. В нашем случае когнитивная дисфункция определялась как комбинированный Z-балл <- 2 или как минимум 2 Z-балла для отдельных параметров теста <- 2 [23].

Критерии оценки

Первичным критерием оценки была разница в когнитивном статусе между десфлураном и пропофолом при оценке Алдрета ≥ 9.Основным критерием оценки являлось сочетание Z баллов в то время, когда оценка Алдрета ≥ 9.

В качестве вторичных критериев каждый тест анализировался отдельно, чтобы оценить его чувствительность при скрининге на послеоперационную когнитивную и психомоторную дисфункцию. Эти анализы проводились с использованием Z-теста для каждого отдельного теста, а также путем вычисления разницы между до- и послеоперационными оценками. Кроме того, регистрировалось количество пациентов с когнитивным ухудшением при шкале Алдрета ≥ 9 (независимо от анестетика), интраоперационные параметры, такие как потребление суфентанила и значение BIS, а также временной интервал между окончанием операции и экстубацией трахеи, временной интервал между экстубацией трахеи и оценкой Aldrete ≥ 9, интенсивностью боли и потреблением опиатов в PACU.Наконец, удовлетворенность пациента оценивалась по 5-балльной категориальной шкале.

Статистический анализ

Статистический анализ проводился в соответствии с опубликованными рекомендациями группы Международного исследования послеоперационной когнитивной дисфункции (ISPOCD) [23].

Z-баллов между двумя группами сравнивали с помощью t-критерия. В каждой группе оценки Stroop, DSST и VLT между D0 и D1 сравнивались с помощью парных t-критериев или условной логистической регрессии, когда предположение о симметричном распределении не удавалось.Число пациентов с когнитивным ухудшением при оценке по шкале Aldrete ≥ 9 в соответствии с анестетиками сравнивалось с использованием критерия Хи-2 с точной коррекцией Фишера.

Расчет требуемого размера выборки был сложным, поскольку он зависит от выбранных тестов и способа их обработки. На сегодняшний день ни в одной опубликованной работе не использовалась та же серия тестов, что и в контексте нашей оценки. С учетом пилотных данных, полученных в нашем отделе, разница в комбинированном Z-балле составила 1,1. Таким образом, общее количество 30 пациентов в группе позволило выделить разницу в 20% (т.е. 0,9) по шкале Z с риском α 5% и риском β 10%. Включенные пациенты, которые не участвовали в дальнейшем в исследовании, были исключены для окончательного анализа. Результаты представлены в виде медианы [межквартирные] или среднего значения ± стандартное отклонение. Порог статистической значимости был установлен на уровне P <0,05.

Оценка Альдрета — Как обсуждать

Оценка Aldrete

Что такое модифицированная система подсчета очков Aldrete?

| Модифицированная шкала Aldrete используется для оценки пациентов в постанестезиологическом отделении (PACU), чтобы гарантировать их безопасную выписку.Поскольку каждому из шести элементов присуждается от 0 до 2 баллов, измененное общее количество баллов для Алдрете колеблется от 0 до 12.

Люди также спрашивают, какова индивидуальная оценка Альдрета?

Модифицированная шкала Олдрета — это наиболее распространенная система, используемая для оценки готовности бросить курить, но конкретные критерии фактически зависят от конкретной ситуации или среды, в которой покидает ребенок.

Во-вторых, какая партитура вам нужна для старых шоу?

Система старения, модифицированная в соответствии с потребностями повседневной хирургической популяции, включает в себя оксигенацию, а не цвет, с добавлением критериев внешнего вида хирургической повязки, боли, походки, толерантности к ротовой жидкости и способности к мочеиспусканию.

Точно так же вы можете задаться вопросом: каковы пять категорий оценки Алдрета?

Анестезия, которая включает в себя измерение осведомленности пациента, активности, дыхания, артериального давления и кислорода. Каждая из пяти оцениваемых категорий получает оценку 02 (Phillips, Street, Kent, Haesler & Cadeddu, 2013, стр. 276).

Что означает фаза 2 в больнице?

Родильное отделение фазы II (наблюдение в дневном отделении) После выписки из отделения реабилитации вы будете переведены в палату дневной хирургии / реабилитации II фазы.Назначение этого устройства — обеспечить пациенту комфорт с точки зрения контроля боли и тошноты.

Какое нормальное значение возраста?

Система оценки старения — это шкала, которая часто используется для определения того, когда людей можно безопасно направить из отделения после анестезии (PACU) в послеоперационное хирургическое отделение или в зону восстановления второй фазы (фаза II). В модифицированной системе подсчета очков Oldrete вместо цвета используется SpO2.

Какова цель паку?

Основная цель PACU — наблюдение и усиление активности пациентов после хирургических или медицинских процедур, требующих анестезии.Наш отзывчивый и заботливый персонал сделает все возможное, чтобы обеспечить вам наилучшее лечение во время вашего пребывания.

Как сестринские оценки?

Оценка пациентов в группе риска (PAS) предназначена для поддающихся контролю специалистов здравоохранения, которые могут выявлять пациентов из группы риска и направлять их к медицинскому персоналу на ранней стадии, чтобы раннее вмешательство могло помочь предотвратить ухудшение состояния.

Паку — то же самое, что и Salvage?

Для медперсонала отделение интенсивной терапии является неотъемлемой частью операционной, где пациент находится под наблюдением сразу после операции.Но для пациентов и их семей комната восстановления — это не анестезиологическое отделение. Это место, где вы или ваши близкие придете к исцелению после операции. Комната восстановления действует успокаивающе.

Что такое хорошая медсестра Pacu?

Хорошая медсестра отделения интенсивной терапии обеспечит комфорт и комфорт пациентам и близким, которые могут пострадать. Вам также необходимо терпеливо отвечать на вопросы и предоставлять важную информацию по уходу, чтобы спокойное отношение и сильные коммуникативные навыки также принесли пользу дому престарелых PACU.

Какова ценность восстановления после наркоза?

С 1970-х годов в PACU использовалась шкала восстановления после анестезии (PAS), числовая оценка состояния пациента по пяти параметрам, чтобы помочь медицинским работникам оценить состояние пациента. Он использовался для предоставления информации для определения критериев выдачи UCPA.

Какие стадии Паку?

PACU традиционно делится на фазы 1 и 2. На этапе 1 требования к управлению и персоналу соответствуют требованиям ICU.Фаза 2 — это переходная фаза от интенсивного наблюдения к дому в хирургической палате.

Рассматривается ли пациент в реанимации?

ICU больше не определяется как лечение тяжелобольного пациента в отделении интенсивной терапии или коронарной терапии (CCU). В течение многих лет те из нас, кто работает в PACU фазы I, заботятся о пациентах, конечным пунктом назначения которых является отделение интенсивной терапии или USC. Больницы сегодня принимают очень больных.

Каковы критерии выписки пациента?

PADS основан на пяти критериях: жизненно важные функции, хирургическое вмешательство, тошнота / рвота, боль и хирургическое кровотечение.Каждый из этих баллов оценивается независимо, и ему присваивается числовой балл 02 с максимальным баллом 10. Пациенты считаются имеющими право на выписку, если их балл> 9.

Как долго пациент должен оставаться в упаковке?

От одного до трех часов Что означает оценка ASA?

Оценка по шкале ASA — это субъективная оценка общего состояния здоровья пациента на основе пяти баллов (от I до V). Пациент — совершенно здоровый пациент. У больного системное заболевание легкой степени.

Что такое анестезия?

Преднамеренная седация — это комбинация лекарств, которые помогают расслабить (седативное средство) и подавить боль (анестезия) во время медицинского или стоматологического лечения. Вы, вероятно, хотите бодрствовать, но не можете говорить.

Что такое палаты выздоровления в больницах?

Медицинское определение палаты выздоровления

Оценка Aldrete Сравнение критериев скорости

и модифицированных критериев Aldrete и Fast-Track для оценки выздоровления у амбулаторных больных

Сравнение критериев скорости

и критериев ускорения.Модифицированные критерии Aldrete и Fast-Track для оценки выздоровления в амбулаторных условиях 313

некоторые, а также снисходительные. Например, принятые в настоящее время критерии

требуют расчета отклонений от предоперационных

параметров гемодинамики, а также позволяют пациенту

испытывать преходящую рвоту и боль, требующие внутривенной анальгезии, но при этом отвечающие критериям ускоренного режима. Следует отметить, что

авторы критериев Fast-Track предложили

дальнейшую валидацию [3].Текущее исследование было нашей первоначальной попыткой

выяснить, может ли SPEEDS предсказать, каким пациентам не потребуется медсестринское лечение в фазе I, а

может с уверенностью перейти к фазе II, тем самым ослабив нашу программу ускоренного выполнения.

Анализируя наши данные, мы определили положительный тест как be-

, способный определить тех пациентов, которым требовалась фаза I

сестринского вмешательства. Очень чувствительный тест имел бы низкий уровень «ложноотрицательных»

или, в данном случае, низкий уровень

обходного анастомоза для тех, кому впоследствии потребовалась фаза I

медсестринских вмешательств.Очень специфический тест имел бы низкий уровень «ложноположительных результатов»

или, в данном случае, небольшое количество

пациентов, которые не соответствовали критериям обходного анастомоза, но не повторили

пациентов после вмешательства медсестры фазы I после операции. Все три теста

были специфичны для выявления пациентов, которым потребовалась фаза I

сестринских вмешательств после операции. С помощью SPEEDS cri-

teria значительно больше пациентов было правильно идентифицировано

как подходящих для обходного анастомоза.Только 32% из

пациентов, соответствующих критериям SPEEDS, нуждались в вмешательстве фазы I по сравнению с 44%

с критериями Fast-Track и 43% с модифицированным Aldrete

(p <0,001 по сравнению с Fast-Track и модифицированным Aldrete). Другими словами, в

, когда СКОРОСТИ определили, что пациент может

перейти к фазе II, клиницист более уверен, что пациенту

не потребуется вмешательство фазы I. Кроме того, точность

SPEEDS была значительно выше, чем точность

Fast-Track (74.0% против 58,9%; p = 00,005 или модифицированный

Aldrete (74,0% против 42,5%; p <0,0001). Это может помочь учреждению

в определении соотношения медсестер и пациентов.

Продольный анализ выявил

статистически значимых различий в частоте шунтирования за все время исследования. SPEEDS

неприемлемые пациенты продолжали не соответствовать требованиям

из-за необходимости вмешательств фазы I; тогда как

большинство этих пациентов соответствовали критериям с помощью других

двух методов в течение первых 30 минут выздоровления.

СКОРОСТИ по-прежнему оставались более чувствительными и могли быть

, используемые в качестве критериев в PACU для перехода от фазы I

к фазе II.

Большинство вмешательств фазы I в группе шунтирования

пациентов были для внутривенной анальгезии по всем 3 критериям. Эти данные

подтверждают выводы Павлина [13] о том, что для ускорения выздоровления необходимы улучшения в терапии боли

. Хотя

специально не рассматривались в этом исследовании, вероятность хирургической инвазии

коррелирует с пригодностью для обходного анастомоза.

Более инвазивные и, следовательно, болезненные процедуры, как правило,

требуют большего медсестринского вмешательства при послеоперационном периоде и

альгезии, и эту необходимость следует предвидеть при реализации стратегии обходного анастомоза

[14]. Вторым по распространенности вмешательством у пациентов с обходным лечением была внутривенная противорвотная терапия

. Аналогичным образом, противорвотная профилактика для

пациентов из группы риска является логической частью стратегии обходного анастомоза [14].

Существуют возможности для дальнейшего изучения влияния

различных обезболивающих и противорвотных средств на

успешных обходных процедур фазы I.

Читатели могут сомневаться, однако, что наша методика — это просто

ждать, пока пациент не будет готов ко второй фазе; это

было не так, поскольку наше среднее время от прекращения действия агента

до прибытия в PACU составляло 6,6 минуты.

Некоторые могут усомниться в целесообразности использования критериев обхода

на предприятии без традиционной зоны восстановления. У нас есть

, мы обнаружили, что критерии СКОРОСТИ дают лучшее представление о том, какие

пациентов с большей вероятностью нуждаются во вмешательстве фазы I, а

, таким образом, требуют более высокого сестринского внимания, и полагают, что

можно было бы довольно эффективно использовать в традиционных условиях, как хорошо.

Несмотря на то, что точность SPEEDS на

значительно выше, чем у других критериев, довольно большой процент пациентов пропускается и, в конечном итоге, требуется вмешательство фазы I. Частично это открытие является отражением динамичного, изменяющегося характера послеоперационного восстановления. То, что кажется

адекватным выздоровлением, может быстро измениться из-за

тошноты и рвоты, вызванных движением, или демаскирования боли после устранения остаточной анестезии. E-

sia.Из-за вариабельности требований к анальгетикам у разных пациентов, трудно предсказать, какие пациенты, прошедшие обход, потребуют вмешательства медсестры I фазы и последующего рецидива ниже

. Необходимы дальнейшие усилия по контролю и устранению

этих проблем.

При разработке критериев SPEEDS одной целью было создание удобной мнемоники

. Мы чувствовали, что использование конечностей

для управления было бы адекватной заменой

для стандартного 5-секундного подъема головы.Наша цель — сделать так, чтобы

пациента переместились на каталку без посторонней помощи после

завершения операции. Хотя диапазон жизненно важных

признаков может показаться произвольным, их использование не повлияло на исходы пациентов

. Возможно, если клиницист не устраивает

с этими значениями, то он мог бы соответственно подставить свои

значения.

Это исследование может быть подвергнуто критике за относительно небольшое количество пациентов

, хотя и статистически жизнеспособное.Кроме того,

наш хирургический центр нетипичен по своей планировке, хотя мы считаем, что

является преимуществом в нашей практике. Наконец, только

провели оценку в течение 30 минут, что часто составляет

недостаточного времени для адекватного контроля боли или тошноты в

определенных случаях (например, лапароскопическая холецистэктомия).

Таким образом, авторы исследовали использование легко прикладываемой мнемоники

для оценки быстрого восстановления у

амбулаторных пациентов после общей анестезии.Критерии SPEEDS

не требуют пояснений и требуют ответа да / нет без расчетов отклонений от предоперационного

расчетного артериального давления. Критерии SPEEDS на

значительно более чувствительны и точны при идентификации пациентов, которым

потребуются медсестринские вмешательства на этапе I. Следовательно, похоже, что

SPEEDS имеет преимущества перед Fast-Track Scor-

Copyright © 2013 SciRes. OJAnes

Когда безопасно выписывать пациентов после колоноскопии? Подтверждение оценки Aldrete.

Н. Хики, бакалавр , М. О’Лири, бакалавр, В. Фальк, доктор медицины, Д. Пейс, доктор медицины, М. Боргаонкар, доктор медицины, магистр наук

Мемориальный университет Ньюфаундленда — Медицинский факультет

Цель : Балльная система Aldrete использовалась в качестве критерия безопасной выписки в анестезиологии. Хотя он используется для той же цели после эндоскопии ЖКТ, он не прошел валидацию в этой настройке. Это исследование направлено на установление взаимосвязи между оценкой Aldrete при выписке и побочными эффектами, связанными с седацией, у пациентов, перенесших колоноскопию в амбулаторных условиях.
Методы : Ретроспективный анализ тематического исследования был проведен на 649 взрослых, которым в период с января по июнь 2012 года в специализированном учреждении была сделана колоноскопия. С помощью больничной системы электронных медицинских записей были собраны данные о частоте интубации слепой кишки, количестве и типе использованного седативного средства, частоте выявления аденомы и колоректального рака, показателях Алдрета при выписке и наличии побочных эффектов, связанных с седацией. Побочные эффекты, связанные с седативным действием, были определены как: потребность в препаратах для отмены, потребность в СЛР, гипоксия (насыщение O2 <85%), гипотензия (АД <90/50) и аллергическая реакция.Любые случаи смерти или госпитализации оценивались, чтобы определить, были ли они связаны с седацией. Данные были проанализированы с использованием программного обеспечения SPSS версии 19.0.
Результаты : Средний возраст пациентов составил 47,7 лет +/- 12,2 года. 51,3% пациентов составляли женщины. 92,6% колоноскопий выполнялись до слепой кишки или подвздошной кишки. Частота выявления аденомы составила 24,5%, колоректальный рак выявлен в 3,4% случаев. Показатель Aldrete был отмечен у 514 пациентов и был больше или равен 9 в 511 из этих случаев.Дополнительный O2 использовался в 34,5% случаев. Гипоксия возникла у 1,4% пациентов. Артериальная гипотензия возникла в 5,2% случаев. Аллергических реакций, СЛР и реверсивных препаратов не было. Было 4 незапланированных госпитализации и 7 посещений скорой помощи в течение 14 дней после процедуры. Из них только 1 мог быть связан с седацией, в связи с которой имели место брадикардия и гипотензия.
Заключение : Пациенты, выписанные после колоноскопии с оценкой Aldrete 9 или выше, имели 0.2% случаев возможного события, связанного с седацией. Это говорит о том, что шкала Aldrete может быть использована для определения безопасной выписки на дому после колоноскопии.

---

Сессия: Стендовая презентация

Номер программы: P075

4 189

Связанные

«Вернуться в архив рефератов SAGES 2013

.