Шкала бартела в баллах: Способность к самообслуживанию

Оценка шкал тяжести неврологических заболеваний и их сравнение со степенью нарушений статодинамической функции Текст научной статьи по специальности «Прочие медицинские науки»

установления стойкой утраты трудоспособности» позволит более эффективно использовать средства Фонда социального страхования для лечения пострадавших от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний с первого дня заболевания.

Эффективность защиты граждан от профессиональных рисков, обеспечение их прав по возмещению ущерба их здоровью вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний базируются на принципах формирования единства взглядов на содержание, направления деятельности, организационные и методологические основы функционирования и преемственности работы служб, решающих медико-социальные экспертные и реабилитационные вопросы на государственном уровне.

ЛИТЕРАТУРА

1. Бокерия Л. А. Показатели медицинской статистики в свете реформирования системы здравоохранения. Здравоохр. Рос. Федерации 2005; 5: 31—35.

2. Панфилова Е. В. О проблемах здравоохранения и потребности общества в здоровье. Здравоохр. Рос. Федерации 2006; 5: 42—45.

3. Пузин С. Н., Запарий С. П., Равдугин Т. Г. Современные технологии управления процессом формирования инвалидности и совершенствования реабилитации инвалидов. М.; 2009. 6—17.

4. Федеральный закон Российской Федерации от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». М.; 1998.

5. Щепин В. О. Здравоохранение России: стратегический анализ и перспективы направления развития. Пробл. соц. гиг., здравоохр. и истории мед. 2005; 2: 3—7.

6. Тишук Е. А. Некоторые вопросы состояния здоровья населения Российской Федерации. Пробл. соц. гиг., здравоохр. и истории мед. 2001; 6: 3—8.

Поступила 09.10.12

Сведения об авторах:

Михалева Т. С. — канд. мед. наук, заместитель руководителя по клинико-экспертной работе Центра профпатологии ФГБУ Клиническая больница Управления делами Президента РФ; Тарасов А.А. — канд. мед. наук, зав. терапевтическим отд-нием № 2 с профпатологическими койками ФГБУ Клиническая больница Управления делами Президента РФ.

Для контактов:

Михалева Татьяна Семеновна, 107150, Москва, ул. Лосиноостровская, 45. Телефон: 8(499)167-32-20, e-mail: [email protected].

© С. В. ТРЕКИН, 2013 УДК 616-036.865:616.8-009.1

С. В. Трекин

ОЦЕНКА ШКАЛ ТЯЖЕСТИ НЕВРОЛОГИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЙ И ИХ СРАВНЕНИЕ СО СТЕПЕНЬЮ НАРУШЕНИЙ СТАТОДИНАМИЧЕСКОЙ ФУНКЦИИ

ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области, Самара

В своей статье автор предлагает классификацию статодинамических нарушений, которая основывается на оценке количественных показателей шкал тяжести при различных заболеваниях нервной системы, используемых в практике неврологических стационаров, и сравнении этих показателей со степенями выраженности стойких нарушений функций организма человека, на основании которых проводится медико-социальная экспертиза граждан.

Ключевые слова: шкала EDSS, шкала Рэнкина, индекс Бартела, шкала ASIA, степень нарушений статодина-мической функции.

EVALUATION OF NEUROLOGICAL DISEASES SEVERITY SCALE AND THEIR COMPARISON WITH THE DEGREE OF STATIC-DYNAMIC VIOLATIONS S.VV Trekin

Head office of medical and social assessment in the Samara region, Samara In his article the author offers a classification of static-dynamic disturbances, which is based on an assessment of the severity of quantitative scales in various diseases of the nervous system, used in neurological practice, hospitals, and comparing them with the severity degree of permanent disability of the human body, which is conducted on the basis of medical and social examination of citizens.

Key words: scale EDSS; Rankin scale, Barthel Index, scale ASIA; violation degree of static-dynamic functions.

В своей практической деятельности врачи по медико-социальной экспертизе — неврологи обязаны подробно изучать и анализировать все представляемые медицинские сведения, в том числе включая шкалы тяжести различных неврологических заболеваний,

которые указываются специализированными медицинскими центрами в диагнозах пациентов. Итогом анализа всех экспертно-медицинских документов и объективных данных, выявленных при осмотре больного, является установление основного и сопутствую-©

щего диагнозов, в которые, согласно используемым в практике медико-социальной экспертизы классификациям заболеваний, данные шкал тяжести не включаются. Поэтому для унифицирования экспертного диагноза бюро медико-социальной экспертизы предлагается внести некоторые изменения в диагнозы, ко -торые уже имеют этиопатогенетическую и функциональную части, и создать единую экспертную часть статодинамических нарушений, понятную каждому врачу-неврологу. Однако вначале необходимо ознакомиться и провести анализ наиболее часто встречающихся в неврологической практике шкал тяжести, при

оценке которых врачи лечебно-профилактических учреждений используют одни и те же единицы измерения, вследствие чего информация о больном всегда полная и не искажается при наблюдении в различных медицинских центрах. К сожалению, информация по данному вопросу представлена в Интернете в разрозненном виде, поэтому автор решил собрать сведения в статье для удобного их использования в практической деятельности врача по медико-социальной экспертизе невролога. Различные медицинские центры уже давно работают со шкалами тяжести. Так, например, Московский центр экстракорпоральной гемокор-

Таблица 1

Шкалы оценки степени инвалидизации Disability Status Scale (DSS) и Expanded Disability Status Scale (EDSS)

DSS — шкала оценки степени инвалидизации, 1981

EDSS — расширенная шкала оценки степени инвалидизации, 1983

FS Kurtzke Functional Systems — шкала функциональных систем Куртцке, 1989

0 Симптомов нет

1 Только микросимптомы (пирамидные знаки или снижение вибрационной чувствительности)

Небольшая слабость, слабо выраженные нарушения походки, сенсорные или глазодвигательные нарушения

6 Ходьба только при поддержке

0 1.0

1.5 2.0

2.5

3 Умеренно выраженная слабость или монопа- 3.0 рез, атаксия, либо их комбинация

3.5

Относительно выраженная слабость, до 12 ч 4.0 в день может находиться в вертикальном положении, себя обслуживает полностью

4.5

Самостоятельная ходьба на небольшие рас- 5.0 стояния, неполный рабочий день

5.5 6.0 6.5

Активность в пределах кресла-коляски, сам в 7.0 ней передвигается, садится

7.5

8 Ограничен кроватью или креслом, себя обслу- 8.0 живает с помощью рук

8.5

9 Полностью прикован к постели и беспомощен 9.0

9.5

Симптомов нет Нет нарушений

Нет нарушений Амбулаторный больной

Амбулаторный больной Умеренные нарушения

Умеренные нарушения, амбулаторный больной

Как в больной себя обслуживает, может пройти без помощи и отдыха 500 м

Требуется минимальная помощь, может работать полный день, пройти без помощи и отдыха 300 м

Может пройти без помощи и отдыха 200 м, неполный рабочий день

Может пройти без помощи и отдыха 100 м, неполный рабочий день

Односторонняя поддержка при ходьбе на расстояние 100 м

Постоянная поддержка с двух сторон для ходьбы на 20 м без отдыха

Может передвигаться в кресле-коляске весь день

Необходима помощь при передвижении в кресле-коляске, не может быть в ней весь день

Как в

Эффективно использует руки, но трудности в самообслуживании

Прикован к постели. Возможны общение и еда

Беспомощен, не может говорить, есть, глотать

Одна из шкал FS = 1

Более чем одна шкала по = 1

Одна шкала = 2, по другим 0 или 1

Две шкалы = 2, по другим 0 или 1

Одна шкала = 3 или по 3—4 шкалам = 2

Одна шкала = 3 и одна—две = 2, или две = 3, или пять = 2

Одна = 4 и остальные 0 или 1, или менее тяжелые комбинации

Одна = 5 и остальные 0 или 1, или другие комбинации тяжелее, чем в графе 4

По нескольким шкалам = 3

По нескольким шкалам = 3 и более

По нескольким шкалам = 4 или только по шкале пирамидной системы 5 и более

Комбинация FS = 4 по нескольким шкалам

В большинстве шкал FS = 4 и более

2

4

5

7

рекции представил шкалу оценки тяжести состояния больных по I.ке [1] (табл. 1).

Однако нельзя установить степень инвалидиза-ции по ЕЭББ без подробного разбора классификации функциональных систем по Куртске [2] (табл. 2).

Оценив степень нарушенных функций нервной системы в соответствии с вышеуказанными шкала-

ми, врачами лечебных учреждений устанавливаются группы степеней инвалидизации:

♦ ЕЭББ от 0 до 3 баллов. У больных наблюдаются отдельные неврологические симптомы, выявляемые при неврологическом осмотре, — легкая степень инвалидизации.

♦ ЕЭББ от 3,5 до 6,0 балла включительно. Амбула-

Таблица 2

Шкала состояния функциональных систем Куртцке (FS Kurtzke Functional Systems, 1989)

Группа симптомов

Классификация в зависимости от степени нарушения функций, баллы

Поражения зрительного нерва

Нарушения черепных нервов (кроме II пары)

Симптомы поражения пирамидного пути

Нарушения координации

Нарушения чувствительности

Нарушения функций тазовых органов

Изменения интеллекта

1. Скотома, острота зрения лучше, чем 0,6

2. Худший глаз со скотомой с максимальной остротой зрения от 0,6 до 0,4

3. Худший глаз с большой скотомой или умеренное сужение полей зрения, но при максимальной остроте зрения от 0,4 до 0,2

4. Худший глаз со значительным сужением полей зрения и максимальной остротой зрения от

0.2.до 0,1 или симптомы из раздела 3 плюс максимальная острота зрения лучшего глаза 0,4 или меньше

5. Худший глаз с максимальной остротой зрения ниже 0,1 или симптомы из раздела 4 плюс острота зрения лучшего глаза 0,4 и меньше

6. Симптомы из раздела 5 плюс острота зрения лучшего глаза 0,4 и меньше

1. Симптомы без нарушения функций

2. Умеренно выраженный нистагм или другие незначительные нарушения

3. Выраженный нистагм, отчетливые симптомы вовлечения глазодвигательных или лицевого нервов, умеренные симптомы поражения других черепных нервов

4. Выраженная дизартрия или другие выраженные нарушения

5. Невозможность глотать или говорить

1. Патологические пирамидные рефлексы без снижения силы

2. Незначительное снижение мышечной силы

3. Незначительный или умеренный геми- или парапарез (слабость, но расцениваемая как повышенная утомляемость при сохранении основных функций после небольшого отдыха), тяжелый монопарез (значительная утрата функции)

4. Отчетливый геми- или парапарез (с нарушением функции), умеренный тетрапарез (функция значительно восстанавливается после короткого отдыха)

5. Параплегия, гемиплегия или отчетливый тетрапарез

6. Тетраплегия

1. Неврологические симптомы без нарушения функции

2. Незначительная атаксия (функции практически не страдают, но интенционный тремор или мимопопадание отчетливо выявляются в пробах)

3. Умеренная атаксия туловища или конечностей (тремор и дисметрия затрудняют движения)

4. Выраженная атаксия во всех конечностях (выполнение направленных движений сильно затруднено)

5. Невозможность выполнения направленных движений из-за атаксии

1. Снижение вибрационной и мышечно-суставной чувствительности на одной—двух конечностях

2. Некоторое снижение тактильной, болевой чувствительности или чувства давления, и/или умеренное снижение вибрационной чувствительности на одной или двух конечностях, или только снижение мышечно-суставного чувства на трех или четырех конечностях

3. Отчетливое снижение тактильной, болевой чувствительности или чувства давления, и/или потеря вибрационной чувствительности на одной или двух конечностях, или незначительное снижение тактильной, болевой и/или умеренное снижение всей проприоцептивной чувствительности на трех или четырех конечностях

4. Значительное снижение тактильной, болевой чувствительности или потеря проприоцептив-ной (или в комбинации) на одной или двух конечностях, или умеренное снижение тактильной, болевой чувствительности, и/или выраженные нарушения проприоцепции более чем на двух конечностях

5. Потеря чувствительности на одной или двух конечностях, или умеренное снижение тактильной или болевой и/или потеря проприоцепции на всем теле ниже головы

6. Потеря всех видов чувствительности ниже головы

1. Незначительные нарушения мочеиспускания (императивные позывы или задержки)

2. Умеренно выраженные задержки, императивные позывы, запоры или редкие эпизоды недержания

3. Частые эпизоды недержания мочи

4. Необходимость в постоянной катетеризации и постоянных дополнительных мероприятиях для эвакуации кишечника

5. Полное недержание мочи

6. Полное недержание мочи и кала

1. Снижение памяти (не влияет на работоспособность)

2. Незначительное снижение интеллекта

3. Умеренное снижение интеллекта

4. Заметное снижение интеллекта

5. Деменция

торные пациенты, не нуждающиеся в постоянной посторонней помощи — умеренная инвалидизация. ♦ ЕОББ более 6,0 балла. Больные нуждаются в постоянной посторонней помощи — выраженная инвалидизация. В группу вошли больные только с прогрессирующими типами течения заболевания [2]. Наиболее широкое применение в клинической практике для оценки функционального состояния больного после инсульта получили шкала Рэнкина (табл. 3) и индекс Бартела (табл. 4). Функциональные шкалы включают измерения инвалидизации или зависимости в повседневной жизненной активности и измерение функциональной независимости. Эти шкалы позволяют врачам лечебных учреждений и реабилитационных центров объективизировать динамику симптомов и функциональных нарушений, оценить эффективность реабилитационных мероприятий, необходимость в использовании вспомогательных приспособлений и др.

Исходя из данных табл. 3, 1-я степень предполагает отсутствие признаков инвалидности, больной в состоянии выполнять без посторонней помощи все действия по уходу за собой. Однако это не исключает у больного наличия мышечной слабости, расстройств чувствительности, нарушений речи или других неврологических функций. Эти нарушения выражены в незначительной степени и не ведут к ограничению активности.

2-я степень инвалидизации по Рэнкину предполагает наличие легких признаков инвалидности, но больной в состоянии ухаживать за собой без посторонней помощи. Например, не может вернуться к прежней работе, но способен обслуживать себя без постороннего присмотра.

3-я степень — умеренно выраженные признаки инвалидности, больной нуждается в некоторой посторонней помощи при одевании, гигиеническом уходе за собой; больной не в состоянии внятно читать или свободно общаться с окружающими. Больной может пользоваться ортопедическими приспособлениями или тростью.

4-я степень предполагает наличие выраженных признаков инвалидности. Больной не в состоянии ходить и ухаживать за собой без посторонней помощи, он нуждается в круглосуточном присмотре и в ежедневной посторонней помощи. При этом он в состоянии самостоятельно или при минимальной помощи

со стороны выполнять какую-то часть мероприятии по уходу за собой.

5-я степень — сильно выраженные признаки инвалидности. Больной прикован к постели, неопрятен и нуждается в постоянном уходе и наблюдении [3].

Индекс активности повседневной жизни Бартела основан на оценке 10 функций, количественно распределенных по степени их выполнения больным: от полностью независимо выполняемых до полностью зависимых от посторонней помощи [4] (см. табл. 4).

Оценив степень нарушенных функций, вычисляется их суммарная оценка в диапазоне от 0 до 100 баллов.

Суммарный балл:

♦ от 0 до 20 соответствует полной зависимости больного,

♦ от 25 до 60 — выраженной зависимости,

♦ от 65 до 90 — умеренной зависимости,

♦ 95 баллов — легкой зависимости,

♦ 100 баллов — полной независимости в повседневной деятельности.

В практике нейрохирургических стационаров используется классификация уровня и степени тяжести травмы спинного мозга (полное или неполное повреждение спинного мозга), разработанная Американской ассоциацией спинальной травмы—American Spinal Injury Association (ASIA) [5], представленная в табл. 5.

Оценивая количественные показатели шкал тяжести при различных заболеваниях нервной системы, врачи по медико-социальной экспертизе и реабилитации могут сформулировать показатели нарушения статодинамической функции в виде экспертной части диагноза. В приказе Минздравсоцразвития России от 23 декабря 2009 г. № 1013н «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» [6] выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека. Если эти степени выраженности принять за основу экспертной части диагноза, то можно предложить классификацию статодинамичес-ких нарушений, которая будет понятна каждому врачу по медико-социальной экспертизе и реабилитации:

♦ 0-я степень — отсутствие нарушений статодина-мической функции;

Таблица 3

Шкала Рэнкина (J. Rankin, 1957)

Степень инвалидизации

Степень нарушения жизнедеятельности

Нет симптомов

Отсутствие существенных нарушений жизнедеятельности, несмотря на наличие некоторых симптомов болезни; способен выполнять все повседневные обычные обязанности

Легкое нарушение жизнедеятельности; не способен выполнять некоторые прежние обязанности, но справляется с собственными делами без посторонней помощи

Умеренное нарушение жизнедеятельности; потребность в некоторой помощи, но ходит без посторонней помощи

Выраженное нарушение жизнедеятельности; не способен ходить без посторонней помощи, не способен справляться со своими телесными (физическими) потребностями без посторонней помощи

Грубое нарушение жизнедеятельности; прикован к постели, недержание кала и мочи, потребность в постоянной помощи медицинского персонала

Таблица 4

Индекс активности повседневной жизни Бартела (Barthel Activities of Daily Living (ADL) Index, 1955)

Контролирование дефекации

0 Недержание (или нуждается в применении клизмы, которую ставит ухаживающее лицо)

5 Случайные инциденты (не чаще одного раза в неделю) либо требуется помощь при использовании клизмы, свеч

10 Полное контролирование дефекации, при необходимости может использовать клизму или свечи, не нуждается в помощи

Контролирование мочеиспускания

0 Недержание или использует катетер, управлять которым самостоятельно больной не может

5 Случайные инциденты (максимум один раз за 24 ч)

10 Полное контролирование мочеиспускания, в том числе те случаи катетеризации мочевого пузыря, когда больной сам

управляется с катетером)

Персональная гигиена (чистка зубов, манипуляции с зубными протезами, причесывание, бритье, умывание лица) 0 Нуждается в помощи при выполнении процедур личной гигиены

5 Независим при умывании лица, причесывании, чистке зубов, бритье (орудия для этого обеспечиваются)

Посещение туалета (перемещение в туалете, раздевание, очищение кожных покровов, одевание, выход из туалета) 0 Полностью зависим от помощи окружающих

5 Нуждается в некоторой помощи, однако часть действий, в том числе гигиенические процедуры, может выполнять само-

стоятельно

10 Не нуждается в помощи (при перемещениях, снятии и одевании одежды, выполнении гигиенических процедур)

Прием пищи

0 Полностью зависим от помощи окружающих (необходимо кормление с посторонней помощью)

5 Частично нуждается в помощи, например при разрезании пищи, намазывании масла на хлеб и т. д.; при этом принимают

пищу самостоятельно

10 Не нуждается в помощи (способен есть любую нормальную пищу, не только мягкую; самостоятельно пользуется необхо-

димыми столовыми приборами; пища приготавливается и сервируется другими лицами, но не разрезается)

Перемещение (с кровати на стул и обратно)

0 Перемещение невозможно, не способен сидеть (держать равновесие), для поднятия с постели требуется помощь двух

человек

5 При вставании с постели требуется значительная физическая помощь (одного сильного обученного лица или двух обыч-

ных лиц), может самостоятельно сидеть в постели, при вставании с постели требуется незначительная помощь (физическая одного лица) или требуется просмотр, вербальная помощь

10 При вставании с постели требуется незначительная помощь (физическая, одного лица), или требуется присмотр, вербаль-

ная помощь

15 Не нуждается в помощи

Прием ванны/душа

0 Нуждается в посторонней помощи

5 Принимает ванну (входит и выходит из нее, моется) или моется под душем, не требуя присмотра и помощи

Одевание и раздевание

0 Полностью зависим от помощи окружающих

5 Частично нуждается в помощи (например, при застегивании пуговиц, кнопок и т. д.), но более половины действий вы-

полняет самостоятельно, некоторые виды одежды может одевать полностью самостоятельно, затрачивая на это разумное количество времени

10 Не нуждается в помощи, в том числе при застегивании пуговиц, кнопок, молний, завязывании шнурков и т.д., может вы-

бирать и надевать любую одежду

Мобильность (перемещения в пределах дома/палаты и вне дома; могут использоваться вспомогательные средства)

0 Не способен к передвижению

5 Может передвигаться с помощью инвалидной коляски, в том числе огибать углы и пользоваться дверями до 500 м

10 Может ходить с помощью одного лица (физическая поддержка либо присмотр и моральная поддержка) до 500 м

15 Не нуждается в помощи (самостоятельно передвигается до 500 м; может использовать вспомогательные средства, напри-

мер трость)

Подъем и спуск по лестнице

0 Не способен подниматься по лестнице даже с поддержкой

5 Нуждается в присмотре или физической поддержке

10 Не нуждается в помощи (может использовать вспомогательные средства)

Таблица 5

Шкала тяжести и повреждения спинного мозга ASIA

Степень повреждения

Тяжесть повреждения

А (полное) Нет ни двигательной, ни чувствительной функции в крестцовых сегментах Б —

В (неполное) Сохранена чувствительность, но отсутствует двигательная функция в сегментах ниже неврологического уровня, включая 8:У—8У

С (неполное) Двигательная функция ниже неврологического уровня сохранена, но более половины ключевых мышц ниже неврологического уровня имеют силу менее 3 баллов

Э (неполное) Двигательная функция ниже неврологического уровня сохранена, и по крайней мере половина ключевых мышц ниже неврологического уровня имеют силу 3 балла и более

Е (норма) Двигательная и чувствительная функции нормальные. Категория Е интересна тем, что к ней относят больных с травмой

спинного мозга без какого-либо неврологического дефицита, по крайней мере обнаруживаемого при неврологическом обследовании

Таблица 6

Сравнение степеней нарушения статодинамической функции со шкалами тяжести заболеваний

Степень

нарушения статодинамической функции Шкала EDSS Шкала Рэнкина Индекс Бартела Шкала ASIA

0 0—1,5 0 100 Е

1 2,0—2,5 1 95 D (сила мышц более 3 баллов)

2 3,0—5,5 2 65—90 D (сила мышц 3 балла)

3 6,0 3 25—60 С

4 6,5—9,5 4—5 0—20 А—В

♦

♦

♦

♦

1-я степень — незначительные нарушения статодинамической функции;

2-я степень — умеренные нарушения статодина-мической функции;

3-я степень — выраженные нарушения статодина-мической функции;

4-я степень — значительно выраженные нарушения статодинамической функции.

Имея классификацию степеней выраженности статодинамических нарушений, можно данные степени соотнести с количественными показателями шкал тяжести заболеваний нервной системы (табл. 6).

Таким образом, при подробном изучении представленных медицинских документов на медико-социальную экспертизу врачи-специалисты бюро

медико-социальной экспертизы уже будут иметь представление о состоянии здоровья гражданина еще до его осмотра. А при вынесении в экспертную часть диагноза степени нарушения статодинамической функции диагноз будет унифицирован и понятен каждому врачу-эксперту. Кроме того, при переходе на оформление акта освидетельствования в электронном виде основной диагноз можно будет зашифровать двумя составляющими: МКБ-10 и степенью нарушения статодинамической функции (например, М51-2, 169-3). Учитывая, что врачи по медико-социальной экспертизе должны работать с электронным документооборотом, все источники данной статьи представлены как электронный ресурс, чтобы каждый специалист при необходимости мог ознакомиться с источниками статьи на своем рабочем месте, выйдя в Интернет.

ЛИТЕРАТУРА

1. Электронный ресурс: М1р://%г.%г.%г.сеп1ег-Ьс.ги/.

2. Электронный ресурс: http://rscleros.ru/250.php.

3. Электронный ресурс: http://novosti.mif-ua.com/archive/ issue-8213/article-8234/.

4. Электронный ресурс: http://neuroreha.ru/indeks-bartela/.

5. Электронный ресурс: http://www.sci-rus.com/categorization/ asia.htm.

6. Электронный ресурс: http://www.minzdravsoc.ru/docs/mzsr/ projects/82.

Поступила 14.03.12

Сведения об авторе:

Трекин Сергей Викторович — руководитель бюро медико-социальной экспертизы № 7 ФКУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области, врач по медико-социальной экспертизе, невролог высшей категории. 443087, Самара, проспект Карла Маркса, 360А. Телефон: 8(8462) 01-98-62.

АНАЛИЗ ОПЫТА ЭФФЕКТИВНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ ПАЦИЕНТОВ СТАРЧЕСКОГО ВОЗРАСТА С ТЯЖЕЛЫМ ТЕЧЕНИЕМ ОСТЕОПОРОЗА ПОСЛЕ ОПЕРАТИВНОГО ЛЕЧЕНИЯ ПЕРЕЛОМОВ ПРОКСИМАЛЬНЫХ ОТДЕЛОВ БЕДРА | СТЕШИНА

Аннотация

Цель: оценить эффективность комплексных реабилитационных мероприятий у пациентов старческого возраста после оперативного лечения по поводу переломов проксимальных отделов бедра, обусловленных тяжелым течением сенильного остеопороза. Материал и методы. Проведено комплексное обследование 23 пациентов старческого возраста, госпитализированных в отделение реабилитации после оперативного лечения переломов проксимальных отделов бедренной кости, полученных в результате падения с высоты собственного роста. Женщины составляли большинство пациентов (82,6% против 17,4% мужчин), их средний возраст был 80,9±5,4 лет; средний возраст мужчин составлял 77,4±2,1 лет. Помимо возраста, у 17,4% больных имелся такой фактор риска остеопороза как недостаточная масса тела, ранняя менопауза отмечалась у 8,7% женщин. 6 человек (26,1%) указывали на предшествующие низкоэнергетические переломы. У 100% пациентов Т-критерий, измеренный методом компьютерной томографии, соответствовал остеопорозу и равнялся в среднем -3,76±0,8. В 60,9% наблюдений было проведено эндопротезирование тазобедренного сустава, в 39,1% — остеосинтез бедренной кости. Пациенты госпитализировались на 5-14 (в среднем на 11,7±2,5) сутки после операции. Комплексное гериатрическое обследование включало объективный осмотр, лабораторно-инструментальное обследование, а также определение степени независимости в повседневной жизни по шкале Бартела и оценку когнитивных способностей при помощи опросника «Мини-исследование умственного состояния». Выраженность боли оценивали по визуально-аналоговой шкале (ВАШ). Длительность стационарного периода реабилитации составляла от 18 до 48 (среднем 28,5±8,6) дней. Программа реабилитации была направлена на профилактику осложнений, уменьшение болевого синдрома, укрепление мышц, увеличение объема движений в оперированном суставе, расширение режима двигательной активности, повышение толерантности к физической нагрузке и включала в себя: лечебную гимнастику индивидуально с инструктором, ходьбу в системе разгрузки массы тела при необходимости исключения осевой нагрузки на конечность, обучение ходьбе с использованием дополнительных средств опоры, разработку движений в суставе на артрологическом комплексе «Artromot», при отсутствии тромбоза глубоких вен — электромиостимуляцию и массаж оперированной конечности в электростатическом поле аппаратом «Hivamat», а также магнито- и лазеротерапию. Реализация комплексной реабилитационной программы осуществлялась мультидисциплинарной бригадой специалистов. Результаты. Комплексная оценка гериатрического статуса с определением уровня функционирования свидетельствовала о выраженной зависимости пациентов от помощи окружающих, суммарный балл по шкале Бартела составлял 40±8,9. Только 21,7% пациентов могли самостоятельно передвигаться с помощью дополнительных средств опоры, еще 65,2% были вертикализированы и могли стоять при посторонней поддержке, 13,1% присаживались в постели с посторонней помощью. У 43,5% пациентов отмечалось снижение когнитивных функций, еще у 47,8% лиц имелась деменция различной степени выраженности. Динамическая оценка соматического статуса, лабораторно-инструментальных параметров продемонстрировала хорошую переносимость реабилитационных мероприятий. Послеоперационных осложнений не было ни в одном из наблюдений. Оценка боли в оперированной конечности по ВАШ продемонстрировала ее уменьшение с 67,0±14,5 мм до 32,2±11,1 мм. Индекс Бартела при завершении стационарного этапа реабилитации равнялся 65±10,8 баллам. 100% пациентов были вертикализированы, 86,9% из них самостоятельно передвигались при помощи дополнительных средств опоры (ходунки), 3 из 23 пациентов (13,1%) с выраженной деменцией были адаптированы к креслу-каталке. Выводы. Таким образом, междисциплинарная программа реабилитации с применением комплексной гериатрической оценки у пациентов старческого возраста с переломами проксимальных отделов бедра на фоне тяжелого остеопороза способствует эффективной профилактике послеоперационных осложнений, уменьшению болевого синдрома, повышению функциональной активности и независимости в повседневной жизни.

Сетевое издание «Медицина и образование в Сибири»

Уважаемые авторы!

Деятельность по выпуску сетевого издания «Медицина и образование в Сибири» прекращена с связи с перерегистрацией 18.05.2017. Сетевое издание преобразовано в печатное издание «Journal of Siberian Medical Sciences» (ISSN 2542-1174, свидетельство СМИ: ПИ № ФС77-72398 от 28.02.2018).

Рецензируемое научное издание «Journal of Siberian Medical Sciences» выпускается с периодичностью 4 раза в год и публикует научные статьи и обзоры, отражающие достижения в области медицинских наук (14.01.00 Клиническая медицина, 14.03.00 Медико-биологические науки, 14.04.00 Фармацевтические науки).

Рецензируемое научное издание «Journal of Siberian Medical Sciences» включено в базу данных Российского индекса научного цитирования. При расчете показателей публикационной активности и в статистических отчетах используются сводные данные для журнала и его предыдущей версии.

Журнал «Journal of Siberian Medical Sciences» включен в Перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук.

Научные журналы ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России доступны по адресам:

• рецензируемый научный журнал «Journal of Siberian Medical Sciences» (ISSN 2542-1174) — http://jsms.ngmu.ru
• рецензируемый научный журнал «Сибирский медицинский вестник» (ISSN 2541-8289) — http://smv.ngmu.ru

Учредитель: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России)

Государственная лицензия ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России
на образовательную деятельность:
серия ААА № 001052 (регистрационный № 1029) от 29 марта 2011 года,
выдана Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки бессрочно

Свидетельство о государственной аккредитации ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России:
серия 90А01 № 0003592 (регистрационный № 3376) от 31 марта 2020 года
выдано Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки
на срок по 31 марта 2026 года

Адрес редакции: 630091, г. Новосибирск, Красный проспект, д. 52
тел./факс: (383) 229-10-82, адрес электронной почты: [email protected]

Выпуск сетевого издания «Медицина и образование в Сибири» (ISSN 1995-0020)
прекращен в связи с перерегистрацией в печатное издание «Journal of Siberian Medical Sciences» (ISSN 2542-1174). Периодичность выпуска — 4 раза в год.

Архивы выпусков «Медицина и образование в Сибири» доступны на сайте с 2006 по 2016 годы, а также размещены в БД РИНЦ (Российский индекс научного цитирования) на сайте elibrary.ru.

Средство массовой информации зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) —
Свидетельство о регистрации СМИ: ПИ № ФС77-72398 от 28.02.2018.

© ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России, 2021

Калькулятор индекса Бартеля для повседневной деятельности (ADL)

О BI для ADL

Индекс Бартеля для повседневной активности был впервые опубликован в 1965 году Бартелом и Махони в Медицинском журнале штата Мэриленд.

Цель шкалы — измерить работоспособность и независимость пациента (или степень необходимой помощи) в отношении самообслуживания, управления сфинктером, перемещений и передвижения.

Первоначально индекс был разработан для использования в оценке улучшения во время реабилитации пациентов с хроническим нервно-мышечным или опорно-двигательным расстройством и продолжает использоваться, но также был подтвержден в исследованиях популяций пациентов с: первичными опухолями головного мозга и метастазами в головной мозг (4- 7).

Индекс состоит из 10 пунктов (оцениваемых с шагом 5 баллов), которые относятся к повседневной деятельности (ADL), и рассчитывается путем суммирования значения ответа на каждый из этих пунктов.

Шкала широко используется в условиях стационарной реабилитации для мониторинга функциональных изменений у людей, перенесших инсульт, и прогнозирования продолжительности пребывания в стационаре, а также степени необходимой помощи.

10 оцененных объектов относятся к:

■ Нужна помощь с кормлением;

■ Необходима помощь при купании;

■ Необходима помощь в уходе за шерстью;

■ Нужна помощь с перевязкой;

■ Наличие или отсутствие недержания кала;

■ Наличие или отсутствие недержания мочи;

■ Нужна помощь с переводом;

■ Нужна помощь при ходьбе;

■ Нужна помощь при подъеме по лестнице.

Тест можно провести в течение 5 минут, при этом непосредственное тестирование пациента не требуется. Доказательства, необходимые для оценки работы пациента (записи о том, что пациент делает, а не о том, что он может делать), могут быть получены от родственников, друзей, медсестер).

Важно установить степень независимости пациента от любой помощи, словесной или физической, обычно продолжающейся более длительных периодов времени, в отличие от предшествующих 24-48 часов, но учтите, что индекс Бартеля не должен использоваться отдельно для прогнозирования исходов у пациентов с инсультом.Оценка также должна учитывать количество времени и помощи, которые требуются пациенту для каждого из пунктов.

Интерпретация результатов

Индекс Бартеля измеряет функциональную инвалидность в 10 ADL путем количественной оценки работоспособности пациентов. При подсчете баллов используются 5-балльные приращения, при этом максимальный балл 100 указывает на полную независимость в физическом функционировании, а самый низкий балл 0 указывает на пациента, полностью прикованного к постели.

Чем выше балл после оценки индекса Бартеля, тем выше вероятность того, что пациент сможет жить дома самостоятельно, с разной степенью помощи и ухода после выписки из больницы.

Также есть опасения, что метод подсчета баллов непоследователен в том смысле, что изменения на заданное количество баллов не обязательно отражают эквивалентные изменения в показателях пациента при различных видах деятельности.

The Sinoff 1997 Толкование:

Шах и др.1989 г. Толкование:

Индекс Бартеля надежность

Считается, что шкала проста в использовании, обладает хорошей надежностью и чувствительностью к изменениям, в основном при прогнозировании функциональных результатов, связанных с инсультом.Индекс показал переносимость и успешно использовался в 16 основных диагностических состояниях с удовлетворительной (от умеренной до умеренной) надежностью и валидностью.

Шах сообщил о коэффициентах внутренней согласованности альфа от 0,87 до 0,92 (при поступлении и выписке). Самооценка хуже всего соответствовала другим методам; договоренность была самой низкой по вопросам перевозки, кормления, одевания, ухода за телом и использования туалета. Рой и др. обнаружили корреляцию между экспертами 0,99 и с самоотчетом пациента 0,88.

Было обнаружено, что валидность составляет от 0,73 до 0,77 по сравнению с индексом двигательных способностей у 976 пациентов с инсультом.

Ограничения шкалы

Опасения по поводу индекса Бартеля в основном связаны с его интерпретируемостью, поскольку существует несколько версий индекса и оценок.

Collin et al. представила модификацию индекса, в которой каждая область оценивалась с шагом в 1 балл с оценкой от 0 до 20, на том основании, что исходная система оценки производила непропорциональное впечатление точности.Коллин и др. так же переупорядочил 10 пунктов и уточнил инструкцию.

Shah et al. сохранили исходные 10 пунктов, но предложили пятибалльную шкалу оценки для каждого пункта, чтобы повысить чувствительность к обнаружению изменений.

Также считается, что шкала в некоторой степени ограничена в том смысле, что некоторые улучшения могут не стать очевидными, достаточными для количественной оценки по шкале, поскольку пациенту может потребоваться определенная физическая помощь для выполнения задачи.

Чтобы исключить склонность пациента переоценивать свои способности, лучше всего, чтобы индекс Бартела вводился клиническим персоналом.

Индекс также ограничен, так как он не учитывает ситуационные факторы (например, адаптацию к окружающей среде, пандусы и т. Д.), Поэтому есть аргумент, что тест следует проводить в среде, которая лучше всего имитирует ту, в которую вернется пациент. при выписке, чтобы предотвратить ложно более низкие или высокие оценки.

Кроме того, некоторые пациенты могут набрать около 100 баллов, что указывает на полную независимость в 10 протестированных ADL, но по-прежнему нуждаются в некоторой помощи с другими ADL, не включенными в индекс.

Индекс не предназначен для использования изолированно для прогнозирования функциональных результатов и должен сочетаться с результатами других частей клинического обследования и функциональной оценки пациента.

Информация об авторских правах

Индекс Бартеля © MedChi, 1965. Все права защищены.

Медицинское общество штата Мэриленд владеет авторскими правами на Индекс Бартел. Его можно свободно использовать в некоммерческих целях со следующей ссылкой:

Махони Ф.И., Бартел Д. «Функциональная оценка: индекс Бартеля».

Медицинский журнал штата Мэриленд, 1965; 14: 56-61. Используется с разрешения.

Требуется разрешение на изменение индекса Barthel или его использование в коммерческих целях.

Список литературы

Оригинальный номер

Махони FI, Бартел Д.Функциональная оценка: индекс Бартеля. Медицинский журнал штата Мэриленд, 1965 г .; 14: 56-61.

Проверка

Granger CV, Dewis LS, Peters NC, Sherwood CC, Barrett JE. Реабилитация после инсульта: анализ повторных измерений индекса Бартеля. Arch Phys Med Rehabil. 1979; 60 (1): 14-7.

Collin, C., et al. Индекс Barthel ADL: исследование надежности. Международные исследования инвалидности 10.2 (1988): 61-63.

Прочие ссылки

Sinoff G, Ore L. Индекс повседневной активности Бартеля: самооценка по сравнению с фактической эффективностью пожилых людей (> или = 75 лет).J Am Geriatr Soc. 1997; 45 (7): 832-6.

Шах С., Ванклай Ф., Купер Б. Повышение чувствительности индекса Бартеля для реабилитации после инсульта. J Clin Epidemiol. 1989; 42 (8): 703-9.

Lam, Simon C .; Ли, Диана Т. Ф .; Ю., Дорис С. Ф. Установление значений CUTOFF для упрощенного индекса Бартеля у пожилых людей в домах престарелых. Журнал Американского гериатрического общества. 2014; 62 (3): 575–577.

Индекс Бартеля (BI) — статистические решения

Индекс Бартеля (BI) служит мерой повседневной жизнедеятельности в отношении личной гигиены и мобильности пациента.Этот прибор был разработан для хронических пациентов и пациентов с паралитическими состояниями, находящихся в стационаре в течение длительного периода времени, для изучения их показателей до и после лечения. Индекс Бартеля используется для таких задач, как прогнозирование времени, необходимого для реабилитации, и количества необходимой медсестры.

Форматирование индекса Бартеля включает ответ из 10 или 15 пунктов с четырехбалльной шкалой. Тест занимает 5 минут.

Узнайте, как мы помогаем редактировать главы вашей диссертации

Согласование теоретической основы, сбор статей, обобщение пробелов, формулирование четкой методологии и плана данных, а также описание теоретических и практических последствий вашего исследования — это часть наших комплексных услуг по редактированию диссертаций.

• Своевременно добавляйте экспертные знания по редактированию диссертаций к главам 1–5.
• Отслеживайте все изменения, а затем работайте с вами, чтобы писать научные статьи.
• Постоянная поддержка для рассмотрения отзывов комитетов, сокращение количества исправлений.

Индекс Бартеля ADL: рекомендации

1. Указатель следует использовать как запись того, что делает пациент, а не как запись того, что пациент может сделать.
2. Основная цель — установить степень независимости от любой помощи, физической или словесной, какой бы незначительной она ни была и по какой-либо причине.
3. Необходимость наблюдения делает пациента не независимым.
4. Работоспособность пациента должна быть установлена ​​с использованием наилучших доступных доказательств. Спрашивать пациента обычно можно, друзья / родственники и медсестры, но также важны прямое наблюдение и здравый смысл. Однако в прямом тестировании нет необходимости.
5. Обычно важны показатели пациента за предыдущие 24–48 часов, но иногда могут быть более длительные периоды.
6. Средние категории подразумевают, что пациент прилагает более 50% усилий.
7. Использование вспомогательных средств для самостоятельности разрешено

Авторы

Флоренс И. Махони и Доротея В. Бартель

Надежность и действительность

Две основные версии Индекса Бартеля — 10-элементная и 15-позиционная — обе получили высокие оценки надежности. Надежность повторного тестирования 0,89 и внутренняя надежность 0,95 были рассчитаны для версии с 15 пунктами Granger (1979) с более высокими числами, полученными Shinar (1987). 10-элемент имеет коэффициент внутренней согласованности альфа, равный 0.87 до 0,92, о которых сообщил Шах. Коррелированный с индексом двигательных способностей, индекс Бартеля получил оценку от 0,73 до 0,77. Индекс Бартеля был признан надежным инструментом прогнозирования смертности и простым в использовании.

Получение индекса Бартеля

Инсультный центр

Администрирование, анализ и отчетность

Statistics Solutions состоит из группы профессиональных методологов и статистиков, которые могут помочь студенту или профессиональному исследователю в управлении инструментом исследования, сборе данных, проведении анализа и объяснении результатов.

Для получения дополнительной информации об этих услугах щелкните здесь.

Ссылки

Барклай Л. и Вега К. (2007). Трудотерапия улучшает повседневную жизнь после инсульта. BMJ, 335 (7626), 922.

Грейнджер, С.В., Дьюис, Л.С., Петерс, Северная Каролина, Шервуд, С.С., и Барретт, Дж. Э. (1979). Реабилитация после инсульта: анализ повторных измерений индекса Бартеля. Архивы физической медицины и реабилитации 60 (1), 14–7.

Махони, Ф.И., и Бартел Д. (1965). Функциональная оценка: индекс Бартеля. Медицинский журнал штата Мэриленд, 14, 56-61. Используется с разрешения.

Oveisgharan, S., et al. (2006). Индекс Бартеля в стране Ближнего Востока: перевод, достоверность и надежность. Цереброваскулярные заболевания, 22, 350-354.

Шах С., Ванклай Ф. и Купер Б. (1989). Повышение чувствительности индекса Бартеля при реабилитации после инсульта. Журнал клинической эпидемиологии 42 (8), 703–709.

Тибак, С., и другие. (2009, 28 мая). Связаны ли ограничения активности с симптомами нижних мочевыводящих путей у пациентов с инсультом? Поперечное клиническое обследование. Скандинавский журнал урологии и нефрологии, 1-7.

Влияющих факторов на оценки индекса Бартеля среди пожилых людей, проживающих в общинах в Гонконге: модель случайного перехвата | BMC Geriatrics

Мы интегрировали EHR и методы интеллектуального анализа данных, чтобы выявить факторы, влияющие на изменение показателей BI среди пожилых людей, проживающих в общинах в Гонконге.Наша визуализация предоставила эффективный способ отображения продольных баллов BI с индивидуальной историей здоровья. Факторы, влияющие на изменения баллов BI, включали социально-демографические данные (например, пол, образование, условия жизни и увлечения), болезненные состояния (например, слабоумие и сахарный диабет) и извлеченные характеристики в EHR (например, количество событий при аллергии, диагнозы, несчастные случаи, ранения, госпитализация, уколы и т. д.).

Вклады тройные: 1) настоящие результаты восполняют пробел в исследованиях интеллектуального анализа данных в EHR и изучения продольных баллов BI; 2) в нашем исследовании подчеркивается связь между характеристиками, извлеченными из EHR, и изменениями оценки BI; 3) модель LME способна поддерживать своевременное обнаружение причин изменения оценки BI.Представленные подходы могут быть обобщены на другие данные, которые имеют структуру, аналогичную той, которую мы использовали здесь.

Визуализация

На графиках визуализации (см. Рис. 1) мы исследовали закономерности событий, связанных со здоровьем, чтобы понять клинические особенности, которые повлияли на показатели BI. Заметное увеличение количества несчастных случаев и диагнозов заболеваний было обнаружено по мере снижения баллов BI. Кроме того, в период оценки с более низкими баллами BI продолжительность лечения и госпитализации были больше, чем в период с более высокими баллами BI.В соответствии с наблюдаемой ассоциацией в визуализациях, такие особенности, как количество событий в несчастных случаях, диагноз и госпитализация, также были определены как факторы, влияющие на изменения оценки BI в модели LME (таблица 4).

При применении индивидуальных EHR для долгосрочной функциональной оценки снижение траекторий баллов BI может быть связано с различными эффектами от характеристик EHR и, кроме того, зависеть от подгрупп по возрасту, социально-демографическим характеристикам и болезненным состояниям. .Траектории снижения показателей BI можно описать прогрессированием индивидуальных EHR. После того, как мы определили влияющие факторы из характеристик в EHR, мы можем предсказать функциональный статус по различным аспектам в индивидуальных EHR, запланировав дополнительную и необходимую помощь для восстановления [8, 20]. Подобные идеи также использовались в комплексной системе оценки в больничных условиях. Действительно, этот метод ранее использовался для демонстрации связи снижения когнитивных функций у здоровых пожилых людей [22, 38].

Влияющие факторы

Что касается социально-демографических характеристик, наблюдалось значительное гендерное влияние на баллы BI, то есть женщины имели гораздо более низкие баллы BI, чем мужчины, что согласуется с предыдущими исследованиями [4,5,6]. Одна из возможных причин заключалась в том, что в нашем настоящем исследовании женская группа имела относительно больший возраст (среднее значение = 83,6), чем группа мужчин (среднее значение = 82,8) на момент первой оценки показателя BI (т.е. возраст на момент включения в исследование). Это указывает на то, что физические возможности наших испытуемых женского пола могут быть хуже, чем у мужчин, что приводит к ухудшению показателей BI.Наши результаты показали незначительное влияние возраста в модели LME с включением функций EHR. С одной стороны, в течение периода последующего наблюдения функциональный статус естественным образом снижался с возрастом у пожилых людей [6], что привело к постепенному снижению показателей BI с течением времени. С другой стороны, функциональный статус может измениться во время острого события для каждого человека. Характеристики EHR, такие как прогрессирование заболевания, госпитализация и медицинское обслуживание, определяли изменение показателей BI в тот период.Таким образом, при включении функций EHR в модель LME возраст не имеет значения как в нескорректированных, так и в скорректированных моделях. Кроме того, мы показали, что образование и условия проживания оказали значительное влияние на изменение показателей BI. Эти две переменные обычно использовались для прогнозирования показателей BI [11] и функциональной зависимости [3]. Более того, пожилые люди с увлечением «вечеринками» оказали значительное положительное влияние на показатели BI, в то время как группы с увлечением «ТВ» показали значительный отрицательный эффект.Это могло быть связано с тем, что люди в группе с большей вероятностью улучшили свои показатели в ADL, что еще больше предотвратило ухудшение их показателей BI.

Что касается болезненных состояний, стоит упомянуть, что наш значительный отрицательный эффект деменции согласовывался с предыдущими исследованиями [5, 39]. Краткосрочное катамнестическое исследование показало, что показатели BI значительно различались у пациентов с деменцией или без нее во время госпитализации и после выписки [39]. Что касается другого серьезного заболевания, Murcia et al.(2010) подтвердили, что распределение сахарного диабета существенно различается по шкале BI [5]. Что касается характеристик EHR, вполне вероятно, что пожилые люди с ослабленным здоровьем уязвимы к острым событиям [4, 19]. Более 96% зарегистрированных несчастных случаев приходилось на падения. Было показано, что люди с низкими показателями BI были определены как группа высокого риска падений во время пребывания в стационаре [28]. Наше исследование выявило такую ​​связь как в стационарном, так и в амбулаторном периоде, включая пожилых людей с более высокими баллами BI.Более того, пожилые люди, у которых были диагнозы, были определены как группы высокого риска с определенными заболеваниями, такими как инфекции, болезни сердца и обезвоживание [4, 19]. Следовательно, существенные влияющие факторы в извлеченных характеристиках EHR также действуют как объясняющие переменные для мониторинга изменений баллов BI, таких как прогрессирование аллергии, ран, заболеваний. Таким образом, использование подсчета аллергий, ран и диагнозов для отслеживания изменений показателей BI целесообразно для пожилых людей, проживающих в общинах, с различными заболеваниями.

Модель LME

Пошаговая процедура и сравнительный анализ моделей показали сильные стороны переменных полного включения в модели LME. В отличие от категориальных переменных в демографии и болезненных состояниях, которые повлияли на исходные показатели BI в разных подгруппах, характеристики истории болезни в EHR менялись со временем, влияя на показатели BI в хронологическом порядке. Включение функций в EHR значительно повысило вероятность моделирования как в LM, так и в LME моделях.Кроме того, использованный случайный эффект идентификационной информации улучшил способность интерпретации индивидуальных оценок BI в модели LME, которая превосходила исходный метод наименьших квадратов. Подход LME учитывает корреляцию между повторными измерениями одного и того же человека. Он также используется в краткосрочном исследовании регулярно оцениваемых продольных баллов BI [6].

Основываясь на значительной связи между оценками BI и характеристиками EHR, есть два аспекта практического использования точного прогноза оценок BI, последовательно полученных в текущем и следующем оценочном периоде.В подходе LME функции EHR выступали в качестве новых корректировок, а оценки BI более точны по широкому кругу различных групп заболеваний. Например, даже в одной и той же подгруппе с конкретными социально-демографическими переменными и болезненными состояниями каждое увеличение количества диагнозов может уменьшить уменьшение на 3 пункта ожидаемых (или предполагаемых) годовых баллов BI. Лица с разной ценностью функций EHR будут получать разные услуги по уходу. Более того, период с увеличением функций EHR может сообщить о серьезном изменении показателей BI.Эта информация подразумевает дополнительные требования к оценке бизнес-аналитики в этот период. Система наблюдения позволяет управлять временем, затратами, данными и людьми в бригаде по уходу.

Сильные стороны нашего исследования заключаются в двух сценариях применения. В условиях стационара, поскольку показатели BI постепенно уменьшались с возрастом, резкое снижение показателей BI для пациента было тесно связано с острым событием. Следовательно, включение показателей BI в индивидуальные EHR как в стационарных, так и в амбулаторных условиях улучшает качество услуг в клинической практике.В условиях сообщества баллы BI обычно оценивались в годовые или двухгодичные периоды. Значительное снижение показателей BI указывает на серьезную неустойчивость личного функционального статуса в этот период. В этом случае изменение показателей BI в течение периода оценки может быть мощным инструментом прогнозирования снижения способности к повседневной деятельности, что требует вмешательства для обеспечения большей заботы и облегчения выздоровления [20].

В настоящем исследовании были некоторые ограничения.Во-первых, наши результаты были получены для одной популяции, то есть пожилых людей из Гонконга в домах престарелых. Остается неясным, можно ли обобщить результаты на другие группы населения, что требует дополнительных исследований. Даже в этом случае разработанный нами подход к визуализации может помочь визуализировать наборы данных с той же структурой, которую мы использовали, независимо от исследуемой популяции. Во-вторых, количество участников в нашем исследовании было относительно небольшим, хотя модель LME хорошо справляется с неоднородностью продольных баллов BI для еще меньших исследовательских групп.Поскольку модель LME полностью использует данные, в будущей работе мы могли бы использовать больший размер выборки в других регионах, и мы потенциально можем рассмотреть больше ковариат, таких как региональные или местные факторы, без проблем размерности. В-третьих, мы не изучали вариации продольных баллов BI между наблюдателями. Однако в предыдущих исследованиях сообщалось о шкале Бартеля с хорошей (κ = 0,62) до почти идеальной (κ = 0,99) надежностью между наблюдателями с размером выборки от 55 до 122 [9, 20].

% PDF-1.4 % 593 0 объект > эндобдж xref 593 72 0000000016 00000 н. 0000002483 00000 н. 0000002648 00000 н. 0000003170 00000 н. 0000003313 00000 н. 0000003453 00000 н. 0000003786 00000 н. 0000003991 00000 н. 0000004381 ​​00000 п. 0000004493 00000 н. 0000004607 00000 н. 0000004873 00000 н. 0000005245 00000 н. 0000005509 00000 н. 0000006205 00000 н. 0000006232 00000 н. 0000007166 00000 н. 0000007304 00000 н. 0000008013 00000 н. 0000008271 00000 н. 0000008809 00000 н. 0000010078 00000 п. 0000010223 00000 п. 0000010781 00000 п. 0000011049 00000 п. 0000011655 00000 п. 0000011682 00000 п. 0000012333 00000 п. 0000013514 00000 п. 0000013940 00000 п. 0000014210 00000 п. 0000014650 00000 п. 0000015771 00000 п. 0000016725 00000 п. 0000017805 00000 п. 0000018911 00000 п. 0000019604 00000 п. 0000020462 00000 п. 0000020532 00000 п. 0000028421 00000 п. 0000043733 00000 п. 0000047025 00000 п. 0000056160 00000 п. 0000056429 00000 п. 0000056499 00000 н. 0000056612 00000 п. 0000071235 00000 п. 0000071513 00000 п. 0000072086 00000 п. 0000072603 00000 п. 0000072885 00000 п. 0000081281 00000 п. 0000086439 00000 п. 0000102548 00000 н. 0000102659 00000 н. 0000103349 00000 п. 0000103837 00000 п. 0000103907 00000 н. 0000104010 00000 п. 0000111916 00000 н. 0000112189 00000 н. 0000112620 00000 н. 0000112647 00000 н. 0000113192 00000 н. 0000113262 00000 н. 0000113361 00000 н. 0000116958 00000 н. 0000117230 00000 н. 0000117513 00000 н. 0000117540 00000 н. 0000002290 00000 н. 0000001770 00000 н. трейлер ] / Предыдущее 193524 / XRefStm 2290 >> startxref 0 %% EOF 664 0 объект > поток hb«b«`g`bd @

Индекс Бартеля — Индекс Бартеля

Список доступных переводов постоянно изменяется и не может быть исчерпывающим.Он предоставлен только для информации. Некоторые недавно созданные переводы могут еще не быть включены в список ниже. Пожалуйста, уточняйте статус доступных переводов у Mapi Research Trust / у разработчиков / правообладателей / дистрибьюторов.

Кроме того, перечисленные переводы могут не пройти полный процесс лингвистической проверки и могут потребовать дополнительной работы, чтобы их можно было использовать в исследовании.

Библиографические ссылки на переводы:

Немецкий:
Heuschmann PU, Kolominsky-Rabas PL, Nolte CH, Hünermund G, Ruf HU, Laumeier I, Meyrer R, Alberti T, Rahmann A, Kurth T, Berger K .Untersuchung der Reliabilität der deutschen Version des Barthel-Index sowie Entwicklung einer postalischen und telefonischen Fassung für den Einsatz bei Schlaganfall-Patienten [Надежность немецкой версии индекса Бартеля и разработка почтовой и телефонной версии для приложения по инсульту пациенты]. Fortschr Neurol Psychiatr. 2005 Февраль; 73 (2): 74-82 (Реферат PubMed)

Итальянский:
Tofani M, Massai P, Fabbrini G, Berardi A, Pelosin E, Conte A, De Bartolo I, Valente D.Психометрические свойства итальянской версии индекса Бартеля у пациентов с болезнью Паркинсона: исследование надежности и валидности. Funct Neurol. 2019 июль / сентябрь; 34 (3): 145-150 (аннотация PubMed)

Galeoto G, Formica MC, Mercuri NB, Santilli V, Berardi AC, Castiglia SF, Mollica R, Servadio A. Оценка психометрических свойств Индекс Бартеля в итальянской популяции ишемического инсульта в острой фазе: кросс-секционное исследование. Funct Neurol. 2019 январь-март; 34 (1): 29-34 (аннотация PubMed)

Castiglia SF, Galeoto G, Lauta A, Palumbo A, Tirinelli F, Viselli F, Santilli V, Sacchetti ML.Культурно адаптированная итальянская версия индекса Бартеля (IcaBI): оценка структурной валидности, межэкспертной надежности и реакции на клинически значимые улучшения у пациентов, поступивших в стационарные реабилитационные центры. Funct Neurol. 2017 Oct / Dec; 22 (4): 221-228 (Полный текст статьи)

Персидский:
Hormozi S, Alizadeh-Khoei M, Sharifi F, Taati F, Aminalroaya R, Fadaee S, Angooti-Oshnari Л., Сагеби Х. Иранская версия индекса Бартеля: валидность и надежность у амбулаторных пациентов пожилого возраста.Int J Prev Med. 1 августа 2019 г .; 10: 130 (Полный текст статьи)

Португальский для Бразилии:
Reis NFD, Biscaro RRM, Figueiredo FCXS, Lunardelli ECB, Silva RMD. Индекс ранней реабилитации: перевод и межкультурная адаптация на бразильский португальский; и индекс Бартеля для ранней реабилитации: одобрен для использования в отделении интенсивной терапии. Rev Bras Ter Intensiva. 2021, 20 сентября: S0103-507X2021005001202 (аннотация PubMed)

Испанский:
Бернаола-Сагардуи И.Проверка индекса Бартеля среди населения Испании. Enferm Clin (англ. Ред.). 2018 май-июнь; 28 (3): 210-211

Гонсалес Н., Бильбао А., Форджаз М.Дж., Аяла А., Ориве М., Гарсия-Гутьеррес С., Хайас К.Л., Кинтана Дж.М.; OFF (Older Falls Fracture) — группа ИРИСС. Психометрические характеристики испанской версии Индекса Бартеля. Aging Clin Exp Res. 2018 May; 30 (5): 489-497 (аннотация PubMed)

Кабаньеро-Мартинес MJ, Кабреро-Гарсиа J, Рихарт-Мартинес M, Муньос-Мендоса CL. Испанские версии индекса Бартеля (BI) и индекса Каца (KI) повседневной активности (ADL): структурированный обзор.Arch Gerontol Geriatr. 2009 июль-август; 49 (1): e77-84 (аннотация PubMed)

Измерительные свойства индекса Бартеля в гериатрической реабилитации

Цель: Индекс Бартеля (BI) — широко используемый инструмент для измерения физических функций, основанный на наблюдении. Наша цель — оценить структурную валидность, надежность и интерпретируемость BI в условиях гериатрической реабилитации. Дизайн: Было проведено два исследования. Во-первых, было проведено проспективное когортное исследование, в котором лечащие медсестры выполнили BI при поступлении и выписке (n = 207).При выписке пациенты оценивали изменение их физических функций по 5-балльной шкале Лайкерта. Для оценки внутренней структуры БИ был проведен подтверждающий факторный анализ. Одномерность определялась сравнительным индексом соответствия и индексом Такера-Льюиса> 0,95 и среднеквадратичной ошибкой аппроксимации <0,06. Для оценки интерпретируемости оценивались эффекты пола / потолка и минимальное важное изменение (MIC). Для расчета MIC использовалось прогнозное моделирование. МПК определялся как возвращение домой, и минимальное улучшение состояния пациента определялось как незначительное или значительное улучшение физических функций, что служило якорем для получения МПК на основе клинических данных и пациентов.Вторую группу из 37 гериатрических пациентов реабилитации повторно обследовали 2 медсестры для оценки надежности BI. Были рассчитаны коэффициент внутриклассовой корреляции, стандартная ошибка измерения и наименьшее обнаруживаемое изменение. Сеттинг и участники: Пациенты, проходящие стационарную гериатрическую реабилитацию, были госпитализированы в 11 голландских домов престарелых (n = 244). Полученные результаты: Подтверждающий факторный анализ показал частично приемлемую подгонку одномерной модели (индекс сравнительной пригодности 0.96, индекс Такера-Льюиса 0,95 и среднеквадратичная ошибка аппроксимации 0,12). В Клиническая МПК составляла 3,1 [95% доверительный интервал (ДИ) 2,0–4,2], а МПК для пациента составляла 3,6 (95% ДИ 2,8–4,3). Коэффициент внутриклассовой корреляции составил 0,96 (95% ДИ 0,93–0,98). Стандартная ошибка измерения и наименьшее обнаруживаемое изменение составили 1,1 и 3,0 балла соответственно. Выводы / последствия: Структурная валидность, надежность и интерпретируемость BI считаются достаточными для измерения и интерпретации изменений физических функций гериатрических пациентов реабилитации.

Все рисунки в этой области были загружены Hylco Bouwstra

Контент может быть защищен авторскими правами.

Модифицированный индекс Бартеля (MBI) — Parqol

Описание: MBI — это показатель повседневной активности, который показывает степень независимости пациента от любой помощи. Он охватывает 10 областей функционирования (деятельности): контроль кишечника, контроль мочевого пузыря, а также помощь в уходе, пользовании туалетом, кормлении, перемещении, ходьбе, одевании, подъеме по лестнице и купании.

Формат: Шкала из 10 пунктов, в которой каждому действию дается один из пяти уровней зависимости от 0 (неспособность выполнить задачу) до максимального 5, 10 или 15 (полностью независимый).

Оценка: Каждому занятию присваивается балл от 0 (неспособность выполнить задание) до максимум 5, 10 или 15 (полностью независимый — точный балл зависит от оцениваемого действия). Общий балл получается путем суммирования баллов по каждому пункту. Общая сумма баллов может варьироваться от 0 до 100, причем более высокие баллы указывают на большую независимость.Однако следует отметить, что оценки зависимости были установлены для популяций инсульта, поэтому они не обязательно переносятся на людей с травмой спинного мозга (SCI). Предпочтительны оценки за последние 48 часов.

Администрация и бремя : Наблюдение; Самостоятельный отчет; Ответы от семьи / друзей. Приблизительно 10 минут, но может занять больше времени, если выполняется только путем наблюдения.

Психометрия для SCI: MBI оказался весьма достоверным и надежным.Внутренняя согласованность MBI у пациентов с ТСМ хорошая (α = 0,88–0,90). Надежность между экспертами достаточна на уровне заданий (каппа 0,50–0,78) и хороша для общего согласия экспертов (коэффициент внутриклассовой корреляции [ICC] 0,77) [1, 2]. Информация о тестах и ​​повторных тестах отсутствует, равно как и информация о соотношении сигнал / шум. Кроме того, изменения окружающей среды могут искажать / влиять на результаты [1, 2]. Связанная с конвергентным критерием валидность для SCI была продемонстрирована путем соотнесения MBI со шкалой нарушений ASIA и с мотором ASIA (коэффициент корреляции Спирмена равнялся 0.55 при поступлении и 0,76 при выписке) и сенсорной оценки (коэффициент корреляции Спирмена 0,43 при поступлении и 0,51 при выписке) [2]. Полный обзор психометрических свойств MBI для SCI см. В Anderson et al. [3].

Языки: Китайский; Турецкий. Только английская версия была оценена для популяции SCI.

Концепция QoL: MBI — это мера функционального статуса, которая соответствует ячейкам B, (социальные стандарты и приоритеты) и C (достижения; повседневная деятельность) модели Дейкера.

Разрешения / Где получить: Защищено авторским правом; Медицинское общество штата Мэриленд владеет авторскими правами на Индекс Бартел. Его можно свободно использовать в некоммерческих целях со следующей ссылкой:

Махони Ф.И., Бартел Д. «Функциональная оценка: индекс Бартеля». Медицинский журнал штата Мэриленд, 1965; 14: 56-61. Используется с разрешения.

Требуется разрешение на изменение индекса Barthel или его использование в коммерческих целях.

MBI можно получить по адресу http: // www.health.gov.au/internet/main/publishing.nsf/Content/ageing-transition-claimadvance.htm~ageing-transition-claimadvance03.htm

** НАЖМИТЕ ПЕРЕЧЕНЬ ВТОРИЧНЫХ УСЛОВИЙ ЗДОРОВЬЯ НА ПРАВО ПРОЧИТАТЬ, КАК ИСПОЛЬЗУЕТСЯ MBI В КОНКРЕТНЫХ УСЛОВИЯХ **

Артикул:

1. Шах С., Ванклай Ф., Купер Б. Повышение чувствительности индекса Бартеля для реабилитации после инсульта. J Clin Epidemiol 1989; 42: 703–9.
2. Küçükdeveci AA, Yavuzer G, Tennant A, Süldür N, Sonel B, Arasil T. Адаптация модифицированного индекса Бартеля для использования в физической медицине и реабилитации в Турции.