Оцени себя по десятибалльной шкале: Оцените себя по десятибалльной шкале, насколько вы странный?) — Обсуждай
Самооценка личных и профессиональных качеств
Доброго времени суток!
Хотелось бы узнать ваше мнение.
При собеседовании соискателю предлагается ответить на вопросы, оценивая свои деловые качества по 10 бальной системе:
1. Профессиональные знания.
2. Ответственность и исполнительность.
3. Способность принимать самостоятельное решение.
4. Интенсивность труда (работоспособность).
5. Аналитические способности.
6. Умение четко излагать свои мысли.
7. Умение руководить людьми.
8. Навыки делового общения.
Каким образом рассматривать самооценку человека, который только в общих чертах может представить себе, чем он будет заниматься.
Например, если по всем пунктам соискатель поставил себе 10 баллов, то он просто нескромен или если оценки не превышают 4 баллов, то он некомпетентен?
Или это просто психологический тест, по результатам которого будут сделаны определённые выводы?
Комментарии
| это тест ни о чем. Наподобие средней температуры по больнице |
| Я это понимаю, но без теста никак. Меня он тоже удивляет. |
| это тест «на вшивость» скорее, чем тот по которым можно ваши навыки определить…..т к вы поставите оценку исходя из собственного опыта (субъективную) о профессиональных своих знаниях, и она может быть высшей, а при этом вы приехали из деревни, где в сутки у вас был один чек, одна платежка, один сч фактура и один вид деятельности и так вы работали лет 10…..а в сравнении с московским корпоративным бухгалтером ваши знания на уровне 2, так что тест на вашу самооценку и только, честно сказать я бы, наверное, подошла к нему как к шутке и поставила везде высшую оценку…не забывайте, что первое впечатление от компании и службы персонала — редко обманчиво)) |
| Все очень серьезно на самом деле, да и я не из деревни. Просто хотелось узнать, как люди ответили бы на такие вопрсы. |
| ну отчего же… Если результатами теста работать дальше, то вполне о чем) Работать в плане психологического консультирования и коучинга. Да и вообще результаты могут кое-что сказать о человеке. Заниженная самооценка — это о конфликтогенном потенциале, например. Все 10-тки свидетельствуют или о несерьезном подходе, или о социальной незрелости личности. Все посерёдке — человек стремится не попадать в центр внимания. И т.д. Конечно, не стоит основываться лишь на результатах данного теста самого по себе, желательно проверять корреляцию с другими проективными методиками. |
| «желательно проверять корреляцию с другими проективными методиками» этот «тест» не проективная методика)) |
| а Вы попробуйте работать с ним, как с проективной методикой;-))) |
| я бы с таким тестом не совладал. оценку моим качествам должны давать окружающие. просто поставить «10 баллов» и дописать следом «по двойному тарифу»? а система баллов — не совершенна. вообще на такие вещи надо психолога сажать, что беседовал и чертил потихоньку. |
| «оценку моим качествам должны давать окружающие» — зарплату за Вас тоже окружающие должны получать?)) никто никому ничего не должен, вы либо анализируете свои сильные и слабые стороны, либо нет. Выбирайте из 2х. |
| не путайте тёплое с коричневым. оценку человеку дают либо окружающие, либо адекватный представитель работодателя. либо психолог, специально этому обученный. а у соискателя для самооценки может и способностей не быть, поскольку он ни ха-эр, ни психолог, и самокопанием заниматься тут не пристало. и зарплату не получать, а назначать — тоже представитель работодателя. может что-то в консерватории подправить? |
| «а у соискателя для самооценки может и способностей не быть» — давайте вместе угадаем на какие позиции могут претендовать эти люди, без способностей к самооценке. «и зарплату не получать, а назначать — тоже представитель работодателя» — если кандидат ценный, то «назначает», а точнее говорит сколько хочет зарабатывать, именно кандидат, а представители работодателя согласовывают условия. Если кандидат ничего особенного предложить не может, то, конечно же, назначает ЗП РД. «может что-то в консерватории подправить?» — может пора признать, что у других людей может быть отличная от Вашей точка зрения и при этом тоже верная?) |
| если следовать предложенному Вами ходу — то приходя к врачу, пациент должен сам себе поставить диагноз, взять кровь на анализ, поставить клизму и выдать эпикриз? |
| Как минимум «Пациент» должен вести такой образ жизни, чтобы к врачу не попадать |
| Я бы тоже не совладала. Например «Навыки делового общения» — позвонить и попросить продать нашей организации товар я могу, хотя понервничаю. Запросить какую-либо информацию у контрагента или в другом отделе нашей организации — никаких проблем, так как часто приходилось этим заниматься. Поиском клиентов (холодные продажи) заниматься не смогу. Относительно выступления перед аудиторией — у меня есть и положительный, и отрицательный опыт. А что тут имеется ввиду навыки общения применительно к конкретной должности или «в общем и целом»? А если применительно к конкретной должности, то этапе заполнения анкет у меня ещё нет чёткого понимания, какое общения подразумевается на этой должности и какие возможности карьерного роста на этой должности. |
| Опять эйчары свою работу переложили на плечи соискателей, как мило)) А позиция под такие вопросы, колитесь — секретарь? |
| Нет, не секретарь. Я бы тоже хотела понять позицию. Возможно просто проформа. |
| Ставьте везде десятки…. Составители теста проявили нескромность на 20 баллов. Потом на собседовании прямо и допросите по пунктам….зачем нужны эти личные качества (вернее зачем о них расспрашивали). Больше половины отвалится))) |
Mademoiselle Watson А можно попросить Вас «самооцениться» посредством этого теста? Ничего личного, просто любопытно. Если согласитесь, плиз, максимально честно выставьте себе баллы. |
| Я бы поставила себе 8-9, но возможно я заблуждаюсь насчет себя. |
Mademoiselle Watson «2. Ответственность и исполнительность. 3. Способность принимать самостоятельное решение.» Если по этим пунктам поставить одинаково высокие баллы, возникнет противоречие. |
| Мне кажется, что у подчиненных иногда возникают ситуации, когда необходимо принимать решения. Это касается руководителей среднего звена. Поэтому я не вижу противоречий. |
Mademoiselle Watson «исполнительность» не равно руководитель среднего звена |
| гена тоже исполнитель. В соответствии с его контрактом… |
Mademoiselle Watson Но он высшее звено и обязан принимать решения, приводящие к росту прибыли. Исполнительностью тут не пахнет. |
| Вечер перестает быть томным)))) |
Mademoiselle Watson Вот и нечего томить. Оттестируется и поглядям. |
| Нельзя. Я привык проверять компанию на такие вещи, прежде чем ехать к ним на собеседование. Ну скажем так — на собеседовании в Microsoft я поставлю себе баллы выше, чем в Kuehne Nagel |
Mademoiselle Watson Я так и знала, что увильнёте. |
| я себе проставила где-то 7-8, где-то 8-9 баллов, на один вопрос 9-10, на один 10 ровно. У меня что-то со скромностью?))) |
Не просто Кот Так в том то и вопрос, если все 10-ки, то высокая самооценка или просто му…к..:-))))) |
Mademoiselle Watson Хэллоу, дачник! По мне, есть смысл просто проранжировать пункты от важного и первейшего до наименее свойственного соискателю. Картина стала бы ясна. Но у «психологических» отборщиков своя шкала «кандидатских» оценок. |
Не просто Кот Здрасти, москали!..:-))))) Вот и меня содержание и последовательность вопросов вызвала массу вопросов. Куча мала, какая то. |
Mademoiselle Watson Мы не профи в рекрутинге, нам ли делать выводы? |
Не просто Кот Да, высоко сидят, далеко глядят, всё знают. Куда нам сирым и убогим..:-))) Складывается впечатление, что Дума живёт своей жизнью и кадровые службы живут по своим законам, далёким от действительности..:-) Умными хочут казаться, поэтому и говорят не понятно..(с)…:-))) |
Mademoiselle Watson Всё модно-иностранное, упав на российскую почву, мутирует подозрительным образом. |
Не просто Кот Мудирует, я бы уточнил…:-))))) |
Mademoiselle Watson Это высшая форма мутации. |
| Не….десятки надо ставить. А как выйдешь на работу и там нужно все по 2-3 балла максимум — терпеть и не пищать. Собеседование — предпродажная подготовка. Все врут))) |
Не просто Кот Ага! Десятки! Про ответственность и исполнительность в совокупности с принимать самостоятельные решения..очень понравилось. Это же какой начальник потерпит такого сотрудника? |
| Тоже обратила внимание. Подбор полон противоречий. Нужна твердость и одновременно гибкость…..командная работа и самостоятельная. Профессионализм и умение стойко переносить роль шута…. |
Не просто Кот Ну, да! Единство и борьба противоположностей…:-))) |
Mademoiselle Watson ответственно принимать самостоятельные решения и их же исполнять, желательно тоже ответственно |
Не просто Кот В соответствии с корпоративной политикой, которую определяет руководство. Ну.коли меня наклоняют под корпоративность, нафига им моя самостоятельность?…:-))))) |
Mademoiselle Watson Как это? А стучать на коллег, лизать начальственную руку? Всё сам, индивидуально и ответственно-корпоративно. |
| Вы придуриваетесь или реально не понимаете что есть места, где не нужны самостоятельные и инициативные работники? |
Mademoiselle Watson Я придурошная по жизни, поэтому не осилю тест, «где не нужны самостоятельные и инициативные работники, но при этом хорошо умеющие руководить людьми по-деловому». |
| но, не забывайте, что при этом и Вами кто-то будет руководить и вот тут Ваши инициативы и прочее может быть лишним |
| Иногда не только руку. И еще делать вид, что получаешь удовольствие. |
Mademoiselle Watson Делать вид не обязательно, только если он не входит в ДИ. |
Не просто Кот Вот у меня складывается впечатление, что когда осваивается проект, то всё корпоративно, а как его сдавать, то наступает моя ответственность и время принимать самостоятельные решения. И ни одной корпоративно мыслящей личности рядом. Хотя могу ошибаться, может это ТОЛЬКО в инженерии такие менеджеры проектов тупые и сикуны за свою задницу…:-)) Причём, когда всё сдашь заказчику, тут же появляется корпоративность. Может я я брежу? Ущипни меня..:-)))))) |
| Везде так. А у людей, которые хотят присвоить результаты твоего труда себе любимая фраза: «Ну мы же делаем общее дело!» Хотя ясно и понято, что они ничего делать не будут. А за свои ошибки расплачивайся сам, как бы еще чужих не навешали. |
Не просто Кот Ну, давайте по честному. Почему менеджеры проектов на первом этапе такие важные и профессиональные, а потом, при сдаче заказчику, ак двоечники.. Я не Я и хата не моя… И вваще, я перехожу работать в другую фирму..:-)))))) Замутил проект, так отвечай за него до конца.до сдачи заказчику…:-) Вот по этому я не люблю менеджеров, или…просто не умею их готовить…:-))))) |
Mademoiselle Watson Щипать не буду: следы останутся. Могу дёрнуть за усы. Не только в инженерии. Финдиректор иностранной компании в сфере упаковочного материала для молочной продукции постоянно искал крайнего среди подчинённых и коллег, чтобы не получить по башкарусу от штаб-квартиры. Т.е. ЗП у него «топовая», полномочия «построительные», инициативы «прогибательно-подставлятельные», а отвественности хотел отсутствующей. Как думаешь, он бы прошёл тест из темы? |
Не просто Кот Ну, да! Ильф и Петров.. Часть вторая, исправленная и дополненная..:-))) |
die Geschaftsgelegenheitin или добро пожаловать в продажи))) |
Не просто Кот От сейчас продажники Вас мелко пошинкуют..:-)))))))) |
die Geschaftsgelegenheitin чета нееее…нету смелых))) |
Не просто Кот Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков..(с)…:-))) |
Kwiat и одно другому не противоречит? |
Не просто Кот Про медные трубы желаете поговорить…:-) |
Kwiat Вы счмтаете, если у человека высокая самооценка, то он обязательно му…дак, или кого то конкретно имеете ввиду?) |
Не просто Кот Вовсе нет. Это было не утверждение, а вопрос. ?????…забыл поставить…:-) |
| Мне непонятно, какую оценку себе может дать человек, чтобы это выглядело прилично в глазах других людей. Мы иногда завышаем свои личностные качества, а окружающие так совсем не считают. |
| Тут вопрос не в приличности. В каких-то компаниях нужны люди с короной. В каких-то — безропотные исполнители. Этот тест поможет понять КТО Вы, и определить, близки ли Вы компании |
Mademoiselle Watson Надеюсь, Вы уловили профессиональным оком, что тест сумбурен и протворечив? |
Mademoiselle Watson В двухстах вопросах пара-тройка специально допущенных противоречий не сравнится по проценту с парой противоречий в восьми вопросах. Короче, на мой взгляд, данный тест «ширпотребовский», минимизирующий усилия рекрутера и вероятность отбора нужного кандидата. |
Mademoiselle Watson Воть! Такие убогие тесты недопустимо предлагать соискателю, позоря компанию непрофессионализмом отборщика. Если уж мучить кандидата, так хоть достойным опросником, за которым виден труд составителя и его желание закрыть вакансию лучшим или хотя бы самым подходящим. А халтура не заслуживает уважения. |
| Ставьте 6-7 баллов по всем и не парьтесь. Ни один кадровик не поймет зачем вы так поставили. И пройдете в любую фирму мелкую-крупную не важно — и где лизуны нужны, и типа самостоятельные. 5 мало/10 много. Самоуверенность (да ни дай бог амбициозность) корпоративщиков пугает. 7 самое то. А для торговых фирм — типа если в продажники подадитесь — смело 10 ставьте — и еще мало будет. Они любят наглых да самоуверенных. Профессия обязывает. |
| На понятно какие проблемы с оценкой теста на самооценку испытывают проверяющие тестик. И все ли в порядке у них самих с самооценкой…. |
| странный тест, если учесть разнокалиберность параметров: 1. Профессиональные знания (которые именно?) … 7. Умение руководить людьми — включает в себя и деловое общение (8)! 8. Навыки делового общения — включает в себя и аналитические способности (5), и умение четко излагать мысли (6)! по большому счету эти вещи оцениваются более структурированно и обязательно экспертно, в асессмент-центрах. а такую анкету можно только использовать как дополнительный инструмент для оценки некоторых параметров. |
| Я согласна, что тест странный, возможно противоречивый, но без него никак. Я и спрашиваю, как себя оценивать. И что это за дополнительный инструмент для оценки некоторых параметров? Я пытаюсь понять какие параметры будут оценивать незнакомые с кандидатом люди. |
| я давно использую в асессмент-центрах топ-менеджеров различные параметры самооценки, но они имеют прикладное значение исключительно для самих топ-менеджеров — для повышения эффективности коучинга (в оценке результатов деятельности и оценке профиля компетенций). но даже там в качестве данных по самооценке я использую только их поведение во время структурированного интервью, а не их проставление баллов в анкетках. баллы я сам проставлю.:) поэтому считаю то, что Вы описываете, непрофессиональным баловством, и «без него никак» — это печально. оцените себя на 10 баллов и не мучайтесь. |
Не просто Кот Не ругайся….структурировано и обязательно экспертно., в асессмент-центрах…посодют без права переписки..:-))) |
Не просто Кот Пора менять явки и пороли…:-) |
Ni-KA Думаю, надо подогнать ответы соответственно вакансии. Исполнителю-то что приоритетно для исполнителя и тому подобное — все равно проверять не будут. На асессмент центр вряд ли кто потратится для кандидатов. Меня оценивали в ассесмент центре после года работы, никаких открытий для себя не выявила, в принципе, если по-честному себя сама на эти же оценки и оценила. |
Счастливая в будущем миллионерша Я бы поставила везде 10. Скромность не оценят. Да она и не в моде нынче)) Тупой тест, чтобы раздумывать о нем. Ставьте 10. И на улицу гулять)) |
| Нравится мне наш народ тем, что даже в тесте на самооценку он не проходит тест, а пытается найти правильный ответ=) Итак. Как правильно ответить на тест на самооценку по 10 шкале. 1 группы — вопросы касающиеся знаний, навыков, умений и — На вопросы 1 группы ставьте баллы 4-5. Вспомните Сократа «Я знаю то, что ничего не знаю». Оценка в 4-5 баллов — это вполне адекватная самооценка любого профессионала. Меньше — это говорит о том, что человек совсем мало знает. А большая говорит о том, что человек пока ещё не понял, что есть очень много в его профессиональной деятельности чего он не знает. — На вопросы 2 группы ставьте 5-7. Баллы выше среднего выделят вопросы касающиеся способностей и личных качеств на фоне более низких баллов. Больше 7 не ставьте. Лучше самокритично поставить себе высокий (относительно других оценок) бал, чем выглядеть человеком с завышенной самооценкой. 1. Профессиональные знания. — 4 За аналитические способности поставил себе 8, хотя это всего лишь моё мнение. Никому не навязываю)))) |
Ni-KA Не считаю, что это верный подход. К примеру, как по-вашему, на вакансию Руководитель отдела с такими результатами теста будут рассматривать?))). |
| Человек хотя бы системно подошел к ответу. Это уже плюс, на фоне десятка людей, которые изначально тест обосрали. |
Ni-KA Система системой, но свою цель забывать при заполнении теста не стоит. Так же как и отвергать правила игры. |
| Абстрагируйтесь от конкретных оценок. Это мой портрет. У руководителя отдела — он соответственно будет свой. Подход заключается в том, что за умения и знания — поставить ниже среднего оценки, так как это вещи, которые приобретаются в работе и постоянно совершенствуются, а за личные качества — поставить выше среднего, потому что личные качества — это практически неизменяемые характеристики. Для претендента на должность руководителя пункт «умение руководить людьми» — личное качество. Он должен за него поставить выше среднего. Для меня «умение руководить людьми» может быть навыком, если это потребуется. Научить можно, если необходимо, а от природы средние лидерские способности. |
Ni-KA Да нельзя здесь выработать одинаковую для всех систему. Вот Вы говорите-за умения и знания ставить ниже среднего, тк они приобретаются и совершенствуются все время. Но это утвеждение подходит применительно к молодому или начинающему, а если за плечами лет эдак 20-25 стажа выглядеть это будет так, что человек дожил до седин, а так и ничему толком и не научился. |
| Наверно вы правы. Мне сложно судить… Мне 29 лет. Я инженер. Специалист. Отсюда и все мои выкладки. Моё мнение, что поставить 10-ки или 1-цы — говорит о несерьёзности человека. Он пришел в компанию и с порога заявил своим отношением к тесту, что у вас тут есть серьёзные вещи, а есть несерьёзные. И что я посчитаю несерьёзным — я буду игнорить. И ваш тест я игнорю… 1-цы кстати поставить в данном случае лучше — хоть покажешь, что с чувством юмора. |
Ni-KA Конечно, если цель-трудоустройство, то наверное правильным будет принять правила игры и ответить на вопросы теста, отдавая себе отчет, что его заполнение может повлиять на окончательный выбор работодателя. А если так, то, вы правы, поставить все десятки и единицы — равносильно добровольному выходу соискателя из «тендера». Надо заполнять в выгодном для себе ключе, не умаляя, но чуть преувеличивая свои способности, выше баллов-по ключевым компетенциям предполагаемой должности, но с учетом возможных конфликтов смежных вопросов теста. Понятно, на этапе приема проверить они вряд ли смогут, так что вполне можно приукрасить в выгодном себе ключе. |
| Согласна с Ni-KA. Если человек более 10 лет проработал начальником и ставит себе 5 баллов за умение руководить людьми, а за навыки делового общения 4. То выглядит это как-то не очень. |
| 1. Профессиональные знания. — 3-4 2. Ответственность и исполнительность. — 7-8 3. Способность принимать самостоятельное решение. — 4-5 4. Интенсивность труда (работоспособность). — 2-3 5. Аналитические способности. — 4-5 6. Умение четко излагать свои мысли. — 5-6 7. Умение руководить людьми. — 2-3 8. Навыки делового общения. — 9-10 |
| Когда надо оценить себя, я совершенно тупею. |
Отражение не ошибется, если будет ставить везде «от 2 до 10» |
Отражение автору везде ставить «от 5 до 8» |
| Да мне-то что, хоть все 20. Н-да, диалог без сути. |
Отражение … зато начинался очень многообещающе…?))) |
Отражение это вам подойдет, т.к. вы предлагаете решение не удовлетворяющее заданным параметрам… (((вот ( |
| Да, уж по *нолям* везде и сразу, чтобы вопросов не возникало вовсе. |
| если говорить серьёзно, чтобы оценить себя, нужно чуть-чуть подумать хотя бы. разглядеть ловушки, подвохи. на собеседовании не так много времени имеет человек, чтобы всё узреть. потому самооценка в любом случае будет неверно выполнена. да, и кто может серьёзно поставить себе высший (или просто высокий) балл за что-нибудь? |
| А если поставить низкий, то зачем на собеседование приходить? |
| Вот почему-то хочется сказать: *Гнать анкетирующего в шею!» Зачем такой опрос устраивать? Чего ради? Всё относительно. Я, допустим, полагаю, что у меня отличные аналитические способности. |
| если приличный рекрутер — он проверит соответствие самооценки реальности;)) а сказать так хочется понятно почему: |
Отражение ..что значит «анализировать так как они себе представляют»? есть определенный список задач, которые выполняются благодаря определенным знаниям и навыкам. если список задач озвучен, в чем может возникнуть проблема? |
| капитулирую. на данную тему говорить можно бесконечно. и не договориться до чего бы то ни было. возникнуть проблема может на пустом месте — в силу расхождения суждений о методах и способах реализации задачи. |
Отражение …когда есть результат и устраивают сроки — какие могут быть вопросы, при условии доверия к методам? Методы как раз тоже могут оговариваться.. Единственное… сталкивалась с тем, что результат не устраивает — охота чуть больше реализации, чуть красивее динамику развития или охота «по-модернизировать» одно, а из анализа ситуации вытекает, что менять надо другое. Но… хозяин-барин.. как задача будет поставлена, так и будет решена, главное на берегу договориться и обладать определенным набором знаний для реализации. И все. |
| обтекаемо. но иначе вряд ли можно выразиться. вы о своём опыте говорите. другой — о своём. |
Отражение ммм.. возможно.. но вот не возникало проблем и сомнений в аналитических способностях. |
| хм… а почему анализ надо делать непосредственно на собеседовании? Заранее — не судьба? А на собеседовании уже что-то по необходимости подкорректировать в формулировках… |
| А кто будет корректировать, анкетируемый или анкетирующий? Анкетируемый уже все поставил. Анкетирующий, если опытный, все понял. |
| анкетирующий, если опытный — без разговора хрен чего поймет, бо вариантов до фигища… а вот как преподнести результат ЗАБЛАГОВРЕМЕННОГО анализа себя как работника анкетируемый вполне может решить за время беседы… |
| вся данная цепочка подтверждает то, что собеседующему нужно чем-то на рабочем месте заполнять оплачиваемое время. не важно чем. не важно с кем. |
| конечно нужно:)) исполнением порученной работы;)) или вы думаете, что оценка кандидата занимает исключительно пару секунд и далее первого визуального впечатления не может быть продвинута?:)) |
| не пару минут, разумеется. а сами-то Вы как относитесь к опубликованному списку вопросов? |
| нормальный список для менеджера среднего звена или позиции, которая предполагает рост в эту сторону.. понятно, что не для кладовщика:)) на разные позиции по-разному провожу собеседования.. на каждой позиции свое надо оценивать… и любой кандидат оценивается с двух сторон: с профессиональной (потянет ли работу), и с человеческой (сработается ли с коллективом, руководителем, компанией)… так что, как один из элементов собеседования — нормальный список… все дело в том, как его применять.. сейчас это выдрано из контекста… я понимаю, куда этот кусок в контексте вставляется… но если это по-дурному реализовано, тогда этот список может оказаться не нормальным… но этого-то мы с вами не знаем… |
| это то, что, наверное, и хотелось услышать. вне ситуации, вне контекста, вне обстановки любой случайно поданный материал понимается не совсем верно. |
| Лично для меня этот тест — повод поговорить и «покопать» соискателя. Люди индивидуальны и одно и то же действие у разных людей может быть основано на очень разных посылках… Если все пункты проражированы как 10, это может означать, что человек в принципе не задумывался, чего он хочет и что для него важно… или он попытался соответствовать ожиданиям рекрутера.. или он дежурно подошел к заполнению этой части анкеты.. или.. если все — 4: возможно человек проявил скромность… или он реально середнячок… или ему глубоко по фиг все, что написано, но поставить 1 постеснялся… |
| Каким образом Вы хотите «покопать» соискателя? Приоритетом будет что? Записи в трудовой книжке или количество трудового стажа? А может Вы психолог — физиономист, который по поведению на собеседовании определит, что человек явно завышает свои способности. |
| Приоритетом будет то, что важно для той вакансии, на которую пришел соискатель. Записи в трудовой и количество стажа — тоже повод покопать:)) чувствуется в вашем ответе некая ирония:)) я — не физиономист:)) но определить, что у человека не важно с аналитикой можно в ходе беседы, профессиональные знания тоже вполне определяемы… в принципе точно определить адекватность самооценки не представляется возможным лишь по первому пункту — это можно будет понять лишь в ходе работы… хотя и тут соискатель таки может кое-что показать:)) (например, опоздав на собеседование и не позвонив, что опаздывает)… вообще-то кандидат при нормальном рекрутере может быть вполне комплексно и глубоко оценен, хотя, конечно, не по физиономии:)) |
| кстати, уровень ответственности в общем тоже в ходе беседы вполне определяем:)) |
Отражение … любопытно, как Вы определите, что у человека не важно с аналитикой? |
| попрошу что-нибудь (в зависимости от ситуации) проанализировать… уровень навыка всегда определяется на практике:)) больше никак… |
Варяг аккуратнее там в черепе с лопаткой |
| конечно, конечно — исключительно щеточкой и кисточкой:)) аки археологи;) |
| Согласна с Вами на все 100! Как же надоело играть в х-хантерские игры с правильно написанным резюме, сопроводительным письмом, правильно вести себя на собеседованиях, и все впустую! |
| Ахха:))), «оцените себя по-серьезному!», а то можут только тестом Люшера пользоваться? А как же интерпретация, деффачки, относительно ситуации в которой тестирование проходит? Тупо «поставьте себе оценку, какую мы от Вас ждем!». Нате Вам оценку на Ваш «тест» — ФУУУ неграмотно, высокомерно… и бесполезно. Самооценка к оценкам никакого отношения не имеет, а выбор поведения зависит от ситуации и личностных ценностей. Может беседа в стиле «а теперь поговорим о Вас?» вместо этого «шедевра»?;) |
| блин. сидит человек, отвечающий за подбор кандидатов, он за это получает бабло и хочет что б соискатель за него сам всё сделал? а он сам тогда на хрена там находится? взять бумажку с тестом демонстративно помять, для определённой цели. и сказать «я за вас вашу работу делать не собираюсь». по-другому тут и быть не может |
| Предложите HR самому заполнить этот тест и вы заполните. Потом обменяетесь результатами, если согласится пройдет тест на адекватность и чувство юмора, а если нет, то работать в Компании с неадекватным HR без чувства юмора — весьма специфично. |
| «Или это просто психологический тест, по результатам которого будут сделаны определённые выводы?» Самый обычный. А по одному тесту ничего сказать о человеке нельзя. В любом случае, все, что ниже 50% говорит о низкой самооценке, выше 75% — о завышенной. По десятибальной шкале получается адекватная самооценка для взрослого человека в пределах 6-7 (8) баллов |
Почему не нужно рисовать шкалу навыков в резюме
Используете шкалу навыков в резюме, чтобы показать уровень вашего мастерства? Зря. Оказывается, от нее больше вреда и меньше пользы, чем кажется. Почему вам стоит от нее отказаться раз и навсегда, в своем блоге рассказал разработчик под ником Timo.
Вот что он написал.
Когда я только начинал свой путь в IT, мне казалось, что шкала навыков это нормально, поэтому я разместил ее в своем первом резюме.
Шкала навыков автора
Сейчас я считаю, что шкала навыков — это один из самых нелогичных способов предоставления информации, к тому же еще и совершенно бессмысленный. Вот почему.
БессмысленностьОдин из главных аргументов в пользу шкалы навыков связан с ее внешними качествами. Многие считают, что она сделает резюме красивее. Но на этом плюсы заканчиваются. Разрабатывая шкалу навыков, нужно определить систему баллов, но не всегда понятно, как связать навыки и взятую за оценку единицу измерения. Чтобы оценить навыки одинаково, нужно придумать критерии, которые будут измерять навык, например, по десятибалльной, стобалльной или процентной шкале.
Без пояснения критериев работодатель не поймет, что значат ваши оценки.
Example: English 4/5
Вопрос: в чем разница между 3/5 и 4/5? Разницы нет, потому что баллы ничего не значат и нам не известны критерии оценки.
Одинаковая сложностьПри виде шкал навыков может показаться, что каждый навык имеет одинаковую сложность, но это не так.
Example:
Java 4/5
Python 3/5
HTML 5/5По сути, это уникальная шкала баллов, сравнивающая совершенно разные языки программирования или навыки по этой шкале, независимо от разницы в качестве и сложности. Такого не может быть.
Влияние на работодателяНекоторые считают, что шкалы хорошо отражают навыки веб-разработки или дизайна и помогают выделиться на фоне обычных резюме, а значит, положительно повлиять на работодателя. Но с этим не согласны многие пользователи на разных площадках.
Комментарий не в пользу шкалы навыков
Бесполезная трата местаШкалы навыков занимают много места, которое можно было бы использовать рациональнее. Например, предоставить больше информации о наборе навыков. Если учесть, что графика не может быть прочитана машинами (системы ATS), шкалы навыков тем более бесполезны.
Субъективность и недостоверностьСамая большая проблема, связанная со шкалами навыков, заключается в их субъективности и недостоверности, потому что люди не способны нормально себя оценить. Со стороны это выглядит примерно так:
«Люди не способны адекватно себя оценить»: почему не нужно рисовать шкалу навыков в резюме
По словам директора по маркетингу и развитию бизнеса Эмили Тевон, большинство людей не способны адекватно оценить свою деятельность, компетенции и навыки. Исследования показывают, что более умные люди, которые видят проблему шире, оценивают себя ниже в тех задачах, в которых они хороши. А менее умные люди или менее компетентные в определенной теме, скорее, оценивают себя выше.
Касательно чего люди врут в резюме
Чтобы получить работу, многие врут в резюме. Так они хотят произвести положительное впечатление на работодателя. И судя по рисунку выше, искажение информации о себе стало нормой в наши дни.
Что делать?По мнению автора, единственное, что имеет значение в разделе навыков, — это предыдущий опыт специалиста. Поэтому лучше просто перечислить навыки и указать точный уровень квалификации, например, «базовый опыт», «средний опыт» или «опытный». Кроме того, можно приложить сертификаты или дипломы, прикрепить ссылку на портфолио с проектами, а также описать, с каким стеком работали для их реализации.
Как объективно оценить себя и свою работу? Советы для фрилансеров
Нам кажется, что мы все делаем лучше других. Но важно объективно оценивать свою работу. Видеть недостатки, чтобы их устранять. Иметь стимул для профессионального роста. Останавливать процесс саморазвития нельзя – конкуренты быстро съедят, если начать «почивать на лаврах».
Кстати, многие клиенты отмечают, что исполнители имеют тенденцию завышать цены на услуги. Просить больше, чем стоит работа. Фрилансеры могут с этим не соглашаться, но платит деньги клиент. И если он считает, что платит больше, чем должен, то это проблема.
Поэтому важно объективно оценивать себя и качество своей работы. Есть несколько способов это сделать:
Метод оценки | Описание |
По KPI (достигнутым результатам) |
|
Опрос клиентов |
|
По уровню клиентов (масштабу их бизнеса, известности) | Если уровень ваших заказчиков за последний год вырос – вы молодец. Если нет – качество услуг надо подтягивать. |
По доходу | Если вы повышаете цены и не можете найти клиентов на новые расценки, значит, с качеством услуг есть проблемы. Если цены вынуждены снижать – ситуация требует срочных действий! |
Оценка эксперта | Попросить эксперта оценить свою работу. Или отправить ее на бесплатную рецензию. Будьте готовы к субъективности полученных оценок. Не все частные мнения могут быть полезны. |
Как часто стоит оценивать себя? Как минимум, раз в год. Можно проводить оценку в конце каждого года, чтобы понимать, славно вы потрудились или где-то недорабатывали. Не стоит прятаться от проблем. Если они есть – их лучше устранить, чем терять заказчиков.
Не стоит быть производителем кнопочных телефонов, который вдруг очнулся и увидел, что весь мир начал тыкать в экраны смартфонов.
Советы для фрилансеров
- Есть люди, которым не нравится критика. Они считают, что всегда все делают правильно. Но истина в том, что все могут ошибаться. Когда работаешь на фрилансе, важно уметь посмотреть на себя со стороны и объективно ответить на вопрос, не делаю ли я ерунду?
- Если клиенты не покупают услугу, то проблема в услуге. Клиентов нельзя изменить. Но можно предложить им то, что они захотят купить (то есть востребованную услугу).
- Если клиент недоволен, то причину этого стоит искать в себе. Это будет стимулировать вас развиваться.
- Невозможно стоять на месте. Если нет роста, значит, скоро начнется падение. Если за последний год вы не прочитали ни одной статьи по своей профессии, не смотрели обучающие ролики, семинары, конференции, ничего не меняли в своей работе, значит, пора этим заняться.
Везет тому, кто везет и что-то делает. Без боли мышцы не растут. Без обучения и саморазвития нет профессионального и карьерного роста. Будьте сильными, будьте упорными, развивайтесь!
Рекомендуем
Техническое задание описывает работы, которые должен выполнить исполнитель, и требования к ним. Кажется, опиши все подробно в ТЗ – и проблем на …
В начале статьи разберем, что такое дедлайны, какими они бывают и как правильно установить сроки сдачи проекта. Затем я расскажу, как правильно …
Оценочные шкалы — Questionstar
Оценочные шкалы
Оценочные шкалы: непрерывная рейтинговая шкала
Непрерывная шкала — Респондент оценивает объекты, проставляя отметку в любой точке линии, соединяющей одно экстремальное значение оцениваемого критерия с другим
Оцените магазины «Пятерочка» как продуктовый супермаркет:
Непрерывная рейтинговая шкала: пример
Дискретные шкалы: шкала Лайкерта
Шкала Лайкерта — Респондент указывает степень своего согласия или несогласия с утверждениями, касающимися изучаемого объекта, при помощи шкалы, обычно содержащей от пяти до семи категорий
Укажите степень своего согласия со следующими утверждениями в отношении магазина «Перекресток»
Обратите внимание, что четвертое утверждение обратно по отношению к другим утверждениям.
На этапе анализа такие утверждения стоит «развернуть на 180°», чтобы все утверждения были взаимно согласованы – от худшего к лучшему или наоборот от лучшего к худшему.
Шкала Лайкерта: пример
Шкала Лайкерта: часто используемые шкалы
Концепт Описание
| Отношение | Очень плохо | Плохо | Ни хорошо, ни плохо (нейтральное отношение) | Хорошо | Очень хорошо |
| Важность | Совершенно не важно | Не важно | Затрудняюсь ответить (нейтрально) | Важно | Очень важно |
| Удовлетворенность | Очень недоволен | Недоволен | Нейтрален | Доволен | Очень доволен |
| Намерение совершить покупку | Точно не куплю | Скорее всего не куплю | Равная вероятность (затрудняюсь ответить) | Скорее всего куплю | Точно куплю |
| Частота покупок | Никогда | Редко | Иногда | В большинстве случаев | Всегда |
| Согласие | Абсолютно не согласен | Не согласен | Затрудняюсь ответить | Согласен | Полностью согласен |
Дискретные шкалы: семантический дифференциал
Семантический дифференциал — Шкала оценок с полюсами, имеющими противоположные друг другу смысловые значения
На этом этапе опроса нас интересует, какие ассоциации у Вас вызывают различные супермаркеты. Ниже представлены пары противоположных по смыслу прилагательных. Пожалуйста, отметьте на сколько то или иное прилагательное описывает Ваше отношение к супермаркету «Лента».
Обратите внимание, что вторая и четвертая пара прилагательных обратна по отношению к другим парам. На этапе анализа такие сравнительные пары стоит «развернуть на 180°», чтобы все измерения были взаимно согласованы – от худшего к лучшему или наоборот от лучшего к худшему.
Семантический дифференциал: пример
Самооценка, оценка людей, продуктов, марок, имиджа компании
Синяя кривая — Профили оценок различных объектов / респондентов / сегментов
Оранжевая кривая — Каждая точка соответствует среднему значению или медиане измерений
Семантический дифференциал: пример
Семантический дифференциал потребительских характеристик шампуней «Шампунь 1», «Шампунь 2» и идеального шампуня.
Синяя кривая — Идеальный шампунь
Оранжевая кривая — «Шампунь 1»
Зеленая кривая — «Шампунь 2»
Семантический дифференциал: пример
Дискретные шкалы: шкала Стейпла
Шкала Стейпла — Шкала с одним утверждением в середине шкалы и значениями от -5 до +5 без нейтральной точки (нуля). Чем выше выбранное респондентом число, тем точнее утверждение описывает изучаемый объект. Обычно изображается вертикально.
Используется как альтернатива семантическому дифференциалу, особенно когда сложно найти пару противоположных по смыслу прилагательных.
Пожалуйста, оцените, насколько точно каждое слово или фраза описывает банк «Кредитор». Чем точнее по Вашему мнению фраза описывает банк, тем более положительное число Вам надо выбрать. Чем менее точно фраза описывает банк, тем более отрицательное число надо выбрать. Вы можете выбрать любое число от +5 для очень точных описаний до -5 для описаний, которые на Ваш взгляд очень неточны.
Оценочные шкалы: обзор
Шкала | Базовые характеристики | Примеры | Достоинства | Недостатки |
| Непрерывные шкалы | Поставить отметку на непрерывной линии | Реакция на рекламный ролик | Легкость построения | Трудоемкость подсчета очков в ручную |
| Дискретные шкалы | ||||
| Шкала Лайкерта | Указать степень согласия на интервале от 1 (абсолютно не согласен) до 5 (полностью согласен) | Измерение отношений к чему-либо | Легкость построения, понимания респондентами и применения |
Требует больше времени |
| Семантический дифференциал | Семибалльная шкала с противоположными по смыслу полюсами | Имидж марки, продукта, компании | Разносторонние применения | Спорно, являются ли данные интервальными |
| Шкала Стейпла | Однополюсная десятибалльная шкала от -5 до +5 без нейтральной точки (нуля) | Измерение отношений и имиджа | Легкость построения, и применения в телефонных опросах | Приводит в замешательство и часто сложна в применении |
Особенности построения дискретных шкал
| количество категорий | Однозначно оптимального числа категорий нет, традиционно рекомендуется использовать от 5 до 9 категорий. |
| сбалансированность | Объективные данные можно получить только при использовании сбалансированных шкал. |
| чётное или нечётное | Если нейтральное отношение респондентов к объекту в принципе возможно, то стоит использовать нечетное число категорий. |
| обязательный или необязательный ответ | Если некоторые респонденты могут не иметь определенного мнения, непринудительный режим ответа может значительно улучшить качество данных. |
| подписи категорий | Есть доводы в пользу того, чтобы подписывать все или несколько категорий. Также важна «сила» прилагательных в подписи. |
Количество категорий в шкале
Количество категорий — Однозначно оптимального числа категорий нет, традиционно рекомендуется использовать от 5 до 9 категорий.
+ Чем больше категорий в шкале, тем более тонкие различия в оценке объектов она может регистрировать.
— Есть предел восприятия разницы между категориями. Большинство респондентов не может справиться более чем с несколькими категориями.
Уровень знаний и степень вовлеченности
- Больше категорий, если респонденты заинтересованы в оценке объекта или много знают о нем.
Природа объекта
- Некоторые объекты сами по себе имеют множество градаций признака.
Метод сбора данных
- Меньше категорий в телефонных интервью.
Анализ данных
- Меньше категорий для агрегации, обобщений или сравнения групп.
- Больше для сложных статистических анализов, например корреляционных.
Сбалансированность шкалы
Сбалансированность — Объективные данные можно получить только при использовании сбалансированных шкал.
Сбалансированная шкала:
Очень хорошо
Хорошо
Ни хорошо, ни плохо
Плохо
Очень плохо
Несбалансированная шкала:
Очень хорошо
Хорошо
Скорее хорошо
Удовлетворительно
Плохо
Очень плохо
Чётное или нечётное количество категорий
Чётное или нечётное число категорий — Если нейтральное отношение респондентов к объекту в принципе возможно, то стоит использовать нечетное число категорий.
— при нечетном количестве категорий средняя точка – нейтральная категория
— в шкалах измерения отношений эта категория привлекает значительное количество респондентов, неуверенных в своем мнении или нежелающих раскрывать его
— это может «сдвинуть» среднее значение измерения и его дисперсию
— нужен ли нам «контраст» в анализе?
Обязательный ответ
Обязательный или необязательный ответ — Если некоторые респонденты могут не иметь определенного мнения, непринудительный режим ответа может значительно улучшить качество данных.
— вопросы без варианта «не знаю», как правило, генерируют больше информативных данных
— действительно ли респонденты могут не иметь мнения или они не желают отвечать?
— используйте альтернативу «не знаю» или лучше «затрудняюсь ответить» в вопросах о фактах, но не в вопросах об их отношениях к объекту исследования
— используйте ветвление для гарантии того, что респондент «в теме»
Подписи категорий
Подписи категорий — Есть доводы в пользу того, чтобы подписывать все или несколько категорий. Также важна «сила» прилагательных в подписи.
— различные варианты описания категорий (словесные, численные, графические) влияют на ответы
— описание категорий должно быть на столько близко к измеряемым значениям, на сколько это только возможно
— прописывание всех вариантов (категорий) ответа не влияет на качество и точность собираемых данных
— «сила» прилагательных на полюсах шкалы влияет на «концентрацию» ответов
4.8.5. Процедура завершения взаимодействия между наставниками и наставляемыми
4.8.5. Процедура завершения взаимодействия между наставниками и наставляемыми.
Участники: наставник, наставляемый, куратор.
Роль куратора: организовать встречу, провести анализ результатов, отрефлексировать с участниками их работу в программе наставничества, собрать обратную связь (общую и индивидуальную), собрать информацию о проведенных активностях и достижениях для подсчета баллов (используются для рейтинга наставников и команды), принять решение совместно с участниками о продолжении взаимодействия в рамках нового цикла или о его завершении.
Время: 1,5 часа.
Куратор уточняет у участников примерный срок завершения работы по достижению поставленных целей, если сроки отличаются от заявленных в образовательной организации. Совместно выбирается удобная дата для встречи и подведения итогов.
Среди вопросов, ответы на которые должны быть зафиксированы для создания полной картины результатов работы, должны быть следующие.
Что самого ценного было в вашем взаимодействии?
Каких результатов вы достигли?
Чему вы научились друг у друга?
Оцените по десятибалльной шкале, насколько вы приблизились к цели.
Как вы изменились?
Что вы поняли про себя в процессе общения?
Чем запомнилось взаимодействие?
Есть ли необходимость продолжать работу вместе?
Хотели бы вы стать наставником или продолжить работу в роли наставника?
По окончании встречи куратор собирает заполненные участниками анкеты (Приложение 2, разделы 2.2, 2.5, 2.6) и поздравляет с завершением программы наставничества. Если участники обоюдно выражают желание продолжить общение в рамках будущих программ наставничества, куратор фиксирует это в результатах и в базах наставников и наставляемых, если участники выражают желание продолжить взаимодействие вне программы, куратор также фиксирует это в результатах.
После этого куратор сообщает место и время проведения финального мероприятия для награждения лучших пар или групп и их наставников и просит пару или группу подготовить презентацию своей работы, а также материал для кейса, который будет опубликован на сайте организации и включен, если позволяют результаты, в базу успешных наставнических практик.
Результаты этапа: пара или группа достигла необходимого результата, отношения были завершены качественным образом и отрефлексированы, участники испытывают к друг другу благодарность, планируется (или нет) продолжение отношений, участники поняли и увидели ценность ресурса наставничества и вошли в базу потенциальных наставников, собраны достижения группы и наставника, начата подготовка к оформлению кейса и базы практик.
С согласия участников куратор может транслировать промежуточные результаты работы партнерам программы и широкой общественности для поддержания интереса к ней и вовлечения потенциальных участников в будущий цикл.
На этом этапе ведется активная работа по мониторингу:
получение обратной связи от наставляемых — для мониторинга динамики влияния программы на наставляемых;
получение обратной связи от наставников, наставляемых и кураторов — для мониторинга эффективности реализации программы.
Результатом 6-го этапа должны стать стабильные наставнические отношения, доведенные до логического завершения, и реализованная цель программы наставничества для конкретной наставнической пары или группы.
Открыть полный текст документа
Шкала оценки девушек
Итак, в предыдущем разделе мы поняли, что сложность соблазнения разных женщин отличается в разы. Теперь нужно понять, от чего это зависит и ввести в использование шкалу оценки девушек.
Я глубоко убежден, что сложность соблазнения женщины зависит в первую очередь не от ее красоты, не от ее харизмы, не от ее чего бы то ни было другого, а от лучшего из мужчин, который в данный конкретный момент готов быть с ней рядом продолжительное время. Т.е. от ее востребованности. Чем более востребована женщина, тем сложнее.
Т.е. если мы имеем толстую, уродливую, глупую, больную женщину, которой каким-то способом удалось удержать возле себя крутого мужика – все, кто значительно ниже этого мужика по привлекательности ее мало интересуют. Такие случаи встречаются сплошь и рядом и я когда-нибудь напишу статью о том, как это происходит. Но для затравки – представьте себе технический вуз или техническую компанию, в которой на 100 ребят 2-3 девушки.
Тем не менее, случаи, когда непривлекательная женщина встречается с привлекательным мужчиной – это скорее исключения (хотя, повторюсь, встречаются они часто). В основном же, можно довольно точно угадать, на какого мужчину тянет та или иная девочка. Обычно я делаю этот прогноз за пару секунд внешнего анализа. И уж точно все всегда понятно по первым 10 секундам общения.
Сильно упрощая, я предлагаю следующую систему оценки сложности соблазнения женщин. Возьмем десятибалльную шкалу. На ней 1 – это девочка, которая вообще никому не нужна ни при каких условиях (прокаженная, спидушная разлагающаяся старуха), 10 – это женщина, о которой мечтает почти весь белый свет. На момент написания этого текста такими женщинами являются Анжелина Джоли, Меган Фокс и ряд им подобных.
Опять же, совершенно не важно, что конкретно вам не нравитя Джоли или Фокс или обе. Важно то, что они нравятся очень многим самым привлекательным мужчинам на свете (к примеру, на Джоли женился сам Брэд Питт – это означает, что все, кто значительно хуже Брэда, ее мало интересуют).
Итак, по моим наблюдениям, имеем следующую шкалу оценки девушек:
1-4 очка. Сюда попадают 70%женщин (т.е. абсолютное большинство). Они в лучшем случае слегка полноваты, слегка глуповаты, совершенно унылы по жизни и так далее. Около 70-80% парней встречается и живет и рожает детей именно с ними. Ещё раз повторюсь. Если мы остановим на улице 100 девушек, то 70 из них окажутся 4 очка и ниже.
5 очков. Это симпатичная и умственно-адекватная девочка. Из 100 девушек на улице таких будет около 20. Для большинства обычных мужчин (не из элиты) – это очень и очень хороший уровень. Такие жены считаются в народе красивыми.
6 очков. Это верхние 10 процентов. Самая красивая девочка в вашем классе – это была, скорее всего, шесть очков. Для не-супермена девушка такого качества – предел мечтаний. В эту же категорию я бы также поместил девочек просто симпатичных, но обладающих очень хорошим характером, веселых, жизнерадостных, умненьких. Многие (но не все) мужчины предпочтут для длительных отношений симпатичную и умненькую девочку, чем красивую тупицу.
7 очков. Входим в элиту. Простым парням здесь ничего никогда не светило и не будет светить. Такая девочка – одна из ста. Если брать школу – то на три параллели находилось одна-две таких. За ними бегала все школа. Сюда же я бы отнес девушек просто красивых, но при этом очень умных, с которыми есть о чем поговорить, обаятельных и успешных. Сюда же можно внести и просто симпатичных, но экстремально талантливых девушек.
8 очков. Это небожители в масштабе страны. Эти девушки уже не просто супер-красивы, а еще и талантливы. Либо это просто красивые девушки, но талантливые экстремально. О них знает вся страна. Их имена на слуху. Как правило (не всегда) их часто показывают по телевизору и пишут про них в газетах. И т.д..
9 очков. То же самое, что 8 – но уже в масштабе всего мира.
10 очков. Это около 100 самых востребованных женщин планеты.
Подытожу – чем более крутой мужик захочет взять женщину в жены, тем выше ее очко – тем сложнее ее соблазнить, тем жестче у нее критерии. Все остальное не имеет значения. И в особенности не имеет значения ваш личный вкус на женщин. Но обычно (не всегда) сложность соблазнения (т.е. востребованность) можно предсказать, исходя из оценки внешних и внутренних качеств женщины.
В следующем разделе я покажу, как определяется “соблазняющая способность” мужчины. Т.е. каким примерно он должен быть, чтобы иметь возможность соблазнить девушку заданного качества.
Читать далее: Устройство женщины
5.5 ТЕСТ САМООЦЕНКИ
ТЕСТ САМООЦЕНКИ
Автор С. Я. Рубинштейн
модификация Дембо – Рубенштейн 1970 г
Источник: «ДИАГНОСТИКА И КОРРЕКЦИЯ нарушений социальной адаптации подростков» под редакцией С. А. Коробейникова.
Возраст: 10-15 лет
Проведение: индивидуальное
Время проведения неограниченно.
Время обработки: 5-10 минут
МЕТОДОМ изучения особенностей самооценки подростков служит модифицированный вариант методики Дембо – Рубенштейн.(С. Я. Рубенштейн,1970). Подросток, сопоставляя себя со всем человечеством, должен оценить себя самого по 10 параметрам ( здоровье, ум, красота, счастье, благополучее, любовь окружающих, сила, доброта, везенье, смелость). Для этого ему следует сделать отметку на отрезке прямой. Отметки переводятся в значения десятибалльной шкалы и подсчитывается итоговый результат – среднее арифметическое значение, отражающее степень принятия личностью самой себя, оценку собственной значимости, собственных возможностей, качеств и места среди других людей. Оценить адекватность самооценки позволяет сопоставление полученного значения с возрастными нормами.
ПРОЦЕДУРА ОБСЛЕДОВАНИЯ МЕТОДИКОЙ
«ТЕСТ САМООЦЕНКА»
Подростку предлагается самостоятельно оценить выраженность у себя 10 личностных свойств, для этого его подробно инструктируют. Как при групповом, так и индивидуальном обследовании инструкцию следует излагать в устной форме, убедившись при выполнении испытуемым примера, что задание им усвоено.
Инструкция: « Тебе следует оценить самого себя по ряду качеств, таких как сила, здоровье, ум, красота и др. Для того, чтобы лучше понять, как это сделать, рассмотрим следующий пример.
Тебе нужно оценить себя по росту. Перед тобой на бланке отрезок прямой. Представь, что на нем расположилось всё человечество по росту, тогда с одного края (слева) будут находиться самые низкие люди, а с другого (справа) – самые высокие на земле люди. А ты теперь отметь на отрезке то место, где с учётом твоего роста должен находиться ты сам. Если тебе всё понятно, то оцени себя таким же образом и по другим качествам».
Полученные в результате обследования отметки переводятся в баллы (длина отрезка 10 см., 1 см. = 1 баллу), а затем вычисляется среднее арифметическое полученных значений. Значения суммарного показателя соотносится с нормативными данными с учётом возраста обследуемого
Нормы для методики «ТЕСТ САМООЦЕНКА»
Возраст
Пол
Самооценка
10 лет
М
4,8-8,3
Ж
5,1-7,8
11 лет
М
5,2-8,0
Ж
5,2-7,9
12 лет
М
5,3-7,8
Ж
5,4-8,0
13 лет
М
5,3-7,8
Ж
5,8-7,9
14 лет
М
5,9-7,7
Ж
5,8-7,5
15 лет
М
6,1-8,3
Ж
6,2-7,8
БЛАНК ДЛЯ МЕТОДИКИ « ТЕСТ САМООЦЕНКА ».
Пример:
РОСТ
Низкий ________________________________Высокий
СИЛА
Слабый __________________________________Сильный
ЗДОРОВЬЕ
Больной ____________________________________ Здоровый
КРАСОТА
Некрасивый ____________________________________ Красивый
УМ
Глупый ______________________________________ Умный
ДОБРАТА
Злой _____________________________________ Добрый
ВЕЗЕНЬЕ
Невезучий ____________________________________ Везучий
СЧАСТЬЕ
Несчастливый ____________________________________ Счастливый
ЛЮБОВЬ ОКРУЖАЮЩИХ
Нелюбимый ____________________________________ Любимый
СМЕЛОСТЬ
Несмелый _____________________________________ Смелый
БЛАГОПОЛУЧИЕ
Неблагополучный _____________________________________ Благополучный
Как оценить себя по результатам оценки сотрудников | Работа
Автор Fraser Sherman Обновлено 7 июля 2020 г.
Проведение самооценки сотрудника — непростая задача. Когда вы оцениваете себя, вы не хотите быть скромным, но ваш начальник может ожидать, что вы укажете некоторые недостатки, даже если вы классный. Найти золотую середину, которая заставит вас выглядеть хорошо, но не эгоистично, — непростая задача. Предварительная подготовка поможет вам в этом.
Совет
Вам следует начать подготовку к самооценке задолго до установленного срока.Следите за своими достижениями в течение года. Придумайте, как представить свои неудачи, чтобы они не повредили вашей карьере. Прочтите онлайн-формы самооценки, чтобы увидеть, как другие люди справляются с задачей.
Будьте готовы оценивать себя
Не ждите, пока ваш босс передаст вам шаблон самооценки. Начните заранее обдумывать свою работу, свои достижения и свои ошибки, и вы не останетесь равнодушными, когда увидите «оцените себя по шкале от 1 до 10, где 10 — самая высокая оценка».»
- Перечитайте описание своей должности. На веб-сайте People Goal говорится, что описание вашей должности может помочь вам определить, какие из ваших достижений и целей наиболее актуальны для работы, на которую вы были наняты.
- Следите за своими достижениями. Business News Daily говорит, что в идеале нужно вести ежедневный журнал своих самых больших достижений, чтобы не забывать их, когда вас просят оценить себя. Даже если делать это слишком поздно, лучше перечислить их заранее, чем ждать, пока вы » я запустил шаблон самооценки.
- Определите новые навыки, которые вы приобрели или тренируете, сообщает сайт Monster.
- Подумайте о своих целях и задачах на ближайший год. Business News Daily сообщает, что это показывает, что вы не застаиваетесь и не собираетесь останавливаться на достигнутом.
- Маршал ваших доказательств. Monster говорит, что этого недостаточно, например, сказать своему начальнику, что вы были прекрасным продавцом. Докажите это, перечислив новых клиентов, увеличив бизнес или увеличив прибыль благодаря вашим усилиям.
- Решите, как преподнести ваши недостатки. Большинство компаний ожидают, что вы скажете что-то критическое о себе. Business News Daily рекомендует представлять свои слабые стороны как проблемы, которые вы преодолеваете, а свои неудачи как опыт обучения.
- Посмотрите, как это сделали другие люди. В Интернете есть множество сайтов по вопросам карьеры и отдела кадров, поэтому поищите несколько примеров «самооценки для проверки эффективности».
- Перечитайте любые бесплатные электронные письма от клиентов или коллег. Monster рекомендует цитировать их как свидетельство вашей исключительной производительности.
Работа с шаблоном самооценки
Подготовка важна, но на самом деле важно заполнить шаблон самооценки. Если вы прилагаете столько усилий, вы хотите, чтобы ваш босс действительно прочитал его и извлек из него уроки. Monster рекомендует сделать его как можно короче. Список достижений лучше, чем, например, подробное описание каждого достижения. Вы можете расширить их позже в процессе оценки.
Business News Daily говорит, что вы должны сохранять профессиональную самооценку.Если ваши неудачи произошли из-за ошибок вашего начальника или некомпетентности коллеги, ваша самооценка — не место, чтобы высказать свое мнение о них. Также не стоит рассказывать, насколько хорош ваш руководитель группы или руководитель отдела.
Если в шаблоне вас попросят оценить себя по шкале от 1 до 10, где 10 — самая высокая оценка, постарайтесь быть объективными, — говорит коуч-консультант Джоан Ллойд. Если вы проделали отличную работу над проектом, который в конечном итоге не сильно повлиял на компанию, оценка 10 может быть неподходящей.
Ллойд говорит, что не следует смотреть на шаблон как на обруч, через который можно прыгнуть. Если вы провели точную самооценку, сравнение ее с оценкой вашего начальника может оказаться полезным. Спросите причины его оценки и извлеките уроки из этого, когда в следующем году начнется самооценка.
Итоги 12-й недели НФЛ — Что мы узнали, важные вопросы для каждой игры и перспективы команды
26 ноября 2021 г.NFL NationESPN
Неделя 12 сезона НФЛ 2021 г. началась в четверг с Chicago Bears и сражалась Тренер Мэтт Надь победил в финальном матче над безвыигрышной «Детройт Лайонс».
В полдень «Лас-Вегас Рейдерс» прервали серию из трех проигрышей и остались в гуще событий плей-офф AFC, одержав победу в овертайме над «Даллас Ковбойз», которые неожиданно проиграли три из четырех после старта 6: 1. Buffalo Bills вернулись на победную дорожку в ночном колпаке, одержав доминирующую победу над New Orleans Saints.
Наши репортеры NFL Nation реагируют на выводы и оставшиеся вопросы. Кроме того, каждый из них смотрит на более широкую картину с помощью своего текущего рейтинга уверенности команды — от 0 до 10 баллов по их мнению о перспективах каждой команды на текущей неделе.Давайте перейдем к этому.
Перейти к игре:
CHI-DET | LV-DAL | BUF-NO
Bills
Что нужно знать: The Bills одержали еще одну доминирующую победу, не играя в свой лучший футбол. Защитник Джош Аллен дважды перехватил мяч, в том числе первый в своей карьере в красной зоне, но также завершил игру с рекордным показателем в 82,1%. В некотором смысле, это характерно для сезона Биллс, который отличался непоследовательной игрой, но при счете 7-4 все еще готов к поединку AFC East с New England Patriots.Большая часть этого успеха стала возможной благодаря защите Биллов, которая теперь ограничила пять противников 12 очками или меньше. Все три этапа прошли успешно, а тренер Шон Макдермотт даже особо отметил освещение начала матча после игры. Когда банкноты так раскручиваются, их трудно победить. Ключ к успеху — это делать это последовательно. — Алайна Гетценберг
Каково влияние на эту защиту, если угловой защитник Тре’Дэвиус Уайт пропустит значительное время? Белые вышли из игры с травмой колена во второй четверти и не вернулись.Макдермотт сказал, что они узнают больше о травме в ближайшие дни. Резервный датчанин Джексон заменил белых и в целом сыграл хорошо, но в составе нет никого, кто мог бы заменить игрока All-Pro, который, согласно статистике Next Gen, входит в пятерку лучших игроков лиги в этом сезоне. «[Уайт] такой замечательный товарищ по команде», — сказал Аллен. «Он со всеми разговаривает правильно. Он просто хорошо делает мелочи, которые не многие видят, но именно поэтому он так хорош». Если он будет отсутствовать в течение нескольких недель или даже сезона, мощная защита Биллов, которая позволила только восемь проходных приземлений в этом сезоне (наименьшее в лиге), получит удар, но сможет в некоторой степени адаптироваться. под руководством координатора Лесли Фрейзер. — Гетценберг
Рейтинг достоверности Гетценберга (0-10): 7,9, по сравнению с 7,2. Американские горки продолжаются, но Биллс одержали абсолютную доминирующую победу — даже несмотря на то, что она была против разбитой команды — за короткую неделю и продемонстрировали способность продолжать восстанавливаться после тяжелых поражений, хотя выигрывает стекинг. потребуется для увеличения этого рейтинга.
Следующая игра: против Патриотов (понедельник, 6 декабря, 20:15 по восточноевропейскому времени)
Святые
Что нужно знать: С каждой неделей Святые и их истощенные нападения становятся все уродливее — теперь 0: 4, поскольку Тревор Симиан заменил травмированного Джеймиса Уинстона в QB.В ночь на День благодарения у них также не было РБ Элвина Камара, Марка Ингрэма II и RT Райана Рамчика, и замены были недостаточно хороши. Все они могут вернуться в следующий четверг против «Далласа» — и «Сэйнтс» могут подумать о замене QB на Тайсом Хилл. Но в 5-6 лет они опасно близки к «слишком мало, слишком поздно». — Майк Триплетт
Новая неделя, тот же вопрос: рассмотрят ли они переход на Hill в QB? Производительность Siemian снижалась каждую неделю после многообещающего старта.И хотя Шон Пэйтон ясно дал понять, что он был одной из многих проблем в ту ночь, когда Святые также не могли бежать, защищать пас и отвечать, Пэйтон признала: «Мы все рассмотрим прямо сейчас. Очевидно, что мы должны это сделать. » Но после 10-й недели Хилла был ограничен из-за травмы стопы (именно поэтому последние две недели он был переведен на роль резервного запасного). Но на этой неделе он полностью тренировался, поэтому его роль должна расширяться как можно скорее в той или иной форме. — Triplett
Рейтинг достоверности Triplett (0-10): 4.5, по сравнению с 5.5. Полное падение вторую неделю подряд. Мы знаем, что после старта 5: 2 существует лучшая версия этой команды. Но даже победа над Buccaneers на восьмой неделе, когда Уинстон ушел во второй четверти, кажется далеким воспоминанием.
Следующая игра: vs. Cowboys (четверг, 2 декабря, 20:20 по восточноевропейскому времени)
Raiders
Что нужно знать: Raiders не закончены. Во всяком случае, пока нет. Как сказал приемник Хантер Ренфроу: «Я чувствовал, что сегодня мы показали сердце команды.«В самом деле, это было настолько близко к ситуации, которая могла бы быть обязательной победой, и, закончив серию поражений после трех матчей,« Рейдеры »улучшились до 6-5». Но я думаю, что мы немного это почувствовали [ потому что] 5-6 намного хуже, чем 6-5, — добавил Ренфроу. — И, чтобы обыграть хорошую команду Cowboys в День Благодарения в прайм-тайм, это вселяет в нас большую уверенность в будущем … у нас есть впереди нас ждет долгий путь, но сегодня мы сделали шаг в правильном направлении ». — Пол Гутьеррес
Действительно ли ДеШон Джексон теперь является частью нападения? Ему лучше быть.Мало того, что он снял верхнюю часть защиты, сделав три улова на 102 ярда, включая старинный 56-ярдовый ТД по левой боковой линии, простое присутствие Джексона открыло многое для таких, как Ренфроу, у которого было восемь уловы для игры высотой 134 ярда. А за 10 дней до следующей игры Лас-Вегаса, Джексон, которому на следующей неделе исполнится 35 лет, имеет гораздо больше времени, чтобы мариноваться в системе рейдеров. «Бросать ему мяч — это здорово, — сказал защитник Дерек Карр. — Гутьеррес
Рейтинг доверия Гутьерреса (0-10): 7.5 по сравнению с 5.5. Полный прыжок на два пункта после надира прошлой недели? Конечно, если принять во внимание, насколько НФЛ действительно недельный сезон. Победа над всеми любимыми ковбоями на выезде и в прайм-тайм должна стать огромным приростом уверенности. Хорошим предзнаменованием также является то, что «Рейдеры» доводят свою игру до 143 ярдов, особенно Джош Джейкобс, идущий на 87 ярдов на 22 керри. Тем не менее, следите за новостями о травмированном левом колене Даррена Уоллера на тайт-энде Pro Bowl.
Следующая игра: vs.Вашингтон (воскресенье, 5 декабря, 16:05 по восточноевропейскому времени)
Cowboys
Что нужно знать: Cowboys проиграли три из четырех и два подряд после поражения в сверхурочное время от Raiders. Преступление не могло начаться до четвертой четверти. Защита допускала слишком много больших розыгрышей. Жаловаться на чиновников бессмысленно. Просто Ковбои должны играть лучше. Иезекииля Эллиота спросили, не утратила ли эта команда чванство. «Нет», — сказал он, добавив: «Просто нужно сосредоточиться. Нам нужно поправиться, мы должны исправить то, что произошло сегодня, и стать лучшей командой к следующей неделе. — Тодд Арчер
Как Ковбои могут ограничить штрафы? Лучшая надежда — не допустить, чтобы команда Шона Хочули снова оставалась на этом пути, но пенальти были проблемой весь сезон. по крайней мере семь раз в восьми играх в этом сезоне, в том числе 14 раз на 166 ярдов против Raiders. Мика Парсонс сказал, что не хочет, чтобы защита меняла свой стиль игры. Существует тонкая грань между агрессивностью и небрежностью. Билл Парселлс привык говорят, что он не тренирует пенальти.Ни один тренер этого не делает, но это проблема, которую необходимо исправить. «Мы должны рефлексировать и не допускать участия официальных лиц в игре», — сказал Дак Прескотт. «Так или иначе, мы должны стать лучше». — Лучник
Рейтинг уверенности Лучника (0-10): 7,9, по сравнению с 8,4. Они могут говорить об Амари Купере, СиДи Лэмб, ДеМаркусе Лоуренсе и Рэнди Грегори, возвращающих все, что они хотят, но в данный момент с командой что-то не так. Нападение не может запустить игру.Защита не может перестать допускать большие игры. Ковбои должны быстро все исправить.
Следующая игра: at Saints (четверг, 2 декабря, 20:20 по восточноевропейскому времени)
Bears
Что нужно знать: Энди Далтон хорошо сыграл вместо Джастина Филдса. 34-летний игрок стал первым квотербеком Bears, который прошел более 300 ярдов (317 против Lions) после Ника Фоулса на 9 неделе прошлого года. Далтон привел «Чикаго» на 18-ти матчевую гонку к победному в игре 28-ярдовому полевому голу Каира Сантоса.Далтон играл уравновешенно и уверенно — именно то, что вы ожидаете от игрока с таким уровнем опыта. Ожидается, что Филдс вернется на стартовую работу, когда его ребра заживут, но Далтон доказал на День Благодарения, что он все еще может выполнить свою работу. — Джефф Дикерсон
Медведи собираются уволить тренера Мэтта Надя? Нет. Вернее, пока нет. «Медведи» ни разу не уволили главного тренера за сезон в истории франшизы. «Медведи» позволили Марку Трестману закончить свой последний сезон.То же самое и с Джоном Фоксом. Три года назад Надя был назван тренером года. Он выводил «Медведей» в плей-офф в двух из трех своих сезонов. Надя заслуживает лучшего. В конце концов, его могут уволить после сезона, но еще много предстоит сыграть в футбол. Надеюсь, победа над Детройтом в четверг позволит Надю и Медведям перегруппироваться перед тяжелой игрой против Аризоны 5 декабря. — Дикерсон
Рейтинг уверенности Дикерсона (0-10): 3,5, по сравнению с 2. Победа это победа, но Львов 0-10-1.
Следующая игра: vs. Cardinals (13:00 по восточному времени, воскресенье, 5 декабря)
Lions
Что нужно знать: Lions понесли еще одну душераздирающую потерю, в третий раз в этом сезоне проиграв удар с игры. Это произошло на третьей неделе против «Балтиморских воронов», затем на пятой неделе против «Миннесотских викингов», а теперь на День Благодарения против медведей. — Эрик Вудъярд
Стоит ли «Львам» беспокоиться о том, что тренер Дэн Кэмпбелл играет? Конечно.В четверг « Львы » начали жаркий старт: квотербек Джаред Гофф рано добился успеха, выполнив свои первые пять передач, но консервативная тенденция коротких передач и коротких выигрышей с тех пор, как Кэмпбелл взял на себя плей-колл от координатора нападения Энтони Линна на 10-й неделе, продолжалась впереди. национальной аудитории, а некоторые фанаты даже освистывают в Ford Field. Кэмпбелл может захотеть позволить Линн взять на себя обязанности по вызову, если команда хочет выиграть игру. — Woodyard
Рейтинг уверенности Woodyard (0-10): 2, по сравнению с 2.3. Как всегда, Львы играют усердно, но штрафы и ошибки — это слишком много, чтобы их преодолеть, поскольку у них недостаточно навыков игроков, чтобы выручить их.
Следующая игра: vs. Vikings (13:00 по восточному времени, воскресенье, 5 декабря)
Влияние модифицированной радикальной мастэктомии в сочетании с реконструкцией кожно-мышечным лоскутом широчайшей мышцы спины на психологию и качество жизни пациентов
Фон: Карцинома груди (РМЖ) — часто встречающееся злокачественное новообразование у женщин.Хотя традиционная радикальная мастэктомия может улучшить выживаемость пациентов, она может вызвать потерю груди и деформации грудной стенки, что серьезно влияет на повседневную жизнь пациентов и вызывает беспокойство и депрессию. Целью данного исследовательского проекта является изучение влияния реконструкции груди с использованием кожно-мышечного лоскута широчайшей мышцы спины (LDMF) после модифицированной радикальной мастэктомии (MRM) с сохранением соска и ареолы на психологическое настроение и качество жизни (QoL) пациентов со стадией I г. до н. Э.
Методы: В общей сложности 102 пациента с РМЖ (исследовательская группа, RG), проходившие лечение в Шанхайской пятой народной больнице Фуданского университета с января 2018 года по декабрь 2020 года, были отобраны для фазы I реконструкции груди с использованием LDMF после MRM с сохранением сосков и ареол. Одновременно было собрано 50 пациентов РМЖ (контрольная группа, КГ), перенесших традиционную тотальную мастэктомию в нашей больнице.Показатели повседневной активности (ADL), шкалы самооценки тревожности (SAS) и шкалы самооценки депрессии (SDS) наблюдались до и через 1 месяц после лечения. Сравнивались интраоперационные показатели, послеоперационные осложнения, степень послеоперационной удовлетворенности и общая выживаемость.
Полученные результаты: Оценка функциональной оценки рака груди-терапии рака (FACT-B) была выше после лечения, в то время как показатели SAS и SDS были ниже в RG, чем в CG (P <0.05). Статистической разницы в интраоперационной кровопотере, времени дренирования раны, времени операции, послеоперационных осложнениях и общей выживаемости между двумя когортами не наблюдалось (P> 0,05). RG показала более высокую степень удовлетворенности и общий уровень удовлетворенности, а также лучшее качество жизни, чем CG (P <0,05).
Выводы: Реконструкция груди с помощью LDMF после MRM с сохранением сосков и ареол может облегчить негативные эмоции у пациентов со стадией I BC и улучшить их качество жизни.
Ключевые слова: Модифицированная радикальная мастэктомия с сохранением сосков и ареол; реконструкция груди с использованием кожно-мышечного лоскута широчайшей мышцы спины; качество жизни; рак груди I стадии.
Определение оптимальной дозы кетамина для внутривенного введения для лечения устойчивой к лечению депрессии в позднем возрасте: байесовское адаптивное рандомизационное исследование
Триведи М.Х., Раш А.Дж., Вишневски С.Р., Ниренберг А.А., Уорден Д., Ритц Л. и др.Оценка результатов лечения депрессии циталопрамом с использованием помощи на основе измерений в STAR * D: значение для клинической практики. Am J Psychiatry. 2006; 163: 28-40.
PubMed Google ученый
Nelson JC, Delucchi K, Schneider LS. Эффективность антидепрессантов второго поколения при депрессии позднего возраста: метаанализ доказательств. Am J Гериатр Психиатрия. 2008. 16: 558–67.
PubMed Google ученый
Занарди Р., Кусин С., Россини Д., Де Ронки Д., Серретти А. Сравнение реакции на флувоксамин у недемольных пожилых людей по сравнению с более молодыми пациентами, страдающими большой депрессией. J Clin Psychopharmacol. 2003; 23: 535–9.
PubMed CAS Google ученый
Тедескини Е., Левковиц Ю., Иовиено Н., Амерал В. Е., Нельсон Дж. К., Папакостас Г. И.. Эффективность антидепрессантов при поздней депрессии: метаанализ и мета-регрессия плацебо-контролируемых рандомизированных исследований.J Clin Psychiatry. 2011; 72: 1660–8.
CAS Google ученый
Beekman ATF, Copeland J, Prince MJ. Обзор распространенности депрессии в обществе в более позднем возрасте. Br J Psychiatry. 1999; 174: 307–11.
PubMed CAS Google ученый
Хео М., Мерфи К.Ф., Фонтейн К.Р., Брюс М.Л., Алексопулос Г.С. Прогноз численности взрослого населения США с пожизненным опытом депрессивного расстройства в разбивке по возрасту и полу с 2005 по 2050 год.Int J Geriatr Psychiatry. 2008; 23: 1266–70.
PubMed PubMed Central Google ученый
Кишимото Т., Чавла Дж. М., Хаги К., Зарате, Калифорния, Кейн Дж. М., Бауэр М. и др. Однократная инфузия кетаминовых и некетаминовых антагонистов рецепторов N-метил-d-аспартата для униполярной и биполярной депрессии: метаанализ эффективности, безопасности и временных траекторий. Psychol Med. 2016; 46: 1459–72.
PubMed PubMed Central CAS Google ученый
Abdallah CG, Sanacora G, Duman RS, Krystal JH. Нейробиология депрессии, кетамин и антидепрессанты быстрого действия: ингибирование или активация глутамата? Pharmacol Ther. 2018; 190: 148–58.
PubMed PubMed Central CAS Google ученый
Abdallah CG, De Feyter HM, Averill LA, Jiang L, Averill CL, Chowdhury GMI, et al. Влияние кетамина на префронтальную нейротрансмиссию глутамата у здоровых и депрессивных субъектов.Нейропсихофармакология. 2018; 43: 2154–60.
PubMed PubMed Central CAS Google ученый
Абдалла К.Г., Яковски А., Салас Р., Гупта С., Сато Дж. Р., Мао X и др. Прилежащее ядро и лечение кетамином при большом депрессивном расстройстве. Нейропсихофармакология. 2017; 42: 1739–46.
PubMed PubMed Central CAS Google ученый
Гилберт-младший, Сарате, Калифорния.Электрофизиологические биомаркеры антидепрессивного ответа на кетамин при терапевтически резистентной депрессии: мощность гамма-излучения и долгосрочное потенцирование. Pharmacol Biochem Behav. 2020; 189: 172856.
PubMed PubMed Central CAS Google ученый
Фагерхольм Э.Д., Пиявка Р., Уильямс С., Сарате, Калифорния, Моран Р.Дж., Гилберт-младший. Тонкая настройка нервного возбуждения / торможения для индивидуального использования кетамина при устойчивой к лечению депрессии. Перевод Психиатрия.2021; 11: 335.
PubMed PubMed Central CAS Google ученый
Buzsáki G, Wang X-J. Механизмы гамма-колебаний. Annu Rev Neurosci. 2012; 35: 203–25.
PubMed PubMed Central Google ученый
Мерфи Н., Рамакришнан Н., Во-Ле Б., Во-Ле Б., Смит М.А., Икбал Т. и др. Рандомизированное перекрестное исследование для определения нейрофизиологических коррелятов блокады рецептора N-метил-D-аспартата AV-101 у здоровых ветеранов.Нейропсихофармакология. 2021; 46: 820–7.
PubMed CAS Google ученый
Лозано-Сольдевилья Д. О физиологической модуляции и потенциальных механизмах, лежащих в основе теменно-затылочных альфа-колебаний. Front Comput Neurosci. 2018; 12:23.
PubMed PubMed Central Google ученый
Szymkowicz SM, Finnegan N, Dale RM. Неудачный ответ на повторные внутривенные инфузии кетамина у гериатрических пациентов с большим депрессивным расстройством.J Clin Psychopharmacol. 2014; 34: 285–6.
PubMed PubMed Central Google ученый
Липсиц О., Ди Винченцо Дж. Д., Родригес Н. Б., Ча Д. С., Ли Й., Гринберг Д. и др. Безопасность, переносимость и реальная эффективность внутривенного кетамина у пожилых людей с устойчивой к лечению депрессией: серия случаев. Am J Гериатр Психиатрия. 2021: S1064748121000026.
Джордж Д., Гальвес В., Мартин Д., Кумар Д., Лейден Дж., Хадзи-Павлович Д. и др.Пилотное рандомизированное контролируемое исследование титрованного подкожного кетамина у пожилых пациентов с устойчивой к лечению депрессией. Am J Гериатр Психиатрия. 2017; 25: 1199–209.
PubMed Google ученый
Ochs-Ross R, Daly EJ, Zhang Y, Lane R, Lim P, Morrison RL, et al. Эффективность и безопасность назального спрея эскетамин в сочетании с пероральным антидепрессантом у пожилых пациентов с устойчивой к лечению депрессией-TRANSFORM-3. Am J Гериатр Психиатрия.2020; 28: 121–41.
PubMed Google ученый
Magnusson KR, Brim BL, Das SR. Избирательная уязвимость рецепторов N-метил-D-аспартата (NMDA) при старении мозга. Front Aging Neurosci. 2010; 2: 11.
PubMed PubMed Central CAS Google ученый
Бойс Р. Д., Хендлер С. М., Карп Дж. Ф., Хэнлон Дж. Т.. Возрастные изменения фармакокинетики антидепрессантов и потенциальные лекарственные взаимодействия: сравнение научно обоснованной литературы и информации на вкладыше к упаковке.Am J Geriatr Pharmacother. 2012; 10: 139–50.
PubMed PubMed Central CAS Google ученый
Холпер Л. Оптимальные дозы антидепрессантов в зависимости от возраста: комбинированные ковариантные действия в метаанализе байесовской сети. EClinicalMedicine. 2020; 18: 100219.
PubMed PubMed Central CAS Google ученый
Мэй Ли К., Ли Дж. Оценка процедур байесовской адаптивной рандомизации с помощью методов адаптивного клипа для испытаний с несколькими группами.Stat Methods Med Res. 2021; 30: 1273–87.
PubMed Google ученый
Берри Д.А. Байесовские клинические испытания. Nat Rev Drug Discov. 2006; 5: 27–36.
PubMed CAS Google ученый
О’Брайен Б., Грин К.Э., Аль-Джурди Р., Чанг Л., Лиджффиджт М., Икбал С. и др. Байесовское адаптивное рандомизированное испытание внутривенного введения кетамина для ветеранов с устойчивой к лечению депрессией в позднем возрасте.Contemp Clin Trials Commun. 2019; 16: 100432.
PubMed PubMed Central Google ученый
Чандлер Г.М., Иосифеску Д.В., Поллак М.Х., Таргум С.Д., Фава М. Подтверждение анкеты истории лечения антидепрессантами в больнице Массачусетса (ATRQ). CNS Neurosci Ther. 2010; 16: 322–5.
PubMed PubMed Central Google ученый
Раш А.Дж., Триведи М.Х., Ибрагим Х.М., Кармоди Т.Дж., Арнов Б., Кляйн Д.Н. и др.Краткий перечень из 16 пунктов депрессивной симптоматологии (QIDS), рейтинг врача (QIDS-C) и самоотчет (QIDS-SR): психометрическая оценка пациентов с хронической большой депрессией. Биол Психиатрия. 2003. 54: 573–83.
PubMed Google ученый
Гай В. Руководство ECDEU по оценке психофармакологии. Роквилл, Мэриленд: Управление общественного здравоохранения Министерства здравоохранения, образования и социального обеспечения США по борьбе с алкоголем, наркоманией и психическим здоровьем; 1976 г.
Познер К., Браун Г.К., Стэнли Б., Брент Д.А., Ершова К.В., Окендо М.А. и др. Колумбийская шкала оценки степени тяжести самоубийств: первоначальная достоверность и результаты внутренней согласованности трех исследований с участием подростков и взрослых. Am J Psychiatry. 2011; 168: 1266–77.
PubMed PubMed Central Google ученый
Бремнер Дж. Д., Кристал Дж. Х., Путман Ф. В., Саутвик С. М., Мармар С. Р., Чарни Д. С. и др. Измерение диссоциативных состояний с помощью шкалы диссоциативных состояний, управляемой клиникой (CADSS).J Стресс травмы. 1998. 11: 125–36.
PubMed CAS Google ученый
Общий JE, Gorham DR. Краткая психиатрическая рейтинговая шкала. Psychol Rep., 1962; 10: 799–812.
Google ученый
Раш А.Дж., О’Нил БЛ. Перечень побочных эффектов для пациентов (ПРИЗ): неопубликованная рейтинговая шкала. Даллас: Юго-западный медицинский центр Техасского университета; 1999.
Мерфи Н., Лиджффиджт М., Рамакришнан Н., Во-Ле Б., Во-Ле Б., Икбал С. и др. Имеет ли значение отрицание несоответствия для разработки лекарств для рецепторов NMDA при депрессии? Braz J Psychiatry. 2021. В печати. https://doi.org/10.1590/1516-4446-2020-1685.
R Основная группа. R: язык и среда для статистических вычислений. Вена, Австрия: Фонд R для статистических вычислений; 2019.
Nugent AC, Ballard ED, Gould TD, Park LT, Moaddel R, Brutsche NE, et al.Кетамин имеет отчетливые электрофизиологические и поведенческие эффекты у здоровых и депрессивных субъектов. Мол Психиатрия. 2019; 24: 1040–52.
PubMed CAS Google ученый
Фава М., Фриман М.П., Флинн М., судья Х., Хёппнер Б.Б., Кусин С.и др. Двойное слепое плацебо-контролируемое исследование дозирования внутривенного кетамина в качестве дополнительной терапии при резистентной к лечению депрессии (TRD). Мол Психиатрия. 2018; 25: 1592–603.
PubMed PubMed Central Google ученый
Sullivan EM, Timi P, Hong LE, O’Donnell P. Обратный перевод клинических электрофизиологических биомаркеров у грызунов с острым и хроническим антагонизмом к рецепторам NMDA. Нейропсихофармакология. 2015; 40: 719–27.
PubMed CAS Google ученый
Короткова Т., Фукс Е.К., Пономаренко А., фон Энгельхардт Дж., Моньер Х. Удаление рецепторов NMDA на парвальбумин-положительных интернейронах нарушает синхронность гиппокампа, пространственные представления и рабочую память.Нейрон. 2010. 68: 557–69.
PubMed CAS Google ученый
Kocsis B. Дифференциальная роль субъединиц NR2A и NR2B в аберрантных кортикальных гамма-колебаниях, вызванных антагонистом N-метил-D-аспартатного рецептора. Биол Психиатрия. 2012; 71: 987–95.
PubMed CAS Google ученый
Рамакришнан Н., Лиджффийт М., Грин СЕ, Балдерстон Н.Л., Мерфи Н., Грильон С. и др.Нейрофизиологические и клинические эффекты антагониста рецепторов NMDA ланицемина (BHV-5500) при посттравматическом стрессовом расстройстве: рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование. Подавить тревогу. 2021; 38: 1108–19.
PubMed CAS Google ученый
Chaumon M, Busch NA. Престимульные нейронные колебания подавляют зрительное восприятие за счет модуляции усиления ответа. J Cogn Neurosci. 2014; 26: 2514–29.
PubMed Google ученый
Iemi L, Chaumon M, Crouzet SM, Busch NA. Спонтанные нервные колебания искажают восприятие, модулируя исходную возбудимость. J Neurosci. 2017; 37: 807–19.
PubMed PubMed Central CAS Google ученый
Банерджи П., Донелло Дж. Э., Заяц Б., Думан Р. С.. Рапастинел, положительный модулятор NMDAR, дает отличные профили поведения, сна и ЭЭГ по сравнению с кетамином. Behav Brain Res. 2020; 391: 112706.
PubMed CAS Google ученый
Шумахер Дж., Томас А.Дж., Пераза Л.Р., Фирбанк М., Кромарти Р., Гамильтон, Калифорния и др. Альфа-реактивность ЭЭГ и целостность холинергической системы при деменции с тельцами Леви и болезни Альцгеймера. Alzheimers Res Ther. 2020; 12:46.
PubMed PubMed Central CAS Google ученый
Фогача М.В., Думан РС. Кортикальная ГАМКергическая дисфункция при стрессе и депрессии: новые идеи для терапевтических вмешательств. Front Cell Neurosci. 2019; 13:87.
PubMed PubMed Central Google ученый
Lissemore JI, Bhandari A, Mulsant BH, Lenze EJ, Reynolds CF, Karp JF, et al. Снижает ГАМКергическое корковое торможение при старении и депрессии. Нейропсихофармакология. 2018; 43: 2277–84.
PubMed PubMed Central CAS Google ученый
Фармер Калифорния, Гилберт Дж. Р., Моаддел Р., Джордж Дж., Адеохо Л., Ловетт Дж. И др.Метаболиты кетамина, клинический ответ и мощность гамма-излучения в рандомизированном плацебо-контролируемом перекрестном исследовании устойчивой к лечению большой депрессии. Нейропсихофармакология. 2020; 45: 1398–404.
PubMed PubMed Central CAS Google ученый
Снижение санитарной грамотности и качества жизни, связанного со здоровьем, во время пандемии COVID-19: продольное исследование населения Японии в целом | BMC Public Health
Белл Д., Бланчфлауэр Д. Рынки труда США и Великобритании до и во время катастрофы, связанной с COVID-19. Natl Inst Econ Rev.2020; 252: R52–69. https://doi.org/10.1017/nie.2020.14.
Артикул Google ученый
Breslau J, Finucane ML, Locker AR, Baird MD, Roth EA, Collins RL. Продольное исследование психологического стресса в США до и во время пандемии COVID-19. Предыдущая Мед. 2021; 143: 106362. https://doi.org/10.1016/j.ypmed.2020.106362.
Артикул PubMed Google ученый
Ди Гесса Дж., Прайс Д. Изменения в здоровье и социальном благополучии клинически уязвимого пожилого английского населения в связи с COVID-19 во время пандемии. J Epidemiol Community Health. 2021. 75 (11): 1070–7. https://doi.org/10.1136/jech-2021-216405.
Артикул PubMed Google ученый
Дейли М., Сутин А.Р., Робинсон Э.Депрессия, о которой сообщали взрослые в США в 2017–2018 годах, а также в марте и апреле 2020 года. J Affect Disord. 2021; 278: 131–5. https://doi.org/10.1016/j.jad.2020.09.065.
CAS Статья PubMed Google ученый
Дейли М., Сутин А.Р., Робинсон Э. Продольные изменения психического здоровья и пандемия COVID-19: данные лонгитюдного исследования домашних хозяйств в Великобритании. Psychol Med. 2020: 1–10. https://doi.org/10.1017/S0033291720004432.
Эттман С.К., Абдалла С.М., Коэн Г.Х., Сэмпсон Л., Вивье П.М., Галеа С. Распространенность симптомов депрессии у взрослых в США до и во время пандемии COVID-19. JAMA Netw Open. 2020; 3 (9): e2019686. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2020.19686.
Артикул PubMed PubMed Central Google ученый
Niedzwiedz CL, Green MJ, Benzeval M, Campbell D, Craig P, Demou E, et al. Психическое здоровье и поведение в отношении здоровья до и во время начальной фазы изоляции от COVID-19: продольный анализ лонгитюдного исследования домашних хозяйств в Великобритании.J Epidemiol Community Health. 2021. 75 (3): 224–31. https://doi.org/10.1136/jech-2020-215060.
Артикул PubMed Google ученый
McGinty EE, Presskreischer R, Han H, Barry CL. Взрослые в США сообщили о психологическом стрессе и одиночестве в 2018 году и в апреле 2020 года. JAMA. 2020; 324 (1): 93–4. https://doi.org/10.1001/jama.2020.9740.
CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый
О’Кейн С.М., Лахарт И.М., Галлахер А.М., Карлин А., Фолкнер М., Джаго Р. и др. Изменения в физической активности, сне, психическом здоровье и использовании социальных сетей во время изоляции от COVID-19 среди девочек-подростков: исследование с использованием смешанных методов. J Phys Закон о здоровье. 2021; 18 (6): 1–9. https://doi.org/10.1123/jpah.2020-0649.
Артикул Google ученый
Койниг К.А., Арнольд С., Леманн Дж., Гизингер Дж., Кёк С., Вилленбахер В. и др. Перспектива больного раком дистресса, вызванного COVID-19 — кросс-секционное исследование и продольное сравнение HRQOL, оцененных до и во время пандемии.Cancer Med. 2021; 10 (12): 3928–37. https://doi.org/10.1002/cam4.3950.
CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый
Айхара Ю., Киёси М. Симптомы депрессии у пожилых людей, проживающих в общинах, в Японии до и во время пандемии COVID-19. Int J Geriatr Psychiatry. 2021; 36 (7): 1122–3. https://doi.org/10.1002/gps.5558.
Артикул PubMed PubMed Central Google ученый
Макидзако Х., Акаида С., Шоно С., Сииба Р., Танигучи Ю., Сирацучи Д. и др. Физическая активность и предполагаемая физическая подготовка во время эпидемии COVID-19: население от 40 до 69 лет в Японии. Int J Environ Res Public Health. 2021; 18 (9). https://doi.org/10.3390/ijerph28094832.
Обучи С.П., Каваи Х., Эджири М., Ито К., Муракава К. Изменение поведения при ходьбе на открытом воздухе во время пандемии коронавирусной болезни в Японии: продольное исследование. Поза походки. 2021; 88: 42–6.https://doi.org/10.1016/j.gaitpost.2021.05.005.
Артикул PubMed PubMed Central Google ученый
Пуччинелли П.Дж., да Коста Т.С., Сеффрин А., де Лира КАБ, Ванчини Р.Л., Николаидис П.Т. и др. Снижение уровня физической активности во время пандемии COVID-19 связано с уровнями депрессии и тревожности: интернет-опрос. BMC Public Health. 2021; 21 (1): 425. https://doi.org/10.1186/s12889-021-10470-z.
CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый
Пааккари Л., Окан О. COVID-19: санитарная грамотность — недооцененная проблема. Lancet Public Health. 2020; 5 (5): e249–50. https://doi.org/10.1016/S2468-2667(20)30086-4.
Артикул PubMed PubMed Central Google ученый
Абель Т., Маккуин Д. Критическая санитарная грамотность при пандемиях: особый случай COVID-19. Health Promoot Int. 2020; 35 (6): 1612–3. https://doi.org/10.1093/heapro/daaa040.
Артикул PubMed Google ученый
Корво Э., Де Каро В. Парадокс связи между санитарной грамотностью и укреплением здоровья: случай COVID-19. Проф Инферм. 2020; 73 (3): 219–22. https://doi.org/10.7429/pi.2020.733219.
Артикул PubMed Google ученый
Кошир У., Соренсен К. COVID-19: ключом к сглаживанию кривой является санитарная грамотность. Перспектива общественного здравоохранения. 2020; 1757
0936717: 1757093671. https://doi.org/10.1177/17570936717.Артикул Google ученый
Cangussú LR, Barros IRP, Botelho Filho CAL, Sampaio Filho JDR, Lopes MR. COVID-19 и санитарная грамотность: крик тихой эпидемии на фоне пандемии. Бюстгальтеры Rev Assoc Med (1992). 2020; 66 (Приложение 2): 31–3.
Артикул Google ученый
Хашеми-Шахри С.М., Хаммарния М., Ансари-Могхаддам А., Сетудехзаде Ф., Окати-Алиабад Х., Пейванд М. Источники новостей как необходимость повышения санитарной грамотности населения о COVID-19.Med J Islam Repub Iran. 2020; 34: 63. https://doi.org/10.47176/mjiri.34.63.
Артикул PubMed PubMed Central Google ученый
Весна H. Медицинская грамотность и COVID-19. Health Inf Libr J. 2020; 37 (3): 171–2. https://doi.org/10.1111/hir.12322.
Артикул Google ученый
Ван ден Бруке С. Почему укрепление здоровья важно для пандемии COVID-19 и наоборот.Health Promoot Int. 2020; 35 (2): 181–6. https://doi.org/10.1093/heapro/daaa042.
Артикул PubMed Google ученый
Соренсен К., Ван ден Бруке С., Фуллам Дж., Дойл Дж., Пеликан Дж., Слонска З. и др. Медицинская грамотность и общественное здоровье: систематический обзор и интеграция определений и моделей. BMC Public Health. 2012; 12 (1): 80. https://doi.org/10.1186/1471-2458-12-80.
Артикул PubMed PubMed Central Google ученый
Matterne U, Egger N, Tempes J, Tischer C, Lander J, Dierks ML, et al. Медицинская грамотность среди населения в целом в контексте эпидемических или пандемических вспышек коронавируса: экспресс-обзор. Советы по обучению пациентов. 2021. 104 (2): 223–34. https://doi.org/10.1016/j.pec.2020.10.012.
Артикул PubMed Google ученый
Okan O, Bollweg TM, Berens EM, Hurrelmann K, Bauer U, Schaeffer D. Медицинская грамотность, связанная с коронавирусом: кросс-секционное исследование среди взрослых во время инфодемии COVID-19 в Германии.Int J Environ Res Public Health. 2020; 17 (15). https://doi.org/10.3390/ijerph27155503.
Ниу З., Цинь З., Ху П, Ван Т. Убеждения в отношении здоровья, доверие к средствам массовой информации, санитарная грамотность и профилактическое поведение среди китайцев с высоким риском заражения COVID-19. Health Commun. 2021: 1–9. https://doi.org/10.1080/10410236.2021.1880684.
Гаутам В. С. Д., Рустаги Н., Миттал А., Патель М., Шафи С. и др. Медицинская грамотность, профилактическое поведение в связи с COVID 19 и приверженность лечению хронических заболеваний во время изоляции среди пациентов, зарегистрированных в учреждении первичной медико-санитарной помощи в городском Джодхпуре, Раджастхан.Синдр диабета. 2020; 15 (1): 205–11. https://doi.org/10.1016/j.dsx.2020.12.023.
Артикул PubMed PubMed Central Google ученый
McCaffery KJ, Dodd RH, Cvejic E, Ayrek J, Batcup C, Isautier JM, et al. Грамотность в вопросах здоровья и различия в знаниях, взглядах, убеждениях и поведении, связанных с COVID-19, в Австралии. Общественное здравоохранение Res Pract. 2020; 30 (4). https://doi.org/10.17061/phrp30342012.
Сирацучи Д., Макидзако Х., Накаи Ю., Танигучи Ю., Аканума Т., Ёкояма К. и др. Связь санитарной грамотности с выполнением упражнений во время объявления чрезвычайного положения в связи с COVID-19 среди пожилых людей, проживающих в общинах в Японии. Int J Environ Res Public Health. 2021; 18 (4). https://doi.org/10.3390/ijerph28042100.
Tran TV, Nguyen HC, Pham LV, Nguyen MH, Nguyen HC, Ha TH, et al. Влияние и взаимодействие участия в ответных мерах на COVID-19, поведения, связанного со здоровьем, санитарной грамотности в отношении тревожности, депрессии и качества жизни, связанного со здоровьем, среди медицинских работников: перекрестное исследование.BMJ Open. 2020; 10 (12): e041394. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2020-041394.
Артикул PubMed PubMed Central Google ученый
Vu DN, Phan DT, Nguyen HC, Le LTH, Nguyen HC, Ha TH, et al. Влияние цифровой грамотности в области здорового питания и здорового питания на страх перед COVID-19, изменения в психическом здоровье и качество жизни, связанное со здоровьем, среди медицинских работников, находящихся на переднем крае. Питательные вещества. 2021; 13 (8): 2656. https: // doi.org / 10.3390 / nu13082656.
CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый
Nguyen HC, Nguyen MH, Do BN, Tran CQ, Nguyen TTP, Pham KM, et al. Люди с подозрением на симптомы COVID-19 чаще страдали депрессией и имели более низкое качество жизни, связанное со здоровьем: потенциальная польза от санитарной грамотности. J Clin Med. 2020; 9 (4): 965. https://doi.org/10.3390/jcm
CAS Статья PubMed Central Google ученый
Nguyen MH, Pham TTM, Nguyen KT, Nguyen YH, Tran TV, Do BN и др. Негативное влияние страха перед COVID-19 на качество жизни, связанное со здоровьем, было изменено за счет санитарной грамотности, грамотности в области электронного здравоохранения и цифровой грамотности о здоровом питании: исследование, проведенное в нескольких больницах. Int J Environ Res Public Health. 2021; 18 (9): 4929. https://doi.org/10.3390/ijerph28094929.
CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый
Goto E, Ishikawa H, Nakayama K, Kiuchi T.Всесторонняя санитарная грамотность и поведение, связанное со здоровьем, среди населения Японии в целом: различия по областям здоровья. Азия Пак Дж. Общественное здравоохранение. 2018; 30 (8): 717–26. https://doi.org/10.1177/1010539518806806.
Артикул PubMed Google ученый
Гото Э., Исикава Х., Окухара Т., Киучи Т. Взаимосвязь санитарной грамотности с использованием медицинских услуг среди населения Японии в целом. Предыдущая Med Rep.2019; 14: 100811.https://doi.org/10.1016/j.pmedr.2019.01.015.
Артикул PubMed PubMed Central Google ученый
Fukuhara S, Suzukamo Y. Руководство по японской версии SF-8. Киото: Институт результатов исследований в области здравоохранения и оценки процессов; 2004.
Google ученый
Соренсен К., Ван ден Бруке С., Пеликан Дж. М., Фуллам Дж., Дойл Дж., Слонска З. и др.Измерение санитарной грамотности населения: освещение процесса разработки и разработки вопросника Европейского обследования грамотности в вопросах здоровья (HLS-EU-Q). BMC Public Health. 2013; 13 (1): 948. https://doi.org/10.1186/1471-2458-13-948.
Артикул PubMed PubMed Central Google ученый
Накаяма К., Осака В., Тогари Т., Исикава Н., Йонекура Ю., Секидо А. и др. Всеобъемлющая санитарная грамотность в Японии ниже, чем в Европе: подтвержденная оценка санитарной грамотности на японском языке.BMC Public Health. 2015; 15 (1): 505. https://doi.org/10.1186/s12889-015-1835-x.
Артикул PubMed PubMed Central Google ученый
Duong TV, Aringazina A, Baisunova G, Nurjanah, Pham TV, Pham KM, et al. Измерение санитарной грамотности в Азии: валидация инструмента исследования HLS-EU-Q47 в шести азиатских странах. J Epidemiol. 2017; 27 (2): 80–6. https://doi.org/10.1016/j.je.2016.09.005.
Артикул PubMed Google ученый
Соренсен К., Пеликан Дж. М., Ротлин Ф., Ганаль К., Слонска З., Дойл Г. и др. Грамотность в вопросах здоровья в Европе: сравнительные результаты Европейского исследования санитарной грамотности (HLS-EU). Eur J Pub Health. 2015; 25 (6): 1053–8. https://doi.org/10.1093/eurpub/ckv043.
Артикул Google ученый
Антонелли-Сальгадо Т., Монтейро GMC, Маркон Дж., Роза Т.Х., Цимерман А., Хоффманн М.С. и др. Одиночество, но не социальное дистанцирование, связано с частотой суицидальных мыслей во время вспышки COVID-19: продольное исследование.J влияет на Disord. 2021; 290: 52–60. https://doi.org/10.1016/j.jad.2021.04.044.
CAS Статья PubMed Google ученый
Уэда М., Нордстрём Р., Мацубаяши Т. Самоубийство и психическое здоровье во время пандемии COVID-19 в Японии. J Общественное здравоохранение (Oxf). 2021 г. https://doi.org/10.1093/pubmed/fdab113.
Такахаши К. Прекращение работы и повторное трудоустройство в условиях кризиса COVID-19 в Японии. Проблемы труда в Японии.2021; 5 (31): 2–10.
Google ученый
Яньфэй З. Как женщины несут основную тяжесть ущерба, нанесенного COVID-19 на работе (продолжение, часть II): догнать мужчин по восстановлению занятости. Проблемы труда в Японии. 2021; 5 (31): 11–9.
Google ученый
Чудасама Ю.В., Гиллис К.Л., Заккарди Ф., Коулз Б., Дэвис М.Дж., Сейду С. и др. Влияние COVID-19 на повседневную помощь при хронических заболеваниях: глобальный обзор мнений специалистов здравоохранения.Синдр диабета. 2020; 14 (5): 965–7. https://doi.org/10.1016/j.dsx.2020.06.042.
Артикул PubMed PubMed Central Google ученый
Такакубо Т., Одагири Ю., Мачида М., Такамия Т., Фукусима Н., Кикучи Н. и др. Изменения в статусе лечения амбулаторных пациентов в Японии во время пандемии коронавирусной болезни 2019 г. J Gen Fam Med. 2021. 22 (5): 246–61. https://doi.org/10.1002/jgf2.432.
Артикул PubMed Central Google ученый
Nutbeam D, Маскат DM. Глоссарий по укреплению здоровья 2021. Health Promoot Int. 2021 г. https://doi.org/10.1093/heapro/daaa157.
Герих Дж., Моосбруггер Р. Субъективная оценка санитарной грамотности — что измеряется шкалой HLS-EU и как это связано с расширением прав и возможностей? Health Commun. 2018; 33 (3): 254–63. https://doi.org/10.1080/10410236.2016.1255846.
Артикул PubMed Google ученый
Zarocostas J.Как бороться с инфодемией. Ланцет. 2020; 395 (10225): 676. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)30461-X.
CAS Статья PubMed PubMed Central Google ученый
Шмуда Т., Оздемир С., Али С., Сингх А., Сайед М.Т., Слоневски П. Читаемость онлайн-учебных материалов для пациентов по новому коронавирусному заболеванию (COVID-19): кросс-секционное исследование санитарной грамотности. Здравоохранение. 2020; 185: 21–5. https://doi.org/10.1016/j.puhe.2020.05.041.
CAS Статья PubMed Google ученый
Valizadeh-Haghi S, Khazaal Y, Rahmatizadeh S. Сайты здравоохранения, посвященные COVID-19: читабельны ли и достаточно ли они надежны, чтобы помочь обществу в самообслуживании? J Med Libr Assoc. 2021; 109 (1): 75–83. https://doi.org/10.5195/jmla.2021.1020.
Артикул PubMed PubMed Central Google ученый
Ваш путеводитель по вопросам рейтинговой шкалы в 2021 году
Мы покажем вам, как разрабатывать и использовать вопросы с рейтинговой шкалой в вашем опросе, чтобы вы могли получить обратно легко интерпретируемые качественные данные обратной связи.
Создание вопросов с рейтинговой шкалой может быть непростым в использовании, но они используются, потому что предоставляют огромное количество информации об отношении, поведении и реакциях целевой аудитории на ваш продукт или услугу. Мы исследуем, как вы можете заставить этот вопрос опроса работать на вас.
Узнайте, как писать отличные вопросы для опросов, с помощью нашего Руководства по вопросам для опросов
Что такое шкала оценок?
Рейтинговая шкала — это тип вопроса опроса, в котором используются закрытые вопросы при получении информации от респондента.На закрытые вопросы даются ответы в виде ряда вариантов из одной темы. Эти темы могут включать:
- Уровень удовлетворенности
- Степень вашего согласия с утверждением
- Как легко вы нашли что-то для завершения
- Насколько далеко вы бы порекомендовали услугу?
Зачем нужна шкала оценок?
Шкала оценок используется при попытке получить значение оценки для количественной оценки нематериальных или абстрактных концепций. Это похоже на вопрос с множественным выбором, но он ограничивает ответы одним набором логических значений (например,грамм. 1-5, 1-10, очень доволен или совсем не удовлетворен).
Эти шкалы используются, поскольку вопросы просты для понимания, дают представление о языковых барьерах (как в случае с графическими шкалами) и могут дать приблизительные ответы, не углубляясь в детали.
Результаты, собранные для отдельных лиц, покажут их собственную оценку ценности. Когда результаты будут собраны в масштабе, ответы сформируют набор сравнительных данных для изучения тенденций.
Погрузитесь глубже в руководство по составлению вопросов для опроса.
Изучение различных типов рейтинговых шкал
Рейтинговые шкалы делятся на две основные группы:
- Порядковые шкалы — Эти шкалы имеют наборы ответов, которые расположены в логическом и систематическом порядке и имеют реляционную связь. Предоставляет качественные данные. Например, шкала Net Promoter Score просит респондента ответить на этот вопрос «насколько вероятно, что они направят компанию / продукт / услугу другу», используя шкалу от 1 до 10, где 9-10 означает, что респондент будет «промоутер».
- Интервальные шкалы — Эти шкалы имеют наборы ответов, в которых каждый интервал в них говорит вам о более глубоком значении, а не просто упорядоченной группировке. Предоставляет количественные данные. Например, 1–5 — это упорядоченный список чисел, которые встречаются одно за другим. 1 представляет значение (например, «наименее вероятно») на одном конце спектра, а 5 представляет другое значение («наиболее вероятно») на другом конце спектра.
Вот некоторые из наших любимых типов вопросов по шкале оценок:
Вопросы по шкале Лайкерта
Что такое шкала Лайкерта? Это шкала для поиска уровня согласия или несогласия человека с данным утверждением.Вопрос «Насколько вы согласны с утверждением?» Предоставляется по шкале от 1 до 5, где 1 — категорически не согласен, а 5 — полностью согласен.
В матричной таблице может быть несколько утверждений с рейтингом от 1 до 5 вверху, хотя каждое утверждение всегда следует рассматривать отдельно от вопроса. В качестве альтернативы могут использоваться другие количества диапазонов чисел (включая шкалы 1-10 и 1-6, как показано ниже)
Частотная шкала вопросов
Это шкала для определения частоты события или того, как часто событие происходит.Это может помочь вам понять поведение покупателя по отношению к продукту или услуге. Используя вопрос «Когда [выполняете действие], как часто вы [конечный результат]?» Набор ответов может иметь шкалу от «Очень часто» до «Иногда», «Совсем нет» или «Больше X» на «Вовсе нет».
Респондент должен будет рассмотреть свое собственное поведение при использовании и присвоить ему значение интервала, которое, по его мнению, является наиболее близким. Это может привести к различиям в интерпретации — например, что означает «иногда»?
Сравнительная шкала
Это шкала для определения примерно предпочтений из сравнения. Респондент выбирает ответ на основе выбора двух сравниваемых показателей (например, один ответ «сравнивать с» или «сравнивать» с другим).
Это может быть нереляционная ссылка. Например, вы можете спросить респондентов «какая функция вам больше всего нравится?» И предложить две функции на выбор. Однако наиболее полезно, когда элементы тесно связаны, например, две версии одного и того же продукта, чтобы увидеть, какой из них больше всего нравится вашему целевому респонденту.
Семантическая дифференциальная шкала
Это шкала, по которой учитывает убеждения респондента. Участники отвечают, указывая, где находится продукт или предмет на шкале, где каждый конец шкалы представляет два полярно противоположных прилагательных, используемых для описания предмета. Например, «горячий» переходит в «холодный», «хороший» может превращаться в «плохой».
Полезно понять, как покупатель видит ценность продукта или услуги по сравнению с их полярной противоположностью. Однако это работает только в том случае, если значения прилагательных действительно противоположны. Эту шкалу критиковали за то, что она не дает ясности в отношении того, что будут означать средние точки между двумя прилагательными.
Вопросы в графическом масштабе
Это шкала, позволяющая респондентам выбрать значение , основанное на графическом представлении ответов. Это может быть шкала лиц, показывающая от счастливого лица до грустного. Это также может быть представлено набором звезд от 1 до 5.
Это может быть особенно полезно для обследований в географических регионах, которые могут помочь в понимании.
Ползунок шкалы
Эта шкала предназначена для , предоставляя респонденту свободу интерпретации , чтобы он мог ответить на любой вопрос, который они хотели бы, чтобы наилучшим образом представить свою точку зрения между двумя точками измерения.В то время как две точки могут представлять конкретные интервалы (например, 1–5 или «счастливый» и «грустный»).
Это может быть сложно для людей интерпретировать впоследствии, поэтому подумайте, когда использовать эти слайды осторожно.
Низкий уровень ответов на опрос? Узнайте, как их увеличить, в нашей электронной книге «Ответы на опрос»
.Как правильно задать вопрос со шкалой оценок?
Если вы неправильно задаете вопрос со шкалой оценок, это может запутать ваших респондентов, запутать результаты ваших данных и потратить ваше время.При настройке вопроса о рейтинговой шкале следует обратить внимание на несколько моментов:
1. Определите свои точки шкалы
Точки шкалы должны максимально точно соответствовать основной идее (конструкции) шкалы. Кроме того, шкала должна давать достаточно баллов, чтобы максимально достоверно различать респондентов друг от друга
Значение каждой шкалы должно быть легко интерпретируемым, то есть значение шкалы должно толковаться одинаково всеми респондентами.
2. Использование правильной шкалы оценок
Разбивка по каждому типу шкалы оценок выше должна дать вам представление о том, как вы можете включить их в свой опрос (см. Текст, выделенный жирным шрифтом, для быстрого ознакомления).
Однако, если вы не уверены в том, стоит ли использовать один тип вместо другого, сначала рассмотрите возможность использования их обоих в тесте. Если ваши результаты показывают, что вы надеялись собрать, значит, вы знаете, какой тест вам следует провести.
В числовых шкалах «1» всегда должна соответствовать самому низкому концу шкалы, а «5» всегда должна соответствовать максимальному значению.Это связано с тем, что ваша шкала будет перемещаться слева направо по горизонтальной оси, поэтому при перемещении вправо числа должны увеличиваться.
3. Получите больше информации с дополнительным полем
Когда вы включаете шкалу оценок, вы можете включить текстовое поле для ответа внизу, чтобы попросить респондента расширить свой предыдущий ответ. Это может дать вам причины, по которым человек ответил именно так, что можно сравнить с другими аналогичными результатами для проверки.
Кроме того, вы можете добавить еще одно поле к шкале для людей, которые действительно не уверены, например, отметку «Неприменимо», «Другое» или «Не знаю».
Обычно программное обеспечение хранит это отдельно от пунктов шкалы, чтобы убедиться, что это не запутывает респондента. Это также помешает респонденту выбрать случайный ответ и повлиять на результаты ваших данных из-за отсутствия альтернативного действия.
Общие вопросы по использованию вопросов по шкале
Сколько пунктов шкалы я должен включить в свой вопрос?
Количество баллов зависит от того, какой вопрос вы задаете.Если вы имеете дело с идеей или конструкцией, которая варьируется от положительного до отрицательного — подумайте об уровнях удовлетворенности — (они известны как биполярные конструкции), тогда вам понадобится шкала от 1 до 7, которая включает средний или нейтральный точка. На практике это означает, что варианты ответа на вопрос об удовлетворенности ваши ярлыки шкалы Лайкерта должны выглядеть следующим образом:
Если вы имеете дело с идеей или конструкцией, диапазон которых варьируется от нуля до положительного — подумайте об эффективности — (они известны как однополярные конструкции), тогда вы будете использовать шкалу от 1 до 5.Варианты меток ответа для такого рода вопросов будут выглядеть следующим образом: Поскольку нет смысла измерять отрицательную эффективность, лучше всего использовать такую пятибалльную шкалу.Совет : Всегда измеряйте биполярные конструкции с помощью биполярных шкал, а униполярные конструкции — с помощью униполярных шкал.
Короче говоря, цель состоит в том, чтобы убедиться, что респонденты могут ответить таким образом, чтобы позволить им дифференцировать себя настолько, насколько это возможно, без предоставления такого количества баллов, что мера станет шумной или ненадежной.Даже по 11-балльной (0-10) шкале респонденты начинают испытывать затруднения с надежностью позиционирования себя, что снижает качество рейтинговой шкалы.
Это связано с тем, что 3 не так уж отличается от 4, а 6 не так сильно отличается от 7, и наличие гораздо большего количества уровней удовлетворенности, помимо базовых 5 или 7, делает измерения опроса более запутанными.
Я хочу дать средний вариант ответа?
Многие исследователи жалуются, что включение промежуточных альтернатив в основном позволяет респондентам избегать занимать позицию.Некоторые даже ошибочно предполагают, что ответы средней точки замаскированы «Не знаю» или что респонденты удовлетворены, когда они дают ответы средней точки.
Однако исследования показывают, что средние ответы не обязательно означают, что респонденты не знают или избегают выбора. Фактически, исследования показывают, что, если респонденты, выбирающие среднюю точку, были вынуждены выбрать сторону, они не обязательно ответили бы на вопрос так же, как другие респонденты, выбравшие сторону.
Это говорит о том, что следует предоставить альтернативы среднего уровня и что они могут быть обоснованно и надежно выбраны респондентами. Принуждение респондентов принять сторону может привести к нежелательной дисперсии или смещению данных.
Как обозначить варианты ответа?
Некоторые люди предпочитают маркировать только конечные точки. Другие также помечают середину. Некоторые люди обозначают словами, а другие — цифрами. Что правильно? Самые точные опросы будут иметь четкую и конкретную метку, которая точно указывает, что означает каждая точка.
Возвращаясь к целям, касающимся пунктов шкалы оценок опроса и их обозначений, мы хотим, чтобы все респонденты легко интерпретировали значение каждого пункта шкалы и чтобы респонденты не могли по-разному интерпретировать их. Ярлыки являются ключом к недопущению двусмысленности и путаницы у респондентов.
Это означает, что частично маркированные шкалы могут не работать так же хорошо, как полностью маркированные шкалы, и что числа следует использовать только для шкал, собирающих числовые данные (не рейтинговые шкалы).Было показано, что полностью маркированные шкалы дают более надежные и достоверные данные.
Уровень приемлемости 1 — Совершенно неприемлемо 2 — неприемлемо 3 — В некоторой степени неприемлемо 4 — нейтральный 5 — Скорее приемлемо 6 — приемлемо 7 — Совершенно приемлемо
| Отражай меня 1 — Совершенно не соответствует действительности 2 — Не соответствует действительности 3 — Немного не соответствует действительности 4 — нейтральный 5 — Немного верно для меня 6 — Верно мне 7 — Совершенно верно для меня
| Уровень рассмотрения 1 — Не стал бы рассматривать 2 — Можно или не рассматривать 3 — Обязательно подумайте о
|
Уровень соответствия 1 — Совершенно неприемлемо 2 — неприемлемо 3 — Немного неприемлемо 4 — нейтральный 5 — Скорее подходит 6 — Соответствующий 7 — Абсолютно подходит | Мои убеждения 1 — Совершенно не соответствует действительности 2 — Неправда того, во что я верю 3 — Несколько не соответствует действительности 4 — нейтральный 5 — В некоторой степени верно в отношении того, во что я верю 6 — Верно тому, во что я верю 7 — Совершенно верно в отношении того, во что я верю | Уровень поддержки / противодействия 1 — категорически против 2 — Скорее против 3 — нейтральный 4 — Скорее всего 5 — Большое спасибо |
Уровень важности 1 — Совсем не важно 2 — Низкая важность 3 — Незначительно важная 4 — нейтральный 5 — Умеренно важная 6 — Очень важно 7 — Чрезвычайно важно | Приоритет: 1 — Не в приоритете 2 — Низкий приоритет 3 — Скорее приоритет 4 — нейтральный 5 — средний приоритет 6 — высокий приоритет 7 — Основной приоритет | Уровень вероятности 1 — Не вероятно 2 — Довольно маловероятно 3 — нейтральный 4 — Довольно вероятно 5 — Очень вероятно |
Уровень соглашения 1 — Совершенно не согласен 2 — Не согласен 3 — Скорее не согласен 4 — Ни согласен, ни не согласен 5 — Скорее согласен 6 — Согласен 7 — Полностью согласен | Уровень озабоченности 1 — совершенно не касается 2 — Незначительно обеспокоен 3 — Скорее обеспокоены 4 — Скорее обеспокоены 5 — Крайне обеспокоен | Уровень соглашения 1 — Совершенно не согласен 2 — Не согласен 3 — Ни согласен, ни не согласен 4 — Согласен 5 — Полностью согласен |
Знание действий 1 — Никогда не правда 2 — Редко верно 3 — Иногда, но редко 4 — нейтральный 5 — Иногда верно 6 — Обычно верно 7 — Всегда верно | Уровень приоритета 1 — Не в приоритете 2 — Низкий приоритет 3 — средний приоритет 4 — высокий приоритет 5 — Essential | Уровень желательности 1 — Очень нежелательно 2 — Нежелательно 3 — нейтральный 4 — Желательно 5 — Очень желательно |
Частота — 7 баллов 1 — Никогда 2 — Редко, менее чем в 10% случаев, когда я мог бы иметь 3 — Иногда примерно в 30% от шансов, когда я мог бы иметь 4 — Иногда примерно в 50% случаев, когда я мог бы иметь 5 — Часто примерно в 70% от шансов, когда я мог бы иметь 6 — Обычно примерно в 90% шансов, которые у меня были. 7 — Каждый раз | Уровень проблемы 1 — Совсем не проблема 2 — Незначительная проблема 3 — Средняя проблема 4 — Серьезная проблема | Уровень участия 1 — Нет, не считается 2 — Нет, но считается 3 — Есть |
Объем использования 1 — Никогда не используйте 2 — почти никогда 3 — Иногда / Иногда 4 — Почти каждый раз 5 — Часто используют | Влияние на X 1 — не влияет 2 — Незначительный эффект 3 — нейтральный 4 — Умеренное влияние 5 — Существенный эффект | Частота — 5 баллов 1 — Никогда 2 — редко 3 — Иногда 4 — часто 5 — Всегда |
Уровень знакомства 1 — совсем не знаком 2 — Немного знакомый 3 — Немного знакомо 4 — В меру знакомо 5 — Чрезвычайно знакомый | Вероятность 1 — Крайне маловероятно 2 — маловероятно 3 — нейтральный 4 — вероятно 5 — Очень вероятно | Частота 1 — Никогда 2 — Редко 3 — Иногда 4 — Средняя сумма 5 — Отличная сделка |
Уровень осведомленности 1 — совсем не в курсе 2 — Незначительно 3 — В некоторой степени осведомлен 4 — В среднем 5 — Чрезвычайно внимательный | Уровень недовольства 1 — очень мало отняли 2– 3 — нейтральный 4– 5 — Сильно отвлекся | Частота использования 1 — Никогда 2 — почти никогда 3 — Иногда / Иногда 4 — Почти каждый раз 5 — Каждый раз |
Уровень сложности 1 — очень сложно 2 — Сложный 3 — нейтральный 4 — Легко 5 — Очень просто | Хорошо / Плохо 1 — Очень отрицательно 2– 3 — нейтральный 4– 5 — Очень положительно | Уровень удовлетворенности — 7 баллов 1 — Совершенно не удовлетворен 2 — В основном неудовлетворен 3 — Скорее не устраивает 4 — ни доволен, ни недоволен 5 — Скорее доволен 6 — В основном доволен 7 — Полностью доволен |
Заграждения 1 — Не препятствие 2 — Что-то вроде барьера 3 — Умеренный барьер 4 — Экстремальный барьер | Уровень удовлетворенности — 5 баллов 1 — Очень плохо 2 — недоволен 3 — не уверен 4 — доволен 5 — Очень доволен | Уровень качества — 5 баллов 1 — Плохо 2 — ярмарка 3 — Хорошо 4 — Очень хорошо 5 — Отлично |
Уровень удовлетворенности — 5 баллов 1 — Совершенно не устраивает 2 — немного доволен 3 — удовлетворительно 4 — Очень доволен 5 — Полностью доволен | Сравнение двух продуктов 1 — намного хуже 2 — несколько хуже 3 — примерно то же 4 — несколько лучше 5 — намного лучше | Уровень ответственности 1 — Совершенно не отвечает 2 — несколько ответственный 3 — основная ответственность 4 — полностью ответственный |
Уровень влияния 1 — совершенно не влияет 2 — незначительное влияние 3 — несколько влиятельный 4 — очень влиятельный 5 — чрезвычайно влиятельный |