Нести бред: Синонимы «нести чушь» (22+ слов)

Содержание

Бред за деньги. Как компании зарабатывают с помощью чуши — Секрет фирмы

Что такое чушь

Словари определяют чушь как глупость, вздор и ерунду, что-то не имеющее смысла или ложное. Вообще чушь — это не преднамеренная ложь, а информация, лишённая доказательств, которая при этом влияет на то, какое мнение у нас складывается насчёт вещей вокруг.

Джон Петрочелли пишет, что нести чушь — значит не задумываться об истине и о доказательствах. Поэтому чушь может нести каждый: высказывать идеи, лишённые основания, поддерживать нелепые теории и даже рассказывать друзьям о том, что дорогое вино лучше дешёвого, опираясь только на его цену. Этим активно пользуются многие компании, говорит психолог. И вот как.

Иллюзия правды

В США более 80% женщин при помолвке получают кольца с бриллиантами. Почему именно с ними? Потому что так было нужно международной корпорации De Beers. Её реклама убеждала: бриллианты — лучший способ выразить свою любовь. И вот уже почти век женщинам внушают, что бриллианты — необходимая часть романтических ухаживаний, показатель их статуса и предмет гордости. Это отличный пример чуши — ведь от наличия и величины бриллиантов не зависит, будет ли брак серьёзнее и продолжительнее, отмечает Петрочелли.

С начала 1940-х годов De Beers, занимающаяся добычей, обработкой, продажей и перепродажей алмазов, тщательно создавала иллюзию редкости камней, оправдывая цены ограниченными продажами. Хотя на самом деле бриллианты вовсе не такая редкость, как полагают многие покупатели.

Это так называемый «эффект иллюзии правды», говорит автор книги. Он заключается в том, что многократное повторение ложных утверждений заставляет нас верить в истину этих утверждений. Вот ещё один небольшой пример: вряд ли вы станете искать исследования, которые докажут эффективность конкретного отбеливающего порошка, — ведь вы сто раз слышали в рекламе, что он точно избавит вас от пятен.

Представьте и поверьте

Чем нам проще представить или понять что-то, тем более мы склонны убедить себя в «правдивости» любой чуши. Но важно помнить, что то, с какой лёгкостью мы представляем себе что-то, ещё не значит, что это правда.

Продавец подержанных машин Кертис Бэйкер подтверждает: «Дилеры отлично знают, что люди выбирают автомобили эмоционально. Именно поэтому они предлагают прокатиться, почувствовать, каково это — ехать на новой тачке, говорит Петрочелли.

Однако дилер может умолчать, что машине, например, потребуется дополнительный дорогостоящий ремонт и в целом эта машина дорога в обслуживании. Это не ложь, но это и не вся правда. Дилеру важно, чтобы вы представили, какой прекрасной будет жизнь с новым автомобилем, тогда картинка станет для вас правдивой и вы не станете расспрашивать его о нюансах.

Всё зависит от подачи

Эффект фрейминга, или эффект обрамления — это когда форма подачи информации влияет на её восприятие покупателем. Его Петрочелли относит к ошибкам мышления, которые позволяют нам легче довериться чуши. Этот эффект лежит в основе любой рекламы, цель которой — выгодно презентовать продукт.

В рекламе компании часто используют позитивную подачу фактов, ведь тогда покупатель с большей вероятностью доверится чуши и купит продукт. Люди скорее предпочтут обезжиренный на 80% йогурт, чем тот, в котором 20% жира, несмотря на то, что это одно и то же.

Дорогое и дешёвое

Поведенческий экономист Коко Крамм изучила, как связаны отзывы и цены на вино. Она сравнила описания 3000 различных сортов разной стоимости, и обнаружила, что для описания дешёвых и дорогих вин маркетологи и сами покупатели используют разные слова.

Например, дешёвые вина часто описываются как сочные, фруктовые, вкусные. Они также освежают и доставляют удовольствие. А вот дорогие вина — насыщенные и податливые. Для их описания используют конкретные вкусы и слова „премиальный, эксклюзивный“, элегантный».

Также люди часто думают, что цена на вино соответствует его качеству. Так что покупая бутылку на особенное событие, можем выбрать напиток за $80 вместо $25, полагая, что чем дороже — тем вкуснее. На самом деле это чушь, которой мы слепо доверяем, даже не пытаясь проверить факты. Маркетологи это знают и уверенно этим пользуются: их задача — сделать так, чтобы товар выглядел дорогим и элитным, а какой он в действительности, не так уж и важно, отмечает Джон.

Звёзды так сказали

Уже привычный, но хорошо работающий метод продвижения — маркетинг влияния (influencer marketing). Компании платят большие деньги за размещение спонсируемых постов в аккаунтах известных людей.

Даже то, что чаще всего пользователи видят, что это реклама, маркетологов мало волнует. Они знают, что миллионы людей поверят: новый крем или часы лучше старых, раз так сказали Кайли Дженнер или Брэд Питт. Это непроверенная информация, если, конечно, звёзды не консультировались с Союзом потребителей или не проверили с помощью тестирования утверждения, которые их попросили высказать.

А ещё маркетологи знают, что миллионы людей заметят и купят продукты, которые рекламируются в соцсетях, никак не проверяя, за что платят. Тем более зачастую эти товары никак не отличаются от менее раскрученных.

Чушеверность, иллюзия великолепных возможностей и схема Понци

Bernard L. Madoff Investment Securities, LLC (BLMIS) была основана в 1960 году как брокерская компания, которая проводила в США и за границей операции с ценными бумагами на фондовом рынке для банков, брокеров-дилеров, финансовых учреждений и инвесторов. К 1989 году она стала одним из самых масштабных независимых брокерских предприятий в секторе ценных бумаг, а к 2005 году охватила 5% продаж Нью-Йоркской фондовой биржи. Но уже в декабре 2008 года BLMIS закрылась.

Её руководитель Бернард Мейдофф был опытным инвестором, председателем NASDAQ и советником Комиссии по ценным бумагам и биржам США. Однако вместо управления настоящим инвестиционным фондом Мейдофф управлял самой долгосрочной схемой Понци.

Как Мейдоффу удавалось проворачивать такую грубую схему незаметно от всех на протяжении целых 18 лет? Почему столько умных инвесторов, вполне способных распознать возможное мошенничество, не смогли заметить, что BLMIS просто не мог стабильно хорошо работать всё это время?

Петрочелли пишет: «С точки зрения социальной психологии я не верю, что своим невероятным успехом Мейдофф обязан сверхъестественным навыкам убеждения, которые подарили ему невероятную силу убеждать людей отдавать деньги. На самом деле большинство инвесторов никогда и не встречались с ним, и не общались. Я думаю, Мейдофф преуспел, потому что ему помогало более 4800 инвесторов, которые, как и мы все, по природе своей чушеверны.

Я соединил слова чушь и легковерный, чтобы подчеркнуть детали мышления, которые упускает сам термин легковерность. Несмотря на то, что некоторые попадают под обманное влияние снова и снова, практически все ведут себя легковерно время от времени. Если обобщать, то исследования предполагают: люди, подверженные влиянию чуши, или чушеверные, принимают на веру всякую брехню, не сумев сделать выводы из доступных социальных сигналов, что несущий чушь человек не заботится об истине или не смог её логически подтвердить».

Невероятно прибыльные и постоянно растущие доходы, не зависящие от колебаний рынка, отсутствие контроля со стороны независимых аудиторов, непрозрачность заявлений на тему инвестиционной стратегии и конфиденциальность, с которой они скрывались от третьих лиц, должны были насторожить инвесторов и указать на мошенничество.

Однако у Бернарда Мейдоффа была власть и известность на Уолл-стрит — они-то и отвлекали инвесторов от реальных махинаций с их деньгами и заставляли их слепо верить BLMIS. Мейдофф никогда напрямую не уговаривал инвесторов вкладываться, он лишь показывал иллюзию великолепных возможностей: кто же не хочет получать в год 12% прибыли от инвестиций?

Компании, которые пользуются схемой Понци и обещают невероятные возможности, на самом деле привлекают людей не искусством лжи и несения чуши, а их собственной чушеверностью.

Коллаж: «Секрет фирмы», freepik.com

Как убедительно нести чушь, врать, оскорблять и уходить от вопросов: мастер-класс российских политиков

ЛайфстайлКарьера

Текст: Фриц Морген, Алексей Караулов Иллюстрации: Александр Котляров

Мы нашли положительный момент в том, что у власти в нашей стране оказались именно эти люди. Ну, ты понял какие. Эти. При всех недостатках, список которых слишком обширен, эти люди обладают одним весьма ценным качеством. Почти все они часто вынуждены поступаться здравым смыслом, говоря не то, что думают, а то, что надо говорить. А раз так, на их примерах проще простого изучать то, что называется эристикой и софистикой*. Конечно, мы не утверждаем, что наши политики такие уж блестящие ораторы. Логические уловки они используют, скорее, инстинктивно, а то и случайно. Однако это не умаляет действенность уловок как таковых. Хочешь уворачиваться от летящих в тебя неудобных вопросов с ловкостью Шойгу? Одной фразой загонять собеседника в логический угол, как Жириновский? Тогда читай дальше.

* — Примечание Phacochoerus’а Фунтика: « А вот я люблю наших читателей такими, какие они есть. Я не пытаюсь делать вид, что они обучавшиеся в школе сверхлюди. И потому поясню: любая публичная речь, будь то интервью, надгробное слово или теледебаты, предполагает какое-либо намерение (по-гречески — пафос). Если человек ставит целью установить истину, то пафос диалектический. Если поразить слушателей своей изворотливостью или культурой речи, то софистический. Ну а всякая гнусь: победа любой ценой, унижение соперника, завуалированная ложь — эристика. И это тоже целая наука »

Уловка №1

Сужение выбора

Геннадий Онищенко

Из заявления о запрете на ввоз молочной продукции из Литвы:

«В продукте «Творог литовский классический» обнаружены бактерии группы кишечной палочки. В «Сметане литовской» содержание молочнокислых микроорганизмов регистрируется в меньших объемах, чем должно быть в норме. В твороге обнаруживаются дибутилфталаты и диэтилфталаты, что свидетельствует о грубом нарушении технологии производства».

Из онлайн-интервью на сайте kommersant.ru:

«Вред частых разговоров по мобильному телефону явно недооценивается. Сложилась тревожная ситуация в связи с огромным количеством мобильных телефонов и развитием сетей. Последствия этого… могут оказаться весьма плачевными. Мы должны резко ограничить использование детьми мобильников».

Прием, часто применяемый для нагнетания паники и имеющий форму «давайте скорее сделаем то-то и то-то, а иначе будет плохо». Наш верховный санитар использует его довольно грубо, но высказанная им тирада вообще нелогична и построена на тезисе «мобильные/молоко из Литвы — зло», который, если вдуматься, не доказан (см. уловку 4). Фраза Онищенко построена по шаблону: если А, то B, а если не В, то ужас-ужас. «Мы должны резко ограничивать — это пойдет детям на пользу. Иначе — плачевные последствия». За скобками остается множество вариантов: «Мы не ограничиваем использование мобильников или молока, и ничего не происходит, потому что вреда от них на самом деле нет» (не В, но и не А), «Мы ограничиваем резко, и последствия все равно плачевные: поднимается бунт и я получу пулю из снайперской рогатки» (В, а результат — ужас) или «Мы ограничиваем плавно» (не В, а некое С).

ЗАЧЕМ ЭТО ТЕБЕ

Сужая пространство выбора, можно выбивать себе бонусы, создавая у собеседника иллюзию угрозы и скорого конца. «Нужно попробовать секс втроем, иначе наши отношения обречены» (ты все равно собираешься их разорвать). «Да, люди истощены, нужно выдать всем премии, иначе мы завалим проект» (его можно вытянуть и без премий). Важно в этом смысле быть категоричным и не давать собеседнику обдумать варианты. Хорошо подкреплять сужение выбора словами «единственное средство», «только так» и «последний шанс».

Уловка №2

Эристика от дурака

Владимир Путин

На съезде «Единой России»:

«- А как быть с Арктикой? Один ученый предложил передать управление Арктикой международному сообществу.
— Придурок!»

Из интервью еженедельнику Die Zeit:

«– Российские СМИ с самого начала высказывали подозрение, что войну развязали печально известные кремлевские олигархи, чтобы сохранить свои позиции во власти.
– Война не могла быть развязана кремлевскими олигархами уже потому, что в Кремле нет никаких олигархов. Там находится резиденция президента России Бориса Николаевича Ельцина, которого избрал народ».

Привычка строить из себя умственно отсталую личность — любимый трюк многих политиков, в том числе нашего президента. Слова — это не самый точный способ передачи мыслей, но другого, к сожалению, еще не изобрели, поэтому всегда можно сделать вид, что ты понял вопрос буквально. Что случилось с подлодкой «Курск»? Она утонула. В области не хватает средств оповещения о пожарах? Я вам лично привезу рынду. Смысл уловки в том, чтобы буквализировать слова собеседника и нарочито игнорировать любые подтексты. Эристика от дурака также неплохо работает в формате вопросов, когда нужно потянуть время, запутать оппонента и потрепать ему нервы. «Почему в бюджете дефицит? Давайте сначала разберемся, что вы называете дефицитом! N процентов — это дефицит? А под бюджетом вы какой именно имеете в виду?»

ЗАЧЕМ ЭТО ТЕБЕ

Эта уловка не устраняет проблему, она переключает внимание критика с объекта обсуждения на субъект (то есть на тебя). «Где деньги?» — «Это смотря какие деньги. В основном они хранятся в банках. Или матрасах. Некоторые примитивные племена вообще не изобрели денег, удовлетворяясь натуральным обменом». Уклонившись от летающей вафельницы, ты наверняка сможешь продолжить дискуссию о том, какой ты гад, в удобном тебе ключе. А вопрос о деньгах повиснет в воздухе. По крайней мере, на ближайшее время.

* — Примечание Phacochoerus’а Фунтика: « Стоп! Ельцин? А, ну да. Это же Путин образца его предыдущего премьерства! Впрочем, его методы с тех пор не изменились »

Уловка №3

Подмена частного общим

Борис Грызлов

Из выступления на первом заседании Ассамблеи российских законодателей:

«Любая атака на партию власти — это удар по нашему государству».

Может показаться, что произнесено нечто афористичное. Власть — важнейший инструмент государства; партия, держащая ее в руках, как бы тоже государство… Но на деле партия — это всего лишь питомник, из которого в демократическом обществе (каким мы себя считаем) народ выбирает себе временных начальников. И таких питомников существует достаточно много, даже у нас. Любой удар по партии — удар только по ней, на радость ее оппонентам. Сам смысл партий — в их борьбе друг с другом за право временно похозяйничать в государстве. Аналог фразы Грызлова: «Любая клевета на ухажера — это удар по девушке, за которой он ухаживает». Подмена понятий в масштабе целого государства — очень опасная игра.

ЗАЧЕМ ЭТО ТЕБЕ

Фразы с подменой плохи тем, что умный человек всегда найдет в них прореху: можно атаковать партию, но при этом не задевать государство. Вот и в быту все эти злобные нападки: «Ты всегда крошишь на пол, никогда не снимаешь обувь, возвращаясь за ключами, тебе наплевать на меня!» — неэффективны, потому что легко разрушаются доводами или контрпримерами. Иногда достаточно привести один случай, чтобы разрушить эти «всегда», «любой», «никогда».

Уловка №4

Petitio principii

Владимир Жириновский

Запись в личном блоге:

«Я уверен, что если бы разлив нефти произошел в России, например у берегов Сахалина прорвало бы скважину… поднялся бы шум, начался уголовный процесс, с нашего государства взыскали бы огромные деньги за нанесенный экологии ущерб. А сейчас почти никто не протестует. Нефть разлилась возле американских берегов, однако там достаточно спокойно отнеслись к трагедии… Фактически ответственности за экологический ущерб никто не несет».

Значительная доля демагогических воззваний и речей с броневика построена на нехитром приеме: какой-нибудь бездоказательный тезис выдается за безусловно истинный. Античные логики называли это «предвосхищением основания» — petitio principii. Предвосхищающая фраза не обязательно должна начинаться с «если бы». «Как всем давно известно», «никто не будет спорить с тем, что», «давно доказано, что» — это тоже petitio principii, недоказуемые или недоказанные тезисы, на которых, если честно, нельзя строить аргументацию. Мы уже встречали этот козырь у Онищенко (вред от мобильных и литовского молока поди еще докажи, однако ничто не мешает отобрать их у детей прямо сейчас), однако Жириновский разыгрывает его куда удачнее. Здесь вся тирада строится вокруг голословного тезиса «если бы разлив нефти произошел в России». А знаешь, ведь было уже такое. В 2003 году прорвало нефтепровод недалеко от Ханты-Мансийска, и река Мулымья обезрыбела на сто километров вниз по течению. Однако никаких уголовных процессов не было, и с нашего государства никто не взыскал «огромных денег» за ущерб экологии.

ЗАЧЕМ ЭТО ТЕБЕ

Уловка применима в ситуациях публичного уличения в ошибках. Представь, что на совещании тебе задают вопрос — мол, почему ты закупил для офиса такие дорогие кондиционеры. Иногда бывает достаточно ответить: «А вы представляете, сколько компьютеров бы перегрелось и сгорело, если бы мы охлаждали помещение более дешевыми аппаратами?» Нет, они не представляют. И ты не представляешь. Но это и не важно. Ты сконструировал фразу, которая по-хорошему должна вызвать у босса стыд: как это он не подумал о таком развитии событий? Вообще, стыд — главный спутник и залог успеха petitio principii. «Вы что, не знаете, что это давно не модно (дорого, давно нигде не используется)» — с помощью подобных фраз можно не только завуалировать отсутствие аргумента (почему дорого? где не используется?), но и продемонстрировать зрителям, если они есть, отсталость твоего оппонента.

Уловка №5

Ignoratio elenchi

Сергей Шойгу

Из интервью на сайте Газета.Ru:

«– Извините за несуразный вопрос, но сколько вам платят и сколько — рядовым спасателям?
– Тех, кого интересует большая зарплата, как в брачных объявлениях, просим не обращаться… Если человек, приходя на работу, первым делом задает вопрос «Сколько я буду получать?», то он на порядок уменьшает шансы поступить к нам на работу. Я считаю, что в спасательной среде создан своеобразный дух, атмосфера…»

Какой вопрос задали Шойгу? Сколько платят ему и сколько — спасателям. А теперь следи за руками. На какой вопрос он ответил? «Меня интересуют в работе только деньги. Имеет ли мне смысл идти в МЧС?» Налицо подмена тезиса (латинский термин см. в заголовке). Приписывание оппоненту высказываний, которых он не делал, — любимая уловка всех демагогов. Сделать от лица оппонента идиотское или бестактное замечание, блистательно его опровергнуть и победно вытереть ноги об опешившего собеседника — это святое. Также Шойгу воспользовался тут полемическим приемом caput canis («убить собаку»), допустив небольшой переход на личности путем завуалированного намека на меркантильность спрашивающего.

ЗАЧЕМ ЭТО ТЕБЕ

Подмена тезисов — обычная ситуация во многих политических дебатах и кухонных спорах, в которых принимает участие опытный демагог. Обычно противнику остается только негодующе кричать: «Позвольте, я же ничего такого не говорил!» Если тебе встретился такой «подменятель», бесполезно с ним спорить, что-то объяснять или уныло буксовать, в сотый раз разжевывая одно и то же. Лучше воспользуйся советом, сделанным двести лет назад английской писательницей Джейн Остин: «Элинор не сочла, что он достоин того, чтобы с ним разговаривали серьезно, поэтому во всем с ним согласилась». Если же ты сам решишь побаловаться ignoratio elenchi, то не забывай периодически напоминать собеседнику, что все тобой произносимое суть его слова и мысли. «Нужно что-то менять». — «Вот вы, уважаемый Сидор Матрасыч, призываете народ на баррикады и требуете залить страну кровью буржуев». Или: «По-моему, мы мало времени проводим вместе». — «Я понимаю. Ты думаешь, что мне не помешает побольше контроля. Ты хочешь, чтобы я отчитывался тебе за каждый свой шаг». Или: «Ничего, если постираю твою рубашку с хлором? На ней сложные пятна». — «С твоей стороны очень любезно, дорогая, лишний раз напомнить, какая я свинья и как ты убиваешься по хозяйству ради такой грязной твари, как я!»

Никита Михалков

Уловка №6

Ad personam

Из интервью газете «Известия»:

«Не надо называть народом тех, кто сидит в Интернете. У народа и возможности такой нет… Глупо отрицать тот факт, что Интернет сегодня стал отдушиной для ущербных людей».

Вспомним классику. «Какие взгляды на архитектуру может высказать мужчина без прописки? И вообще, разве нас может интересовать мнение человека лысого, с таким носом?» Это Жванецкий. И это типичный, хотя и доведенный до абсурда пример ad personam, то есть перехода на личности. Да, оказывается, эта простая уловка — оскорбление человека, а не оспаривание его доводов — описана так давно, что у нее даже есть латинское название. И кстати, античные риторы не считали прием запрещенным, только предостерегали от его использования в тех местах, где собираются умные люди. Как ни крути, ad personam — публичное унижение, апелляция к низменным чувствам аудитории, каковые у людей умных находятся обычно под качественным контролем. Но вообще нужно отдать должное виртуозности мастера. В трех коротеньких фразах Михалков успевает не только прибегнуть к ложному силлогизму («некоторые люди из народа не могут позволить себе Интернет — значит, в Интернете нет народа») и придать ему дополнительную незыблемость демагогическим утверждением «глупо отрицать тот факт», но и уйти от обсуждения высказываний блогеров, мотивируя это тем, что все они — ущербные люди.

ЗАЧЕМ ЭТО ТЕБЕ

Подлая уловка ad personam срабатывает тем вернее, чем выше накал эмоций аудитории. Если совещание проходит сдержанно и консервативно, вряд ли тебе зачтется переход на личности. Однако в пылу дискуссии, когда все уже красные и злые, никто не мешает в ответ на неудобное тебе предложение сказать: «Только такой близорукий идиот, как ты, мог сказать такую чушь». Человек, скорее всего, уцепится за оскорбление («Почему это я близорукий? У меня зрение плюс четыре!»), и твое утверждение, что он сказал чушь, незаметно проскочит в сознание слушателей.

Уловка №7

Reductio ad hitlerum

Из интервью газете «Известия»:

«Если бы эти люди не говорили мерзостей про моего отца, я бы, может, задумался насчет того, что они говорят про мое кино. Но им безразлично, по какому поводу врать».

Почувствуй разницу. Она ничтожна, однако существенна настолько, что во всех учебниках логики и эристики уловкам ad Hitlerum и ad personam посвящают отдельные главы. Если при переходе на личности нужно, в сущности, сообщить, что человек дурак и слова у него дурацкие, то здесь ситуация несколько другая. «Пропаганда физкультуры — это класс! Но знаете, кто ее первый придумал? Гитлер». Или: «Закон депутата N, может, и неплох, но он ведь известный взяточник!» Это уже не огульная критика, а попытка заронить в аудиторию сомнение. Мол, предмет дискуссии, может, и правильный, но вы посмотрите, кто его предложил! При этом, если человек считает, что фильм плохой, нас не должно интересовать: а) что он еще считает; б) кто еще так считает. Тезис был вброшен, но Михалков в очередной раз уклонился от его обсуждения. Более изящно, но не менее коварно.

ЗАЧЕМ ЭТО ТЕБЕ

Reductio ad Hitlerum — уловка, которая уместна в любом обществе. Важно не скатиться в критику идей и не брать на себя роль их палача. «Интересное предложение. Напомните, из какого вы отдела? А, из того, который в прошлом году завалил нам статистику продаж!» Будь уверен, слушатели сами сделают нужные выводы и отклонят предложение.

Уловка №8

Non sequitur

Рашид Нургалиев

Из выступления министра МВД Нургалиева в Университете МВД:

«– Как себя вести, если человек в милицейской форме на меня нападет?
– … Если нападение, то вот я иду, допустим, по улице, какой-то милиционер меня начинает бить. На основании чего? Я преступник и так далее? Конечно, именно здесь, наверное, будет именно та заваруха, о которой мы говорим. Поэтому мы здесь все равны, а гражданин будет вдвойне равен. Потому что в данной ситуации мы стоим на страже его прав и свобод. А если такое человек сделал, он преступник в форме. Его надо просто изолировать от общества…»

Публичная речь без подготовки — это всегда испытание для логических связок самого опытного оратора. Но даже если не обращать внимания на словесную путаницу, выступление Нургалиева все равно является прекрасным образчиком того, что называется non sequitur, буквально — «не вяжется». Данный трюк позволяет строить вообще всю речь на сплошной алогичности. Почему вдруг так начал изъясняться обычно вполне логичный, хотя и немногословный Нургалиев, понятно. Вопрос был из загоняющих в ловушку. Скажешь прямо: «Милиционеров нужно бить» — будут неприятности с подопечными, да и с законниками. Скажешь: «Смиренно лежи, пока тебя убивают» — взвоет народ. Закона о том, в каких случаях можно давать отпор противоправным действиям милиционеров, у нас нет. Так что печальная эквилибристика Рашида Гумаровича на жердочке полной невнятицы вполне предсказуема. К каждой из его отдельных фраз трудно придраться. Только не очень понятно, что они делают все вместе, как их понимать и можно ли драться с полицейским. Кстати, неспособность сохранять логические связки между отдельными фразами является симптомом многих душевных расстройств — например, болезни Альцгеймера и некоторых видов шизофрении. Внутри одной фразы все может выглядеть блестяще: «Какая красивая бабочка!» Но за этим следует: «А давайте купим ей новый велосипед!»

ЗАЧЕМ ЭТО ТЕБЕ

Non sequitur — надежнейший способ говорить много, не говоря ничего. В жизни каждого мужчины бывают моменты, когда это просто необходимо. Например, когда тебе приходится поддерживать разговор с известным сплетником, который пытается вытрясти из тебя хоть какую-то информацию. Или когда тебе предлагают «серьезно поговорить о наших отношениях». Просто, когда наступает твоя очередь брать слово, произноси общие фразы, более-менее подходящие по тематике к разговору. Но тщательно следи за тем, чтобы они не имели никакой связи со своими соседками. «Быть мужчиной — это нести ответственность. Мне иногда непросто понять свои желания. Кстати, у тебя очень зеленые глаза. Ты смотрела сериал «Симпсоны»?»

Уловка №9

Ложный силлогизм

Юрий Лужков

Из выступления на общегородском митинге 1 мая 2008 года:

«Здесь уже звучали такие мысли, дорогие товарищи, — о том, что наши технологии сегодня страшно отстали. Мы говорим о том, что Россия, как великая страна, не может позволить себе летать на чужих самолетах, ездить на чужих машинах, пользоваться чужими телевизорами, пользоваться иностранными мобильными телефонами и так далее».

Логика основана на математике. Рассуждение «если а=b и a=с, то b=с» тут называется силлогизмом и позволяет из двух утверждений выводить третье. Лужков, не дрогнув кепкой, создает классический силлогизм. «Россия — великая страна. Все великие страны сами обеспечивают себя технологиями». Уже тут налицо жонглирование фактами, ведь есть же Британия, у которой своих телевизоров нет, однако все считают ее великой. Ну а третье утверждение, которое должно было бы звучать как «Россия сама обеспечивает себя технологиями», и вовсе вступает в конфликт с реальностью. Поэтому Лужков изворачивается и прицепляет в виде окончания ложный вывод: «Стало быть, Россия должна отказываться от заемной техники». И как только в умозаключения вкрадывается такая явная кривуля, дальше уже можно смело лепить что хочешь, без особых оглядок на логику — ты с ней, на радость аудитории, поиграл и бросил.

ЗАЧЕМ ЭТО ТЕБЕ

В софистике ложный силлогизм — это хлеб с маслом для любого словоблуда. Причем допускать переломы в логике можно, как это делает Лужков в утверждении-выводе: «Ты у меня настоящая красавица. Но у красивой женщины должна быть большая грудь, а ты ходишь с первым номером. Нужно увеличить хотя бы на пять размерчиков». А можно и изначально вводить в качестве основополагающих два неверных тезиса. Получается силлогизм, построенный по тому же принципу (если а=b и a=с, то b=с), но, как минимум, в одном утверждении целое подменяется частностью или своим признаком либо вообще лежит вне пределов любой логики. Классический пример ложного силлогизма: а) все рыбы умеют плавать, б) еврейский мальчик Яша умеет плавать, в) все евреи — рыбы. Оперируя такими ложными силлогизмами (Аристотель называл их софистическими оксюморонами), можно растереть в прах противника, которому придется долго соображать, где тут произошла утечка здравого смысла и как на это можно возразить. «Твоя тетя Рита досмотрелась сериалов — сейчас без ноотропила не может дорогу в туалет найти. Ты тоже так хочешь?», «Зачем тебе эта шуба, как у Лены? Лена в ней кажется толстой и горбатой, а ты в пальто такая стройненькая!»

Уловка №10

Эквивокация

Дмитрий Медведев

Из открытого интервью с Эрнстом, Добродеевым и Кулистиковым:

«Многим людям, которые неравнодушны к алкоголю, надо прежде всего взглянуть на свое здоровье. Мы же знаем, как у нас выпивают: сначала рюмка, потом вторая. И понеслось! Мы пока не готовы к тому, чтобы разрешать употребление алкоголя за рулем… Я считаю, надо отменить употребление за рулем алкоголя…»

Эквивокация — это корыстное жонглирование многозначными словами и терминами. Например, слово «ребенок» применимо ко всем лицам в возрасте до 18 лет. Но репортеры традиционно используют термин «ребенок», лишь когда идет речь о жертвах насилия, а в случае если дитя является агрессивной стороной, оно становится «подростком» или «молодым человеком». В статье «Подросток избил ребенка» речь может идти о сверстниках. В приводимой выше цитате наш премьер позволяет себе легкую эквивокацию. «Алкоголь» — это и литр водки из горла, и бокал вина, выпитый за пару часов до поездки. Первый вариант для автомобилевождения катастрофичен, второй — нет. Но, именуя любую жидкость с градусом, включая кефир, алкоголем, можно требовать принятия драконовских мер. Ну и для поддержки эквивокации можно еще единым махом записать всех в запойных, не контролирующих свои действия пьяниц.

ЗАЧЕМ ЭТО ТЕБЕ

Злонамеренное неуточнение смыслов (вкупе с уловкой 9) может дать неожиданно приятные результаты. «Ты просила поставить чайник. Ты не говорила, что в него нужно налить воды и включить», «Ты попросила купить что-нибудь поесть, я и купил чипсов. Это классическое «что-нибудь!» Или: «Да, я обещал серьезно поговорить с твоим братом. Я поговорил с ним о творчестве Джойса. Он до сих пор под впечатлением

Теги

советы
психология

голых (N) мутантных мышей несут нонсенс-мутацию в гомеобоксе Hoxc13

. 2022 март; 31(3):330-340.

doi: 10.1111/exd.14469. Epub 2021 25 октября.

Карлос Дж. Перес ¹ , Ларс Мекленбург ² , Альмудена Фернандес ^{3
4} , Марта Кантеро ^{3
4} , Тьяго Антонио де Соуза ⁵ , Кевин Лин ¹ , Шэрон И. Р. Дент ^{1
6} , Луис Монтолиу ^{3
4}

, Александр Авгулевич ⁷ , Фернандо Бенавидес ^{1
6}

Принадлежности

¹ Департамент эпигенетики и молекулярного канцерогенеза, Онкологический центр им. М. Д. Андерсона Техасского университета, Смитвилл, Техас, США.
² Mecklenburg-Consulting, Гамбург, Германия.
³ Кафедра молекулярной и клеточной биологии, Национальный центр биотехнологии (CNB-CSIC), Мадрид, Испания.
⁴ CIBERER-ISCIII, Мадрид, Испания.
⁵ Институт биомедицинских наук Университета Сан-Паулу, Сан-Паулу, Сан-Паулу, Бразилия.
⁶ Высшая школа биомедицинских наук Техасского университета в Хьюстоне, Хьюстон, Техас, США.
⁷ Кафедра медицины и кафедра регенеративной медицины и клеточной биологии, Медицинский университет Южной Каролины (MUSC), Чарльстон, Южная Каролина, США.

PMID: 34657330
DOI: 10.1111/exd.14469

Карлос Дж. Перес и соавт. Опыт Дерматол. 2022 март

. 2022 март; 31(3):330-340.

дои: 10.1111/exd.14469. Epub 2021 25 октября.

Авторы

Карлос Дж. Перес ¹ , Ларс Мекленбург ² , Альмудена Фернандес ^{3
4} , Марта Кантеро ^{3
4} , Тьяго Антонио де Соуза ⁵ , Кевин Лин ¹ , Шэрон И. Р. Дент ^{1
6}

, Луис Монтолиу ^{3
4} , Александр Авгулевич ⁷ , Фернандо Бенавидес ^{1
6}

Принадлежности

¹ Отделение эпигенетики и молекулярного канцерогенеза, Онкологический центр им. М. Д. Андерсона Техасского университета, Смитвилл, Техас, США.
² Mecklenburg-Consulting, Гамбург, Германия.
³ Кафедра молекулярной и клеточной биологии, Национальный центр биотехнологии (CNB-CSIC), Мадрид, Испания.
⁴ CIBERER-ISCIII, Мадрид, Испания.
⁵ Институт биомедицинских наук Университета Сан-Паулу, Сан-Паулу, Сан-Паулу, Бразилия.
⁶ Высшая школа биомедицинских наук Техасского университета в Хьюстоне, Хьюстон, Техас, США.
⁷ Кафедра медицины и кафедра регенеративной медицины и клеточной биологии, Медицинский университет Южной Каролины (MUSC), Чарльстон, Южная Каролина, США.

PMID: 34657330
DOI: 10.1111/exd.14469

Абстрактный

Мутации с потерей функции в HOXC13 были связаны с эктодермальной дисплазией-9 типа волос/ногтей (ECTD9) в кровнородственных семьях, характеризующейся редким или полным отсутствием дистрофии волос и ногтей. Здесь мы характеризуем спонтанную мышиную мутацию Naked (N) как терминальное укорочение в гене Hoxc13 (гомеобокс C13). Как и в предыдущих сообщениях о гомозиготных мышах с нокаутом Hoxc13 (KO), гомозиготные мыши N/N демонстрируют генерализованную алопецию с аномальными ногтями и короткую продолжительность жизни. Однако, в отличие от Hoxc13 гетерозиготных мышей KO, у мышей N/+ наблюдается генерализованная или частичная алопеция, связанная с потерей волосяных волокон, наряду с нормальной продолжительностью жизни и фертильностью.

Наши данные указывают на отсутствие нонсенс-опосредованного распада транскриптов Hoxc13 и присутствие укороченного мутантного белка в волосяных фолликулах N/N и N/+, что предполагает доминантно-негативную мутацию. Насколько нам известно, это первое сообщение о полудоминантной и потенциально доминантно-негативной мутации, затрагивающей Hoxc13/HOXC13. Кроме того, воссоздание мутантного аллеля N у мышей с использованием CRISPR/Cas9-опосредованное редактирование генома привело к тому же спектру недостатков, что и те, что связаны со спонтанной мутацией Naked, тем самым подтверждая, что N действительно является мутантным аллелем Hoxc13. Учитывая низкую жизнеспособность мышей Hoxc13 KO, мутация Naked обеспечивает привлекательную новую модель для изучения механизмов заболевания ECTD9.

Ключевые слова: модель животного; волосяной фолликул; мышей.

Типы публикаций

термины MeSH

вещества

Грантовая поддержка

P30 CA016672/CA/NCI NIH HHS/США

Бессмыслица Определение и значение — Merriam-Webster

1 из 2

бессмыслица ˌnän-ˌsen(t)s

ˈnän(t)-sən(t)s

: слова или язык, не имеющие значения или не передающие понятных идей

«И момент переплюнет» — полная ерунда.

б(1)

: язык, поведение или идея, которые абсурдны или противоречат здравому смыслу

Однако считать борьбу за существование трагедией — логический вздор. О. Б. Хардисон мл.

(2)

: экземпляр абсурдного действия

Нынешние подростки — это… зоркие наблюдатели за глупостями взрослой жизни и общества… Бернард Траффорд

: вещи неважные и не ценные : мелочи

плащи классические, без всякой ерунды New Yorker

: притворное или дерзкое поведение

Не приемлет глупостей от подчиненных

Учительница не терпит глупостей в своем классе.

: генетическая информация, состоящая из одного или нескольких кодонов, которые не кодируют ни одной аминокислоты и обычно вызывают терминацию молекулярной цепи при синтезе белка (см. смысл синтеза 1)

бессмысленный

ˌnän-ˈsen(t)-si-kəl

имя прилагательное

бессмысленно

ˌnän-ˈsen(t)-si-k(ə-)lē

наречие

бессмысленность

ˌnän-ˈsen(t)-si-kəl-nəs

существительное

вздор

2 из 2

: состоящий из произвольной группы речевых звуков или символов

\ˈshrȯg-ˌthī-əmpth\ — бессмысленное слово

бессмысленный слог

: состоящий из одного или нескольких кодонов, которые являются генетически бессмысленными

сравнить антисмысл, миссенс

Синонимы

Существительное

яблочное пюре [ сленг ]
вздор
вздор
болоней
бобы
трюм
бла
бла-бла
клевета
болтать
болтовня
блитер
бош
бык [ сленг ]
койка
койка
банкомб
чепуха
треска [ британский ]
крапола [ сленг ]
черепок
чушь
слюни
скрипка
скрипка
фиддлстикс
фланель [ британский ]
лепешка
папкарол
фальдераль
глупость
глупость
помадка
мусор
болтовня
фигня
хокейпоки
хокум
худу
хуй
лошадиные перья [ сленг ]
обман
мошенничество
джаз
малярия
малярия
самогонный аппарат
гадость
нерц [ сленг ]
гайки
лепешка
туфта
панк
гниль
мусор
бессмысленность
глупость
слякоть
глупость
Тарадиддл
смолка
томмирот
тош
мусор
пустяки
болтовня

Просмотреть все синонимы и антонимы в тезаурусе

Примеры предложений

Существительное Я не знаю, почему вы считаете, что чепуха о том, что некоторые числа не повезло. Она думает, что астрология — это вздор . Не слушайте его. ему нести чушь . Он был не в настроении терпеть всякую ерунду от своего младшего брата. Если они начнут толкать друг друга или еще какую ерунду , отправьте их в свои комнаты. она не бери всякую чушь ни от кого. Многие слова в стихотворении бессмыслица . Я понимал так мало слов, которые они использовали, что разговор прозвучал для меня как ерунда . Узнать больше

Последние примеры в Интернете

Поместите эту ерунду Плимут-Рок-Пуританская-Хестер-Принн на задний обзор. Джайна Грей, WIRED , 3 декабря 2022 г. Рождество забирает все хорошее, что есть в зиме (еда, уют, просмотр чепуха телевизор, огоньки, хвойный запах) и приказывает сделать все сразу. Стеллен Воландес, Town & Country , 30 ноября 2022 г. В последние несколько лет Фонтан «Семь каньонов» был закрыт из-за бесконечных задержек со стороны двух администраций и сотен тысяч долларов, потраченных впустую на бюрократическую ерунду и дорогих консультантов. The Salt Lake Tribune , 30 ноября 2022 г. Несмотря на свою хорошую репутацию в некоторых богатых и влиятельных кругах, философия эффективного альтруизма всегда содержала немало опасной чепухи . Кейт Аронофф, Новая Республика , 18 ноября 2022 г. Отложив на время культурный фон, Эштон также хвалит образ женщин в этом фильме как упрямых персонажей, которые не потерпят 9.0277 бред . Алисия Врайлал, Refinery29.com , 16 ноября 2022 г. Большинство кофеварок выпускаются не в черном, а в стальном цвете. Лорен Джозеф, Приятного аппетита , 13 ноября 2022 г. Прелесть Дня Благодарения в его чистоте — без излишеств, без ерунды . Лорин Азу, 9 лет0277 Чикаго Трибьюн , 11 ноября 2022 г. Просто все выглядят чересчур изысканно, что является ерундой для женщины, которая предпочитала сидеть на горячем пляже, чем прыгать по дождливой сельской местности на лошади. Рэйчел Ташджян, Harper’s BAZAAR , 9 ноября 2022 г.

Амулеты могут использовать 90 277 бессмысленных 90 278 слов для того же эффекта. Джон Ласт, Smithsonian Magazine , 31 октября 2022 г. Мысль о том, что под руководством обнадеживающе скучного Кейра Стармера лейбористам можно доверять, бессмыслица , как, впрочем, и представление о том, что тори улучшится, проведя некоторое время в глуши. Редакции, National Review , 21 октября 2022 г. Народ там просто такой солидный и не- бред . Энди Грин, Rolling Stone , 5 октября 2022 г. Есть что-то вроде чепухи комедии с телеведущим Морганом. Марк Олсен, Los Angeles Times , 26 июля 2022 г. Товарищи по команде Уильямс говорят, что таких аргументов ерунда , потому что Уильямс также показал сильные цифры против крупных держав. oregonlive , 27 мая 2022 г. Ганнип сказал, что заявления Макки о том, что профсоюз замедляет процесс найма, являются чушью . Globe Staff, BostonGlobe.com , 27 мая 2022 г. Многое из того, что говорится о критической расовой теории, — 90 277 вздор 9.0278 ; многое не так. Кевин Д. Уильямсон, National Review , 17 марта 2022 г. В то время как пророссийские с тех пор создали миф об украинских нацистах, сжигающих их в современном погроме, это явно чепуха , как Путин, недавно болтавший о воображаемом украинском геноциде против русскоязычных. Тим Джуда, The New York Review of Books , 19 февраля 2022 г. Узнать больше

Эти примеры предложений автоматически выбираются из различных онлайн-источников новостей, чтобы отразить текущее использование слова «чепуха». Мнения, выраженные в примерах, не отражают точку зрения Merriam-Webster или ее редакторов. Отправьте нам отзыв.

История слов

Первое известное употребление

Существительное

1612, в значении, определенном в смысле 1a

Прилагательное

около 1670, в значении, определенном в смысле 1

Путешественник во времени Первое известное использование бессмыслицы было в 1612 году
Посмотреть другие слова того же года

Словарные статьи Около

бред

бессмысленный

бред какой то

бессмысленный стих

Посмотреть другие записи поблизости

Процитировать эту запись «Бред какой то.

» Словарь Merriam-Webster.com , Merriam-Webster, https://www.merriam-webster.com/dictionary/nonsense. По состоянию на 13 декабря 2022 г.

Копировать цитату

Детское определение

вздор

существительное

бессмыслица

ˈnän-ˌsen (t) s,

ˈnän (t) -sən (t) S

: Глупые или бессмысленные слова или действия

: .

бессмысленный

(ˈ)nän-ˈsen(t)-si-kəl

имя прилагательное

бессмысленно

-k(ə-)lē

наречие

бессмысленность

-kəl-nəs

существительное

Медицинское определение

вздор

1 из 2 существительное

бессмыслица ˈnän-ˌsen(t)s, ˈnän(t)-sən(t)s

: , состоящее из одного или нескольких кодонов, которые являются генетически бессмысленными

бессмысленные мутации

Еще от Merriam-Webster о

бессмысленном

Нглиш: перевод бессмыслицы для говорящих на испанском языке

Последнее обновление: 4 декабря 2022 г.