Кто может получить звание ветеран труда в москве в 2021 году: как оформить и получить звание, сколько лет стажа должно быть
Как Соединенные Штаты могут отреагировать на последнее позерство России в отношении Украины?
The RAND Blog
комментарий
(Politico)
Президент России Владимир Путин на расширенном заседании Коллегии МИД России в Москве, 18 ноября 2021 года
Фото Станислава Красильникова/ТАСС через Reuters
by Samuel Charap
19 ноября 2021 г.
Тревожные новости о том, что Россия стягивает войска вдоль границы с Украиной, могут показаться дежавю. Подобные заголовки были и прошлой весной, и с момента подписания так называемого «Минского мирного соглашения» в 2015 году периодически вспыхивали интенсивные боевые действия вдоль линии соприкосновения в оспариваемом регионе Донбасса9.0003
Если российская тактика кажется повторением прошлого, то же самое можно сказать и о подходе США к нестабильной ситуации на Украине. Политика США обычно заключалась в том, чтобы предлагать кнут Москве и пряник Киеву. Сменявшие друг друга администрации пытались использовать инструменты принуждения — в основном санкции или их угрозы — чтобы побудить Россию вывести войска из контролируемых повстанцами районов Донбасса и сдержать дальнейшие вторжения.
Такой подход был очевиден на прошлой неделе, когда госсекретарь Энтони Блинкен пригласил своего украинского коллегу подписать новую американо-украинскую Хартию о стратегическом партнерстве, заявив о «железной приверженности суверенитету и территориальной целостности Украины» и предостерег Россию от принятия « серьезная ошибка».
Президент Владимир Путин, возможно, считает, что Украина находится в переломном моменте и что пора повышать ставки.
Поделиться в Твиттере
Но нынешнее наращивание военной мощи Москвы в последние месяцы сопровождалось значительно более жесткой риторикой, предполагающей, что на этот раз все по-другому. Президент Владимир Путин может полагать, что Украина находится в переломном моменте и что пришло время повысить ставки.
У Соединенных Штатов есть значительные рычаги воздействия на Украину, и эти рычаги практически не задействованы. Вместо того, чтобы сосредоточиться только на принуждении России, администрация Байдена должна также подтолкнуть Киев к шагам по выполнению своих обязательств по Минскому соглашению-2, что Украина не проявляла особого желания делать с тех пор, как сделка была заключена шесть лет назад. Шаги Украины по выполнению соглашения, каким бы несовершенным оно ни было, на самом деле могут привести к деэскалации со стороны России и оживить вялотекущий мирный процесс.
Угрозы Украине, скрытые в наращивании российских войск, недопустимы с моральной точки зрения и противоречат международным обязательствам Москвы.
Но чтобы избежать войны, наша лучшая надежда — убедить Киев сделать первый шаг.
Минск II был миром победителя, фактически навязанным Россией Украине под дулом автомата. Войска Украины были только что разгромлены, а Германия и Франция настаивали на прекращении кровопролития. Положения сделки ( PDF ) призывали Киев делегировать значительные политические полномочия удерживаемым пророссийскими повстанцами районам Донбасса и даже вести переговоры с этими повстанцами о «новой конституции», закрепляющей их особый статус. Взамен российские войска уйдут и передадут контроль над границей. Хотя детали соглашения касаются конкретно Донбасса, в его условиях подразумевалось широкое политическое урегулирование: Украина получила мир, но должна была предоставить конституционно гарантированный рычаг влияния повстанческим марионеткам России, который Москва могла использовать, чтобы не допустить полного дезертирства Киева. на запад.
Но сделка так и не была реализована на земле.
Украина сопротивлялась призывам выполнить политические положения Минска-2. Например, вместо принятия новой конституции, закрепляющей новые полномочия союзников России на Донбассе, украинский парламент принял конституционную поправку, закрепляющую стратегическую цель членства в НАТО и ЕС. Россия воспользовалась проволочками Украины, чтобы оправдать свой постоянный отказ выполнять свою часть сделки.
В течение почти семи лет тлеющий конфликт, казалось, достиг стабильного равновесия. Ни одна из сторон не получила то, что хотела, но и не была готова к эскалации конфликта. Тем временем Украина значительно углубила свою интеграцию с Европейским союзом и НАТО. Хотя ни один из блоков не готов предложить стране полноправное членство, оба фактически закрепили Украину внутри своей орбиты. Президент Владимир Зеленский, несмотря на то, что он выступал за прекращение войны, занял жесткую позицию, даже призвав к пересмотру Минска-2 и потребовав конкретных обещаний относительно членства Украины в НАТО.
По сообщениям из Москвы, Кремль больше не готов мириться с таким статус-кво. За последние шесть месяцев и Путин, и бывший президент России Дмитрий Медведев опубликовали крайне подстрекательские статьи об Украине; первый поставил под сомнение основания для независимого украинского государства, а второй едко назвал украинское руководство «невежественным и ненадежным».
Для Москвы конфликт на Донбассе всегда был средством достижения цели: иметь рычаг влияния на Украину, чтобы ограничить ее интеграцию с Западом. Как сказал один высокопоставленный бывший российский чиновник, «получить Донбасс, но потерять Украину означало бы поражение Кремля». Нынешнее наращивание сил говорит о том, что теперь Москва считает, что поражение неизбежно, если только оно не обострится. Россия вполне может быть готова атаковать гораздо глубже вглубь украинской территории и имеет для этого военный потенциал.
Последствия могут быть катастрофическими. Вооруженные силы Украины, дислоцированные на востоке, скорее всего, понесут тяжелые потери, а гражданское население пострадает как непосредственно от боевых действий, так и косвенно от неизбежного экономического коллапса.
Для Москвы конфликт на Донбассе всегда был средством достижения цели: иметь рычаг влияния на Украину, чтобы ограничить ее интеграцию с Западом.
Поделиться в Твиттере
Администрации Байдена, возможно, еще не поздно перехватить дипломатическую инициативу и договориться о предотвращении войны. Но для этого ему следует переосмыслить базовую формулу кнута и пряника, которая до сих пор характеризовала подход Америки. Реальность такова, что Украина зависит от политической, дипломатической, экономической и военной поддержки Запада, и особенно Соединенных Штатов. В ключевые моменты Вашингтон использовал этот рычаг — например, когда тогдашний вице-президент Байден в 2016 году настаивал на увольнении коррумпированного главного прокурора Украины, эпизод, получивший известность благодаря первому импичменту президента Дональда Трампа.
Но США еще не использовали свое влияние, чтобы добиться прогресса в конфликте на Донбассе. Он мог бы, например, попросить Киев провести всеобщую амнистию, к которой призывал Минск, или внести поправки в конституцию в парламент, где они застряли с 2018 года. В прошлом Вашингтон, по понятным причинам, не хотел этого делать; Минск представляет условия России, навязанные с помощью вооруженной агрессии. Подталкивание жертвы — хорошего друга Соединенных Штатов — к выполнению приказов агрессора противоречит принципам США.
Однако, если Украина предпримет видимые шаги в отношении Минска, от которых она до сих пор отказывалась, это возложит на Москву ответственность за деэскалацию, отвод войск от границы и возвращение за стол переговоров. Для Путина применение силы не является самоцелью; если он сможет получить что-то из того, что хочет, без войны, он, скорее всего, возьмет это. Если Россия не отступит после уступок Украины, по крайней мере будет более сильный консенсус Запада в поддержку Киева против Москвы, а сами уступки могут быть отменены.
Это не разрешит конфликт в целом, но может разрядить текущий кризис и предотвратить возможную катастрофу. Это также может активизировать процесс урегулирования конфликта, особенно если Соединенные Штаты примут более непосредственное участие вместе с Францией и Германией.
Если бы принуждение России к отступлению было возможно, в таких сомнительных компромиссах не было бы необходимости. Но это не так, а они есть. Россия продемонстрировала, что готова пойти на крайние меры в Украине — гораздо дальше, чем США или ЕС. Без готовности подтолкнуть украинцев к игре с Минском нынешняя политика угрожающих последствий для Москвы и усиления поддержки Киева может оказаться недостаточной для прекращения войны. Байдену также, возможно, придется подтолкнуть Украину к болезненным шагам к компромиссу, чтобы спасти ее от беды.
Сэмюэл Чарап — старший политолог некоммерческой беспартийной корпорации RAND.
Этот комментарий первоначально появился на Politico 19 ноября 2021 года.
Комментарий дает исследователям RAND платформу для передачи идей, основанных на их профессиональном опыте и часто на их рецензируемых исследованиях и анализе.
Авторы
Оставайтесь в курсе
Актуальная политика RANDПолучайте еженедельные обновления от RAND.
Путин может позволить себе еще как минимум два года войны
ФАРИДА РУСТАМОВА И МАКСИМ ТОВКАЙЛО
С самого начала своего правления Владимир Путин был главным бенефициаром нефтяного бума 2000-х годов. Если в 2000 году эталонная нефть марки Brent продавалась по цене более 28 долларов за баррель, то в 2011 году среднегодовая цена превысила 111 долларов.
Этот неожиданный доход позволил Путину действовать с позиции силы. Внутри страны он начал с подавления оппозиции и независимых СМИ, а также заручился поддержкой избирателей во время выборов, повысив пенсии и пособия. С 2014 года он продолжил эту акцию на международном уровне, аннексировав Крым, вторгнувшись в Сирию и вторгшись в Украину.
Уже к 2007 г. Россия не только досрочно погасила государственные долги перед Парижским клубом кредиторов, но и по примеру Норвегии создала фонд излишков нефтегазовых доходов и стала откладывать их на черный день.
Как Путин тратил все эти деньги? По данным Стокгольмского международного института исследования проблем мира (SIPRI), за 21 год военные расходы России резко выросли. В 2000 году Москва потратила на военные нужды 9,23 миллиарда долларов; к 2021 году расходы достигли 65,9 млрд долларов. Это более чем на 700 процентов больше, чем в любой стране G7. Например, Канада за тот же период увеличила военные расходы на 319 процентов, США — на 250 процентов, а Германия — на 211 процентов.
В абсолютном выражении Россия по-прежнему сильно отстает от США, где расходы на оборону в прошлом году превысили 800 миллиардов долларов. Однако Кремль тратит на армию больше, чем любая страна Евросоюза. В 2021 году военный бюджет России был в 10 раз больше, чем у Украины.
Расходы на российскую армию растут, несмотря на плохое состояние инвестиций в автомагистрали, железные дороги, мосты, аэропорты и другую базовую инфраструктуру.
Более 20 миллионов человек в России (14 процентов населения) живут за чертой бедности. Во времена Путина «национальная оборона» была единственной крупной статьей российского бюджета, которая до 2016 года ни разу не сокращалась в номинальном выражении. Образование, здравоохранение, инфраструктура и социальные выплаты в тот или иной момент были урезаны.
Даже бывший вице-премьер и министр финансов Алексей Кудрин, доверенное лицо Путина, выступил против чрезмерных военных расходов. В 2011 году президент Дмитрий Медведев уволил Кудрина из правительства за его публичную критику плана увеличения расходов на оборону. Однако Путин не бросил Кудрина, а в 2018 году вернул его на госслужбу главой Счетной палаты для контроля за государственными расходами. Но расходы на армию не уменьшились.
Осень – это время, когда национальные правительства и парламенты обсуждают и принимают бюджеты на предстоящий год. Этот процесс происходит в наши дни и в России. Однако большую часть этого года Россия находится в состоянии войны с Украиной, а экономика страны обременена мощными международными санкциями.
Министр финансов России Антон Силуанов уже назвал очередной бюджет самым тяжелым в своей профессиональной карьере.
Есть ли шанс, что у Путина закончатся деньги на войну? Не в ближайшей перспективе. Несмотря на то, что российская нефть и газ в настоящее время продаются со скидкой, текущая цена на нефть марки Brent в 2022 г.0 и $110, позволяет властям пополнять государственный бюджет. Нефтегазовые доходы позволят Кремлю чувствовать себя уверенно на ближайшие год-полтора. Многого из разрекламированного обвала российской экономики и качества жизни в России из-за санкций Запада не произошло. Однако Россию ждет рецессия. Базовый прогноз правительства (вероятно, уже устаревший) предполагает рецессию в период с 2022 по 2023 год, вялый рост с 2024 по 2026 год и рост более чем на 3 процента с 2027 по 29 год..
Однако за горизонтом двух-трех лет шансы Кремля иметь сбалансированный федеральный бюджет без сокращения военных и социальных расходов значительно ниже. Если в последние несколько лет правительство основывало свои бюджетные расходы на средней цене на нефть в диапазоне от 40 до 45 долларов за баррель, то на 2023–2024 годы бюджет основан на 60 долларах за баррель.
Учитывая риск глобальной рецессии и сохраняющийся дисконт к цене на российскую нефть, это оптимистично. В то же время Кремль будет вынужден тратить свои финансовые резервы на финансирование дефицита. После 2023 года у Кремля будет мало места для маневра.
Насколько этот в целом радужный для Кремля прогноз учитывает риски эскалации военного конфликта с Украиной или даже НАТО и ухудшение политической ситуации внутри страны?
Очевидно, что военный конфликт истощает финансовую мощь России, и чем дольше он будет продолжаться, тем сложнее Кремлю будет изыскивать ресурсы не только для армии, но и для социальных нужд. Чем дольше российская армия воюет на полях сражений Украины, тем больше затраты на ее вооружение и содержание. Расходы на оборону за первые семь месяцев этого года были примерно на 20 миллиардов долларов выше, чем за тот же период 2021 года, оценивает Янис Клюге, аналитик российской экономики из Немецкого института международных отношений и безопасности в Берлине.