Эндопротезирование тазобедренного сустава реабилитация после операции форум: Отзывы пациентов после эндопротезирования суставов

Содержание

Реабилитация после эндопротезирования тазобедренного сустава

Запись на консультацию

Реабилитация после эндопротезирования тазобедренного сустава

Эндопротезирование тазобедренного сустава — операция по замене поврежденной головки бедренной кости сустава на искусственный имплант.

Поражения тазобедренного сустава — очень частая проблема, особенно у людей в возрасте, начиная с 50 +

Частые причины повреждения суставов.

-травмы

-остеоартрит,

-ревматоидный артрит,

-осложнения септического артрита,

-дисплазии развития бедра,

-опухоли,

-переломы шейки бедра

-артроз, перешедший в хроническую стадию

-возрастные дегенеративные изменения

— перенесенное инфекционное заболевание

Мероприятия по работе с болезненным тазобедренным суставом могут приходить в несколько этапов:

постановка диагноза, принятие решения по дальнейшей стратегии: лечение или замена сустава
подготовка к операции по эндопротезированию в центре Бубновского
реабилитация нулевого этапа, которая начинается еще в больничной палате с инструктором ЛФК
реабилитация в центре Бубновского после операции, первый этап — без ротационных нагрузок
реабилитация после операции в центре Бубновского, второй этап — упражнения с использованием МТБ (Многофункционального Тренажера Бубновского)
реабилитация после операции в центре Бубновского третий этап — профилактика подвывихов, восстановление паттерна ходьбы
последующая самостоятельная реабилитация по плану двигательной активности от врача-кинезитерапевта.

Если есть предпосылки к проведению операции, следует обратиться в центры доктора Бубновского, чтобы решить очень важные задачи.

Врач-кинезитерапевт ознакомится с результатами ранее проведенных ортопедических обследований, проведет тесты и даст свои рекомендации: действительно ли, по его мнению, нужна операция по замене тазобедренного сустава.

Если операция нужна, то порекомендует начать подготовку к эндопротезированию по специальной программе, а затем, уже после замены сустава, пройти поэтапную реабилитацию.

Подготовка и реабилитации, это два серьезных и очень важных этапа, имеющих существенные отличительные моменты.

Подготовка к эндопротезированию

На этапе подготовки к операции по замене тазобедренного сустава врач-кинезитерапевт более детально оценивает двигательный потенциал не только больной конечности, но и всего опорно-двигательного аппарата.

Ревизии обязательно подвергаются мышцы спины. Особое внимание уделяется осмотру поясницы и здоровой конечности, так как во время болезни они несут дополнительную нагрузку, являясь основной опорой.

Иногда, когда болезненный процесс длится годами, это приводит к серьезным анатомическим нарушениям. А первое время после операции компенсаторная нагрузка на вторую ногу возрастет еще больше.

На основании собранного анамнеза, врач — кинезитерапевт составляет индивидуальную предоперационную двигательную программу.

Основная задача этого этапа: подготовить все окружающие больной сустав структуры, включая и мышцы связки, а так же периферические сосуды и сердечно- сосудистую систему, так как операция может захватывать большой объем кровопотерь, особенно у людей старше 50 и у пациентов с сопутствующими патологиями.

Программа подготовки учитывает все эти факторы. Ее задача — максимально активизировать восстановительные возможности организма.

Реабилитация после замены сустава

После эндопротезирования реабилитационные мероприятия начинаются практически сразу, буквально на следующий день после операции. Для этого в палату к пациенту приходит инструктор ЛФК и показывает несложные и неопасные упражнения без ротации в суставе. Так же возможен легкий массаж и физиопроцедуры.

Если операция прошла успешно, без осложнений, то пациенту рекомендуют начинать вставать и пробовать ходить с опорой (костылями) практически на второй или третий день после замены сустава.

Что касается реабилитации в центре доктора Бубновского, то ее можно начинать сразу после выписки из клиники, после того как снимут швы и заживет послеоперационная рана.

Если пациент не проходил в центре доктора Бубновского подготовку к операции, то при первичном осмотре у него, как правило, находят много и сопутствующих проблем. Это:

-слабые мышцы спины и поясницы

-слабые мышцы ног

-детренированное общее состояние

-страх ходьбы

-измененный паттерн ходьбы

-возможные проблемы с позвоночником, грыжи, протрузии

-послеоперационное ограничение движение в тазобедренном суставе

-сопутствующие боли в пояснице

Кроме того, на этапе реабилитации, перед пациентов и врачом-кинезитерапевтом стоят еще и следующие основные задачи:

-восстановить подвижность сустава,

-включить всю цепочку движения,

-восстановить походку

-ликвидировать искривление таза и вернуть телу правильное положение

-профилактировать возможный подвывих головки в суставе, который подвергся оперативному вмешательству

-профилактировать возможные проблемы в других суставах на которые шла неравномерная нагрузка.

Чем раньше начать реабилитацию по методике Бубновского, тем быстрее пациент вернется к нормальной жизни и работе.

Реабилитация после эндопротезирования

На первом этапе задействованы в основном базовые реабилитационные модели тренажеров. Упражнения простые, без ротации в тазобедренном суставе. Таким образом активизируются мышцы, расширяется объем движения ноги. Когда пациент достигает желаемых результатов, начинается следующий этап.

На втором этапе реабилитации подключается расширенный спектр новых упражнений для более глубокого воздействия на мышцы, управляющие движением сустава. Это позволяет сделать блочный многофункциональный тренажер Бубновского (МТБ).

Тренажер исключает опасные осевые нагрузки, упражнения выполняются легко и комфортно. Во время тренировок используются специальные манжеты, упражнения выполняются в физиологичном режиме.

На этом этапе восстанавливается основная функция сустава — ротация, то есть вращение. Все занятия проходят под наблюдением инструктора и контролем лечащего врача-кинезитерапевта.

На третьем этапе реабилитации основная задача избавить пациента от дополнительной опоры: костылей или трости. Восстановить осанку, вернуть привычный паттерн ходьбы, избавить от хромоты.

Пациент продолжает курс занятий на тренажерах, но к нему прибавляется тренировка ходьбы перед зеркалом и, возможно, по показаниям, суставная партерная гимнастика, саунотерапия, холодные обливания.

За три курса реабилитации специалисты центра доктора Бубновского полностью возвращают человека к обычному образу жизни и труду . Чем раньше начать реабилитацию после эндопротезирование тазобедренного сустава и пройти предварительный курс подготовки к операции, тем быстрее пройдет процесс выздоровления.

После реабилитации врач-кинезитерапевт составляет для пациента план индивидуальной двигательной активности с указанием количества и вида бытовых нагрузок, ограничений и рекомендуемых упражнений, а так же составляет план прохождения профилактических занятий в центре доктора Бубновского в дальнейшем.

Запись на консультацию

Отзывы 132 пациентов о ЦИТО на Таганке в Москве

Пациент
+7-925-20XXXXX

7 ноября в 23:41

Проверено (2)

Посетили в октябре 2022

пер. Новоспасский, д. 9

Пациент
+7-910-40XXXXX

13 октября в 11:33

+2.0 отлично

Здание и помещения

Оборудование и медикаменты

Отношение медперсонала

Комфорт пребывания

Качество питания

Отлично

Проверено (2)

Посетили в сентябре 2022

пер. Новоспасский, д. 9

Пациент
+7-919-47XXXXX

9 сентября в 08:56

+2.0 отлично

Здание и помещения

Оборудование и медикаменты

Отношение медперсонала

Комфорт пребывания

Качество питания

Отлично

Проверено (2)

Посетили в августе 2022

пер. Новоспасский, д. 9

Пациент
+7-902-82XXXXX

26 мая в 17:21

+2.0 отлично

Здание и помещения

Оборудование и медикаменты

Отношение медперсонала

Комфорт пребывания

Качество питания

Отлично

Проверено (2)

Посетили в мае 2022

пер. Новоспасский, д. 9

Пациент
+7-918-82XXXXX

11 апреля в 19:35

+2.0 отлично

Здание и помещения

Оборудование и медикаменты

Отношение медперсонала

Комфорт пребывания

Качество питания

Отлично

Проверено (2)

Посетили в марте 2022

пер. Новоспасский, д. 9

Пациент
+7-910-90XXXXX

5 апреля в 17:50

+2.0 отлично

Здание и помещения

Оборудование и медикаменты

Отношение медперсонала

Комфорт пребывания

Качество питания

Отлично

Проверено (2)

Посетили в апреле 2022

пер. Новоспасский, д. 9

Пациент
+7-961-55XXXXX

11 октября 2021
в 18:30

Проверено (3)

Посетили в сентябре 2020

пер. Новоспасский, д. 9

Пациент
+7-903-77XXXXX

25 сентября 2021
в 18:08

+2.0 отлично

Здание и помещения

Оборудование и медикаменты

Отношение медперсонала

Комфорт пребывания

Качество питания

Отлично

Проверено (1)

Посетили в сентябре 2021

пер. Новоспасский, д. 9

Пациент
+7-903-38XXXXX

19 сентября 2021
в 12:25

+2.0 отлично

Здание и помещения

Оборудование и медикаменты

Отношение медперсонала

Комфорт пребывания

Качество питания

Отлично

Проверено (1)

Посетили в марте 2021

пер. Новоспасский, д. 9

Пациент
+7-964-57XXXXX

28 августа 2021
в 15:42

+2.0 отлично

Здание и помещения

Оборудование и медикаменты

Отношение медперсонала

Комфорт пребывания

Качество питания

Отлично

Проверено (1)

Посетили в августе 2021

пер. Новоспасский, д. 9

Пациент
+7-978-84XXXXX

27 августа 2021
в 20:04

+2.0 отлично

Здание и помещения

Оборудование и медикаменты

Отношение медперсонала

Комфорт пребывания

Качество питания

Отлично

Проверено (1)

Посетили в июле 2021

пер. Новоспасский, д. 9

Пациент
+7-925-17XXXXX

13 июля 2021
в 00:01

+2.0 отлично

Здание и помещения

Оборудование и медикаменты

Отношение медперсонала

Комфорт пребывания

Качество питания

Отлично

Проверено (1)

Посетили в июне 2021

пер. Новоспасский, д. 9

Пациент
+7-918-82XXXXX

19 июня 2021
в 12:07

+2.0 отлично

Здание и помещения

Оборудование и медикаменты

Отношение медперсонала

Комфорт пребывания

Качество питания

Отлично

Проверено (1)

Посетили в июне 2021

пер. Новоспасский, д. 9

Пациент
+7-995-90XXXXX

18 июня 2021
в 15:30

+1.8 отлично

Здание и помещения

Оборудование и медикаменты

Отношение медперсонала

Комфорт пребывания

Качество питания

Отлично

Хорошо

Проверено (1)

Посетили в июне 2021

пер. Новоспасский, д. 9

Пациент
+7-909-66XXXXX

16 июня 2021
в 23:29

+0.8 хорошо

Здание и помещения

Оборудование и медикаменты

Отношение медперсонала

Комфорт пребывания

Качество питания

Хорошо

Нормально

Хорошо

Проверено (2)

Посетили в июне 2021

пер. Новоспасский, д. 9

Пациент
+7-916-70XXXXX

14 июня 2021
в 19:33

+2.0 отлично

Здание и помещения

Оборудование и медикаменты

Отношение медперсонала

Комфорт пребывания

Качество питания

Отлично

Проверено (1)

Посетили в мае 2021

пер. Новоспасский, д. 9

Пациент
+7-964-55XXXXX

8 июня 2021
в 21:54

+2.0 отлично

Здание и помещения

Оборудование и медикаменты

Отношение медперсонала

Комфорт пребывания

Качество питания

Отлично

Проверено (1)

Посетили в июне 2021

пер. Новоспасский, д. 9

Пациент
+7-916-26XXXXX

2 мая 2021
в 12:31

+2.0 отлично

Здание и помещения

Оборудование и медикаменты

Отношение медперсонала

Комфорт пребывания

Качество питания

Отлично

Проверено (1)

Посетили в апреле 2021

пер. Новоспасский, д. 9

Пациент
+7-929-01XXXXX

12 декабря 2020
в 17:28

+2.0 отлично

Здание и помещения

Оборудование и медикаменты

Отношение медперсонала

Комфорт пребывания

Качество питания

Отлично

Проверено (1)

Посетили в сентябре 2020

пер. Новоспасский, д. 9

Пациент
+7-966-13XXXXX

27 ноября 2020
в 15:45

-0.6 плохо

Здание и помещения

Оборудование и медикаменты

Отношение медперсонала

Комфорт пребывания

Качество питания

Хорошо

Плохо

Ужасно

Плохо

Нормально

Проверено (1)

Посетили в ноябре 2020

пер. Новоспасский, д. 9

Пациент
+7-985-90XXXXX

20 ноября 2020
в 22:32

-1.0 плохо

Здание и помещения

Оборудование и медикаменты

Отношение медперсонала

Комфорт пребывания

Качество питания

Хорошо

Нормально

Ужасно

Проверено (3)

Посетили в ноябре 2020

пер. Новоспасский, д. 9

Пациент
+7-966-13XXXXX

9 октября 2020
в 16:34

+2.0 отлично

Здание и помещения

Оборудование и медикаменты

Отношение медперсонала

Комфорт пребывания

Качество питания

Отлично

Проверено (1)

Посетили в октябре 2020

пер. Новоспасский, д. 9

Пациент
+7-951-13XXXXX

17 сентября 2020
в 11:37

+2.0 отлично

Здание и помещения

Оборудование и медикаменты

Отношение медперсонала

Комфорт пребывания

Качество питания

Отлично

Проверено (1)

Посетили в сентябре 2020

пер. Новоспасский, д. 9

Пациент
+7-937-41XXXXX

10 сентября 2020
в 21:15

+2.0 отлично

Здание и помещения

Оборудование и медикаменты

Отношение медперсонала

Комфорт пребывания

Качество питания

Отлично

Проверено (1)

Посетили в августе 2020

пер. Новоспасский, д. 9

Пациент
+7-903-00XXXXX

30 августа 2020
в 15:47

+2.0 отлично

Здание и помещения

Оборудование и медикаменты

Отношение медперсонала

Комфорт пребывания

Качество питания

Отлично

Проверено (1)

Посетили в августе 2020

пер. Новоспасский, д. 9

Пациент
+7-927-91XXXXX

18 августа 2020
в 15:28

+2.0 отлично

Здание и помещения

Отношение медперсонала

Комфорт пребывания

Отлично

Проверено (1)

Посетили в августе 2020

пер. Новоспасский, д. 9

Пациент
+7-926-16XXXXX

17 августа 2020
в 17:02

+1.8 отлично

Здание и помещения

Оборудование и медикаменты

Отношение медперсонала

Комфорт пребывания

Качество питания

Отлично

Хорошо

Проверено (1)

Посетили в августе 2020

пер. Новоспасский, д. 9

Пациент
+7-917-59XXXXX

20 мая 2020
в 04:46

+1.8 отлично

Здание и помещения

Оборудование и медикаменты

Отношение медперсонала

Комфорт пребывания

Качество питания

Отлично

Хорошо

Проверено (1)

Посетили в ноябре 2019

пер. Новоспасский, д. 9

Пациент
+7-916-74XXXXX

21 марта 2020
в 14:21

+2.0 отлично

Здание и помещения

Оборудование и медикаменты

Отношение медперсонала

Комфорт пребывания

Качество питания

Отлично

Проверено (1)

Посетили в марте 2020

пер. Новоспасский, д. 9

Пациент
+7-903-79XXXXX

5 марта 2020
в 11:00

-1.3 ужасно

Здание и помещения

Отношение медперсонала

Комфорт пребывания

Нормально

Ужасно

Проверено (1)

Посетили в марте 2020

пер. Новоспасский, д. 9

Пациент
+7-985-13XXXXX

30 октября 2019
в 10:44

+2.0 отлично

Здание и помещения

Оборудование и медикаменты

Отношение медперсонала

Комфорт пребывания

Качество питания

Отлично

Проверено (1)

Посетили в октябре 2019

пер. Новоспасский, д. 9

Пациент
+7-925-56XXXXX

15 октября 2019
в 15:36

+2.0 отлично

Здание и помещения

Оборудование и медикаменты

Отношение медперсонала

Комфорт пребывания

Качество питания

Отлично

Проверено (1)

Посетили в октябре 2019

пер. Новоспасский, д. 9

Пациент
+7-903-44XXXXX

30 сентября 2019
в 23:32

+2.0 отлично

Здание и помещения

Оборудование и медикаменты

Отношение медперсонала

Комфорт пребывания

Качество питания

Отлично

Проверено (1)

Посетили в сентябре 2019

пер. Новоспасский, д. 9

Пациент
+7-903-54XXXXX

24 июля 2019
в 09:18

+2.0 отлично

Здание и помещения

Оборудование и медикаменты

Отношение медперсонала

Комфорт пребывания

Качество питания

Отлично

Проверено (1)

Посетили в июле 2019

пер. Новоспасский, д. 9

Восстановление после полной замены тазобедренного сустава

JavaScript отключен. Для лучшего опыта, пожалуйста, включите JavaScript в вашем браузере, прежде чем продолжить.

1 — 20 из 41 сообщений

Джеф

Зарегистрировано

всадник лиги

Зарегистрировано

всадник лиги

Зарегистрировано

Джеф

Зарегистрировано

циклический

9 жизней

Радий

Зарегистрировано

старый

Зарегистрировано

Санчофула

Медсестра Бен

Куйуна

Зарегистрировано

Куйуна

Зарегистрировано

Джимми Эшвилл

Зарегистрировано

Джеф

Зарегистрировано

Куйуна

Зарегистрировано

виндсерфингсобака

Зарегистрировано

Джимми Эшвилл

Зарегистрировано

Джеф

Зарегистрировано

Джимми Эшвилл

Зарегистрировано

трехшпилька

Зарегистрировано

Куйуна

Зарегистрировано

Ладмо

Член программы EMBA

1 — 20 из 41 Сообщений

Это старая тема, возможно, вы не получите ответа и, возможно, старая тема возрождается.

Пожалуйста, рассмотрите возможность создания новой темы.

Несмотря на большой общий объем доказательств (83 исследования), в основном из рандомизированных контролируемых испытаний (РКИ), по четырем ключевым вопросам (KQ) , доказательства были скудными из-за обширной неоднородности вмешательств и исходов.

Для служб здравоохранения, решающих, предлагать ли преабилитацию (реабилитацию, проводимую до операции) пациентам, которым предстоит тотальное эндопротезирование коленного сустава (ТКА) по поводу остеоартрита, данные свидетельствуют о том, что преабилитация сравнима с отсутствием преабилитации с точки зрения боли, диапазон движения (ROM) и активность повседневной жизни (ADL). Преабилитация может привести к увеличению силы и сокращению продолжительности пребывания в стационаре после ТЭК, хотя нет или недостаточно данных об удовлетворенности пациентов уходом, состоянии после госпитализации и необходимости послеоперационных процедур, что не позволяет сделать выводы об этих исходах. Из исследований, в которых сообщались данные о вреде, не было доказательств увеличения вреда среди пациентов, которые участвовали в преабилитационных вмешательствах, по сравнению с теми, кто этого не делал.

Хотя наибольшее количество исследований было посвящено сравнительной эффективности послеоперационных реабилитационных вмешательств по сравнению с различными препаратами сравнения для пациентов, перенесших ТКА по поводу остеоартрита, доказательства не позволяют четко установить, является ли какая-либо из реабилитационных программ ТКА (или атрибуты) программ, включая компоненты упражнений, персонал или обстановку) более или менее эффективны по отношению друг к другу. Повсеместное разнообразие реабилитационных программ, которые были изучены, привело к фактической редкости доказательств для какой-либо конкретной программы или атрибута программы. Кроме того, высокая степень несогласованности результатов, при которых оценивались и сообщались результаты, еще больше исключает окончательные выводы. Тем не менее, есть некоторые данные, свидетельствующие о том, что различные реабилитационные вмешательства были связаны со сравнимыми улучшениями боли, объема движений, силы (хотя некоторые улучшения силы наблюдались после неотложной реабилитации) и ADL. По сравнению с различными (обычно менее интенсивными) препаратами сравнения, есть также некоторые данные, свидетельствующие о том, что реабилитационные программы, предлагаемые в острой фазе (начатые в течение 2 недель после операции), приводят к аналогичной удовлетворенности программами ухода и реабилитации, проводимыми в постостром периоде. фаза приводит к аналогичному качеству жизни (QoL). Напротив, доказательств недостаточно, чтобы установить влияние реабилитации на качество жизни (для неотложной реабилитации), удовлетворенность уходом (для послеострой реабилитации) и необходимость послеоперационных процедур (как для неотложной, так и для послеострой реабилитации). Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что риски причинения вреда после неотложных реабилитационных вмешательств низки и сопоставимы между группами; ни в одном исследовании не сообщалось о вреде неотложных реабилитационных вмешательств.

Доказательства, касающиеся вопроса о том, следует ли предлагать преабилитационную пациентам, которым предстоит тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава (THA) по поводу остеоартрита, были наиболее ограниченными по четырем KQ. Отсутствовали или были недостаточны доказательства для всех исходов, о которых сообщали пациенты, основанных на показателях, использовании медицинских услуг и вреде, что не позволяло сделать выводы в отношении исходов.

Для пациентов, проходящих реабилитацию после THA по поводу остеоартрита, есть некоторые данные, свидетельствующие об отсутствии различий между различными реабилитационными вмешательствами и менее активными (или отсутствующими) реабилитационными вмешательствами после THA с точки зрения боли, силы, ADL или качество жизни Отсутствовали или были недостаточны доказательства того, существует ли разница между реабилитацией и различными препаратами сравнения с точки зрения диапазона движений тазобедренного сустава или удовлетворенности уходом, что не позволяет сделать выводы об этих исходах. Что касается неблагоприятных событий, данные свидетельствуют о том, что риски вреда от реабилитационных вмешательств низки (и имеют низкую степень тяжести) и сопоставимы между группами.

Наиболее обнадеживающие результаты касались безопасности преабилитационных и реабилитационных вмешательств. Хотя относительная эффективность различных программ для различных результатов остается неопределенной, мы не обнаружили доказательств повышенного вреда от участия пациентов в преабилитационных или реабилитационных программах до или после их TKA или THA соответственно.

Недостаточно данных, чтобы прокомментировать расходы, как косвенные, так и прямые, связанные с программами преабилитации и реабилитации. Особо следует отметить, что мы не нашли анализ экономической эффективности в отношении преабилитации или реабилитации. Несмотря на это, во многих исследованиях в качестве обоснования своего исследовательского вопроса отмечалась стоимость — особенно в исследованиях реабилитации после ТЭК и ТЭА, в которых оценивалась безопасность и эффективность реабилитации, проводимой в условиях с низким уровнем ресурсов или персоналом с меньшими ресурсами по сравнению с условиями с более высокими ресурсами или персонал.

Недостаточно данных о конкретных исходах для изучения гетерогенности лечебного эффекта реабилитационных программ в зависимости от пациента, хирургического вмешательства или установочных факторов. Таким образом, нет никаких доказательств, которые помогли бы определить, какие пациенты, какие конкретные операции или какие типы учреждений будут наиболее эффективны в программах реабилитации (или любых конкретных компонентах реабилитации).

Хотя было опубликовано множество РКИ по теме реабилитации после ТЭК и ТЭБ (и, в меньшей степени, преабилитации перед ТЭК или ТЭБ), доказательства, специфичные для почти все интересующие вопросы удивительно редки. За исключением трех реабилитационных вмешательств, каждое из которых оценивалось в двух парах исследований, в каждом исследовании оценивалось отдельное (р)реабилитационное вмешательство, состоящее из разных целей упражнений и конкретных компонентов упражнений, выполняемых с разным временем и/или интенсивностью, разным персоналом, в разных условиях. настройки.

Помимо сложности различных вмешательств, в исследованиях сообщалось о самых разных результатах, включая не только разные домены результатов, но также разные шкалы и показатели в общих доменах результатов (например, разные оценки или инструменты или адаптированные версии существующих инструментов) – что делает трудно учиться через исследования. Исследования, как правило, были небольшими или средними (всего от 20 до 60 пациентов). Небольшие размеры выборки могли привести к недостаточной мощности исследований и, таким образом, к вводящим в заблуждение статистически незначимым результатам. Это особенно важно для KQ 2 и 4, в которых сравнивались различные формы активных вмешательств (и, следовательно, потребовалась бы гораздо большая выборка, чтобы продемонстрировать преимущество вероятного меньшего относительного размера эффекта). Относительно небольшое количество исследований непосредственно оценивали условия вмешательства (т. е. оценивали эмпирический эффект аналогичных программ, проводимых в разных условиях). Среди 11 РКИ и 5 соответствующим образом скорректированных нерандомизированных сравнительных исследований (NRCS), в которых оценивались условия, все были посвящены послеоперационной реабилитации. В большинстве этих исследований плохо сообщались детали реабилитационных программ (или вообще не сообщалось о содержании вмешательства), что затрудняло сравнение с другими исследованиями. Во многих исследованиях сравнивались вмешательства различной интенсивности, проводимые в разных условиях, что затрудняло отделение уникального воздействия условий от содержания вмешательства (среди прочих факторов).

Прогресс считается важной характеристикой хорошо спланированных (р)реабилитационных вмешательств, обеспечивающих постоянную адаптацию программ упражнений к конкретным характеристикам пациента и отсутствие статики. Тем не менее, в нашей выборке исследований редко сообщалось о прогрессировании, а там, где оно было, наши эксперты-клиницисты часто считали его неуместным (т. е. пациенты не прогрессировали на основе специфических для пациента параметров).

В рамках всех дизайнов исследований данные редко сообщались для подгрупп на основе таких факторов, как хирургический доступ (задний или передний) или метод фиксации протеза (цемент или отсутствие цемента), и никогда не сообщались в подгруппах пациентов или подгруппах по установке. Таким образом, мы не смогли сделать вывод о наличии (или отсутствии) гетерогенности эффектов лечения в зависимости от пациента, хирургического вмешательства или других характеристик.

Мы оценили большинство сравнительных исследований (РКИ и NRCS) как имеющие в целом умеренный или высокий риск систематической ошибки, в первую очередь потому, что участники, медицинские работники и/или оценщики результатов не были ослеплены, а также из-за неопределенных или высокорискованных методов исследования. рандомизация. Хотя ослепление участников (т. е. пациентов) и поставщиков медицинских услуг (т. е. физиотерапевта) почти всегда будет невозможно в исследованиях, посвященных KQ (р) реабилитации в этом систематическом обзоре (SR), отсутствие ослепления все же может привести к систематической ошибке и должно поэтому все еще следует учитывать при интерпретации результатов. Более того, хотя для субъективных исходов, о которых сообщают пациенты, таких как боль и повседневная деятельность, может быть невозможно ослепить оценщиков исходов (т.е. пациентов), можно ослепить оценщиков исходов (например, ассистентов по реабилитации) для объективных результаты физической работоспособности. Обычно считалось, что NRCS имеют умеренный риск смешения. В целом отчеты о вмешательствах и результатах сильно различались: от подробного описания до плохого.

Мы следовали современным стандартам проведения SR, включая участие множества заинтересованных сторон в разработке и уточнении KQ и тщательное соблюдение рекомендуемых методов поиска литературы, проверки, извлечения данных, оценки риска систематической ошибки, качественных синтез, количественный синтез (который считается неуместным в данном случае) и оценка силы доказательства (SoE). SR был узко сфокусирован на популяции пациентов, перенесших (или планирующих пройти) тотальную, одностороннюю ТКА или ТЭА из-за остеоартрита, но широко охватывал диапазон (р) реабилитационных вмешательств, оцененных (и разнообразие их отчетов) в это население.

Во время разработки протокола мы расставили приоритеты результатов (и сроки результатов) в консультации с группами ключевых информантов и технических экспертов и в соответствии с опубликованными наборами основных результатов для исходов, основанных на результатах, а также исходов, основанных на пациентах и результатах, относящихся к пациентам, подвергающимся ТКА или ТХА. ⁵⁹ ^, ⁶⁰ Однако многие из приоритетных исходов либо не сообщались во включенных исследованиях, либо сообщались в недостаточном количестве исследований, чтобы сделать выводы из нашего описательного синтеза (или поддержать метаанализ или метарегрессию). ). Несообщаемые или редко сообщаемые исходы, о которых сообщали пациенты, включали качество жизни и удовлетворенность лечением. Несообщаемые или редко сообщаемые исходы, основанные на производительности (особенно в исследованиях THA), включали диапазон движения и силу. Результаты использования медицинских услуг редко сообщались во всех исследованиях. Восемьдесят одно исследование было исключено из-за сообщения только о краткосрочных результатах, о которых сообщают пациенты, и результатах, основанных на результатах (т. е. <3 месяцев для TKA и <6 месяцев для THA). Несмотря на то, что эти пороговые значения были основаны на информации заинтересованных сторон, их можно считать ограничением для рассмотрения доказательств раннего послеоперационного улучшения исходов, о которых сообщают пациенты, и исходов, основанных на результатах, после TKA и THA.

Одна из самых больших проблем, с которыми мы столкнулись в этом SR, заключалась в том, что многие факторы представляли интерес, которые могли повлиять на результаты, и были объединены таким различным образом, что было трудно отделить их относительный вклад и определить тенденции. Мы попытались применить систематическую организацию как к гетерогенности вмешательств, так и к результатам, используя самые современные подходы и фактические данные в этой области, о чем сообщили наши технические и клинические эксперты. Мы надеялись провести сетевой метаанализ программ, сосредоточив внимание на сравнении различных компонентов вмешательства. Однако описанная неоднородность вмешательств и непостоянство сообщаемых результатов не позволили провести значимый количественный синтез.

Мы считаем, что сильной стороной и новой особенностью этого SR было подробное кодирование «активных ингредиентов» (p)реабилитационных вмешательств с использованием всеобъемлющей таксономии, разработанной Oatis и Franklin. ⁵² Для каждого оцениваемого вмешательства и компаратора мы кодировали конкретные упражнения, включенные в программу, и цели, которых эти упражнения добивались (например, сила, гибкость). Систематическое и стандартизированное кодирование содержания (р)реабилитационных вмешательств предлагает важный шаг вперед в синтезе (р)реабилитационных данных путем установления общего языка активных ингредиентов, содержащихся в вмешательствах, для сравнения между исследованиями. Такие коды могут использоваться лицами, принимающими решения, для руководства повторением успешных отдельных исследований, представляющих интерес, и разработки будущих многообещающих исследований. Хотя мы не смогли связать эти коды с результатами вмешательства (из-за большого количества компонентов вмешательства в сочетании с скудным отчетом о конкретных результатах в исследованиях), тщательный процесс кодирования каждой программы позволил получить представление об общем составе (р) реабилитации. изучаемые программы и какие компоненты более или менее часто использовались в исследованиях. Это также выявило огромную креативность и неоднородность (р)реабилитационных вмешательств и отсутствие отчетности или стандартизации сравнительных показателей «стандартной помощи». Перед синтезом результатов мы использовали эти коды в сочетании с экспертным вкладом, чтобы сделать разумные группы исследований в KQ.

Несмотря на ценность использования этой таксономии, она имела свои ограничения. Таксономия Оатиса и Франклина была разработана для кодирования вмешательств, проводимых пациентам после ТКА физиотерапевтами или ассистентами физиотерапевтов в амбулаторных или домашних условиях. Таким образом, таксономия превосходно отражала вмешательства, проводимые в этих условиях и этими поставщиками, но столкнулась с определенными трудностями при применении как к TKA, так и к THA, в различных условиях, с различными поставщиками (в том числе под руководством пациентов). Например, некоторые из упражнений, используемых для бедер, не были отражены или отражены лишь в грубой форме в таксономии, основанной на ТКА. В качестве другого примера, некоторые из представляющих интерес исследований включали неотложную и/или стационарную реабилитацию. Таким образом, упражнения, которые подходят только для этих неотложных и/или стационарных реабилитационных условий, не всегда отражались в таксономии (например, упражнения для укрепления голеностопного сустава с открытой цепью).

Два аспекта (р)реабилитационных программ, сроки и интенсивность/дозировка, не были должным образом отражены в этом обзоре. Что касается времени, KQ отделяют преабилитацию от реабилитации, что отражает один аспект времени. Тем не менее, план извлечения для захвата других аспектов времени в каждом KQ был ограничен, особенно для реабилитации. Например, в некоторых исследованиях изучались реабилитационные программы одинаковой продолжительности и в одних и тех же условиях (например, 8-недельная амбулаторная программа), но начавшиеся в разные моменты времени после реабилитации (например, через 1 неделю против 12 недель). Реабилитация на этих этапах преследует разные цели и вряд ли имеет смысл в сравнении, однако это различие в программах замаскировано в текущем анализе. Будущие обзоры должны извлекать информацию о времени, если она имеет смысл для интерпретации. Интенсивность и дозировка в любой форме (например, сложность упражнения, продолжительность занятия в минутах, продолжительность программы в днях/неделях, количество занятий) не учитывались в этом обзоре. Коды представляли наличие или отсутствие активных ингредиентов и не представляли их дозировку (т. е. упражнение нужно было выполнить только один раз в программе, чтобы оно было закодировано как присутствующее). Это представляет собой серьезное ограничение при обобщении результатов для ответов на KQ. При извлечении и кодировании данных в соответствии с протоколом исследователи наблюдали высокие различия в отношении интенсивности среди включенных исследований, что могло привести к наблюдаемым различиям в результатах. Например, в некоторых исследованиях использовалось ограниченное или отсутствующее сопротивление с укрепляющими упражнениями (с прогрессией или без нее), в то время как в других исследованиях конкретно предписывалось сопротивление и прогрессия в соответствии с рекомендациями по увеличению мышечной силы. Некоторые исследования включали два контролируемых сеанса с реабилитационным персоналом, в то время как другие включали более 30 контролируемых сеансов с реабилитационным персоналом. В некоторых исследованиях сообщалось о 10-минутных сеансах вмешательства, в то время как в других сообщалось о 9-минутных сеансах.0-минутные интервенционные сеансы. В одних исследованиях изучались 2-недельные программы, в других — 16-недельные. Эти различия в интенсивности и дозировке не очевидны в этом синтезе доказательств, но могут быть важным фактором, влияющим на результаты. Учитывая большое количество вариаций в других аспектах извлеченной информации, эти детали будут только способствовать увеличению неоднородности в дополнение к уже отмеченной неоднородности.

Большинство исследований в рамках данного SR проводились за пределами США, особенно в Европе и странах Восточной Азии с высоким или средним уровнем дохода; меньшая часть исследований была проведена в Австралии и Северной Америке, и только 14 исследований были проведены в Соединенных Штатах. В то время как относительное влияние вмешательств на клинические исходы (и вред) от исследований, проведенных за пределами США, вероятно, применимо к США. контекст, результаты, относящиеся к системе или ресурсам здравоохранения (например, затраты или сравнение стационарной и амбулаторной реабилитации), вероятно, зависят от страны и системы здравоохранения. Например, относительно короткое пребывание в стационаре в Соединенных Штатах (по сравнению с другими странами) может снизить возможность обобщения на Соединенные Штаты сравнений различных условий, проводимых в других странах.

Соотношение полов сильно различалось в разных исследованиях: от 27 до 100 процентов участников составляли женщины. Средний возраст пациентов колебался от 50 до 79 лет, а средние индексы массы тела колебались от 25 до 35 кг/м ² (таким образом, во всех исследованиях большинство пациентов страдали ожирением, но в нескольких, от многих до большинства, были болезненные ожирение). В большинстве исследований не сообщалось о том, перенесли ли пациенты предыдущую контралатеральную операцию по замещению; из тех, кто это сделал, доля была низкой (менее 25%). Таким образом, выводы в этом SR, вероятно, наиболее применимы к взрослым людям среднего и пожилого возраста в странах с высоким уровнем дохода, которые получают свою первую общую TKA или THA для лечения остеоартрита.

Применимость результатов также может быть ограничена конкретными изучаемыми вмешательствами и конкретными медицинскими учреждениями, в которых они предназначены (или могут быть реализованы). Некоторые вмешательства были ресурсоемкими с точки зрения технологий, персонала или условий, в то время как другие были разработаны менее ресурсоемкими с точки зрения материалов или человеческих ресурсов. Помимо ресурсов, разнообразие реабилитационной практики, включая терминологию и результаты измерения, хорошо известно, и, таким образом, применение новых вмешательств в новых условиях может быть затруднительным, особенно если детали вмешательств и то, как они осуществляются, плохо описаны.

Доказательная база KQ, касающегося преабилитации ТКА, ограничена. Хотя есть некоторые доказательства того, что преабилитация может привести к сокращению продолжительности пребывания в остром послеоперационном периоде по сравнению с отсутствием преабилитации, нет четких указаний на то, что она приводит к улучшению состояния здоровья, о котором сообщают пациенты, на основе результатов или других медицинских показателей. результаты использования. Последующее наблюдение за результатами варьировалось от 3 до 12 месяцев. Таким образом, решение о том, проводить ли преабилитацию (или участвовать в преабилитации для пациентов), по-видимому, по-прежнему в значительной степени основано на ее предполагаемой способности улучшать функции и способности пациента до операции с целью более быстрого восстановления после нее. Необходимы дополнительные доказательства, чтобы определить относительный эффект различных программ преабилитации друг на друга или конкретных компонентов или методов реализации программ преабилитации. Поскольку ни в одном из исследований не было представлено данных об удовлетворенности пациентов преабилитационным лечением, трудно определить, в какой степени пациенты ценят преабилитационное лечение для восстановления своего ТКА.

Доказательная база реабилитации после ТКА была самой большой, исходя из количества включенных исследований. Несмотря на это, доказательства сравнительной ценности конкретных реабилитационных вмешательств с их конкретными методами проведения (время, обстановка, персонал, прогрессирование) по сравнению с сопоставимыми реабилитационными вмешательствами были слабыми из-за редкости подобных комбинаций вмешательства/сравнения/результата в группе исследований. . Последующее наблюдение за результатами варьировалось от 3 до 24 месяцев. Имеются данные, свидетельствующие о том, что силовые программы, проводимые в острую фазу после операции, в сочетании с дополнительной нервно-мышечной электростимуляцией могут привести к уменьшению боли и увеличению силы. ⁶⁴ ^, ⁶⁸ ^, ⁶⁹ Доказательства, подтверждающие другие программы реабилитации (или конкретные компоненты и способы их реализации), неубедительны.

Доказательная база по преабилитации до ТАС была наименьшей, и, как и по преабилитации до ТКА, не было четких доказательств, позволяющих принимать решения о том, предлагать ли (или участвовать в) программах преабилитации или какие компоненты преабилитации после ТАС могут быть более-менее эффективно. Срок наблюдения составил от 6 до 12 месяцев. Ни в одном исследовании не сообщалось об удовлетворенности пациентов преабилитацией для ТЭЛА.

Как и в случае с реабилитацией после ТЭТС, имеются ограниченные данные о сравнительной эффективности различных реабилитационных программ после ТЭО в отношении результатов, о которых сообщают пациенты, основанных на показателях или использовании медицинских услуг, и нет данных о том, какие конкретные атрибуты вмешательств (например, компонент цели или конкретные упражнения, персонал, обстановка) связаны с лучшими или худшими результатами. Срок наблюдения составил от 6 до 60 месяцев.

При отсутствии окончательных доказательств заинтересованные стороны могут захотеть использовать другие факторы принятия решений, чтобы решить, следует ли проводить предварительную реабилитацию или какую конкретную программу реабилитации следует реализовать. Мы предоставили подробное извлечение содержимого этих программ (с наложением стандартизированной таксономии), которое лица, принимающие решения, могут учитывать в связи с нашим извлечением результатов. Например, лица, принимающие решения, рассматривающие программы (п)реабилитации, могут указать в нашем обзоре исследования, которые аналогичны программам, предлагаемым в их контексте, и изучить, как эти исследования показали их приоритетные результаты, или рассмотреть компоненты аналогичных вмешательств, которые можно было бы добавить. к своим. Кроме того, системы здравоохранения могут рассматривать программы, которые можно рассмотреть для реализации с учетом имеющихся у них ресурсов.

Необходимы дальнейшие исследования для решения различных вопросов, изложенных в данном SR, для определения сравнительной эффективности различных преабилитационных и реабилитационных вмешательств, проводимых в различных условиях разным персоналом. спонсорам, исследователям и клиницистам требуется больше, чем просто проведение крупных, хорошо выполненных РКИ, чтобы организовать общую программу реабилитационных исследований, которая поддерживает более эффективное и синергетическое обучение между исследованиями: а именно, посредством стандартизированной маркировки, определения , а также отчетность о различных (п)реабилитационных вмешательствах и последовательное использование основного набора результатов, о которых сообщают пациенты, результаты на основе результатов и использования медицинских услуг. Такая работа имеет решающее значение, если мы хотим эффективно собрать совокупность фактических данных по реабилитации, которая действительно направлена на принятие основанных на фактических данных решений о том, какие вмешательства следует предлагать взрослым, перенесшим ТКА или ТЭА по поводу остеоартрита, для достижения наилучших клинических результатов, уменьшения предотвратимых осложнений или отказов суставов и быть экономически и ресурсоэффективным для системы здравоохранения, пациентов и лиц, осуществляющих уход за ними.

Для вмешательств мы обнаружили, что таксономия упражнений, созданная Оатисом и Франклином, которая сгруппировала вмешательства в целевые компоненты, предлагает реальную основу для схемы категоризации для разработки, реализации и отчетности (р)реабилитационных вмешательств. ⁵² Последовательное использование согласованной таксономии, принятой в данной области, значительно повысит достоверность и эффективность последующего синтеза доказательств в этих исследованиях и в идеале позволит более надежному количественному синтезу, такому как многопараметрическая метарегрессия для оценки независимое действие конкретных компонентов. ¹⁶⁰

Что касается исходов , то нам известны основные наборы исходов, основанные на результатах, для многих исходов ⁵⁹, но не для исходов, о которых сообщают пациенты, или исходов использования медицинских услуг. Несмотря на ограничение наших доказательств современными исследованиями (начиная с 2005 г.), мы обнаружили, что сообщаемые исходы были крайне разнородными и часто не включали основные исходы. Необходима дальнейшая работа, чтобы определить, какие основные результаты необходимы для оценки (р) реабилитации после ТЭК и ТЭБ, и в идеале, чтобы такие результаты стали ожидаемыми стандартами для финансирования исследований и публикации их результатов. Многие исследования, включенные в этот обзор, имели умеренный или высокий риск систематической ошибки, отчасти из-за отсутствия ослепления клиницистов, пациентов и экспертов по оценке исходов. Несмотря на то, что трудно ослепить клиницистов и пациентов в (р)реабилитационных исследованиях, угроза систематической ошибки может быть сведена к минимуму за счет улучшения ослепления исходов. В частности, исследования могут ослепить оценщиков результатов (для результатов, основанных на результатах) и аналитиков (для всех результатов). Таким образом, в дополнение к рассмотрению того, какие основные результаты должны быть включены в исследования, заинтересованные стороны (включая спонсоров) должны рассмотреть стандарты того, как следует собирать и анализировать такие основные результаты, чтобы свести к минимуму угрозу систематической ошибки.

Наконец, для отчетности в будущих исследованиях можно рассмотреть вопрос об использовании контрольного списка шаблона для описания и воспроизведения вмешательства (TIDieR), чтобы обеспечить исчерпывающую отчетность обо всех элементах вмешательства (кто, что, где, как и т. д.). ¹⁶¹ Lenguerrand 2020 использовал контрольный список TIDIER, который значительно расширил наши возможности по кодированию содержания вмешательства для этого исследования. Прозрачная и всеобъемлющая отчетность о реабилитационных вмешательствах, включая любые активные (п)реабилитационные компоненты, доставленные в группы сравнения , значительно улучшит как способность практикующих врачей применять (эффективные) вмешательства на практике, так и будет способствовать более надежному и информативному синтезу доказательств. Что касается вмешательств, исходов и отчетности, будущие исследования (и обзоры) должны рассмотреть возможность более подробного рассмотрения терапевтической обоснованности вмешательств и сопоставления результатов с теоретически связанным содержанием вмешательства. ¹⁶²

Учитывая отсутствие данных о затратах по всем KQ (несмотря на то, что во многих исследованиях стоимость указывается в качестве обоснования своего исследовательского вопроса), в будущих исследованиях следует рассмотреть возможность сбора информации о прямых и косвенных затратах на (р)реабилитацию при ТКА и THA и рассмотрите возможность проведения анализа CEA наряду с анализом эффективности. Джетт и др. сделать аналогичные призывы к действиям в реабилитационных исследованиях для TKA и отметить дополнительные последствия, такие как необходимость в скоординированных многоцентровых программах исследований для облегчения увеличения размеров выборки, повторных исследований для расширения исследований многообещающих исследований и вмешательств, основанных на теории, среди прочего. ¹⁶³

Несмотря на то, что это важная особенность хорошо спланированных (р)реабилитационных вмешательств, в нашей выборке исследований прогрессирование часто не сообщалось, а там, где оно было, наши эксперты-клиницисты часто считали его неуместным. Будущие исследования должны сообщать о том, было ли достигнуто прогрессирование или нет, и если оно проводилось, то на каких параметрах пациента оно было основано.

Остается важный вопрос относительно того, какие пациенты могут получить наибольшую пользу от (р)реабилитации или от какого-либо конкретного компонента терапии. Тем не менее, существует мало доказательств для решения этого вопроса. Будущие исследования должны быть достаточно масштабными и, следовательно, достаточно мощными, чтобы адекватно решать априорные аспекты неоднородности лечебного эффекта.