Что такое маразм простыми словами: Маразм — что это такое простыми словами

ВЗГЛЯД: А вы сами кого бы посоветовали Байдену?

А. К.: Ну, для начала: чтобы с этим человеком можно было сработаться, чтобы он элементарно тебя не предал. Но главное: такой выбор должен усилить поддержку в рамках партии и электората в целом.

Напомню, что Байден выиграл номинацию во многом благодаря очень сильной поддержке среди черных. Они составляют порядка четверти электората от Демократической партии. В ряде южных штатов они составляли даже больше половины электората демократов, например, в Южной Каролине.

Тут-то и возникает загвоздка. Демократические комментаторы советуют Байдену выбрать на пост вице-президента чернокожую женщину. Мол, это усилит его поддержку среди черных. Но он и так имеет уже полную поддержку среди черных.

Байдену нужно обратить внимание на другие три фактора. Ему нужно усилить свои позиции среди либералов – тех, кто называет себя прогрессистами, в штатах Среднего Запада, а также среди мексиканцев, выходцев из Латинской Америки, других меньшинств и групп населения.

Поэтому возможен вариант, когда в итоге появится совершенно непредсказуемая фигура из второго ряда, которая в прессе вообще не упоминается. Например, сенатор от Невады Кэтрин Кортес-Масто, на мой взгляд, обеспечила бы Байдену голоса избирателей и на Среднем Западе, и среди испаноязычных.

ВЗГЛЯД: То есть это ваш кандидат. А какое решение, скорее всего, примет верхушка демократов?

А. К.: Выбор идет между белыми и меньшинствами, среди которых находятся черные женщины, испаноязычная и азиатка. Кажется, что это дает свободу маневра для Байдена. Но, с другой стороны, такой метод отбора показывает электорату, что Демократическая партия давно стала заложницей «политики идентичности».

Деятеля назначают на должность не на основе его квалификации, знаний, опыта, а исключительно на основе принадлежности к определенной расовой, гендерной, этнической группе, сексуальной ориентации и так далее.

В итоге процесс отбора превращается в цирк для наблюдателей извне. Это процесс бесконечных торгов между представителями отдельных групп, которые сейчас и контролируют Демократическую партию – гендерных, расовых, этнических, сексуальных меньшинств.

ВЗГЛЯД: Почему вы не упоминаете Мишель Обаму? Многие говорят, что выиграть выборы Байдену поможет именно она.

На ваш взгляд

Какой из этих регионов планеты тяжелее всего переживет последствия, вызванные коронавирусом?

При этом сама Мишель категорически отказывалась номинироваться в кандидаты. Причин тут несколько. Одна из них в том, что Обамы сейчас очень заняты – они агрессивно зарабатывают деньги. Мишель уже получила 10 млн долларов за мемуары. Обамы недавно купили дорогое поместье на северо-востоке США, им нужно восполнить свои расходы.

Вторая причина – у одной из их дочек уже отмечено несколько приводов в полицию, и родителям вряд ли захочется, чтобы эта грязь полезла наружу во время выборов.

ВЗГЛЯД: В политику опять рвется Хиллари Клинтон. Она может помочь Байдену?

А. К.: Она запустила медиакампанию – чтобы ее имя опять начало крутиться в качестве кандидата в вице-президенты или даже в президенты. Но Хиллари стала бы красной тряпкой не только для республиканцев, но и для всего центристского электората, мобилизуя голоса против демократов.

Да и Байден прекрасно понимает, кто такие Клинтоны. Вряд ли он захочет взять себе такого вице-президента, который дышит тебе в затылок и готов на все, чтобы заполучить твое кресло.

Смотрите ещё больше видео на YouTube-канале ВЗГЛЯД

«Волга» впадает в маразм — Литературная Россия

№ 2008 / 26, 23.02.2015

Для человека стороннего, в Саратове не живущего, ситуация с журналом «Волга» может показаться слегка надуманной, что-то вроде гоголевского сюжета о ссоре двух помещиков. Тем не менее это не совсем так.
Будучи лицом незаинтересованным, попытаюсь обрисовать общую картину этого конфликта. В России не так много толстых литературных журналов, имеющих приличную репутацию. Провинциальных тем меньше. Редакция старой «Волги» была одной из лучших в своё время. Понятно, что сложно заманить хорошего автора в провинциальный журнал. Тем не менее «Волге» это удавалось. В местных библиотеках до сих пор сложно достать старые экземпляры журнала, разве что в читальных залах. Не думаю, что стоит винить С.Боровикова (первого редактора) в нерентабельности «Волги». От этого страдают все «толстяки», тираж подобных изданий сегодня – лишь типичный пример сложившейся ещё много лет назад ситуации.
Смена редактора на Н.Болкунова и вложение правительственных денег ситуацию изменили в корне: название из адекватного сменилось на пафосно-параноидальное «Волга XXI век», «богатое» оформление иронично иллюстрировало очень острое желание авторов журнала с каким ни есть лицом, но всё же оказаться среди публикуемых литераторов. И главное – ни один нормальный человек кроме как в шутку в журнале публиковаться не хотел. Из всех этих моментов сложилась вполне однозначная репутация журнала как провинциального рупора всех дебелых графоманов, входящих во всевозможные СП, способных доказать собственную компетентность, только будучи членами какой-то организации, а не талантливыми авторами. Свою функцию это издание вполне выполняло, пылясь в ларьках на вокзале и библиотеках города, вызывая удивление и недоумение как приезжих, так и случайно наткнувшихся на этот журнал читателей.
Подобная ситуация сохранялась достаточно долго, пока чудом (а иначе это и не назовёшь) А.Сафронова не стала его редактором. Я не сказала бы, что у меня нет претензий к этому редактору, но все они носят скорее прикладной характер, менее глобальный, чем к Болкунову. Самым главным и, собственно, единственным очевидным её достижением стало то, что в журнале появилось то, чего не было со времён Боровикова, – литература. Если раньше, получив по несчастью нелепый номер «Волги», можно было спокойно донести его до ближайшей урны и погрузить на самое дно, то в сафроновской «Волге» можно было отыскать хоть несколько любопытных текстов. К сожалению, очень редко это были саратовские авторы.
Журналу было куда стремиться и на что ориентироваться. Лично меня безумно веселят обвинения в присутствии матерных слов или отсутствии знаков препинания. Это действительно смешно, но этот смех и веселье, которому никто (что разумно и вполне понятно) не придавал ни малейшего значения, стали началом конца журнала.
И понятное дело, что дело не в этих формальных по сути притязаниях. К сожалению, Саратов как был, так продолжает оставаться «глушью» и «деревней» в культурном смысле. Кого-то вроде меня это может вполне устраивать, так как есть возможность ездить в другие города и следить за культурной жизнью страны и при этом жить в покое, отдыхать на природе, на рыбалке и всё такое прочее. Для большинства же пишущих людей выбор небольшой – либо уезжать из города и заниматься тем, что хочешь, в столице, либо писать в стол, так как здесь литература никому не нужна. К сожалению, подобная ситуация характерна для всех провинциальных городов России, и Саратов в данном случае не исключение. Скорее, одна из иллюстраций общего правила. Просто у нас хотя бы был журнал, в других регионах и его нет.
Поводом для разговора о судьбе журнала стала для меня статья М.Каришнева-Лубоцкого «Между Сциллой и Харибдой» («ЛР», 2008, 6 июня). Интернет участливо подсказал мне, что это автор, написавший серию книг про некую волшебницу Уморушку. Известно также, что он член СП Москвы и отв. секретарь АСП, по сути, – ничего. На мой взгляд, эта система самопрезентации работает лишь в одном, далеко не литературном жанре резюме, и то не всегда. Если бы уважаемый Каришнев-Лубоцкий назвал себя детским писателем, думаю, мне было бы о чём с ним поговорить. С членами непонятных аббревиатур и секретарями следует вести разговор «по чину», как удачно выразился в другой беседе З.Прилепин. Казалось бы, вроде мелочь, а ведь как меняет суть вопроса! И как здесь «Собачье сердце» и Швондера не вспомнить? Советское время, кажется многим, проходит, ан нет, вот оно, затаилось в СП и АСП…
Самое интересное, что, подписавшись таким образом, автор берёт на себя ответственность выражать точку зрения как за СП, так и за АСП, а не только за самого себя. А эти организации говорят лишь о деньгах, как бы это смешно ни звучало: «Выходи у нас три-четыре альманаха на бюджетные деньги, и не было бы больших скандалов»; «Но препятствовать тому, чтобы это печатали в единственном на всю область журнале, да ещё за большие деньги из бюджета, следует»; «А развивать из номера в номер концепцию «все люди – сволочи!», пожалуй, не следует. Тем более делать это за полтора миллиона бюджетных денег. Ищите меценатов мизантропов и на их деньги развлекайтесь». Так что вот, что заботит саратовские союзы – куда наше правительство потратит бюджетные деньги. И как бы кого из писателей не обойти.
Будучи в своё время участницей форумов молодых писателей в Липках, а также форумов молодых писателей Приволжского федерального округа, я постоянно сталкивалась с ситуацией, когда представители местного СП в качестве бонуса к тем, кто прошёл конкурс, пытались и порой успешно пропихивали молодых членов СП. Общаясь в связи с этими мероприятиями с местными работниками министерства культуры, часто приходилось выслушивать их жалобы на постоянные просьбы СП отправить куда-то своих членов. И каждый раз приходилось объяснять, что «я не они, оставьте меня, пожалуйста, в покое». Поэтому денежный вопрос в любом случае актуален, когда ты графоман и никому не нужен, и только за счёт государства и собственного нахальства можешь найти денег, чтобы поехать на какое-то литературное мероприятие, где тебя никто не ждёт. Таким образом в Саратове в буквальном смысле слова «продвигают» литературу. Не считая патриотических конкурсов.
Продолжая читать статью Каришнева-Лубоцкого, с одной стороны, невозможно остановиться от смеха, с другой – каждый раз задумываешься о том, что смешного-то тут не так много и это скорее салтыковский такой смех, сквозь слёзы. К чему я: читаем у автора описание критического момента в истории города Глупова, вернее журнала «Волги»: «Учредители назначают редколлегию. Вот они её и выбрали с опозданием в полтора года», «А победил в конкурсе тот, кто и должен был победить. Ну, так карта легла…». Вот, собственно, и вся история. А всё остальное лишь мишура вокруг этих двух фраз. Журнал пошёл в гору, опомнились через полтора года, ой, хорошо же всё, а почему нас там нет? Разогнать, вон-вон, отрубить ему голову. И всё. А оформить это можно как угодно – «мерзость», неграмотность, нигилизм (против Бога пошли!). Вроде бы не 19-й век и немного припозднились товарищи обвинители с претензиями. Но парадокс и одновременно ужасность ситуации в том, что сработало же!
Что остаётся в данном случае писателю – либо перестать гневить союз писателей, с недавних пор представляющих Бога и мораль в одной организации, либо самолично зайти в газовую камеру цензуры. Ведь нормы-то уже тоже для писателей сформированы, все на манер Маяковского: есть и то, что хорошо, и то, что плохо. Вы спросите, как же выглядит этот новый дивный мир литературы, куда нас так манит Каришнев-Лубоцкий? Ведь ни для кого не станет сюрпризом, что это чудный мир утопии, что-то вроде тех сказок, которые пишет сам Каришнев-Лубоцкий: «И вот чудо: оказывается, что можно писать о трагических событиях без мата, о любви плотской без подробного описания гениталий, о вере или неверии без глумления, о тёмных сторонах души отдельного индивидуума без смакования, но с сочувствием… Трудно так писать, но можно». Из этого абзаца мы не узнаем ничего по сути, кроме как о том, что автору сочинять свои произведения трудно, но он очень старается. Несколькими строками ниже мы узнаём об ограниченности автора, которой он пеняет другим литераторам: «И не нужно с умным видом произносить слова «эклектика», «концепция», «направление»…». Видимо, и эти понятия даются литератору с трудом. Куда проще с простыми словами типа, «навоз», «крестьянин», «село», «топор». Оно и ближе кому-то, и в словарь лезть не приходится. Тут не поспоришь.
Вопрос о том, что новым редактором журнала станет Елизавета Данилова-Мартынова, уже практически решён. В данном случае остаётся лишь скорбеть. Уже готовясь к защите своей позиции, Каришнев-Лубоцкий непонятно к чему вдруг произносит, что «оскорблений и клеветы со всех сторон в свой адрес она уже понаслушалась». Опять-таки понятная фраза для саратовских литераторов, ничего не говорящая жителям других городов. В качестве примера способностей будущего редактора приведу (чтобы далеко не ходить) цитату из рецензии Марии Гусевой на её сборник в «Лит.России»: «Подобная литература должна уничтожаться в зачатке. Не из-за того, что она уж очень плоха, вовсе нет, бывает и хуже, но из-за своей непроходимой серости. Когда безликий автор единичен, это ещё не страшно, но если таких становится больше (а ведь каждый из них рвётся в печать, жаждет незаслуженной славы и признания), это уже превращается в трагедию»^*. Эта цитата более чем подробно и точно обрисовывает ситуацию, складывающуюся сейчас в Саратове.
Самым большим плюсом в сложившемся «процессе» против журнала стало то, что вся история получила широкую огласку и поддержку в СМИ. Люди обязаны знать, что происходит на самом деле, и это должна быть правда, а не сфабрикованная заинтересованной группой людей ложь.
Финал сложившейся ситуации предсказал сам Каришнев-Лубоцкий: когда в Саратове исчезнет литература в лице журнала, в него придут «те, кого не печатают в других журналах и кого не берут на работу редактором или корректором». А как это произойдёт, и что из этого выйдет, судить лишь читателю. И это уже происходит. На наших глазах.

^* № 47 от 23.11.2007 годаМарта АНТОНИЧЕВА

в Екатеринбурге выкорчевали заасфальтированный пень, прославившийся на всю страну

Недавно екатеринбургские рабочие закатали в асфальт пень, стоявший посреди проезжей части. Жители города прозвали пень «памятником маразму» — и именно этот арт-объект в считанные дни прославил Екатеринбург на всю страну. Сегодня городские службы — правда, после многочисленных жалоб горожан — все же выкорчевали знаменитый пень, но это было непросто.

Все началось с того, что один из местных жителей выразил негодование: пень стоит, к нему привыкли, но вот во время ремонта дорог его просто «обложили» асфальтом и не стали выкорчевывать.

«По адресу улица Июльская, 39 прямо посередине проезжей части есть пень, которому уже очень много лет. Все его объезжают и уже привыкли. Этой зимой велись земляные работы как раз на этом участке дороги, и вот сейчас настало время заасфальтировать проезжую часть. И, как несложно догадаться, пень просто закатали в новый асфальт. Теперь у нас во дворе появился памятник маразму», — рассказал екатеринбуржец Дмитрий, которого цитирует издание Е1.

Издание отметило, что пень «никому не мешал» и находился между гаражами, а не на проезжей части. Не убирали его по очень простой, но серьезной причине — в корнях старого дерева запутались два кабеля высокого напряжения.

К тому же, бригаде пришлось ехать на другой аварийный участок. На вопрос о том, почему бригада дорожных «заасфальтировала» пень, екатеринбургский водоканал ответил, что бригаду могли оштрафовать за отказ от ремонта асфальта, а вот на тот момент самостоятельно выкорчевать пень они были не в силах.

Отказ от проведения благоустройства — гарантированный штраф предприятию и риск лишения премии для каждого из рабочих. Самостоятельное устранение пня перед асфальтированием — риск и самоуправство. Бригада приняла решение выполнить свои обязанности и сделать все, как было. А было с пнем в асфальте

— пресс-служба екатеринбургского Водоканала.

Службы города не отрицают «абсурдность ситуации», поэтому Водоканал и цех по благоустройству Екатеринбурга своими силами выкопали прославившийся пень.

Бригады предприятия Горводопровод и бригада цеха по благоустройству выкорчевали тот самый пень на Июльской и подготовили место к укладке асфальта… Никто не отрицает абсурдности ситуации. Собственно, поэтому сегодня пень и убрали сами

— пресс-служба Водоканала.

Fusfoo — Эссе об определении безумия

Безумие

Само слово «Безумие», как и любое другое слово, имеет определение, которое указывает его значение. Фактически определяется как «состояние тяжелой психической болезни; безумие », безумие кажется словом, от которого многие убегают. Одно из тех табуированных слов, которые всякий раз, когда вы слышите его в разговоре, в книге или фильме, есть намек на страх. Паника от мысли, что кто-то может так быстро ускользнуть и потерять рассудок, но все еще жгучее любопытство к мозгу этого самого человека.Что пошло не так? Что их оттолкнуло? Что там происходит? Происходящее из такого разнообразия вещей, от переутомления до чрезмерного мышления, безумие — это то, что можно найти повсюду в нашем обществе, несмотря на наши усилия игнорировать его, и, возможно, подтолкнуло людей к краю. Тем не менее, это также толкает большинство людей в плоскость, которую большинство людей не исследовало. Другой тип мышления и психических процессов. Реальность такова, что человек, с которым вы сидите рядом в автобусе каждый день, может быть сумасшедшим, или сам водитель автобуса.Вокруг вас так много людей, у которых ничего не видно на поверхности, но проявляется их разум. Безумие может быть установлено в его предопределенном словарном определении, но если смотреть дальше этого, что это на самом деле означает? Безумие определенно может быть «состоянием серьезной психической болезни; безумие », но оно также должно быть связано с различным мыслительным процессом типичного человека, будь то хорошее или плохое.

Состояние безумия или безумия в целом — это то, что имеет сильный стереотип в мире.Многие видят сумасшедшего в том же туманном стиле из фильмов ужасов. Безупречно белая комната, покрытая слоем или мягкой тканью от стены до стены. Человек, сидящий крест-накрест в центре зала в смирительной куртке, обнимает руками свое тело и демонически смеется в волне истерии. Некоторыми примерами этого могут быть некоторые из ваших любимых фильмов ужасов, такие как Asylum, Madhouse, и другие. Это также может быть очень ясным случаем психического безумия, но самая большая проблема с определением безумия заключается в том, что многие любят обобщать его.У людей очень разные умы и они сложны, учитывая тот факт, что вам никогда не удастся заглянуть внутрь, поэтому слишком легко сказать, что кто-то не сумасшедший. Ярким примером этого может быть классический фильм American Psycho. Зрители видят главного героя, красивого Патрика Бейтмана, который живет своей жизнью как серийный психопат-убийца внутри, но скрывая это за своим привлекательным и успешным образом жизни, они сталкиваются с тем фактом, что на самом деле любой может быть сумасшедшим, и вы бы ни о чем не догадывались. , поскольку безумие имеет способность бездействовать в уме, будь то хорошее или плохое.

Возвращаясь к ранее заявленному утверждению, безумие толкает людей в плоскость, которую большинство людей не исследовало, поскольку оно связано с различными мыслительными процессами типичного человека. Другой тип мышления и умственных процессов, возможно, хороший или плохой. Думая о мире, о том, что есть, а что нет, почему это так и почему это не так. Нормальные начальные мысли о том, как мы все сюда попали, позволяют вашему разуму блуждать, пока вы не начнете задумываться о более серьезных вещах, которые труднее понять и еще труднее попытаться задуматься.Безумие не должно быть полной потерей чьего-то ума, как все думают, а просто способностью выключить и снова включить его. Вы так глубоко думаете о чем-то, что отталкиваете от себя всю логику, слишком долго размышляя над этим. Или даже зайти слишком далеко, пока не щелкнешь и не сделаешь что-нибудь радикальное, вроде вымышленного Патрика Бейтмана. Прекрасный пример этого — в фильме «Алиса в стране чудес» с Чеширским котом, когда он дурачится и спрашивает: «Ты можешь стоять на голове?» и далее объясняя, как: «Возможно, вы заметили, что я не весь там сам».Этот любимец детства является прекрасным примером безумия, которое не всегда вызывает тревогу в вашем любимом фильме ужасов, но имеет власть над своим собственным разумом, чтобы повернуть его от реальности к безумию, когда вам угодно, пока кошка продолжает рассказывать, как , «Если вы хотите знать, он [белый кролик] пошел этим путем», только для того, чтобы Алиса спросила, каким путем и чтобы он ответил: «Какой кролик?» Бейтман освоил этот трюк, когда он переключился с профессионального бизнесмена на убийцу, а также на чеширского кота, когда он перешел от демонстрации своего безумия к его объяснению.

Безумие можно найти в очень простых вещах, которые мы видим в жизни. Типичный безрассудный водитель-подросток, подпрыгивающий между машинами. Людей, которые выпрыгивают из самолетов ради удовольствия, просто чтобы почувствовать спешку, и людей, живущих за счет страха, возникающего из-за внезапной смерти. Любители адреналина в мире. Они действительно самые безумные из-за того, что у них есть способность удерживать свой разум, в то время как они постоянно позволяют ему ускользать, отталкивая логику и естественный инстинкт, и все же возвращать свой разум в последнюю минуту.Такая беспечность и такой риск, на который кто-то готов пойти ради собственного лихорадочного удовольствия, — вот где скрывается туманная тема безумия, но мы отказываемся принять это. Сорвиголова Ник Валленда гулял по Гранд-Каньону в 2013 году на канате, чтобы посмотреть, сможет ли он это сделать. Даже обычная семья отправилась к шести флагам, чтобы покататься на «бросающих вызов смерти» подставках. Все типы этих действий вместе составляют основу современного безумия, поскольку все больше людей ищут острые ощущения от актов безумия, чтобы оттолкнуть реальность и логику, каждый раз желая все больше и больше от своего подпитываемого адреналином, высоко над головой, видя, как далеко они могут раздвинуть границы, позволяя избавиться от своего разума.

Безумие в целом может быть очень сложным, но это не мешает ему оставаться весьма актуальным для человечества, нравится нам это или нет. Безумие имеет устоявшееся словарное определение, как и любое другое слово в нашем мире, но означает ли это, что оно относится только к одному предмету? Вы можете смотреть местные новости каждый божий день и, возможно, однажды увидеть историю о том, как кого-то признали сумасшедшим. Тем не менее, вы могли бы годами спать рядом с кем-то, кто каждый день, просыпаясь, ставит своей целью найти что-то, что удовлетворит их потребность в острых ощущениях риска.Они ищут что-то, что отвечает их желанию игнорировать рифму и рассуждения жизни и видеть, какому давлению они могут подвергнуть себя и все же вернуться живыми. Этот человек может быть в вашей жизни прямо сейчас, и вы все равно будете смотреть ту же сцену из фильма ужасов, где посредственный актер в смирительной рубашке думает: «Со мной такого никогда не случится», но в следующий раз, когда у вас возникнет эта жгучая потребность в глубине живота, чтобы совершить бесстрашный поступок, когда ваш ум начинает удивляться и подбадривать вас.«Не будь слабаком, просто сделай это». Тогда знайте, что вы не так уж далеки от безумия, чем вы думаете. Оглянитесь вокруг и убедитесь, что у вас есть адреналиновый наркоман, и вы, может быть, даже увидите, что вы находитесь дальше в кроличьей норе безумия, чем вы думаете.

6.1 Защита от невменяемости — Уголовный кодекс

Цели обучения

1. Укажите четыре состояния, в которых не признается защита от безумия.
2. Назовите четыре версии защиты от безумия.
3. Определите два элемента, необходимых для защиты М’Нагтена от безумия.
4. Определите два элемента, необходимых для защиты от непреодолимого импульсивного безумия.
5. Сравните тесты M’Naghten, непреодолимый импульс и значительную нагрузку.
6. Определите основу защиты Дарема о безумии.
7. Укажите различные бремени доказывания для защиты безумия.
8. Различают ограниченную способность и защиту от безумия.
9. Сравните защиту по невменяемости с умственной способностью предстать перед судом.
10. Сравните защиту безумия с обвинительным, но психически больным приговором.
11. Сравните различные процедуры заключения безумного обвиняемого по уголовным делам.
12. Отличить временное безумие от постоянного.

За исключением алиби и истечения срока давности, в главе 5 «Защита по уголовным делам, часть 1» рассматриваются меры защиты по уголовным делам, основанные на оправдании . В этой главе рассматривается защита по уголовным делам на основе отговорки , включая защиту по невменяемости.Помните, что защита, основанная на оправдании, сосредоточена на обвиняемом и утверждает, что обвиняемый должен быть освобожден от уголовной ответственности за свое поведение в данных обстоятельствах.

Хотя это вызывает споры, большинство штатов и федеральное правительство признают защиту от безумия (18 U.S.C., 2010). Монтана, Юта, Канзас и Айдахо — единственные штаты, которые этого не делают (Findlaw.com, 2010). Защита по невменяемости является предметом многих споров, поскольку она оправдывает даже самые злые и отвратительные действия, а во многих юрисдикциях безумие действует как идеальная защита, в результате чего оправдывают человека.Однако защита от безумия используется редко и почти никогда не бывает успешной. Обычно это происходит из-за сложности доказательства юридического безумия .

Многие обвиняемые по уголовным делам страдают психическим заболеванием и могут предоставить доказательства этого заболевания, такие как показания психиатра или непрофессионала. Часто психическое расстройство очевидно из поведения обвиняемого в данных обстоятельствах. Однако юридическое безумие отличается от медицинского безумия , и его, как правило, гораздо сложнее установить.Основанием для создания другого стандарта невменяемости является цель уголовного преследования, обсуждаемая в главе 1 «Введение в уголовное право». Уголовное преследование должно сдерживать, а также выводить из строя. В то время как цель медицинского диагноза состоит в том, чтобы, в конечном итоге, вылечить расстройства обвиняемого, цель уголовного закона состоит в том, чтобы наказать обвиняемого. Таким образом, поведение подсудимого не может быть оправдано, если подсудимый или общество могут получить выгоду от наказания.

Политика, поддерживающая защиту безумия, двояка.Во-первых, ненормальный ответчик не имеет контроля над своим поведением. Это похоже на загипнотизированного подсудимого или лунатика. Во-вторых, безумный обвиняемый не имеет возможности сформировать преступный умысел . Без способности контролировать поведение или понимания того, что поведение является злом или неправильным по стандартам общества, безумный обвиняемый, вероятно, будет совершать преступления снова и снова. Таким образом, наказание не оказывает сдерживающего эффекта, и лечение психического дефекта является подходящим средством.

В настоящее время существует четыре варианта защиты от безумия: M’Naghten, непреодолимый импульс, значительный потенциал и Durham.

M’Naghten Insanity Defense

Защита от безумия М’Нагтена, также называемая тестом правильно-неправильно , является наиболее распространенной защитой от безумия в Соединенных Штатах. Он также является самым старым и был построен в Англии в 1843 году. Оборона названа в честь Даниэля М’Нагтена. М’Нагтен пребывал в параноидальном заблуждении, будто премьер-министр Англии сэр Роберт Пил пытался его убить.Когда он попытался выстрелить в сэра Пила сзади, он нечаянно выстрелил в секретаря сэра Пила, Эдварда Драммонда, который после этого скончался. М’Нагтен предстал перед судом за убийство, и, к шоку нации, присяжные признали его невиновным по причине безумия (Queen v. M’Naghten, 2010). После общественного протеста по поводу этого вердикта британская Палата лордов разработала тест на безумие, который остается относительно нетронутым сегодня.

Защита от безумия М’Нагтена — это когнитивный и фокусируется на осведомленности обвиняемого, а не на способности контролировать поведение .Защита требует двух элементов. Во-первых, обвиняемый должен иметь психического дефекта на момент совершения преступного деяния. Психический дефект можно назвать «дефектом разума» или «душевной болезнью» в зависимости от юрисдикции (Кодекс штата Айова, 2010 г.). Во-вторых, проверяющий факт должен установить, что из-за психического дефекта обвиняемый не знал ни характера и качества преступного деяния, ни того, что действие было неправильным .

Термины «порок разума» и «душевная болезнь» могут быть определены по-разному, но в целом обвиняемый должен иметь когнитивные нарушения до уровня незнания природы и качества преступного деяния или того, что поступать неправильно.Некоторые общие примеры психических дефектов и заболеваний — психоз, шизофрения и паранойя.

Юрисдикции различаются в зависимости от уровня осведомленности обвиняемого. В некоторых юрисдикциях используется термин «знать» или «понимать» (Cal. Penal Code, 2010), в то время как в других используется термин «ценить» (Ala. Code, 2010). Если знание или понимание является стандартом, проверяющий факт должен удостовериться в базовом уровне осведомленности при сопутствующих обстоятельствах. Если оценка является стандартом, проверяющий факт должен проанализировать эмоциональное состояние обвиняемого, и доказательства характера или личности обвиняемого могут быть уместными и допустимыми.

Обвиняемый не знает характера и качества преступного деяния, если обвиняемый полностью не осознает, что он или она делает. Это довольно редко, поэтому большинство обвиняемых, заявляющих о невменяемости, предпочитают утверждать, что они не знали, что их действие было неправильным . Однако юрисдикции различаются по значению слова «неправильно». В некоторых юрисдикциях нарушение определяется как «нарушение закона», что означает, что ответчик не должен осознавать, что действие противоречит закону (State v. Crenshaw, 2010). Другие определяют неправоту как « с юридической точки зрения и с моральной точки зрения», что означает, что обвиняемый также не должен осознавать, что это действие осуждается обществом (State v.Скэггс, 2010). Как правило, единственный случай, когда ответчик должен быть «морально неправым», оставаясь в одиночестве, — это когда ответчик утверждает, что поведение было совершено по повелению Бога, что называется божественной защитой (State v. Worlock, 2010). Независимо от того, является ли стандарт юридически неправильным или морально неправильным, если есть какие-либо доказательства сокрытия или попытки скрыться или сбежать, очевидно, что обвиняемый знал разницу между правильным и неправильным, опровергая утверждение о безумии в соответствии с M ‘ Нагтен.

Пример дела, неприемлемого для защиты M’Naghten Insanity Defense

Сьюзен хочет выйти замуж за холостого мужчину, но он не хочет брать на себя ответственность за своих детей. Сьюзен решает убить своих детей. Она вывозит к озеру двух своих сыновей трех и пяти лет. Она ставит машину на стоянку, выходит, а затем включает передачу, наблюдая, как она въезжает в воду. Оба ее сына тонут. Позже в тот же день Сьюзен подает заявление в полицию о том, что незнакомец похитил ее детей под дулом пистолета.Обыскивая территорию в поисках похитителя, полиция обнаруживает тела детей и улики, свидетельствующие о том, что Сьюзан убила их.

Сьюзен отказывается от своей истории о похищении и признает, что убила своих детей. Однако она утверждает, что невиновна по причине невменяемости. Заявление Сьюзан, вероятно, не будет иметь успеха, если она убила своих детей в юрисдикции, которая признает защиту М’Нэгтена о безумии. Сьюзен пыталась ввести в заблуждение полицию, демонстрируя, что она понимает, что сделала что-то не так.Таким образом, хотя поведение Сьюзен кажется психически неуравновешенным, она, , явно знала разницу между правильным и неправильным, и ее поведение не может быть оправдано жесткими требованиями М’Нагтен.

Пример дела, подходящего для защиты M’Naghten Insanity Defense

Андреа, страдающая шизофренией, топит пятерых своих маленьких детей в ванне. Андреа сразу же звонит в службу 911 и сообщает оператору, что ее дети мертвы. Оператор отправляет экстренный вызов правоохранительным органам.Когда сотрудники правоохранительных органов прибывают в дом Андреа, она сообщает им, что убила своих детей, чтобы они могли покинуть эту землю и попасть на небеса.

Андреа после этого заявляет, что не виновна в убийстве своих детей по причине безумия. Андреа могла бы добиться успеха, если бы юрисдикция, в которой она убила своих детей, признала защиту М’Нагтен безумием. Андреа страдает психическим дефектом , , шизофренией. Кроме того, нет свидетельств , указывающих на то, что Андреа знала, что ее поведение было неправильным , таким как попытка побега или сокрытие.Фактически, Андреа сама обратилась в правоохранительные органы и сразу же рассказала им о своих преступных действиях. Таким образом, оба элемента М’Нагтен, по всей видимости, присутствуют, и поведение Андреа может быть оправдано в данных обстоятельствах.

Рисунок 6.1 M’Naghten Insanity Defense

Защита от непреодолимого импульса безумия

Другой вариант защиты от безумия — это непреодолимая импульсная защита. Эта защита потеряла популярность с годами и отвергается большинством штатов и федеральным правительством (18 U.S.C., 2010). В некоторых случаях непреодолимое импульсивное безумие защиты легче доказать, чем безумие М’Нагтена, что приводит к оправданию более психически неуравновешенных обвиняемых.

Непреодолимая импульсивная защита безумия обычно дополняет М’Нагтен, поэтому основное внимание уделяется осознанию обвиняемым (когнитивным) и воле обвиняемого (способности контролировать поведение). В юрисдикциях, которые признают непреодолимую импульсивную защиту безумия, первый элемент такой же, как у М’Нагтен; обвиняемый должен страдать психическим дефектом или душевным заболеванием.Однако второй элемент добавляет понятие , воли , или свободного выбора. Если обвиняемый не может контролировать свое поведение из-за психического дефекта или болезни, поведение ответчика может быть оправдано, даже если обвиняемый понимает, что поведение является неправильным (State v. White, 2010). Это более мягкая позиция, чем позиция М’Нагтена, которая не освобождает от обвиняемого, который осознает, что поведение является неправильным. Задача для проверяющего факт в юрисдикции непреодолимого импульса состоит в том, чтобы провести различие между поведением, которое можно контролировать , и поведением, которое невозможно.

Пример дела, неприемлемого для защиты от непреодолимого импульсивного безумия

Джолин, которой поставили диагноз «паранойя», решает, что она должна остричь волосы всем своим сестрам из женского общества, потому что они «хотят ее достать». Она едет в общежитие с электрошокером и ножницами в рюкзаке. Ее план состоит в том, чтобы подчинить каждую сестру электрошокером, а затем отрезать ей волосы. Когда она подъезжает к дому, она видит Агнес, одну из ее сестер из женского общества, которая спотыкается и падает на парковке, рвет свой кашемировый свитер и царапает подбородок.Чувствуя укол жалости, Джолин игнорирует Агнес и поспешно идет к зданию. Когда она входит, Эшли, еще одна сестра из женского общества, поворачивается, хмуро смотрит на Джолин и лает: «Что, черт возьми, на тебе надето? Ты выглядишь так, будто только что скатился с кровати! » Джолин достает электрошокер из рюкзака и стреляет в Эшли. Пока Эшли лежит на полу, Джолин достает ножницы и срезает волосы Эшли на коже головы.

Джолин утверждает, что она не виновна в нападении и избиении Эшли по причине безумия.Если Джолин напала на Эшли в юрисдикции, которая признает непреодолимое импульсивное безумие защиты, она, вероятно, не добьется успеха в своем заявлении. У Джолин была диагностирована паранойя , которая является психическим дефектом или заболеванием. Однако Джолин, кажется, понимает, что выстрелить в кого-то из электрошокера и отрезать ей волосы — это неправильно, , потому что она пощадила Агнес из жалости. Кроме того, решение Джолин не нападать на Агнес указывает на то, что она контролирует и контролирует свое поведение.Таким образом, Джолин обладает познавательной способностью, различием между добром и злом, и волей, подавлять преступное поведение, отвергая любое заявление о безумии под непреодолимой импульсивной защитой от безумия.

Рисунок 6.2 Защита от непреодолимого импульса безумия

Испытание на значительную пропускную способность

Тест на существенную дееспособность — это защита безумия, созданная Типовым уголовным кодексом. Типовой уголовный кодекс был завершен в 1962 году.К 1980 году примерно половина штатов и федеральное правительство приняли тест на значительную дееспособность (также называемый Типовым уголовным кодексом или ALI defence ) (Rolf, C.A., 2010). Однако в 1982 году Джон Хинкли успешно заявил о невменяемости, используя тест на существенную дееспособность в своем федеральном судебном процессе по делу о покушении на убийство тогдашнего президента Рональда Рейгана. Общественное возмущение этим оправдательным вердиктом заставило многие штаты и федеральное правительство переключить с теста на значительную пропускную способность на более негибкий стандарт M’Naghten (18 U.S.C., 2010). Кроме того, юрисдикции, которые перешли к М’Нагтену, также переложили бремя доказывания невменяемости на обвиняемого (Rolf, C.A., 2010). Бремя доказывания обвиняемого в защиту невменяемости обсуждается в ближайшее время.

Тест на существенную дееспособность выглядит следующим образом: «Лицо не несет ответственности за преступное поведение, если во время такого поведения в результате психического заболевания или дефекта у него отсутствует существенная способность либо оценить преступность [противоправность] своего поведения, либо соответствовать своему поведению требованиям закона »(Типовой Уголовный кодекс § 4.01 (1)). Защита состоит из двух элементов. Первый элемент требует, чтобы у обвиняемого было психическое заболевание или дефект, как, например, M’Naghten и непреодолимая импульсивная защита от безумия. Второй элемент сочетает когнитивный стандарт с волевым , как непреодолимая импульсивная защита от безумия, дополняющая защиту от безумия М’Нагтен.

В общем, безумие легче установить с помощью теста существенной способности, потому что и когнитивные, и волевые требования уменьшены до более гибких стандартов.В отличие от защиты безумия М’Нагтена, тест на существенную способность ослабляет требование полной неспособности понять или знать разницу между правильным и неправильным. Вместо этого ответчик должен не обладать существенной , а не полной вместимостью. «Неправильно» в тесте на существенную дееспособность — это «преступность», которая представляет собой юридический , а не моральный проступок. Кроме того, в отличие от непреодолимой импульсивной защиты безумия, ответчик должен не обладать существенной , а не полной способностью соответствовать поведению в соответствии с требованиями закона.Еще одно отличие теста существенной дееспособности — это использование слова «ценить», а не «знать». Как указывалось ранее, оценка включает в себя эмоциональное качество, что означает, что доказательства характера или личности обвиняемого являются релевантными и, скорее всего, допустимыми для поддержки защиты.

Пример испытания на значительную пропускную способность

Лорин диагностировали психоз, и она провела большую часть своей жизни в психиатрической больнице. Находясь в психиатрической больнице, Лорин подружилась со многими пациентами и медицинским персоналом.Время от времени Лорин подшучивала над этими друзьями. Большинство этих «шуток» состояло в том, что она добавляла ей антидепрессанты в еду. Лорин всегда ругали и часто сурово наказывали за эти выходки. После выписки из психиатрической больницы в возрасте двадцати одного года Лорин влюбляется в Эйдана, человека, который работает в книжном магазине рядом с ее квартирой. Лорин решает влюбить в нее Эйдана, дав ему волшебное зелье, которое она придумывает из смеси своих антидепрессантов.Лорин покупает книгу у Эйдана и небрежно спрашивает, не хочет ли он, чтобы она купила ему кофе. Эйдан пожимает плечами и говорит: «Конечно, но у меня нет перерыва еще на два часа». Лорин предлагает принести ему кофе. Прежде чем принести напиток Эйдану, она добавила в него свое «волшебное зелье». Пока Эйдан потягивает кофе, Лорин признается ему в любви. Затем она заявляет: «Я знаю, что не должна, но я добавила в твой кофе любовное зелье. Надеюсь, тебе не больно. Эйдан серьезно заболел после того, как выпил кофе, и его госпитализировали.

Лорин утверждает, что она не виновна в избиении Эйдана по причине безумия. Если Лорин находится в юрисдикции, которая признает испытание на значительную дееспособность, она может успешно удовлетворить свое требование. У Лорин психическое заболевание или дефект, психоз . Заявление Лорин Эйдану указывает на то, что ей не хватает существенной способности , чтобы оценить преступность своего поведения. Обратите внимание, что если бы Лорин находилась в юрисдикции М’Нагтена, ее заявление «Я знаю, что мне не следовало этого делать» могло бы доказать ее осознание того, что ее поведение было неправильным , опровергая ее утверждение.Кроме того, поведение Лорин в психиатрической больнице указывает на то, что у нее отсутствует существенная способность подчиняться своему поведению или контролировать его. Даже после целой жизни, когда ее снова и снова наказывали за то, что она смешивала свои лекарства и добавляла их в еду или питье других людей, Лорин все еще делает это. И, наконец, в юрисдикции с существенными полномочиями свидетельские показания друзей Лорин в психиатрической больнице могут быть допустимы в поддержку ее заявления о безумии и ее неспособности «оценить» преступность своего поведения.

Рисунок 6.3. Значительная мощность Insanity Defense

Защита от безумия Дарема

Защита от безумия Дарема используется только в Нью-Гэмпшире и с конца 1800-х годов является общепризнанной защитой от безумия в Нью-Гэмпшире. Защита Дарема, также называемая правилом Дарема или тестом продукта , была принята Окружным апелляционным судом округа Колумбия в деле Дарем против Соединенного Королевства.С. , 214 ф. 2д 862 (1954). Защита, изложенная в этом деле, такова: «[A] обвиняемый не несет уголовной ответственности, если его незаконное действие явилось результатом психического заболевания или психического дефекта» (Durham v. U.S., 2010). Однако суд не дал определений продукту, психическому заболеванию или психическому дефекту. Таким образом, защиту Дарема о невменяемости чрезвычайно сложно применить, и округ округа Колумбия отклонил ее в 1972 году в деле U.S. v. Brawner , 471 F.2d 969 (1972), которое позже было заменено федеральным законом (18 U.S.C., 2010).

В целом, защита Дарема от безумия опирается на обычные принципы непосредственной причинной связи . Защита состоит из двух элементов. Во-первых, у обвиняемого должно быть психическое заболевание или дефект. Хотя эти термины конкретно не определены в деле Durham , язык судебного заключения указывает на попытку больше полагаться на объективные психологические стандарты, а не на субъективное восприятие обвиняемого. Второй элемент имеет отношение к причинно-следственной связи .Если преступное поведение «вызвано» психическим заболеванием или дефектом, такое поведение должно быть оправдано в данных обстоятельствах.

Пример защиты от безумия Дарема

У Арианны диагностирована паранойя . Большинство экспертов в области психиатрии согласны с тем, что люди, страдающие паранойей, необоснованно полагают, что человеческая популяция «стремится их достать». Арианна работает под непосредственным наблюдением Норы, у которой физическое состояние называется «судак». Судак Норы делает вид, что она смотрит в сторону, когда обращается к людям.Арианна постепенно убеждается, что Нора передает секретные сообщения своим коллегам, когда она разговаривает с Арианной. Арианна искренне напугана тем, что Нора говорит своим коллегам убить ее, и решает, что ей нужно защищаться. Однажды Арианна приносит пистолет на работу, и когда Нора начинает говорить с ней о своей склонности к слишком долгим обедам, Арианна вытаскивает пистолет из своей кабинки, стреляет и убивает Нору.

Арианна утверждает, что не виновна в убийстве Норы по причине безумия.Если Арианна убила Нору в Нью-Гэмпшире, она могла бы добиться успеха. У Арианны психическое заболевание или дефект, паранойя . Арианна, вероятно, может предоставить доказательства, такие как показания психиатрического эксперта, что ее паранойя «вызвала» или «спровоцировала» ее преступное поведение, в результате которого была застрелена Нора. Таким образом, судья по делу может оправдать Арианну на том основании, что ее поведение оправдано при данных обстоятельствах.

Рисунок 6.4 Durham Insanity Defense

Доказательство безумия

Обычно существует презумпция , что обвиняемые по уголовным делам вменяемы , так же как есть презумпция, что они невиновны .Следовательно, как минимум, обвиняемый, заявляющий о невменяемости, должен представить доказательства, опровергающие это предположение. Некоторые штаты требуют, чтобы обвинение впоследствии доказало вменяемость вне разумных сомнений или преобладания доказательств (Элкинс, Дж. Р. и студенты, 2010).

Post- Hinckley , многие штаты превратили защиту безумия в позитивную защиту. Таким образом, как обсуждалось в главе 5 «Защита по уголовным делам, часть 1», обвиняемый может также нести бремя убеждения проверяющего в том, что он или она невменяем, при наличии большинства доказательств (Инструкция присяжных в Нью-Джерси по безумию, 2010).Федеральное правительство и некоторые другие штаты требуют, чтобы ответчик доказал невменяемость ясными и убедительными доказательствами , что является более высоким стандартом, чем преобладание доказательств (Tenn. Code Ann., 2010).

Уменьшенная вместимость

Иск с ограниченной дееспособностью отличается от защиты по невменяемости. Уменьшение возможностей — это несовершенный отказ доказательной защиты , признанный в меньшинстве юрисдикций. Снижение дееспособности может уменьшить обвинение в убийстве первой степени до убийства второй степени или непредумышленного убийства, если у обвиняемого не хватает умственных способностей для формирования соответствующего преступного намерения для убийства первой степени .

В Калифорнии ограниченная пропускная способность была отменена в качестве утвердительной защиты после того, как наблюдатель из Сан-Франциско Дэн Уайт успешно использовал ее в судебном процессе по делу об убийстве своего коллеги-начальника Харви Милка. Жюри присяжных признало Уайта виновным в добровольном непредумышленном убийстве, а не в умышленном убийстве первой степени, после изучения доказательств, доказывающих, что его диета, состоящая из нездоровой пищи (Twinkies), вызвала химический дисбаланс в его мозгу. После этого получившего широкую огласку судебного разбирательства в Калифорнии был принят закон, устраняющий защиту с ограниченной дееспособностью и ограничивающий допустимость доказательств ограниченной дееспособности только процедурой вынесения приговора (Cal.Уголовный кодекс 2010 г.).

Похоже на снижение дееспособности синдром защиты. Синдром, который отрицает необходимое намерение совершения преступления, может действовать как отказ от доказательной защиты в меньшинстве юрисдикций. Некоторые общие примеры синдромов, которые Американская психиатрическая ассоциация признает в Диагностическом и статистическом руководстве по психическим расстройствам , четвертое издание ( DSM-IV ), включают антисоциальное расстройство личности, посттравматическое стрессовое расстройство и прерывистое взрывное расстройство.Некоторые общие примеры синдромов, идентифицированных, но не признанных в DSM-IV , — это синдром избитой женщины или избитой жены (обсуждается в главе 5 «Защита от уголовных преступлений, часть 1») и синдром отмены кофеина. Хотя успешное использование синдрома защиты встречается редко, по крайней мере в одном случае обвиняемый оправдал вождение в нетрезвом виде, нападение и нанесение побоев сотруднику полиции из-за предменструального синдрома (ПМС) (Baltimore.com, 2011).

Умственная способность предстать перед судом

Защита по невменяемости отличается от умственной способности предстать перед судом.Защита по невменяемости относится к психическому состоянию обвиняемого, когда он или она совершает преступление. Если защита по невменяемости успешна, она освобождает обвиняемого от вины. Умственная дееспособность предстать перед судом анализируется во время судебного разбирательства. Если подсудимый психически недееспособен, чтобы предстать перед судом, судебное разбирательство откладывается до тех пор, пока подсудимый не восстановит свою дееспособность. Хотя подробное обсуждение умственной способности предстать перед судом выходит за рамки этой книги, в целом обвиняемый по уголовному делу должен уметь понимать обвинения против него или нее и быть в состоянии помочь в своей защите.Как предусмотрено Типовым уголовным кодексом, «[ни] одно лицо, которое в результате психического заболевания или дефекта неспособно понимать судебное разбирательство против него или оказывать помощь в собственной защите, не должно быть предано суду, осуждено или осуждено за совершение преступления. до тех пор, пока сохраняется такая недееспособность »(Типовой уголовный кодекс, § 4.04). Подсудимый, который во время судебного разбирательства является психически некомпетентным, подлежит лечению психического здоровья или даже принудительному лечению до восстановления дееспособности.

Виновен, но психически болен

Post- Hinckley , в некоторых штатах вынесен обвинительный, но психически больной приговор.Обвиняемый, который признан виновным , но психически болен , не является оправданным , но наказывается и лечится от психического здоровья одновременно, находясь в тюрьме. Как правило, вердикт о виновности, но психически больном доступен только в том случае, если обвиняемый не может доказать невменяемость и требует от обвиняемого доказать наличие психического заболевания на момент совершения преступления с учетом большинства доказательств (725 ILCS, 2010).

Пример виновного, но душевнобольного

Просмотрите пример с Джолин в Разделе 6 «Пример дела, не подходящего для защиты от непреодолимого импульсивного безумия».В этом примере Джолин диагностировали паранойю, но она демонстрирует способность контролировать и понимать неправомерность своего поведения, поэтому она, вероятно, не добьется успеха с помощью непреодолимой защиты от импульсивного безумия. Если Джолин находится в состоянии, которое предлагает обвинительный, но психически больной приговор, Джолин может быть подходящим кандидатом, потому что она была психически больна в то время, когда она напала на свою сестру из женского общества и избила ее. Если Джолин будет признана виновной, но психически больна, она будет лечиться от ее психического здоровья одновременно с отбыванием срока тюремного заключения.

Рисунок 6.5 Эффекты (круговая диаграмма) утверждений о психической компетентности

Рисунок 6.6 Схема защиты от безумия

Hasan Fort Hood Видео съемки

Есть ли у Хасана защита от безумия? Судейские правила!

В этой новостной статье о юридических последствиях стрельбы в Форт-Худе судья Наполитано обсуждает предстоящее судебное преследование Нидала Хасана и возможность защиты по невменяемости (Браун, А.К., 2011).

Распоряжение психически невменяемым

Признание невиновным по причине невменяемости означает, что подсудимый освобожден от уголовной ответственности и не имеет судимости за правонарушение. Однако это не , а не означает, что ответчик может свободно вернуться в общество.

В нескольких штатах и ​​на федеральном уровне обвиняемый, который был признан невиновным по причине невменяемости, автоматически помещается в лечебное учреждение до тех пор, пока не будет установлено, что психическое здоровье восстановлено (18 U.S.C., 2010). Это также подход Типового уголовного кодекса. Как указано в § 4.08 (1) Типового уголовного кодекса, «[если] обвиняемый оправдан на основании психического заболевания или дефекта, исключающего ответственность, суд выносит постановление о его заключении под стражу Уполномоченного по психической гигиене. [Общественное здравоохранение] должно быть помещено в соответствующее учреждение для содержания, ухода и лечения ».

В других штатах проводится слушание по вопросу о вменяемости после вынесения приговора или вердикта о невиновности по причине невменяемости.Если обвиняемый будет признан умственно дееспособным на слушании, он или она освобождены . Если обвиняемый будет признан психически больным на слушании, он или она помещены в соответствующее лечебное учреждение (Ohio Rev. Code Ann., 2010).

Временное безумие

Многие штаты также признают временное безумие, которое не отличается по анализу от постоянного безумия, за исключением продолжительности психического заболевания (Malo, A., Barach, M. P., & Levin, J. A., 2010). В состоянии, которое признает временное безумие, элементы защиты штата от безумия, либо M’Naghten , непреодолимого импульса , существенная емкость или Durham , должны присутствовать в момент совершения преступления. Если обвиняемый будет признан невиновным по причине невменяемости в совершении уголовного преступления, но восстановит умственную дееспособность во время уголовного преследования, обвиняемый будет освобожден после вынесения приговора. Суд первой инстанции вынесет постановление об освобождении в соответствии с процедурой принятия обязательств, описанной в Разделе 6.1.9 «Распоряжение недееспособным».

Пример временного безумия

В Вирджинии в 1994 году Лорена Боббит предстала перед судом за преступление, связанное с отрезанием пениса своему мужу. Боббитт не признал себя виновным в злонамеренном ранении по причине невменяемости. Боббит успешно установил непреодолимое импульсное безумие защиты , представив доказательства многолетнего супружеского насилия, принудительного аборта и изнасилования в ночь инцидента (Bell, R., 2010; law.jrank.org, 2010).После того, как присяжные вынесли оправдательный приговор по причине невменяемости, Боббит был оценен, признан умственно дееспособным и освобожден (Bell, R., 2010).

Судебное видео Лорены Боббитт

Суд над Лореной Боббит, день первый

В этой новости обсуждается первый день суда над Лореной Боббит (Саймон, Р., 2011).

Упражнения

Ответьте на следующие вопросы. Проверьте свои ответы, используя клавишу ответа в конце главы.

1. У Джеффри диагностирована шизофрения.Пятнадцать лет Джеффри похищает, мучает, убивает и ест человеческие жертвы. Джеффри избегает обнаружения, пряча трупы своих жертв в разных местах по всему городу. Если юрисдикция, в которой Джеффри совершает эти преступления, признает безумие защиты М’Нэгтена, сможет ли Джеффри успешно сослаться на безумие и доказать это? Почему или почему нет?
2. Читать State v. Guido , 191 A.2d 45 (1993). В заявлении № Guido обвиняемый убил своего мужа и заявил о невменяемости в юрисдикции, которая признает защиту М’Нагтен о невменяемости.Психиатры осмотрели обвиняемую и признали ее вменяемой на момент убийства. После этого эксперты встретились с адвокатом обвиняемого и изменили свое мнение, указав, что обвиняемый был юридически душевнобольным на момент убийства. Жюри сочло ответчика вменяемым, узнав об этом несоответствии. Оставил ли обвиняемый в силе Верховный суд Нью-Джерси? Кейс доступен по этой ссылке: http://lawschool.courtroomview.com/acf_cases/8791-state-v-guido.
3. Читать State v. Hornsby , 484 S.E.2d 869 (1997). В Хорнсби , обвиняемый пытался отменить свои приговоры за кражу со взломом и убийство после вердикта присяжных о виновности, но психически больном. Подсудимый хотел признать недействительным статут Южной Каролины, признав приговор о признании виновным, но душевнобольным, неконституционным. Подсудимый утверждал, что подсудимые, заключенные в тюрьму после вынесения обвинительного, но психически больного приговора, получают такое же психическое лечение, как и обвиняемые, находящиеся в заключении по обычным обвинительным приговорам, что является нарушением пункта о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки.Подтвердил ли статут Верховный суд Южной Каролины? Кейс доступен по этой ссылке: http://scholar.google.com/scholar_case?case=13615864613799310547&hl=ru&as_sdt=2&as_vis=1&oi=scholarr.

Закон и этика: Дело Элизабет Смарт

Два судебных преследования — два разных результата

В 2002 году Брайан Дэвид Митчелл и его сообщница и жена Ванда Барзи похитили четырнадцатилетнюю Элизабет Смарт из ее дома. Митчелл, так называемый уличный проповедник, и Барзи держали Смарта в плену девять месяцев, привязав ее к металлическому кабелю, подвергая ежедневным изнасилованиям и заставляя принимать алкоголь и наркотики (Dobner, J., 2010). В какой-то момент они перевезли Смарта через границы штата в Калифорнию. Митчелл предстал перед судом за похищение и сексуальное насилие в штате Юта. Суд первой инстанции признал Митчелла некомпетентным предстать перед судом и не вынес постановление, заставляющее его принимать лекарства для исправления некомпетентности (Dobner, J., 2010). В отличие от Митчелла, Барзи принудительно лечили лекарствами в соответствии с постановлением суда штата (тем же судьей, который слушал иск о некомпетентности Митчелла), и он признал себя виновным в похищении людей на федеральном уровне и уровне штата, сексуальном насилии и незаконной транспортировке несовершеннолетнего для секса, получив два пятнадцати- годам лишения свободы с одновременным отбыванием наказания (Dobner, J., 2010). Федеральное правительство также возбудило уголовное дело против Митчелла за похищение и переброску Смарта через границы штата для секса. Судья окружного суда США провел слушание по делу и установил, что Митчелл был компетентен предстать перед судом (Winslow, B., 2010). Митчелл не признал себя виновным по причине безумия . На протяжении всего процесса Митчелла часто удаляли из зала суда за громкое пение рождественских гимнов и гимнов. Ряд экспертов свидетельствовал о психологических недугах Митчелла, включая редкое бредовое расстройство, шизофрению, педофилию и антисоциальное расстройство личности.Тем не менее, присяжные отклонили возражение за невменяемость и признали Митчелла виновным в похищении и транспортировке несовершеннолетнего через границы штата с целью незаконного секса (Dobner, J., 2010).

Если бы Митчелл не совершал федеральных преступлений, он мог бы все еще ожидать суда в Юте.

1. Какова цель привлечения Митчелла к суду, а не отсрочки судебного разбирательства из-за психической некомпетентности? Является ли эта цель этической ?

Проверьте свой ответ, используя клавишу ответа в конце главы.

Прочтите о приговоре Митчелла на http://content.usatoday.com/communities/ondeadline/post/2011/05/elizabeth-smarts-kidnapper-sentenced-to-xx-years-in-prison/1.

Брайан Дэвид Митчелл Видео

Подозреваемый признан компетентным по делу Элизабет Смарт

Это видео является новостью о постановлении федерального суда о том, что Брайан Дэвид Митчелл был умственно дееспособен, чтобы предстать перед судом по делу Элизабет Смарт:

Список литературы

Ala. Code § 13A-3-1, по состоянию на 30 ноября 2010 г., http: // law.onecle.com/alabama/criminal-code/13A-3-1.html.